應用型本科會計學專業實踐教學質量評價指標體系構建

陳云娟 （副教授） 汪靜 （浙江師范大學行知學院 浙江師范大學財務處 浙江金華 321000）

一、引言

高校要推動高質量教育、高質量就業，要求學生具備高質量職業能力，實踐能力培養是學生職業能力提升的最主要途徑。一些學者對相關學校就業質量調查結果表明，用人單位在招聘畢業生時較為重視的三項職業能力依次為：專業性知識與技能、學習能力、溝通與表達能力（楊政、殷俊明、宋雅琴，2012）。但是，根據對新入職會計人員實際動手能力的調查顯示，企業的基本滿意度僅為42.98%，且普遍認為會計學專業畢業生欠缺的不是專業知識，而是專業技能、責任感、敬業精神和團隊精神。根據對本校畢業實習結束后會計學專業學生有關實踐能力做的調查，學生要求增加實踐教學和提高考核標準的達47%，說明學生實習后深深感受到實踐能力在職業生涯中的重要性。

筆者承擔實踐課程教學多年，在教學過程中學生表現出理論知識學習不夠系統化，在實務操作中無法靈活運用已學的理論知識處理會計業務，實踐課程成績評價終極化，只要完成規定的業務就能合格。這種評價方式無法監督“搭便車”現象，也無法檢測學生在業務操作過程中，對專業知識的理解程度以及綜合應用能力。評價方法是教學的風向標，本文擬通過構建應用型本科會計學專業實踐教學質量綜合評價模型，提供多元量化的標準；并根據職業能力需求變化，及時調整實踐教學質量評價指標，通過評價、反饋與調整，保持實踐教學目標與職業需求的吻合度，最終實現學生的高質量就業。

二、實踐教學質量評價指標相關研究及啟示

考核是評價實踐教學質量的依據，也是提升實踐教學質量的必要條件，學者在實踐教學質量評價方面展開了一系列研究。

（一）實踐教學質量評價指標相關研究

國外的文獻中雖然沒有明確實踐教學質量評價體系的構成，但在美國高等商學院聯合會（AACSB）發布的《會計教育認證標準》中提出，會計教育及其課程應強調會計理論、概念、原則和問題解決能力，同時關注口頭及書面溝通能力、批判性思維能力的訓練。由全球八大會計師事務所主導的《教育透視：會計職業成功所需的能力》白皮書中提到，會計教育除了需加強對學生會計、審計知識的傳授，還應該加強對會計學生智力、通用知識、溝通能力、組織知識、商業知識等的訓練。這就說明實踐教學質量評價體系中應包括專業技能和綜合技能（Albrecht W. S.，Sack R. J.，2000）。

劉小?。?017）認為應用型本科院校實踐教學質量評價機制框架應該形成人才培養方案制定、實踐教學課程實施、多方監督、課程體系改進的閉環互促機制。劉金彬等（2019）認為應構建從專業認知見習開始，包括畢業實習和第二課堂等“七位一體”實踐教學評價體系。李靜（2019）提出以創新能力培養為導向的實踐教學體系，應分為“基礎實踐模塊”“專業實踐模塊”“綜合實踐模塊”“創新實踐模塊”安排實踐教學并評價。也有學者在對實踐教學質量評價內涵進行分析的基礎上，更詳細地提出評價指標，如張紅（2020）以平衡計分卡為基礎，為校園實踐教學質量評價指標體系設計了整體框架，并確定各評價指標權重，構建了校園實踐教學質量評價指標體系。劉甲等（2019）通過目前會計學專業實踐教學特點，運用層次分析法設計了一套適用于獨立學院本科會計學專業教學質量的評價指標體系。該體系以專業特色建設、課程、教材及教學方法、師資建設、實踐教學、教學質量管理體系共五個層次為一級指標和42個二級指標，構建了會計學專業教學質量評價模型。

（二）文獻述評及啟示

綜合以往文獻研究，真實客觀的評價能有效地反映實踐教學的效果。實踐教學應包括基礎實踐、專業實踐、綜合實踐三個層次內容，有的學者還提倡把創新創業實踐也包括其中。從研究目的來看，大多數研究都著重以“學?；驅I建設”為中心，把專業建設、教材設計和實踐教學的軟硬件等作為一級指標進行評價，從學校或專業建設角度探尋學校實踐教學中存在的問題并提出完善對策。但是以“學生為中心”的教學理念決定了實踐教學質量評價還是應該以“學生的實踐能力”為中心，通過教師評價、學生自我評價和用人單位評價檢驗實踐教學質量，而人才培養方案、師資和軟硬件條件等是教學質量的影響因素，最終都體現在學生的實踐能力是否得到自我滿足、教師和用人單位滿意。綜合上述文獻研究成果和應用型本科人才培養目標，本文認為實踐教學質量評價應以“學生為主體”，把培養滿足職業需求的能力作為目標，通過研究，希望構建一套實踐教學質量評價指標體系，能對會計學實踐教學質量評價相關研究有所補充。

三、應用型本科會計學專業實踐教學質量評價指標體系構建

（一）實踐教學質量評價指標的界定

1.實踐教學質量評價維度構想。經對本校會計學專業學生就業去向的調查，學生從事工作崗位與專業契合度非常高。從咨詢機構調查報告和與已畢業學生的交談中獲悉，財務數字化轉型時代，財務工作流程和工作內容發生了變化，由核算會計向管理會計轉型，會計工作向業務延伸，向業務支撐、監管轉型，不僅要履行財務職能，幫助企業運營提供服務，還要與其他部門合作，共同推進企業戰略目標的實現?！爸獦I務、精專業、會管理，求創新”成為對現代會計人員職業能力的需求。因此，本文根據與校友和從業人員座談收集的信息和以往文獻研究成果，提出應用型會計學專業本科生實踐教學應從“職業素養”“基本技能”“綜合能力”和“創新思維”四方面落實。

2.德爾菲法下實踐教學質量評價指標體系建立。德爾菲法是對所要研究的問題咨詢專家以后，進行歸納整理，將整理出來的意見匿名發送給相關專家再進行討論，征詢相關意見，隨后整理歸納，直至意見統一。本研究采取訪談法收集資料，按照上述“職業素養”“基本技能”“綜合能力”和“創新思維”四方面實踐能力為一級指標，整理出訪談文本，選取本校校友以及實務界兼職教授作為訪談對象，訪談采用半開放的形式進行，根據專家對應用型本科會計學專業實踐能力的認知，選擇和補充訪談文本中比較重要的指標選項，為實踐教學質量評價體系的指標構建提供更詳細的信息。通過對訪談文本項目的選擇和補充內容詞頻的分析，原構想的四個一級指標基本得到認同，有的專家認為“綜合能力”指標可能會被誤解，本文把“綜合能力”修改為“實務處理能力”，同時確定了二級指標和三級指標。通過多次溝通交流，確定了實踐教學質量評價體系基本框架為4個一級指標，8個二級指標和32個三級指標，如表1所示。

表1 應用型會計學專業本科生實踐教學質量評價指標

（二）實踐教學質量評價指標體系框架構建

1.問卷調查表的設計與問卷基本情況。為了合理地確定各項指標與實踐教學質量的關系以及密切程度，本文將實踐教學質量評價體系指標制作成調查問卷，采用李克特量表的5分法，將各個指標的符合程度劃分為5個層次：完全符合、較符合、中等符合、較不符合、完全不符合，并且對這5個層次分別進行賦值，對應賦值為5、4、3、2、1分。

采用問卷星制作問卷，通過微信和QQ推送給財會領域的專家進行填寫。專家主要選擇會計師事務所執業人員、企業和事業單位財會部門從業人員，包括歷屆本校校友，共發出調查問卷105份，回收85份，回收率為81.0%。德爾菲法認為80%以上的專家參加調查問卷，表明積極程度很高，從回收率判斷專家很支持該項研究。根據對回收問卷專家的基本情況進行分析，從事會計、審計、稅務崗位的達80%，從事其他崗位的大部分也是會計師事務所、財政或稅務部門管理人員，接受過大學及以上教育的占98.82%，這些數據表明專家對大學教育和財會人員職業能力需求非常熟悉，因此本次調查的專家權威度較高。專家基本情況如下頁表2所示。

2.問卷信度和效度分析。信度用來檢驗問卷題目設置的關聯性，關聯度高，則克朗巴哈函數值就高，Cronbach's α數值一般在0—1之間。將本次問卷的數據輸入SPSS 20.0，計算得出 Cronbach's α 值為 0.961＞0.8，表明問卷內部一致性高，問卷可靠性高。問卷的效度用來檢驗問卷所考察結果與問卷要考察內容的吻合度，值越高，說明吻合度越高，效度也越高。本次問卷的效度值為0.857＞0.6，且P＜0.05，效度較高，問卷得出的數據能夠反映問卷所要考察的內容。信度與效度數值如表3所示。

表2 專家的基本情況

表3 信度和效度分析數據表

3.權重值的確定。通過調查研究，本文構建了會計學專業實踐教學質量評價指標體系，為了進一步確定各指標對教學質量的影響程度，采用德爾菲法向專家進行權重咨詢，在對32個指標賦分的基礎上進行權重計算，權重值越大，對教學質量要求的影響越大。如嚴謹敬業的加權平均值計算：85份回收問卷中，69位專家選擇非常符合，15位選擇較符合，3位選擇一般符合，則加權平均值為：（5×69+4×15+3×1）/85=4.8，同理可求其他 31個指標的加權平均值，合計32個指標的加權平均值總和為145.02。再進行歸一化處理，得出嚴謹敬業的指標權重為：4.8/145.02=0.0331，剩余32個指標的權重值也按此方法計算，依次可得出各項指標的權重值。二級指標的權重系數可以通過三級指標的權重累加得出，一級指標的權重系數可以通過二級指標的累加求得。各級指標的權重系數如表4所示。通過問卷數據的統計分析完成評價體系的構建。

表4 指標的權重值

四、應用型本科會計學專業實踐教學質量綜合評價模型構建

根據實踐教學質量評價體系指標權重量表的分析，以及每個評價主體結合實際情況給每個評價指標的賦值，采用線性加權綜合評價法，計算出實踐教學質量綜合評價結果。綜合評價模型如下：

其中M為實踐教學質量的綜合評價分值，Ai代表評價主體對第i項的評測值，Wi代表第i項的權重值。根據綜合評價模型計算，可得到M值，根據李克特量表取值與權重系數的取值得出M值取值范圍為0—5。M＜2時，實踐教學質量差；2＜M＜3時，實踐教學質量較差；3＜M＜4時，實踐教學質量一般；4＜M＜4.5時，實踐教學質量較好；M≥4.5時，實踐教學質量好。

評測值的來源以問卷的形式分別發放給學生、教師和用人單位，采用多元化的評價方式進行評價。得到的評測值不僅可以評價培養質量的高低，還可以通過對不同主體評測值的進一步分析，及時調整評價要求和教學內容，提高實踐教學與職業需求吻合度。

五、主要結論與實踐教學建議

本文采用文獻研究法和德爾菲法，建立了三級評價指標體系，運用李克特量表的5分法將指標體系制成調查問卷，通過SPSS 20.0統計分析，確定各指標的權重，構建了應用型本科會計學專業實踐教學質量評價指標體系與綜合模型。

根據指標體系的權重分析，三級指標中權重最高的是職業素養類，其次是基本技能類，再次是實務處理能力類，創新思維類指標權重最低，這個排序與訪談中有些專家的看法一致，有的專家認為通過大學的專業系統學習，本科畢業生能夠具備扎實的專業知識和基本技能，盡快熟悉單位業務，獨立完成本職工作，學校教學就非常成功了，處理復雜業務、參與管理的能力和創新能力，需要通過實踐經驗的積累逐步培養。據此對會計學專業實踐教學提出幾點建議：首先注重課程思政，把職業素養的培養融入到實踐教學中，優秀的職業素養是人才成長的前提；其次加強對基本技能的訓練，財務數字化時代需要會計人員掌握更多的基本技能，不僅不能忽視對傳統基本技能的訓練，還要增加一些與數字化相吻合的技能；最后要重視職業發展潛能的培養，問卷分析的數據反映的實務處理能力和創新思維能力雖然低于其他兩項指標，但是權重數值并不低，說明這兩項能力也是重要的職業能力，體現了職業發展的潛力。