分析在脊柱創傷診斷中采用磁共振(MRI)與CT技術的準確性

周曉蕾

(青島京源信達中醫醫院 山東 青島 266200)

在臨床創傷性疾病中脊柱創傷比較常見，重物砸傷、高空墜落及車禍為主要致傷原因，且椎旁、椎體、脊髓等結構損傷后會引起慢性神經性病理疼痛，對患者生活質量影響較大[1-2]。脊柱為人體重要支柱，不僅承受壓力，而且還可保護神經與脊髓并減輕震動感。脊髓損傷為脊柱創傷的常見類型，發生后若未得以及時救治其致死率與致殘率較高，因此要盡早診斷以明確創傷類型并早期開展手術治療，而術前的診斷結果則尤為重要，只有明確脊柱損傷類型與位置才能夠制定針對性手術方案。CT技術與MRI均為臨床診斷脊柱創傷的常用方法，各有其優勢，可良好顯示創傷范圍、骨折線走行及椎管損傷等情況。現選取2019年5月～2020年5月就診的脊柱創傷患者60例，將MRI與CT的診斷準確性報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次納入對象為2019年5月～2020年5月就診的脊柱創傷患者60例，納入標準：①神志清晰，可獲取的病史資料較完善；②分別采取MRI與CT檢查；③創傷史明確，且表現為活動功能受限與局部疼痛等癥狀。排除標準：①脊柱損傷因病理原因導致；②合并肝腎功能或心肺功能嚴重受損；③合并心肝肺腎等重要系統的嚴重功能不全；④圖像質量較差，無法確保診斷結果的準確于醫院性；⑤精神障礙或認知功能障礙；⑥合并凝血功能障礙。所有患者均知曉本研究并簽署知情同意書，我院倫理委員會批準實施本研究。60例患者中男性35例，女性25例，年齡為22～74歲，平均年齡為(46.54±6.72)歲；創傷部位：12例腰段，16例頸段，32例胸段；致傷原因：15例高空墜落，38例交通事故，3例打架斗毆，4例其他原因；臨床表現：22例完全癱瘓，23例不完全癱瘓，15例大小便失禁。

1.2 方法

60例患者先開展CT檢查后再行MRI檢查，期間專業檢查人員嚴格依據說明書執行相關操作。CT檢查使用的儀器為美國GE公司的16層螺旋CT機，掃描脊柱，先開展常規平片掃描，連續掃描骨折部位，設置如下層數：層距與層厚均為5mm，掃描時需平行于椎間隙，先開展橫斷位掃描，0.875為螺距，層厚層距均為3mm，管電流為220～300mA，管電壓為120kV，掃描胸腰骶椎時選擇的骨窗設置1250Hu為窗寬，300Hu為床位；選擇軟組織窗時250Hu為窗寬，50Hu為窗位。若有必要可開展矢狀位與冠狀位掃描并使用圖像重建技術，并給予多個角度將感興趣區選出，以保證脊柱損傷情況得以最佳顯示。

MRI檢查則使用西門子1.5TMRI掃描儀，取仰臥位，掃描序列如冠狀位、常規軸狀位與矢狀位T1WI與T2WI序列，設置參數如下：T1WI矩陣為256×256,450ms為TR值，7.5～15ms為TE值；T2WI序列中2300ms為TR值，105～120ms為TE值，4mm為層厚，2mm為層間距；脂肪抑制序列(STIR)的參數設置如下：T2WITR值為3100ms，TE值為110ms，TI值為75ms，4mm為層厚，2mm為層間距。獲取圖像資料后結合上述參數以分析患者脊柱出血、損傷及水腫等情況。圖像獲取后由2名影像科醫師閱片并提供診斷意見，若診斷意見不一致則經協商后得出最終結論。

1.3 觀察指標

以術中診斷為金標準，比較CT技術與MRI對脊柱創傷的診斷準確率；分析CT與MRI診斷脊柱創傷的征象。

1.4 統計學方法

收集上述數據，統計學處理應用SPSS 23.0軟件，計數資料表示方法為“n/%”，卡方檢驗“χ2”開展組間比較，差異有統計學意義以P<0.05表示。

2 結果

2.1 CT與MRI的診斷結果比較

與術中診斷結果相比，MRI診斷準確率整體而言比CT技術更高，突出表現在診斷韌帶受損與椎旁軟組織損傷方面，檢出率明顯高于CT(P<0.05)，但CT對碎骨片的檢出率明顯高于MRI(P<0.05)，見表1。

表1 CT與低場MRI的診斷結果比較(n/%)

2.2 MRI與CT征象分析

MRI：①椎骨骨折：椎體爆裂骨折中骨折處主要為片狀長T1低信號，其中混雜長T2高信號與稍高信號；壓縮性骨折中主要為長T1、T2信號；骨挫傷有完全正常的椎體形態，骨髓內存在非線狀與大片狀長T1、T2信號；附件骨折附件區無正常結構，清晰度缺乏且紊亂，呈現出長T1、T2信號改變且不均勻。②韌帶損傷：主要征象為T2WI序列韌帶結構區信號異常增強，且存在程度不一的皺折現象，模糊不清或連續性中斷，棘突間距變大，若合并出血則依據出血時間信號也相應變化。③脊髓損傷：3例受壓迫，椎間盤、椎體及碎骨片等壓迫后引起移位變形，蛛網膜下腔局部變窄或消失，矢狀位掃描圖像顯示效果好；水腫2例，梭形膨大或脊髓增粗，稍長或等長T1及長T2信號；出血2例，短T1與長T2信號；斷裂2例，脊髓完全或不完全性中斷和錯位，斷端有水腫、出血癥狀，斷裂完全則有腦脊液充盈，蛛網膜下腔局部閉塞且不規則；1例軟化，小囊狀長T1、T2信號且有清晰邊界；1例萎縮，脊髓更細，信號正常或伴隨脊髓軟化灶；1例空洞，有正常脊髓或變細、增粗，中心短條狀長T1、T2信號，有清晰邊界。

CT：檢查后依據圖像共有以下幾種分型：①單純屈曲壓縮型：表現為單純前柱粉碎性骨折，骨折線多數未對椎體后壁產生累及，可能部分中柱被累及，導致骨碎片前移或位移至兩側，有完整的骨性椎管，椎管內不存在骨碎片，脊髓未被壓迫。②爆裂型：主要征象為骨折對三柱產生累及且重點為中后柱，粉碎骨折時伴隨橫突、椎板或棘突、椎弓骨折，多數存在大片骨碎片，致椎管前后徑變小，完全阻塞后對脊髓產生壓迫，出現癱瘓或肢體功能性障礙。③脫位型骨折：此類骨折對三柱任一柱產生累及，椎間關節因韌帶受損或骨折而錯位，雙邊征明顯，小關節突征裸露，骨性椎管因脫位而變窄、變形。④安全帶型：中后柱為主要骨折線，椎弓根得以顯示；椎體骨折線為橫向且CT平行掃描時則難以顯示。

3 討論

脊柱的連接包含椎間關節與多節椎骨，功能主要為保護內臟與神經、維持運動功能及為軀干提供支撐等。近年來隨著高空作業與交通事業的發展，脊柱創傷發生率逐年增長。脊柱創傷會引起上述功能出現程度不一的損傷，目前治療脊柱創傷的原則主要指節段間穩定、骨折復位及解除神經組織壓迫等，前兩者主要用于恢復脊柱的支撐功能，而后者則是創造條件便于恢復脊髓與脊神經功能[3-4]。與四肢創傷一樣，脊柱創傷也會涉及關節與骨，但前者極少使用關節融合術，而后者的公認治療方案為切開復位內固定結合固定節段的融合[5]。但治療方案的治療離不開臨床的準確診斷，只有結合影像學才能制定可行且有效的治療。

脊柱創傷后的脊髓損傷為臨床關注重點，若治療不及時會嚴重損傷機體正常功能，甚至引起高位癱截。而影像學手段可將損傷性質與部位明確，便于臨床合理制定治療方案與康復訓練方案。目前臨床主要使用X線片開展初步篩查，但只能診斷椎體滑脫或壓縮性骨折等情況，無法了解椎管內情況與椎體骨折細節。再基于此利用CT技術將骨折位移與類型及椎管受壓等情況全面呈現，且可準確辨別新發骨折與陳舊性骨折。但脊柱為多骨聯合的復雜結構，形態各異且關節多，一旦創傷后病理征象十分復雜，大量研究證實CT在診斷脊柱創傷時也存在較多漏診或誤診現象[6-7]。而MRI的主要優勢在于組織分辨率較高，且通過觀察椎體周圍局限性水腫而觀察病理變化，檢出隱匿性骨折，彌補X線與CT的缺陷。具體而言，MRI的成像可多方位與多參數開展，有利于檢出脊柱周圍軟組織損傷、脊髓損傷或脊柱脫位等現象；CT在診斷椎體骨折線、碎骨片等方面效果優于MRI，但韌帶或骨折受損的急性期受傷部位會水腫，MRI有清晰的長T1、T2信號征象。本組結果顯示與術中診斷結果相比，MRI診斷準確率整體而言比CT技術更高，突出表現在診斷韌帶受損與椎旁軟組織損傷方面，檢出率明顯高于CT(P<0.05)，但CT對碎骨片的檢出率明顯高于MRI(P<0.05)。此外，若骨挫傷椎體形態無變化，MRI則可將受累椎體長T1、T2信號顯示出來，特別是矢狀位序列更加突出，而CT難以檢出。脊柱創傷后脊髓斷裂、水腫、髓內受壓或出血等癥狀出現后提示處于急性期，若斷裂處有血液充盈且有不同形態的信號則有較大風險出現脊髓萎縮、空洞或軟化等后遺癥。可見MRI可將脊柱創傷時椎體移位與變形等情況顯示出來，對骨質損傷及椎體信號強度變化等予以了解，但是在崩裂的細小骨片移位等方面功能受限[8-9]。

綜上所述，與CT相比，MRI診斷脊柱創傷更具推廣價值，可作為脊柱創傷的首選檢查方式，為臨床提供準確信息便于準確診斷、制定治療方案及判斷預后等。