NIPPV 治療早產兒呼吸窘迫綜合征的效果觀察

張帆

呼吸窘迫綜合征為新生兒科常見疾病類型,高發于早產兒,主要表現為進行性呼吸困難、呼吸衰竭等癥狀,死亡率高［1,2］。該病發病原因與缺乏肺泡表面活性物質引發的肺泡進行性萎縮相關,需盡早機械通氣治療,以滿足其肺部換氣能力,改善預后。NCPAP、NIPPV 為目前早產兒呼吸窘迫綜合征常見無創通氣模式,其中前者可保持氣道在整個呼吸周期持續性保持正壓,以避免氣泡萎縮,但可能會引發呼吸暫停、中樞性呼吸衰竭等通氣功能障礙。NIPPV 為NCPAP 基礎上,具有一定頻率間歇正壓通氣技術。相關研究表示［3］,在對極低體質量呼吸窘迫綜合征患兒治療中,NIPPV通氣效率良好,可改善預后。為此,本次研究選取本院2019 年1 月～2020 年12 月收治的86 例呼吸窘迫綜合征早產兒,探究以上兩種通氣模式的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年1 月～2020 年12 月收治的 86 例呼吸窘迫綜合征早產兒,依據隨機數字表法分為對照組與觀察組,各43 例。對照組男21 例、女22 例；胎齡27～36 周,平均胎齡(34.25±2.96)周；出生體重1.96～3.15 kg,平均出生體重(2.15±0.53)kg。觀察組男23 例、女20 例；胎齡27～36 周,平均胎齡(34.01±2.37)周；出生體重1.94～3.00 kg,平均出生體重(2.14±0.41)kg。兩組患兒一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標準 納入標準［4］：①早產兒均符合呼吸窘迫綜合征診斷標準：出生后6 h 內出現呼氣性呻吟,呼吸頻率≥60 次/min,吸氣三凹征,病情進行性加重；②胎齡＜37 周；③經肺部影像學診斷確診,并依據影像學結果進行病情分級；④患兒家長對研究知情同意。排除標準［5,6］：①合并先天性功能障礙；②心、肝、腎等臟器嚴重功能障礙；③入院時間＞出生后6 h；④合并細菌感染；⑤合并呼吸道畸形；⑥研究期間轉院、失訪。

1.3 方法 對照組采取NCPAP 治療：①儀器：德國 Stephan 呼吸機；②參數：持續正壓通氣(CPAP)4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),吸入 氧 濃度(FiO2)0.21%～0.60%；③撤機時機：呼吸末正壓(PEEP)下降至4.0 cm H2O,FiO2下降至0.30%,血氣指標分析數值處于可接受范圍。

觀察組采取NIPPV 治療：①儀器：德國 Stephan Christina 小兒呼吸機；②參數：氣道峰壓(PIP) 15～16 cm H2O,呼吸頻率(RR)30～50 次/min,FiO20.21%～0.60%,PEEP 4～6 cm H2O；③撤機時機：PEEP 下降至4.0 cm H2O,FiO2下降至0.30%,PIP 下降至14 cm H2O,RR 下降至30 次/min,血氣指標分析數值處于可接受范圍。

兩組治療期間,結合患兒血氣指標、呼吸狀態調整呼吸機參數,FiO2≥0.30%方能維持穩定氧合狀態時應用肺表面活性物質(200 mg/kg)；持續治療24 h,FiO2≥0.40%方能維持穩定氧合狀態時應用肺表面活性物質(100 mg/kg)；若FiO2≥0.60%仍無法維持穩定氧合狀態,或出現二氧化碳(CO2)潴留,需氣管插管有創通氣治療。

1.4 觀察指標 ①比較兩組治療前、治療12 h、24 h、治療后(撤機時)的血氧水平,包括PaO2、OI；②比較兩組并發癥發生情況；③比較兩組預后情況,統計機械通氣時間、住院時間、肺表面活性物質使用率、呼吸暫停發生率。

1.5 統計學方法 采用SPSS24.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組不同治療時間的血氧水平比較 治療前,兩組PaO2、OI 水平比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療12 h、治療24 h、治療后,觀察組PaO2、OI 水平高于對照組,差異有統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組不同治療時間的血氧水平比較(,mm Hg)

表1 兩組不同治療時間的血氧水平比較(,mm Hg)

注：與對照組同期比較,aP＜0.05

2.2 兩組并發癥發生情況比較 觀察組呼吸機相關性肺炎發生率為2.33%,低于對照組的13.95%,差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組腦室出血、動脈導管未閉、支氣管肺發育不良、氣胸發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組并發癥發生情況比較［n(%)］

2.3 兩組預后情況比較 觀察組機械通氣時間、住院時間短于對照組,肺表面活性物質使用率23.26%、呼吸暫停發生率25.58%,低于對照組的44.19%、55.81%,差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組預后情況比較［ ,n(%)］

表3 兩組預后情況比較［ ,n(%)］

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

NCPAP 為臨床使用頻率最高的通氣模式,能夠滿足整個呼吸周期氣道正壓維持狀態,通過氣道口與肺泡之間形成壓力差,以代替患兒自主呼吸功能,減少患兒呼吸做功,維持其生命體征穩定性,同時可避免肺泡塌陷,以促進其肺功能正常發育［7-9］。但早產兒胎齡時間較短,呼吸系統發育不完善,多伴有呼吸動作微弱、呼吸暫停、中樞性呼吸衰竭等通氣功能障礙,影響其對NCPAP 利用效果,多需配合肺表面活性物質聯合應用,甚至需配合有創通氣治療,在一定程度上增加治療期間并發癥發生率,影響預后［10,11］。

NIPPV 為NCPAP 基礎上的間歇正壓通氣技術,通過間歇性升高咽部壓力,以上調上呼吸道壓力,激發喉部間歇膨脹狀態,以刺激呼吸運動,增加分鐘通氣量及潮氣量,提升下氣道氣體交換能力,使肺泡充盈,改善肺功能狀態［12］。本次研究中,對早產兒呼吸窘迫綜合征患兒應用以上兩種通氣方式治療,結果發現,治療12 h、治療24 h、治療后,觀察組PaO2、OI 水平高于對照組,差異有統計學意義(P＞0.05)。觀察組呼吸機相關性肺炎發生率為2.33%,低于對照組的13.95%,差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組腦室出血、動脈導管未閉、支氣管肺發育不良、氣胸發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。觀察組機械通氣時間、住院時間短于對照組,肺表面活性物質使用率23.26%、呼吸暫停發生率25.58%低于對照組的44.19%、55.81%,差異均有統計學意義(P＜0.05)。整體具顯著優勢,考慮原因為,與NCPAP 相比,NIPPV 通過增加其肺泡及氣道口之間壓力差,可更有效的改善患兒呼吸功能、增強其肺內氣體交換能力,增加其肺泡氧彌散面積,提升氧氣支持作用,達到改善其血氧水平之效；同時應用NIPPV 可有效改善患兒通氣能力,縮短其住院治療時間；同時可避免因有效氣體循環不足增加肺表面活性物質、有創呼吸使用頻率,因此可降低呼吸機相關性肺炎發生率,改善預后。

綜上所述,在早產兒呼吸窘迫綜合征治療中,應用NIPPV 可改善患兒血氧水平、降低呼吸機相關性肺炎發生率,同時可縮短機械通氣時間、住院時間,改善預后,與NCPAP 相比,效果顯著。