嬰幼兒照護個人所得稅專項附加扣除效應研究*

◆吳 燕

內容提要：文章利用中國家庭金融調查（CHFS）2019年數據，對2022年嬰幼兒專項附加扣除制度的減稅效應和收入再分配效應進行了模擬測算。研究結論顯示，嬰幼兒扣除確實起到了預期的減稅效果，但由于平均稅率的下降抵消了稅收累進性的提高，加劇了縱向不公平，一定程度上弱化了嬰幼兒扣除的收入再分配效應。特別地，不同收入群體、不同家庭和不同地區納稅人的減稅效應與收入再分配效應存在異質性。因此，為了有效發揮嬰幼兒扣除的減稅與調節收入分配的制度功能定位，應繼續擴大綜合征收范圍、引入“勤勞所得稅收抵免”、合理設置靈活分攤模式、實行差異化精細化扣除以及逐步以家庭為單位申報納稅。

一、引言與文獻回顧

第七次全國人口普查數據顯示，我國總和生育率下降至1.3，人口結構呈現高齡少子化趨勢，面臨低生育風險挑戰。已有研究指出，我國生育意愿受到養育成本高、經濟負擔重和條件可行性的嚴重掣肘（呂春君等，2021），然而現有的政策優惠體系激勵涵蓋范圍有限，對育兒的政策支持尚顯乏力（章君，2021），因此如何構建鼓勵生育和優化生育的政策配套支持體系，成為有效應對人口壓力的關鍵。稅收是國家宏觀調控的重要手段，同時也負有提供生育保障等公共產品和服務的義務，個人所得稅因其直接稅的制度優勢，其要求減負和發揮經濟社會功能的作用凸顯。2021年中共中央、國務院印發《關于優化生育政策促進人口長期均衡發展的決定》，明確實施三孩生育政策及配套支持措施，提出“研究推動將3歲以下嬰幼兒照護費用納入個人所得稅專項附加扣除”。2022年3月，國務院印發《關于設立3歲以下嬰幼兒照護個人所得稅專項附加扣除的通知》，決定從2022年1月1日起實行第7項新的專項附加扣除，即對于3歲以下嬰幼兒的照護，按照每個嬰幼兒每月1000元的標準定額扣除。這在一定程度上會減輕家庭負擔，還可能會進一步改變收入分配格局，因此基于這一邏輯，探究嬰幼兒扣除的減稅效應和收入再分配效應，使其最大限度地發揮減負和調節收入差距的功能，對于鼓勵生育和深化個人所得稅制度以契合新發展格局具有重要的現實意義。

關于個人所得稅的效應評估一直是學術界和社會各界關注的焦點，研究內容包括費用扣除標準（岳希明等，2012）、稅率結構（田志偉等，2017）、征收模式（賈康和梁季，2010；高培勇和張斌，2011）、稅制的累進性（Kakwani,1977；彭海艷，2011）和稅收抵免（Wagstaff和Doorslaer，2001；雷根強和郭玥，2016）等。隨著2019年我國引入了專項附加扣除制度，關于我國專項附加扣除的實證評估越來越多，其研究內容主要分為兩類，第一類是分析專項附加扣除的減稅效果，聚焦于總體減稅和不同收入群體減稅分布，主要得出現行的專項附加扣除制度有利于降低總體稅負，不同收入群體表現出異質性。如金雙華和衣玲輝（2020）評估了2019年專項附加扣除的總體減稅效應，研究顯示專項附加扣除起到了預期的減稅效果，但政策優惠主要作用于中高收入階層。高鳳勤和姜令臻（2019）基于中國綜合社會調查數據模擬測算了不同收入群體的稅負分布，研究結論顯示住房相關支出扣除沒有表現出明確的階層傾斜性，子女教育和贍養老人支出扣除更加傾向于中低收入階層，繼續教育支出扣除基本發生在低收入階層，而大病醫療支出扣除更加利好于高收入階層。劉明慧和張慧艷（2021）基于中國家庭金融調查2017年數據，研究贍養老人專項附加扣除的減稅效應，結論顯示贍養扣除總體減稅效應顯著，減稅紅利主要向稅收層級較低的群體傾斜。

第二類是評估專項附加扣除的收入再分配效應，著眼于總體或者其中某一項或者某幾項專項附加扣除，基本得出現行的專項附加扣除制度沒有充分發揮收入分配調節效應的結論。如劉蓉和寇璇（2019）、李文（2019）、楊沫（2019）、費茂清等（2020）、張玄和岳希明（2021）研究了2019年總體專項附加扣除的收入分配效應，結論顯示專項附加扣除改變了不同稅負在不同收入階層之間的分布，導致平均稅率下降，進一步削弱了個人所得稅的再分配效應。王曉佳和吳旭東（2019）、寇恩惠和劉柏惠（2020）、陳建東等（2021）研究其中某一項或者某幾項專項附加扣除調節居民收入分配的效果，研究結論顯示專項附加扣除惡化了居民之間的收入分配狀況，其中贍養老人扣除費用影響最大，其次是子女教育和大病醫療扣除費用。此外，房貸利息和住房租金專項附加扣除也在一定程度上逆向調節了居民的收入分配。

從以往文獻可以看出，不同專項附加扣除的效果不一，加上嬰幼兒專項附加扣除制度剛剛展開，針對最新的嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應和收入再分配效應，依然處于研究空白。因此，本文利用最新的中國家庭金融調查（CHFS）2019年微觀調查數據，立足于工薪階層，從減稅和調節收入分配的角度，預測嬰幼兒扣除的政策效果，在已有文獻基礎上做出進一步推進和創新。

二、數據來源與指標構建

（一）數據來源

本文的數據來源于西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的中國家庭金融調查（CHFS）2019年數據，該調查數據詳細且全面涵蓋了工作收入、家庭特征和父母子女關系等相關信息，為計算專項附加扣除提供了可能。本文研究的基礎樣本為年齡在16～60歲有工作且有勞動收入的工薪勞動者，剔除農民、個體工商戶經營者、學生和喪失勞動力者，進一步剔除工資薪金信息和家庭成員信息缺失的數據，最終得到25595個樣本。CHFS2019年數據是目前能夠獲取有關家庭收入的最新微觀調查數據，基于該數據的模擬，能夠較好地模擬嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應和收入再分配效應。

該數據詢問了2018年工薪勞動者從工作中獲得的年稅后貨幣工資薪金，年稅后工資薪金除以工作月份，作為月基本工薪。參考劉蓉和寇璇（2019）的做法，按照個人所得稅稅率表倒推出工薪勞動者每月的稅前工資薪金。計算公式①根據應納稅額=（每月稅前工資薪金-費用扣除標準）×適用稅率-速算扣除數，每月稅后工資薪金=每月稅前工資薪金-應納稅額聯立可得。由于2018年沒有啟用專項附加扣除，加上無法有效獲取五險一金的信息，由此倒推的2018年稅前工資薪金收入沒有考慮專項附加扣除和五險一金。為：每月稅前工資薪金=（每月稅后工資薪金-費用扣除標準②由于2018年10月1日費用減除標準提高至每月5000元，2018年1月-9月的稅前工資按照費用減除標準為每月3500元計算，2018年10月—12月的月稅前工資按照費用減除標準為5000元計算。×適用稅率-速算扣除數）/（1-適用稅率）。每月稅前工資薪金乘以工作月份得到年稅前工資薪金，工資薪金的應納稅額等于稅前工資薪金減去稅后工資薪金。勞務報酬的稅前收入按照其他工作收入進行測算，全年分12次計稅，參考劉蓉和林志建（2019）的做法，計算公式①公式根據：如果不含稅收入額為3360元以下，應納稅額=(含稅收入額-800) ×稅率；如果含稅收入額為3360元以上，應納稅額=含稅收入額×（1-20%）×稅率-速算扣除數倒推可得。為：如果不含稅收入額為3360元以下，稅前勞務報酬=（不含稅的勞務報酬-800×稅率）/（1-稅率）；如果不含稅收入額為3360元以上，稅前勞務報酬=（不含稅的勞務報酬-速算扣除數）/[1-稅率×（1-20%）]，據此計算出一次稅前勞務報酬，加總得到稅前勞務報酬②1月-9月的每次稅前勞務報酬適用此公式，10月-12月將不含稅的每次勞務報酬并入每月稅后工資綜合計稅，計算10月-12月稅前工資。因此稅前勞務報酬等于每次稅前勞務報酬乘以9，計算勞務報酬的應納稅額時，對應的稅后勞務報酬等于每次稅后勞務報酬乘以9。，勞務報酬的應納稅額等于稅前勞務報酬減去稅后勞務報酬。因此，稅前綜合所得③數據中尚無法有效獲取稿酬所得和特許權使用費所得的信息，根據《中國稅務年鑒2020》數據顯示，2019年稿酬和特許權使用費所得只占綜合所得的0.286%，因此以上處理并不影響結果。等于稅前工資薪金加上稅前勞務報酬，應納稅額等于工資薪金的應納稅額加上勞務報酬的應納稅額。根據國家統計局公布的居民人均可支配收入的增長率，將2018年綜合所得調整為2021年綜合所得，再根據此綜合所得分別計算出未引入嬰幼兒專項附加扣除和引入嬰幼兒專項附加扣除的稅后收入。

參考2019年實施的個人所得稅改革和專項附加扣除辦法及2022年嬰幼兒專項附加扣除制度，基本扣除為每人每年60,000元，個人的專項附加扣除額④數據中無法獲取有效地關于繼續教育的信息，因此本文沒有考慮此專項附加扣除。具體操作如下：子女教育費用扣除按照子女是否滿3歲接受學歷教育和子女數量計算抵扣額度，同時對年齡在16歲以上的子女根據是否在校學習的條件進行篩選，按照每個子女每月1000元標準定額扣除。老人贍養費用扣除按照父母是否60歲以上進行計算。數據中缺乏獨生子女的信息，根據樣本平均年齡為40歲判斷，滿足獨生子女且父母年齡在60歲以上的樣本可能極少，因此按照非獨生子女的辦法計算。房貸利息扣除為首套房且正在還貸的計算，按照每月1000元標準定額扣除。房屋租金為通過判斷是否租房來計算，由于數據中缺乏樣本所在城市信息，按照中間值每月1100元標準定額扣除。大病醫療扣除為減去社保報銷的部分，超過15,000元在80,000元內據實扣除。嬰幼兒專項附加扣除按照照護3歲以下嬰幼兒數量，每個子女每月1000元標準定額扣除。子女教育、贍養老人、房貸、房屋租金和嬰幼兒照護費用均可在家庭成員之間進行分配，但是由于數據的限制，本文采取夫妻之間收入較高的一方扣除。

本文通過計算應納稅額與收入不平等指標比較嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應與收入再分配效應。本文以2021年稅收制度即實行綜合所得征收加上專項附加扣除為基礎定義為嬰幼兒專項扣除前，以2021年稅收制度加上2022年實行嬰幼兒專項附加扣除辦法定義為嬰幼兒專項扣除后。因此本文的減稅效應和收入再分配效應是在綜合與分類相結合的專項附加扣除制度上增加新的嬰幼兒專項附加扣除帶來的差額。

（二）指標構建

1.減稅效應指標

本文采用應納總稅額的變化來分析減稅效應，計算公式如下：

其中，T1即應納總稅額1，表示實行2021年稅收制度即實行綜合所得征收加上專項附加扣除的應納稅額。T2即應納總稅額2，表示2021年稅收制度加上2022年實行嬰幼兒專項附加扣除的應納稅額。ΔD則表示嬰幼兒扣除的減稅比例。

2.收入再分配效應的指標

（1）MT指數

衡量收入再分配效應指標常用的是Musgrave和Thin（1948）提出的MT指數，該指數等于稅前基尼系數和稅后基尼系數的差值，計算公式為：

其中，GX表示稅前基尼系數，GY表示稅后基尼系數。如果稅前收入基尼系數大于稅后收入基尼系數，則稅收具有均等效應，MT指數為正值；反之，MT指數為負數，稅收具有不均等效應。本文通過比較實行嬰幼兒專項附加扣除前的MT指數和引入嬰幼兒專項附加扣除后MT指數的差值來衡量嬰幼兒專項附加扣除的收入再分配效應，公式可表示為：

其中，公式（3）中，MT1為嬰幼兒專項附加扣除前的MT指數，MT2為嬰幼兒專項附加扣除后的MT指數，收入再分配效應指標△MT為二者的差值，表示引入嬰幼兒扣除后MT指數變動的大小，如果△MT為正值，即MT2＞MT1表示嬰幼兒專項附加扣除減輕了收入不平等；反之如果△MT為負值，即MT2＜MT1,表示嬰幼兒專項附加扣除進一步加劇了收入不平等。

（2）MT指數的分解

只知道稅收的總體收入再分配效應無法知道收入不平等產生的原因。為了度量影響收入不平等的稅制因素和影響程度，根據Kakwani（1984）提出的分解方法，對MT指數進行分解，包括橫向公平效應和縱向公平效應。分解公式如下：

其中，CY為按稅前收入排序的稅后收入集中率，GY為稅后收入基尼系數。t為平均稅率，即應納稅額與稅前收入總額的比率。P為稅收累進性指數①P=CT-GX,CT為稅收的集中率，GX為稅前基尼系數。，衡量稅收負擔在個人之間的分布（岳希明等，2012），當P＞0時，稅收具有累進性，表示收入越高的人納稅越多；反之，當P＜0，稅收具有累退性。

橫向公平效應H=CY-GY，要求收入相等的個人稅收負擔要相同。縱向公平效應，其效果由平均稅率和稅收累進性指數共同決定。根據公式（4），分別得到嬰幼兒扣除前后的橫向公平效應（H1、H2）和縱向公平效應（V1、V2），通過計算H1和H2的差值△H以及V1和V2的差值△V可以衡量嬰幼兒專項附加扣除的橫向公平和縱向公平效應對收入不平等的影響程度。

三、嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應分析

（一）總體減稅效應

本文從總體和分樣本來分析嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應。表1為總體的減稅效應情況。從表1的測算結果可以看出，如果實行嬰幼兒專項附加扣除，納稅人數量減少，總體應納個稅總額降低，一定程度上減輕了居民稅收負擔。具體地，扣除前后總體納稅人數量減少1.960%，應納個稅總額從3789.966萬元降低到3751.564萬元，減稅效應為1.013%。

表1 總體減稅效應

（二）不同收入組的減稅效應

由于個人所得稅制的累進性，高收入人群承擔較高的稅負，低收入人群承擔的稅負較低，因此實行嬰幼兒專項附加扣除制度不同收入人群減稅效果不一。根據稅收層級按照個人綜合所得本文將樣本分為5組，進一步測算不同收入組的減稅效應的差異性，結果如表2所示。從表2的測算結果可以看出，年收入在6萬元以下的個人不受嬰幼兒專項附加扣除制度的影響，減稅效應為0，但是這部分群體占樣本比重很大，達到了66.908%。年收入在6萬元以上的群體減稅效果呈現差異性，減稅紅利主要分布在收入較低的群體。其中年收入在6萬～9.6萬的群體受嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應最大，減稅比例達到6.338；其次是年收入為9.6萬～20.4萬的群體，減稅效應為3.231%；再次是年收入為20.4萬～36萬的群體，減稅效應為1.437%；最后為年收入在36萬元以上的群體，減稅效應為0.351%。因此，實行嬰幼兒專項附加扣除會進一步減輕中等收入群體的稅收負擔，對高收入群體的減負力度較小。

表2 不同收入組減稅效應

（三）不同家庭的減稅效應

在人口老齡化背景下，2019年實行了最新的個人所得稅改革，考慮家庭負擔因素，引入了子女教育、贍養老人等六項專項附加扣除，然而并沒有覆蓋0～3歲孩子的撫養費用。2022年將嬰幼兒照護納入專項附加扣除，可能會進一步減輕家庭養育負擔。基于此，本文把樣本分為有小孩家庭、有老人家庭、無小孩和老人家庭。其中，有小孩家庭是指有子女教育和嬰幼兒照護專項附加扣除孩子的家庭，有老人家庭是有60歲以上老人的家庭，結果如表3所示。從表3可以看出，由于無小孩或老人家庭沒有嬰幼兒照護扣除支出，因此減稅效應為0。有小孩家庭的減稅效應為1.643%，高于有老人家庭的減稅效應，這可能是由于有老人家庭納稅人年齡普遍偏大，滿足嬰幼兒扣除條件的人數少。

表3 不同家庭減稅效應

（四）不同地區的減稅效應

在現行的嬰幼兒專項附加扣除政策中，實行定額標準扣除，并沒有根據地區生活成本實行差異化扣除。考慮到不同地區撫養嬰幼兒生活費用的高低，本文把樣本劃分為東中西地區來體現政策影響的差異性，結果如表4所示。從表4的結果可以看出，中部地區的減稅效應最大，為1.768%；其次是西部地區，減稅效應為1.656%；最后為東部地區，減稅效應為0.834%。由此可以得出，如果不考慮生活成本的差異實行統一標準定額扣除，減稅紅利主要傾向于生活成本較低的中西部地區，生活成本高的地區受到的減稅影響較小。

表4 不同地區減稅效應

四、嬰幼兒專項附加扣除的收入再分配效應分析

為了預測嬰幼兒照護費用專項附加扣除的收入再分配效應，本文分別測算總樣本、不同收入組、不同家庭和不同地區的稅前基尼系數、稅后基尼系數和MT指數的變化，最后從橫向公平和縱向公平效益的角度分析嬰幼兒專項附加扣除影響收入分配的原因。

（一）總體的收入再分配效應

表5匯報了總體收入再分配效應的測算結果。從結果可以看出，就總樣本而言，稅前收入的基尼系數為0.464498，在不實行嬰幼兒專項附加扣除的稅收制度規則下，稅后基尼系數為0.452503，MT指數為0.011995；實行嬰幼兒專項附加扣除的稅后基尼系數為0.452613，MT指數為0.011885，MT指數下降了0.00011，說明嬰幼兒專項附加扣除在一定程度會削弱個人所得稅的收入再分配效，再分配效應下降0.9%。從橫向公平效應和縱向公平效應的分解結果可以看出，橫向公平效應指標接近于0，縱向公平效應指標較扣除前有所下降，說明嬰幼兒專項附加扣除下MT指數的下降主要是由縱向公平效應變小帶來的。由于縱向公平效應大小是由平均稅率和稅收累進性指數共同決定，相較于嬰幼兒專項附加扣除前，扣除后的稅收累進性指數上升了0.000615，平均稅率下降（表現為表1的減稅效應），這表明平均稅率的下降加劇了嬰幼兒專項附加扣除的收入分配效應，其程度遠遠超過稅收累進性增強的效應，最終導致嬰幼兒專項附加扣除制度加大了居民收入分配差距。

表5 嬰幼兒扣除的收入再分配效應估算

（二）不同收入群體的收入再分配效應

表6匯報了按照稅收層級分組的收入分配效應估算結果。首先，不同收入組的基尼系數小于總體基尼系數，說明不同收入組內部收入差距小于總體的收入差距。MT指數的結果顯示，年收入在36萬元以下群體的MT指數均有所下降，36萬元以上群體的MT指數上升，說明嬰幼兒專項附加扣除對年收入在36萬元以下群體存在逆向的調節作用，對年收入在9.6萬元～20萬元的逆向調節效果最大，對高收入群體存在正向調節作用。

分解結果顯示，第2、3、4收入組的橫向公平指標為負值，表明實行嬰幼兒專項附加扣除改變了其按稅前收入的排序，導致了橫向不公平。但是，該指標的絕對值很小，可以忽略不計。縱向公平效應的計算結果顯示，實行嬰幼兒專項附加扣除制度以后，第1收入組、第2收入組和第3收入組的縱向公平降低，第4收入組的縱向公平提高。從平均稅率和稅收累進性結果來看，嬰幼兒專項扣除均降低了各收入組內部的平均稅率（表現為表2所示的減稅效應），提高了各收入組內部的稅制累進性（表現為P指數增加）。因此，對于第1、2、3收入組而言，稅率降低帶來的影響超過稅收累進性的影響，導致縱向公平效應的降低，加大了組內收入差距。對于第4收入組而言，稅制累進性的提高超過平均稅率降低的影響，進而提高了縱向公平效應，對組內收入差距有一定的調節作用。因此，表6的結果說明，實行嬰幼兒專項附加扣除一定程度上可以減輕高收入群體內部的收入不平等，對低收入群體存在逆向調節作用。

表6 不同收入組的收入再分配效應

（三）不同家庭的收入再分配效應

本文進一步分析嬰幼兒專項附加扣除制度對不同家庭類型的收入再分配效應，以此更好地實現精準減負、提振家庭生育意愿和建設生育友好型社會。結果如表7所示。從表7可以看出，有小孩家庭的內部基尼系數最高，說明有小孩家庭之間的收入差異比較大。嬰幼兒專項扣除后，有小孩家庭MT指數下降0.00019，有老人家庭MT指數下降0.000069，既無小孩又無老人家庭不受嬰幼兒扣除影響，收入分配效應為0。說明嬰幼兒專項附加扣除對有小孩或老人家庭存在逆向的調節作用，其中對于有小孩家庭的逆向調節最大。

表7 不同家庭的收入再分配效應

橫向公平效應扣除前H1 -0.000002 -0.000001 -0.000001扣除后H2 -0.000001 -0.000001 -0.000001△H 0.000001 0.00000 0.00000縱向公平效應扣除前V1 0.013281 0.008045 0.013802扣除后V2 0.013091 0.007976 0.013802△V -0.00019 -0.000069 0.00000稅收累進性指數扣除前P1 0.489049 0.537192 0.493899扣除后P2 0.490314 0.537583 0.493899△P 0.001265 0.000391 0.00000

分解結果顯示，對于有小孩家庭實行嬰幼兒扣除緩解了2019年稅改對橫向公平的負面影響，橫向公平效應增加。由于減稅效應較大抵消了累進性提高的影響，削弱了縱向公平，由此加劇了該群體內部的收入差距。對于有老人家庭，MT指數的下降主要是由于縱向不公平導致的，減稅效應超過稅收累進性增加的影響。

（四）不同地區的收入再分配效應

此外，本文分析嬰幼兒扣除對三大地區的收入再分配效應，結果如表8所示。從表8的結果可以看出，東部地區內部的基尼系數最大，且大于總體的基尼系數，這是由于東部地區收入差距較大導致。實行嬰幼兒專項附加扣除后，三大地區MT指數均出現了不同程度的降低，說明嬰幼兒附加扣除制度對地區內部存在逆向的收入調節作用，對東部地區的逆向調節效應最大。對于東部地區而言，嬰幼兒扣除微弱地削弱了橫向公平，改變了該區域按稅前收入的排序，同時加劇了縱向不公平，逆向調節了該區域的收入分配。對于中西部地區而言，MT指數的下降主要是由于減稅效應超過了稅制累進性提高的影響，從而導致了縱向不公平。

表8 不同地區的收入再分配效應

五、研究結論與政策建議

（一）研究結論

個人所得稅的減稅效應和收入再分配效應一直是社會各界關注的熱點，嬰幼兒扣除的精細化設計和功能定位是新發展階段深化個人所得稅制度的重點方向。本文利用中國家庭金融調查（CHFS）2019年微觀數據，從總樣本和分樣本兩個維度模擬測算了嬰幼兒專項附加扣除的減稅效應和收入分配效應，研究結論顯示：第一，在減稅效應方面，嬰幼兒專項扣除總體上減輕了居民的稅收負擔，對不同群體和不同地區的減稅分布存在異質性。其中，對于年收入在6萬～9.6萬、有小孩家庭以及中西部地區的群體減稅效應最大。第二，在收入再分配效應方面，嬰幼兒扣除弱化了總體的收入再分配效應，對于年收入在9.6萬～20萬、有小孩家庭以及東部地區的逆向調節效果最大。第三，在收入分配效應的結構方面，橫向公平效應數值很小，主要是由于減稅效應超過了稅收累進性提高的影響，進而加劇了縱向不公平，削弱了嬰幼兒扣除的收入再分配效應。特別地，對于年收入在36萬元以上的群體存在例外，縱向公平的提高超過了橫向不公平效應，一定程度上緩解了該群體的內部收入不平等。

（二）政策建議

以上結論顯示，嬰幼兒專項附加扣除制度一定程度上實現了減輕居民稅收負擔的政策初衷，但存在逆向調節收入分配的非預期政策效應。基于未來個人所得稅制度的精細化設計，兼顧稅收公平與調節收入分配的功能，本文提出如下政策建議：

第一，繼續堅持綜合與分類相結合的個人所得稅制度，擴大綜合征收范圍。平均稅率下降是收入分配效應弱化的主要因素。我國個人所得稅細分為10種征收項目，目前將工薪所得、勞務報酬所得、稿酬所得和特許權使用費所得納入綜合所得征收，其他項目仍然實行分類征收。并且目前我國個稅制度重勞動輕資本，對勞動課以重稅，資本課稅較輕，未來應進一步將經營所得和財產所得等更多收入來源納入綜合征收，提高平均稅率，緩解嬰幼兒專項附加扣除甚至個人所得稅制度的逆向收入分配效應。

第二，借鑒歐美國家EITC（勤勞所得稅收抵免）的政策，提高稅收調節精準性，引入“勤勞所得稅收抵免”，即對有工作且有收入的低收入群體予以補貼。現行的嬰幼兒專項附加扣除制度僅針對年收入在6萬元以上的群體，然而，收入在起征點以下的低收入人群沒有享受到嬰幼兒專項附加扣除的紅利，收入差距無法再通過所得稅加以調節。同時這部分人群在樣本中的比重相當大，占到66.908%。一個可行的方案是，對于有工作且年收入在6萬元以下的群體同樣實行嬰幼兒專項附加扣除申報，然后按申報的專項附加扣除的比例進行補貼，既有利于調節收入差距，又有利于加強稅收調節的精準性，減輕家庭生育負擔。

第三，設置靈活納稅扣除模式。嬰幼兒扣除在一定程度上加劇了縱向不公平，扣除模式是其中主要的影響因素。夫妻之間的扣除額分攤會直接影響不同收入水平的納稅人的稅收負擔，從而影響整個收入分布格局。建議改變夫妻一方100%或雙方50%的機械化分攤方法，由納稅人自行協商，選擇對家庭稅收負擔最輕的分攤比例。

第四，設置差異化扣除標準。從三大地區的收入分配效應結果來看，對東部地區的逆向調節作用最大。因為現行的嬰幼兒扣除制度沒有考慮生活成本的差異，實行統一的定額扣除標準。未來應根據地區生活成本的差異設置不同扣除標準，同時考慮通貨膨脹的影響，實行嬰幼兒抵免額扣除指數化。

第五，實行以家庭為單位的納稅申報模式。嬰幼兒扣除一定程度上加劇了有小孩或老人家庭的縱向不公平，逆向調節了收入分配，其中納稅申報模式是主要的影響因素。目前的個人所得稅制度以個人為單位申報納稅，這可能會造成收入相同的家庭因收入均衡程度的不同而繳納不同的稅負，導致稅負不公平，也可能會造成不同收入水平的家庭稅負分布的累退性。建議在“互聯網+”的征管模式下，不斷完善稅收信息化體系，逐步實行按照家庭為單位申報納稅扣除，不用區分家庭成員內部的收入結構，可以避免家庭成員的部分個人收入偏高從而承擔更重的稅負，進一步提升嬰幼兒專項附加扣除的精細化設計和量能負擔原則。