經(jīng)濟法中權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任的缺陷與改進(jìn)策略

閆江波

西安交通大學(xué)法學(xué)院，陜西 西安 710000

我國在建設(shè)法治強國方面，不僅法治工作成果顯赫，且法律體系及法規(guī)制度也日益完善健全。然而，立足于總體來看，目前法律建設(shè)中依舊有些許缺陷與不足存在，經(jīng)濟法體系同樣如此。經(jīng)濟法建設(shè)中，權(quán)力主體責(zé)任與義務(wù)占據(jù)著整個經(jīng)濟法實施中的重要地位。相關(guān)規(guī)定如果出現(xiàn)欠缺明確性的問題，不僅會阻礙經(jīng)濟法的建設(shè)，同時會對權(quán)力主體義務(wù)保障、自身權(quán)力構(gòu)成影響，甚至經(jīng)濟法法律權(quán)威也會受到一定的影響。為了避免上述一系列問題的產(chǎn)生，有必要圍繞經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任展開研究。

一、經(jīng)濟法律責(zé)任概念

隨著責(zé)任概念、法律責(zé)任概念及經(jīng)濟法責(zé)任概念的不斷拓展，進(jìn)一步豐富了責(zé)任概念相關(guān)的內(nèi)容。就責(zé)任概念而言，通常表示分內(nèi)應(yīng)做的工作，即需要承擔(dān)的使命、任務(wù)，或分內(nèi)工作使命和任務(wù)完成期間因差錯引起的不利后果及代價是需要承擔(dān)的[1]。就法律責(zé)任而言，廣義及狹義分別表示具備一般意義的義務(wù)、因出現(xiàn)違反法律的行為而需要承擔(dān)的后果，在法律后果說、制裁說、狀態(tài)說及斥責(zé)說等方面，法律責(zé)任的定義各有區(qū)別，其分類方式更是千差萬別，如以承擔(dān)責(zé)任主體為對象包括國家、自然人及法人責(zé)任，以責(zé)任實現(xiàn)方式為依據(jù)包括懲罰性與補償性兩種責(zé)任，而如果以責(zé)任部門法律性質(zhì)為依據(jù)時則由違憲責(zé)任、民事責(zé)任、訴訟責(zé)任及刑事責(zé)任等組成。這樣一來也就進(jìn)一步擴充了經(jīng)濟法責(zé)任理論內(nèi)容。經(jīng)濟法學(xué)界有關(guān)其定義方面的版本也有很多，如需承擔(dān)因行為沖突經(jīng)濟法律法規(guī)引起的后果，如需承擔(dān)行為與經(jīng)濟法背離引起的法律后果，又如需要承擔(dān)行為與經(jīng)濟法背離且損害了國家及個體引起的后果。

二、經(jīng)濟法中權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任概述

（一）責(zé)任內(nèi)容

經(jīng)濟法中，權(quán)力主體法律責(zé)任內(nèi)容主要包含：一是沒收或退回財務(wù)。權(quán)力主體如果察覺有機關(guān)干部在自身權(quán)力的運用下采取不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取了非法經(jīng)濟利益時，可將其貪污受賄財產(chǎn)沒收[2]。同時，權(quán)力主體通過不正當(dāng)方法的運用，在受制主體沒有違規(guī)行為發(fā)生時收取財務(wù)，應(yīng)實施財務(wù)退回操作。二是責(zé)令改正錯誤。調(diào)查機關(guān)中權(quán)力主體為此內(nèi)容的主要對象，被調(diào)查行為主體如果未涉及刑事犯罪，違紀(jì)違法行為較輕，應(yīng)當(dāng)選擇該種方式。三是撤銷行政許可。較強的社會性是經(jīng)濟法的一大特征，個別權(quán)力主體可能會出現(xiàn)濫用職權(quán)的情況，故而行政許可責(zé)任內(nèi)容的撤銷此時也呈現(xiàn)了一定的必要性。四是消除不良影響。權(quán)力主體在行使權(quán)力時，如果構(gòu)成了經(jīng)濟損害，此時應(yīng)當(dāng)消除不良影響。五是通報批評。面對出現(xiàn)了越權(quán)行為的權(quán)力主體，且該行為相對明顯時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲通報批評權(quán)力主體。

（二）責(zé)任歸屬原則

一是公正性歸屬原則。經(jīng)濟法受理權(quán)力主體的準(zhǔn)則中，該原則十分重要，是決定社會主義市場經(jīng)濟能否實現(xiàn)穩(wěn)定運行的關(guān)鍵因素之一。該原則建立在涵蓋了個人、團體或行政機關(guān)公正性管理理念的自然公正理論原則基礎(chǔ)上，換言之每個屬于社會市場經(jīng)濟組成內(nèi)容的個人或團隊，在行使責(zé)任權(quán)力時一旦對其他人或團體構(gòu)成了影響，需要嚴(yán)格遵守公正性歸屬原則。有關(guān)行政機關(guān)經(jīng)濟法律責(zé)任方面，辯護(hù)期間需要回避關(guān)聯(lián)自身的經(jīng)濟糾紛案件，以此為順利行使各方權(quán)力提供保障。二是法定性歸屬原則。該原則在國家經(jīng)濟立法行為規(guī)范中作為一種基礎(chǔ)形式存在，在責(zé)任范圍及程度的確定階段中，市場經(jīng)濟自然利益原則是權(quán)力主體必須嚴(yán)格遵循的內(nèi)容，同時要以法定責(zé)任歸屬范疇為根據(jù)，以便合理約束經(jīng)濟立法權(quán)。三是責(zé)任相當(dāng)歸屬原則。以權(quán)力主體為對象確定責(zé)任歸屬時，該原則要求相關(guān)行政部門參照責(zé)任主體具體的過錯程度合理進(jìn)行懲處力度的設(shè)定，確保責(zé)任主體過錯與受罰間能夠保持相同的程度。

（三）權(quán)力主體獨立經(jīng)濟法律責(zé)任承擔(dān)的必要性

經(jīng)濟法中，分類權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任方面有待完善，密切關(guān)聯(lián)著權(quán)力主體工作中心問題，在理性分析、研究探討之后，可明確權(quán)力主體承擔(dān)的經(jīng)濟法律責(zé)任。該責(zé)任由民事、行政與刑事三大類組成，權(quán)利與義務(wù)間有對等的關(guān)系存在，權(quán)力主體工作期間需要嚴(yán)格秉承權(quán)力—義務(wù)—責(zé)任邏輯，而在以權(quán)力主體為對象確立好經(jīng)濟法律責(zé)任后，即可立足于法律責(zé)任角度對其法律權(quán)力予以保障，督促主體將自身義務(wù)妥善履行[3]。此時，能有效規(guī)避權(quán)力主體工作中忽略經(jīng)濟法律責(zé)任、過度重視自身權(quán)力的情況，在保障經(jīng)濟運行穩(wěn)定性的同時，加快市場經(jīng)濟發(fā)展速度。

三、經(jīng)濟法權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任構(gòu)成要素

（一）違法行為

立足于經(jīng)濟法權(quán)力主體而言，除了與我國法律明文規(guī)定相背離的行為屬于違法行為之外，經(jīng)濟活動中與倡導(dǎo)性規(guī)范或法律原則背離的行為也屬于違法行為。經(jīng)濟權(quán)力行使中出現(xiàn)的“不當(dāng)”行為中涉及的內(nèi)容包含多個層面，如合法性、合理性等。

（二）損害后果

經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任的構(gòu)成中，損害后果這一內(nèi)容占比較大。在深入分析法律基本理論的前提下得知，當(dāng)損害事實發(fā)生后才會有損害后果產(chǎn)生，而各個學(xué)者在研究損害后果方面有一定的區(qū)別，如個別認(rèn)為損害事實并非構(gòu)成權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任的關(guān)鍵要素，但也有多數(shù)認(rèn)為損害事實是損害后果之所以產(chǎn)生的關(guān)鍵性緣由，理應(yīng)在經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任構(gòu)成要素中并入損害事實。此外，也有損害后果是構(gòu)成經(jīng)濟賠償責(zé)任的一個要素的觀點。通常情況下，當(dāng)有違法行為出現(xiàn)時，國家層面如果對違法分子提出了承擔(dān)法律責(zé)任的要求，便可以構(gòu)成要素來看待損害后果。

（三）因果聯(lián)系

經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任的構(gòu)成中，因果聯(lián)系這一要素相當(dāng)重要。倘若在構(gòu)成要素中沒有并入損害結(jié)果，此時損害結(jié)果與違法行為間的因果關(guān)系就不會存在[4]。而權(quán)力主體經(jīng)濟法律體制中若是以一個關(guān)鍵的構(gòu)成要素看待損害結(jié)果，此時有必要圍繞違法行為與損害結(jié)果展開因果聯(lián)系的分析。在權(quán)力主體行使經(jīng)濟法律責(zé)任時，有必要對該問題展開重點分析。

四、權(quán)力主體承擔(dān)經(jīng)濟法律責(zé)任中的缺陷與不足

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任弱化

我國經(jīng)濟與市場發(fā)展迅猛，帶動了經(jīng)濟主體利益的持續(xù)增長。經(jīng)濟法中，多數(shù)權(quán)力主體基本都是對自身權(quán)力更加重視，理應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟法律責(zé)任卻沒有得到很好的關(guān)注，以致經(jīng)濟法律責(zé)任與權(quán)力間對稱性、統(tǒng)一性降低，導(dǎo)致市場經(jīng)濟發(fā)展受到嚴(yán)重影響，且經(jīng)濟法律責(zé)任也在持續(xù)擴大外延，市場經(jīng)濟秩序受干擾。

（二）經(jīng)濟法律責(zé)任方式有待拓展

經(jīng)濟法中，權(quán)力主體包括沒收非法收入、責(zé)令改正及消除影響等經(jīng)濟法律責(zé)任方式，以內(nèi)容為根據(jù)劃分責(zé)任時包括財產(chǎn)性與非財產(chǎn)性兩大類。立足于受益主體角度而言，在執(zhí)行消除影響、責(zé)令退回等責(zé)任方式時，受益主體理應(yīng)為經(jīng)濟權(quán)力主體，而作為沒收違法收入責(zé)任方式執(zhí)行主體的政府，也理所當(dāng)然地為受益主體[5]。以現(xiàn)有權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任實施或執(zhí)行的具體情況來看，責(zé)任方式面臨了極大的局限，賠償、實際履行方面缺乏足夠的責(zé)任方式，在實施經(jīng)濟法律責(zé)任制度的過程中也因此面臨了諸多阻礙。

（三）經(jīng)濟法律責(zé)任重心偏移

確定責(zé)任主體是經(jīng)濟法律責(zé)任歸責(zé)中的關(guān)鍵任務(wù)之一。根據(jù)我國對經(jīng)濟法中責(zé)任主體的限定實際情況來看，政府工作人員占據(jù)主體地位。然而，縱觀經(jīng)濟活動的實際情況來看，法律中面向政府工作人員賦予了經(jīng)濟權(quán)力，因此其本質(zhì)上也是“代理人”。在我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競爭法》等其他律法中，有關(guān)權(quán)力主體方面都著重指出受害人賠償責(zé)任應(yīng)由政府部門承擔(dān)。

五、經(jīng)濟法中權(quán)力主體的經(jīng)濟法律責(zé)任改進(jìn)策略

綜合上文分析的經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任中存在的缺陷與不足而言，不僅對順利實行經(jīng)濟法律構(gòu)成了阻礙，且經(jīng)濟市場發(fā)展的穩(wěn)定性、可持續(xù)性也受到劇烈影響。鑒于社會發(fā)展速度不斷加快、經(jīng)濟市場持續(xù)演化的背景下，有必要對經(jīng)濟法權(quán)力主體法律責(zé)任展開優(yōu)化。

（一）進(jìn)一步落實國家賠償責(zé)任

法律責(zé)任體系對稱性密切關(guān)聯(lián)著法律制度的有效性，當(dāng)對稱性加強后，有利于政府外部化內(nèi)部化問題的妥善處理，且能立足于宏觀角度對法律經(jīng)濟責(zé)任展開調(diào)控，并密切與政治責(zé)任、刑事責(zé)任的關(guān)系[6]。所以，需要積極優(yōu)化市場規(guī)則權(quán)力主體義務(wù)與責(zé)任，及時修改完善存在的不足與缺陷。權(quán)力主體工作中一旦出現(xiàn)與經(jīng)濟效益有關(guān)聯(lián)的違法行為時，必然會影響國家經(jīng)濟主體，此時應(yīng)當(dāng)以我國經(jīng)濟法律責(zé)任為根據(jù)嚴(yán)格追究責(zé)任。而要想更好地規(guī)避此類情況，有必要從國家經(jīng)濟賠償重視入手，進(jìn)一步突出經(jīng)濟危機與經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，立足于正、負(fù)責(zé)任兩個角度展開調(diào)整并突出針對性，即可消除國家經(jīng)濟主體受損害的可能性，此時可確保權(quán)力主體能夠有效實施經(jīng)濟法律責(zé)任，從而夯實經(jīng)濟市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。

（二）強化國家意志滲透效率

要想增強權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任，需要以我國經(jīng)濟法為基礎(chǔ)，全面貫徹經(jīng)濟法律責(zé)任。立足于目前經(jīng)濟活動規(guī)則機制角度，需要嚴(yán)格把控經(jīng)濟法中權(quán)力主體責(zé)任及內(nèi)容，立足于宏觀視角展開審視，確保權(quán)力主體各環(huán)節(jié)中能夠有機滲透國家意志。同時，需要從公信力和科學(xué)性方面予以經(jīng)濟法足夠的保障，以我國當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展趨勢為根據(jù)，統(tǒng)籌開展不科學(xué)責(zé)權(quán)內(nèi)容的協(xié)調(diào)及經(jīng)濟法內(nèi)容完善等工作[7]。在高度重視國家意志滲透效率的同時，注重經(jīng)濟賠償責(zé)任制度的踐行，參照目前市場經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，推進(jìn)國家意志效用的進(jìn)一步發(fā)揮。此外，在國家干預(yù)形式的運用下，不僅能為經(jīng)濟法執(zhí)行效率提供保障，同時能大力約束、有效挽救社會經(jīng)濟利益遭受市場規(guī)制主體危害的情況，如此即可大幅增強經(jīng)濟法中權(quán)力主體的法律責(zé)任。

（三）完善法律責(zé)任機制

經(jīng)濟法責(zé)任中單向性承擔(dān)方式，相比經(jīng)濟法宗旨而言已有一定的偏差出現(xiàn)。宏觀調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的過程中，法律法規(guī)形式的經(jīng)濟政策皆體現(xiàn)了約束各部門、企業(yè)行政主體的作用。此類型行政主體承擔(dān)著利用經(jīng)濟杠桿、調(diào)控手段對市場主體展開引導(dǎo)，促進(jìn)經(jīng)濟政策開展的義務(wù)。此時，如果缺乏經(jīng)濟法責(zé)任方面相關(guān)的保障，行政機關(guān)政令監(jiān)督缺失，勢必會阻礙經(jīng)濟主體發(fā)展。所以，經(jīng)濟法律責(zé)任機制的完善中，需要對法律關(guān)系中兩個主體違法行為予以同等的對待，避免出現(xiàn)偏離的情況。

（四）積極引入多樣化經(jīng)濟法律責(zé)任形式

經(jīng)濟法中責(zé)任主體單一化的賠償形式，無法有效保障受害人合法權(quán)益，且很難賠償其損失。基于此，經(jīng)濟法中要注重多種形式責(zé)任追究機制的研究，如司法救濟、強制賠償?shù)取Ｍ瑫r，需向行業(yè)、領(lǐng)域細(xì)化，由國家政府部門承擔(dān)與公眾切身利益有關(guān)聯(lián)且社會影響較大的食品、藥品等行業(yè)的經(jīng)濟賠償責(zé)任[8]。此外，要對被侵權(quán)人具體損失情況展開深入分析，如果侵權(quán)期間有損失出現(xiàn)，該過程中的損失應(yīng)當(dāng)判定侵權(quán)人負(fù)責(zé)償付。政府機構(gòu)和部門如果有該問題出現(xiàn)時，采取行政法規(guī)與經(jīng)濟法律的銜接，做好責(zé)任承擔(dān)方式的增設(shè)。或是以民商法思想為根據(jù)，做好相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)形式的制定。

綜上所述，經(jīng)濟法律責(zé)任是研究經(jīng)濟法制度中的重點內(nèi)容之一，我國在法律體系的優(yōu)化與完善中，經(jīng)濟法中權(quán)力主體的法律責(zé)任歸屬更加明確。相關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格遵循法定性、公正性、責(zé)任相當(dāng)三類歸屬原則的基礎(chǔ)上，從法律責(zé)任歸屬范疇、法律責(zé)任形式等方面入手，通過健全與優(yōu)化歸屬權(quán)力主體經(jīng)濟法律責(zé)任的模式，制定與我國市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀更適應(yīng)的經(jīng)濟法律制度，以推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。