《民法典》中可撤銷婚姻制度的碎片化研究

周衍東

河北大學(xué)，河北 保定 071000

一、可撤銷婚姻的定義重置

何謂可撤銷婚姻，人大出版社2018年出版的《婚姻家庭與繼承法》中有定義：“可撤銷婚姻亦稱可撤銷婚，是指已經(jīng)成立的婚姻關(guān)系，因欠缺婚姻合意，受脅迫的一方當(dāng)事人可向婚姻登記機關(guān)或者人民法院申請撤銷的違法兩性結(jié)合。”［1］但筆者發(fā)現(xiàn)，該教材沒有隨著《民法典》的頒布而同步更新。僅提到脅迫情形的撤銷，沒有提到隱瞞重大疾病的撤銷。向婚姻登記機關(guān)申請撤銷的提法不妥。“欠缺婚姻合意”的提法不妥，如果是欠缺結(jié)婚合意，那可能是婚姻不成立或不存在，與婚姻可撤銷還是有所差別。另外“違法兩性結(jié)合”的提法不妥，可撤銷婚姻并不屬于違法婚姻，若可撤銷的一方不知可撤銷事由，則可撤銷婚姻不受影響；若可撤銷的一方得知事由而不去申請撤銷，則可撤銷婚姻變?yōu)橛行Щ橐觯患词乖谏暾埑蜂N（訴訟）的過程中，此時的可撤銷婚姻也并非違法婚姻。

在此筆者只能轉(zhuǎn)而在法學(xué)論文中尋找與《民法典》規(guī)定配套的定義。法學(xué)期刊論文中學(xué)者王玉定義為：“可撤銷婚姻指的是，婚姻關(guān)系中一方以恐嚇、暴力等方式要挾另一方與之結(jié)婚，導(dǎo)致被動結(jié)婚對象及家人在物質(zhì)方面、精神方面受到嚴(yán)重影響，實際上，被威脅一方所做出的結(jié)婚決定與自身真實意愿違背。這種婚姻由于結(jié)婚要件不完整、不真實，所以當(dāng)事人有權(quán)使用撤銷權(quán)，徹底結(jié)束婚姻關(guān)系。”［2］筆者認(rèn)為該定義鋪陳太長，不符合定義的精練特征。且沒有體現(xiàn)隱瞞疾病的可撤銷婚姻類型，沒有提到可撤銷婚姻的法律后果問題。“有權(quán)使用撤銷權(quán)”中沒有提到用訴訟方式。“結(jié)婚要件不完整、不真實”的提法值得商榷，可撤銷婚姻在形式要件上看應(yīng)該是完備的，否則有可能就是婚姻不成立或不存在。

對可撤銷婚姻的定義，筆者不妨斗膽嘗試自行概括：可撤銷婚姻是一種婚姻形式，基于對方持有受脅迫或被隱瞞重大疾病的事由，享有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人能且僅能向人民法院訴請撤銷婚姻，且可引起相應(yīng)的法律后果。

結(jié)合上述可撤銷婚姻的自行定義，并參考《民法典》第一千零五十二條、第一千零五十三條、第一千零五十四條的相關(guān)規(guī)定，筆者不妨繼而嘗試分析一下可撤銷婚姻的法律特征：第一，根據(jù)《民法典》規(guī)定，婚姻可撤銷的事由有二，一為脅迫，一為隱瞞重大疾病。第二，婚姻可撤銷與婚姻有效、婚姻無效、婚姻解除（離婚）有區(qū)別，也與婚姻不成立或不存在有區(qū)別。第三，請求撤銷婚姻的一方當(dāng)事人能且只能通過訴訟方式申請撤銷婚姻。第四，可撤銷婚姻可引起一定的法律后果，如被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，且可撤銷婚姻中的無過錯方有損害賠償請求權(quán)。

二、可撤銷婚姻與鄰接概念的辨析

為深入理解可撤銷婚姻的定義與特征，不妨結(jié)合可撤銷婚姻與鄰接概念的辨析來進(jìn)一步加深印象。必須明確的是，婚姻可撤銷的前提是婚姻已經(jīng)存在且業(yè)已成立。而與婚姻不成立、不存在的關(guān)聯(lián)在于，婚姻可撤銷的邏輯前提就隱含著婚姻成立與婚姻存在，如果婚姻不成立或婚姻不存在，就沒有婚姻可撤銷的討論基礎(chǔ)。

可撤銷婚姻與無效婚姻的聯(lián)系，據(jù)筆者加以總結(jié)，應(yīng)包括但不限于如下兩點：一是無效婚姻和可撤銷婚姻都履行了結(jié)婚登記手續(xù)，都具有登記結(jié)婚的形式。二是無效婚姻與撤銷后的可撤銷婚姻法律后果相同，《民法典》規(guī)定“無效的或者被撤銷的婚姻自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。婚姻無效或者被撤銷的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償”。但是，二者也有明顯的區(qū)別：一是請求權(quán)人不同。可撤銷婚姻的請求權(quán)人只能是當(dāng)事人本人，無效婚姻的請求權(quán)人可系當(dāng)事人及利害關(guān)系人。可撤銷婚姻的請求權(quán)僅由當(dāng)事人行使，主要是為了尊重當(dāng)事人的意愿，如果當(dāng)事人愿意維持這種關(guān)系，任何人不得提出撤銷該婚姻。二是請求權(quán)的存續(xù)期間不同。無效婚姻可以在婚姻無效原因消除前的任何時間提出請求宣告婚姻無效，而可撤銷的婚姻則分幾種情況，受脅迫的應(yīng)當(dāng)自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出，被非法限制人身自由的應(yīng)當(dāng)自恢復(fù)人身自由之日起一年內(nèi)提出，隱瞞重大疾病的應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)提出。三是能否轉(zhuǎn)化為有效婚姻的方面不同。婚姻撤銷與婚姻無效雖均以婚姻成立為邏輯前提，然婚姻撤銷業(yè)已發(fā)生婚姻上之效力，只是這種效力狀態(tài)存在瑕疵，因此法律賦予撤銷權(quán)人之撤銷權(quán)。但所謂的撤銷，即并不是非得撤銷不可，若撤銷權(quán)人拋棄撤銷權(quán)，則此撤銷之婚姻與有效婚姻并無不同。而婚姻無效則是絕對無效，確定無效，沒有轉(zhuǎn)化為有效婚姻的可能。

婚姻可撤銷與婚姻的解除（離婚）亦有部分相同點，一是婚姻撤銷與婚姻解除都可以通過訴訟方式解決。二是兩者在法律后果上有一定的重合性。如可撤銷婚姻中當(dāng)事人所生的子女，適用本法關(guān)于父母子女的規(guī)定。三是兩者都規(guī)定了無過錯方的損害賠償請求權(quán)。兩者不同點在于：一是兩者的基礎(chǔ)和事由不同。離婚是對合法無瑕疵的婚姻的解除，而婚姻可撤銷是對有瑕疵的婚姻予以撤銷。婚姻可撤銷的事由在結(jié)婚之前或之時就有可能存在；離婚的原因或事由一般發(fā)生在結(jié)婚之后。二是請求權(quán)行使的時間不同。離婚請求權(quán)可以在婚姻存續(xù)期間的任何時間行使，并且沒有時間限制。而婚姻可撤銷的請求權(quán)有一定的時間限制。三是離婚的效力不溯及既往，而可撤銷婚姻若撤銷的話則自始沒有法律約束力，當(dāng)事人不具有夫妻的權(quán)利和義務(wù)。四是兩者的程序有所不同。離婚有兩種方式，既可訴請法院離婚，亦可雙方協(xié)議離婚；而可撤銷婚姻只能通過訴訟解決。兩者的前提同為婚姻成立，惟婚姻可撤銷已發(fā)生婚姻上之效力但效力存在瑕疵，而欲解除之婚姻則為完全之效力，對有效力瑕疵之婚姻應(yīng)予以撤銷解決，而不宜通過離婚方式解除。

可撤銷婚姻與可撤銷民事行為亦有區(qū)別和聯(lián)系。可撤銷的民事法律行為，不僅規(guī)定在《民法典》總則編中，且物權(quán)編、合同編、婚姻家庭編等也有相應(yīng)體現(xiàn)。廣義上講，可撤銷婚姻也可歸類于可撤銷民事行為的一種。兩者主要有如下不同：一是可撤銷的事由不同。按照《民法典》條文規(guī)定，可撤銷民事行為有基于重大誤解實施等多種可撤銷的情形。而可撤銷婚姻按照《民法典》規(guī)定，只有脅迫和隱瞞重大疾病。二是可撤銷的機關(guān)不同，對于可撤銷民事行為，可撤銷的機關(guān)有人民法院和仲裁機構(gòu)，而對于可撤銷婚姻則只有人民法院。三是撤銷權(quán)消滅情形不同。對可撤銷民事行為，《民法典》第一百五十二條規(guī)定了若干可撤銷情形。對可撤銷婚姻，《民法典》第一千零五十二條、第一千零五十三條規(guī)定了與此不同的可撤銷情形。

三、可撤銷情形在本質(zhì)上就是兩種

《民法典》中受脅迫的可撤銷婚姻沿襲原《婚姻法》規(guī)定。原《婚姻法》規(guī)定受脅迫的一方可向婚姻登記機關(guān)或人民法院請求撤銷。《民法典》頒布后有且只有人民法院才有權(quán)依法撤銷婚姻。值得注意的是，鑒于《民法典》的最新規(guī)定，民政部于2020年11月24日下發(fā)《關(guān)于貫徹落實<中華人民共和國民法典>中有關(guān)婚姻登記規(guī)定的通知》［民發(fā)（2020）116號］，已將《婚姻登記工作規(guī)范》中有關(guān)撤銷婚姻登記的規(guī)定均予以刪除。

原《婚姻法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)自結(jié)婚登記之日起一年內(nèi)提出撤銷請求，而《民法典》規(guī)定應(yīng)當(dāng)自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)提出請求。兩相比較，顯然《民法典》的規(guī)定更為恰當(dāng)。

至于超過此期限如何認(rèn)定，例如當(dāng)事人知道撤銷事由已經(jīng)明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)，是否可以再主張撤銷權(quán)？對此法律沒有明確規(guī)定，但根據(jù)禁反言的法理原則，是不允許這種不誠信行為的，也就是說，如果有證據(jù)表明當(dāng)事人放棄了撤銷權(quán)，則可撤銷婚姻已經(jīng)轉(zhuǎn)化為有效婚姻。否則任由當(dāng)事人反反復(fù)復(fù)，是不利于婚姻穩(wěn)定的。

婚前隱瞞重大疾病系《民法典》新增條款。學(xué)者夏吟蘭認(rèn)為，《民法典》“將‘婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病、婚后尚未治愈’的情形從無效婚姻中刪除，改作為可撤銷婚姻的一種情形”。［3］對此觀點筆者不敢茍同，其含義是否為這種簡單的條文轉(zhuǎn)化？現(xiàn)不妨對此作一簡單分析。按照原《婚姻法》第十條規(guī)定，“婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的”的情形，屬于認(rèn)定婚姻無效的四種情形之一。《民法典》規(guī)定的是婚前患有重大疾病，原《婚姻法》規(guī)定的是婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病；《民法典》規(guī)定的是未如實告知，并不涉及婚后是否治愈，而原《婚姻法》重在強調(diào)婚后尚未治愈，不強調(diào)婚前是否如實告知。從條文表述上，看不出兩者之間有何實質(zhì)關(guān)聯(lián)，因此筆者認(rèn)為這絕對不是簡單的條文轉(zhuǎn)化。因此筆者更傾向于將《民法典》第一千零五十三條理解為規(guī)定的是一種比較特例且較為常見的欺詐行為。

按照《民法典》規(guī)定，可撤銷民事行為有基于重大誤解實施、以欺詐手段實施、受第三人欺詐實施、以脅迫手段實施、顯失公平等情形。可見欺詐應(yīng)為可撤銷民事行為的常見情形。以此類推，欺詐同樣也應(yīng)是可撤銷婚姻的情形之一。

我國臺灣地區(qū)“民事法典”親屬編規(guī)定了婚姻撤銷的六種情形。［4］①六種具體婚姻撤銷情形為：（一）結(jié)婚時男女一方或雙方均未達(dá)到法定婚齡。但當(dāng)事人已達(dá)法定婚齡或女方已懷孕的除外。（二）未成年人締結(jié)婚姻未征得其法定代理人同意者。但自其法定代理人知悉其結(jié)婚事實之日起超過6個月的，或其結(jié)婚已超過1年的，或女方已懷孕的除外。（三）結(jié)婚當(dāng)事人雙方之間存在監(jiān)護(hù)關(guān)系的，但自結(jié)婚之日起已超過1年的除外。（四）當(dāng)事人一方于結(jié)婚時患有法定禁止結(jié)婚的疾病且無法治愈的，但從知悉其不能治愈之時起已超過3年的除外。（五）當(dāng)事人一方于結(jié)婚時處于無意識或精神錯亂中者，可于常態(tài)回復(fù)后6個月之內(nèi)向法院申請撤銷。（六）因被詐欺或被脅迫而結(jié)婚的。具有此類情形的，權(quán)利人可于發(fā)現(xiàn)詐欺或脅迫終止后的6個月內(nèi)，向法院請求撤銷該婚姻。需要注意的是，我國臺灣地區(qū)成年年齡高于法定婚齡年齡，所以才有第一項、第二項之規(guī)定。第三項鑒于雙方有監(jiān)護(hù)關(guān)系，主要是考慮防止監(jiān)護(hù)人通過監(jiān)護(hù)地位的優(yōu)勢予以逼迫被監(jiān)護(hù)人結(jié)婚。第四項、第五項之規(guī)定有點類似于《民法典》中的隱瞞重大疾病。且注意第一項至第四項都有除外之規(guī)定。其中第六項可供參考，其直接將被詐欺或被脅迫作為撤銷婚姻事由，但要注意發(fā)現(xiàn)詐欺或脅迫終止后的六個月內(nèi)向法院請求撤銷。

據(jù)上論，脅迫與欺詐，同為較為常見的可撤銷原因，即《民法典》第一千零五十三條規(guī)定，應(yīng)是欺詐行為的一個特例。且《民法典》婚姻家庭編中對于當(dāng)事人婚前患有重大疾病婚后是否治愈不再作要求，即只要當(dāng)事人婚前患有重大疾病未如實告知，即使婚后其重大疾病已治愈，另一方仍可請求法院撤銷婚姻。所以其重心在于欺詐，而非在于重大疾病本身。所以筆者認(rèn)為，婚前患有重大疾病未如實告知，本身就是一種欺詐。只是《民法典》僅僅把隱瞞重大疾病單列，而不是將欺詐作為可撤銷婚姻的事由單列，這點應(yīng)是《民法典》的一個特色。所以筆者認(rèn)為，《民法典》規(guī)定的可撤銷婚姻的可撤銷情形，在本質(zhì)上就是兩種，一為脅迫，一為欺詐。

四、結(jié)語

《民法典》關(guān)于可撤銷婚姻法律制度，是對原《婚姻法》規(guī)定的可撤銷婚姻的法律制度的進(jìn)一步完善。對可撤銷婚姻，學(xué)界應(yīng)對其有一個較為精準(zhǔn)的定義。筆者斗膽一試所作的定義，雖非十分精準(zhǔn)，但亦能揭示大概。辨析可撤銷婚姻與婚姻無效等鄰接概念的關(guān)系將更有利于對其內(nèi)涵與外延的理解。同時將進(jìn)一步加深對可撤銷婚姻法律特征的領(lǐng)悟。而至于《民法典》規(guī)定的可撤銷情形，其雖規(guī)定為脅迫與婚前隱瞞重大疾病，但婚前隱瞞重大疾病本身就是一種欺詐，故可撤銷情形究其本質(zhì)只有脅迫與欺詐兩種。