新時代背景下互聯網不正當競爭行為的法律規制

李 敏

鄭州財稅金融職業學院，河南 鄭州 450000

一、互聯網領域不正當競爭行為相關概述

（一）互聯網領域不正當競爭行為的概念

不正當競爭行為多表現為某個企業對競爭對手采取違法或者不符合商業道德的措施來試圖獲取競爭優勢。在現實生活中，不正當競爭的種類有很多，不同國家的競爭法往往明確了關于不正當競爭的一般性規定，然后再將某一段時期內典型、重大、嚴重的不正當競爭行為作為判例。關于不正當競爭行為，筆者認為，所謂互聯網上的不公平競爭行為是指網絡交易者在網絡市場運作中采取的不合法、不道德的措施。如對業內競爭者的網絡誹謗、發布針對競爭對手的惡意廣告等等。上述現象是互聯網經濟中不正當競爭行為的主要體現，這些不正當競爭行為嚴重違反了公共秩序、社會道德和商業道德。

正常的互聯網競爭過程中，企業應當運用公平可靠的方式來提高自身產品質量進而獲得競爭優勢。但是在互聯網時代，一些不擇手段的企業和平臺不遺余力地使用令人厭惡的手段來侵犯消費者和其他企業的正當權益，采用強制手段來為自己謀取利益，這是國家管理機構應該嚴厲打擊的行為，因為互聯網的健康發展有利于許多新興企業的健康成長，同時也有助于我國產業結構順利轉型。正是隨著互聯網活動的迅速發展，互聯網上的不正當競爭糾紛開始層出不窮，這在事實上給我國互聯網經濟的發展抹上了一層陰影。

（二）新時代互聯網不正當競爭的行為類型

惡意斷網行為。惡意網絡中斷行為許多情況下都以下列形式進行，例如惡意軟件會在被他人下載后，在他人設備上惡意攻擊競爭對手的軟件，使競爭對手的軟件不兼容或無法正常使用。又如某些惡意軟件會在用戶下載后更改用戶的瀏覽器設置，并將用戶打開的線路直接連接到自家的應用領域。此外，許多惡意軟件會向使用者發送彈出式廣告，使用者很難關閉這些廣告，這影響了用戶的互聯網消費體驗。在我國傳統的商業倫理中，無視互聯網業務聲譽與無視企業業務聲譽之間并沒有本質區別，但傳統的商業聲譽誹謗往往是競爭對手采取直接方式進行誹謗性宣傳，如兩個相同業務的公司通過舉報或者其他方式來揭露競爭企業的問題或詆毀對手。另一個例子是直接在自家商店前面安裝廣告橫幅，詆毀其他公司并贊揚自己。與之相對的，對競爭企業在網絡領域聲譽的誹謗具有隱蔽性和缺乏聯系的特點。因為網絡信息傳播具有擴散性和不確定性，因此受損公司通常需要很長時間才能發現一些競爭對手試圖玷污自己的聲譽。目前網絡誹謗活動多通過“公共關系公司”等第三方機構來進行。他們往往在法律限制范圍內行事，為其雇主誤導和惡意誹謗其他競爭公司以謀取利益。［1］

在當今的經濟社會中，知名企業的標志是企業的無形資產，并且對企業的發展至關重要。因此，一些不道德的公司使用與已知公司類似或幾乎相同的公司徽標和包裝，在網絡上這種公司徽標混合現象表現出新特點。目前的互聯網上諸如網站剽竊、鏈接盜竊、域名相似等現象相繼出現，如果消費者不小心的話，他們會發現自己處于“山寨”門戶網中，無法購買到具有質量保證的產品和服務。此外，在某些情況下已知的電子域名類似于商業公司的徽標和無形價值，如電子域名百度和電子域名360，如果這些域名被犯罪分子注冊并高價賣給競爭對手，就可以以這種非法的方式獲取高額利益。例如，全聚德（quanjude）和克萊因礦業公司（Cline Mining Corporation）等公司都曾經經歷過域名注冊熱潮時自家域名被惡意搶注的問題。［2］

（三）互聯網不正當競爭的行為特點

互聯網不正當競爭行為的實施成本較低，這是因為互聯網本身具有極強的虛擬性和匿名性。因此許多犯罪分子在大多數情況下都會違法利用互聯網漏洞，他們采取惡意行為的成本很低，因此他們并不害怕被發現或者抓到，因為即使這樣他們遭受的損失也很小，這也就造成了許多互聯網詐騙行為，欺騙他人的善意并惡意洗劫他人財產。針對這種現象，筆者認為我國應通過法律制裁來加重對不正當競爭者的懲治。此外，修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》確認了電子證據的性質，然而在實際判例中，檢方或者警方往往很難獲得足夠有效的電子證據，并且虛擬財產的電子證據本身的可靠性就難以判定。此外，互聯網上的違法者往往都具備很強的風險規避意識，并且會主動銷毀違規證據，例如現今一些犯罪分子會在幾天內攔截信息頻道，詆毀競爭企業聲譽并誤導消費者群體，然后幾天后就注銷賬號逃之夭夭。此外，由于不同司法工作者的素質和能力不同，互聯網案件起訴程序不完善且某些電子證據無法滿足現存的證據標準，這使得懲罰網絡上的不公平競爭行為變得更加困難。

筆者在上文中多次提到網絡是虛擬空間，這是因為在犯罪分子進行一系列不正當競爭行為后，受害者往往需要很長時間才能發現自己已經受損。此時如果受損公司發現自身受到損害并試圖保護自身合法權利，而這些犯罪分子已經改變了他們的網絡身份，司法機構也很難核實具體情況。例如許多竊聽軟件通常隱藏在普通消費者瀏覽器的設置中，惡意操縱正常的消費者信息溝通。在某些情況下，當消費者點擊正常網站時卻被轉接到了釣魚網站，結果給消費者帶來了財產損失。另外，跨國不正當競爭行為現如今也日益猖獗，這是因為網絡世界是一個極其自由的空間，任何人都可以在網上表達不同的意見、接收各種信息、認識許多朋友，這些行為不會像現實世界中那樣困難，在網絡世界中人們擁有無限的可能性。盡管互聯網為人們提供了自由和舒適，但非法公司也會利用其進行跨境犯罪活動，而隨著網絡國際貿易的不斷發展，世界各國之間的貿易日益頻繁，跨國互聯網犯罪帶來的負面影響也隨之日益擴大。

二、我國現行關于互聯網不正當競爭法律法規的現狀

與網絡領域迅速發展的現狀相比，我國現行的法律法規必然會存在一定程度上的滯后性，這是因為各國的法律不能日夜更替，因此法律始終滯后于社會發展，這也意味著不正當競爭現象及其復雜的網絡交易問題需要新的立法措施予以規范化。然而，許多法律法規往往落后于快速變化的網絡世界發展現實。例如在2012年奇虎360和騰訊QQ之間的摩擦已經清楚表明，目前我國打擊互聯網不公平競爭的立法速度有待提升。

此外，我國網絡《反不正當競爭法》的適用范圍過窄且判例法不夠明確，考慮到我國互聯網經濟行為仍處于早期發展階段，傳統市場經濟中的許多許可證制度已經不太適合新興的網絡經濟主體，許多網絡運營商沒有細致的注冊信息，或者網絡注冊程序和記錄不全面，這阻礙了監管機構對網絡運營商的有效監管，也給予了互聯網企業更多從事不正當競爭的動因。此外，由于互聯網的匿名性，很難識別不正當競爭行為，也很難界定不正當競爭的區域判例，正是由于互聯網世界不受國界限制，虛擬網絡空間的這一特性阻礙了不正當競爭行為被有效規制。

新修訂的《中華人民共和國刑法》在法律證據類型中明確規定了電子證據。然而在法庭實踐中，電子證據的收集和接收情況仍舊不容樂觀，特別是考慮到網絡空間的快速發展及其自身的虛擬特征，當存在不正當競爭時由于電子證據的不穩定性，被害人獲取證據的難度會更大。此外，許多不正當競爭企業經常定期銷毀證據，在缺乏打擊互聯網領域不公平競爭的具體明確立法和執法措施的情況下，該領域的糾紛持續時間往往會比其他民事糾紛更長，這迫使受害者需要長期忍受這種傷害，造成的損失通常也較大。另外，我國相關法律對受害者權利的保護過于狹窄，消費者是網絡市場經濟中的行動者和接受者，而網絡不正當競爭往往會損害到消費者的合法權益。鑒于此，《反不正當競爭法》不僅要保護經營者不受不正當競爭的侵害，從國際法和法理上看，消費者參與社會法保護自身權益已成為反不正當競爭立法的重要內容，也就是說，是現代不正當競爭立法精神的必然發展。如法國和英國的相關法律法規和行政規定都有明確的表述，“只要合法權益受到侵犯，任何人包括消費者都可以向司法機關提出投訴。”新的《反不正當競爭法》應將消費者群體視為法人，并可以代表其成員要求賠償，但我國現行的競爭規則在上訴法方面沒有這樣的考慮。［3］

三、完善現行關于互聯網不正當競爭法律規制的建議

（一）根據新形勢適時修改有關法律法規

在互聯網技術飛速發展的今天，我國應當完善法律法規的機制，進而讓不正當競爭行為得到有效的抑制，從而避免不正當競爭行為損害其他經營者和消費者的合法權益，扭曲社會經濟秩序。應該清楚的是，由于某些不正當競爭行為違反了行業自律原則，因此消費者代表或專業機構可以出于公共利益提請法律訴訟，對不公平競爭對手要求其承擔責任是合理合規的。2021年3月15日生效的新《消費者權益保護法》中也有類似規定，因此筆者建議在修訂新的《反不正當競爭法》時也納入和適用這些做法。此外，司法機構還應當做好執法人員的信息技術網絡培訓，提高司法人員的專業素質。鑒于互聯網行業的先進技術性質，參與這一領域司法程序的司法工作人員應當具備一些互聯網領域的知識，以便在收集證據和鑒定證據方面給予法律處理。因此，筆者建議我國的司法部門加強司法人員的專業素質培訓，這是因為大多數司法人員缺乏電子證據方面的專業知識，只有提高專業司法人員的素質，司法人員才能嚴密核實電子證據的真實性，并在相關證據鏈和證據中說明判決的合理性。此外，司法部門還可以引入專家協助制度，以提高司法效率。與此同時，我國的法律法規應明確規定電子證據的可信度標準，只有這樣才能夠確保司法活動的穩定性和可靠性，提高互聯網司法工作效力。［4］

（二）澄清在互聯網上發生不公平競爭時適用的立法和管轄權

盡管我國一直在實踐中反對互聯網上的不正當競爭現象，但鑒于網絡空間的迅速發展以及其自身具有復雜性，我國還遠沒有完備的法律法規來跟上日新月異的互聯網形勢。每個國家的法院對世界各地的服務器和虛擬網絡空間都沒有管轄權，且信息的傳輸和更新速度快，確定不正當競爭的地點和時間都存在一定程度上的難度。此外，鑒于互聯網不正當競爭涉及領域的多樣性、案件的復雜性和管轄權的不明確性，我國也有必要完善互聯網領域不正當競爭的判例法，例如我國立法機關可以合理借鑒國際法和判例法。此外，打擊互聯網領域不公平競爭的國際法律、法規和行政規定，明確保護包括運營商和消費者在內的自然人的權利，這不僅促進了對經營者合法權益的保護，而且有助于保護消費者的合法權益，因此筆者認為將上訴權范圍擴大到所有參與網絡活動的人是適當的。但是這無疑會增加法律監管的難度，因此，我國立法機構在確定相關問題的范圍時，應該從行為類型而不是主體資格入手，從而有效保護受害者的權益。

四、結束語

在互聯網迅速發展的今天，網絡經濟的繁榮背后隱藏著許多經濟利益沖突，不正當競爭現象在這一過程中被擴大化。與傳統商業領域的不公平競爭不同，互聯網上的不公平競爭有其自身的特點和情況，但我國在這一領域的法律法規有所滯后，在此基礎上，筆者提出了相應的建議和意見，供這一領域的專家討論和批評，希望這將有利于我國的法治進程和社會發展。