消費(fèi)公益訴訟法律問(wèn)題的思考

蔡宇夢(mèng)

武漢工程大學(xué)，湖北 武漢 430000

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，在促進(jìn)全社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)也帶來(lái)一系的問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)利益，忽略社會(huì)責(zé)任，造成不少有嚴(yán)重影響的消費(fèi)糾紛。而在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，因消費(fèi)糾紛日益突出，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾凸顯，基于此現(xiàn)狀，消費(fèi)者的權(quán)利受到侵害得不到有效保護(hù)。為解決消費(fèi)糾紛，更好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，確立了消費(fèi)公益訴訟制度，并根據(jù)消費(fèi)公益訴訟制度，完善了很多立法局限。消費(fèi)公益訴訟較普通訴訟而言，維權(quán)成本相對(duì)較小，消費(fèi)者可以通過(guò)公益訴訟切實(shí)維護(hù)自身的合法利益不受侵犯，加之如今保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的大環(huán)境下更能維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高效和諧發(fā)展。公益訴訟制度雖為救濟(jì)提供了制度的保障，但是在實(shí)施的過(guò)程中面臨諸多局限難以解決。

一、消費(fèi)公益訴訟現(xiàn)狀及局限

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在2012年提出了消費(fèi)公益訴訟，隨后逐漸修改更新法條規(guī)定，詳細(xì)規(guī)定了案件的受理及審理程序。雖然相關(guān)的立法初成體系，但在實(shí)際運(yùn)用中具體規(guī)范實(shí)用性不高的問(wèn)題凸顯，可見(jiàn)在消費(fèi)公益訴訟上實(shí)踐仍是困難重重，這些困難導(dǎo)致訴訟無(wú)法救濟(jì)消費(fèi)者的合法權(quán)益、無(wú)法有效抑制經(jīng)營(yíng)者的違法經(jīng)營(yíng)行為。

目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度的內(nèi)容也在不斷發(fā)展完善，但是司法實(shí)踐運(yùn)用的過(guò)程中顯現(xiàn)的實(shí)用性不足的問(wèn)題依然沒(méi)能得到解決，無(wú)法震懾經(jīng)營(yíng)者的不法行為，而究其原因主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）原告主體資格的范圍窄

根據(jù)法律規(guī)定中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)是法定的消費(fèi)公益訴訟的主體，國(guó)家檢察機(jī)關(guān)主要是起到對(duì)訴訟的補(bǔ)充作用，主要是針對(duì)沒(méi)有法定組織起訴的情況。但是自2013年最先提出消費(fèi)公益訴訟以來(lái)，消費(fèi)公益訴訟發(fā)展進(jìn)程依舊緩慢，不便于預(yù)防和及時(shí)有效地處理消費(fèi)糾紛。近年來(lái)食品安全問(wèn)題頻發(fā)，監(jiān)管部門(mén)出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致公信力下降，造成消費(fèi)者對(duì)政府感到擔(dān)憂(yōu)，多是依靠民間組織和消費(fèi)者個(gè)人維權(quán)，而根據(jù)法律規(guī)定個(gè)人和民間組織不能作為消費(fèi)公益訴訟的起訴主體，所以此效果并不顯著。省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)由于地理原因不能深入基層，切實(shí)了解廣大消費(fèi)者的有效信息，不能及時(shí)處理基層的民情，同時(shí)加大了訴訟成本，且因其不具備專(zhuān)業(yè)性人才，不能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)復(fù)雜難度大的侵權(quán)訴訟，而且消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為社會(huì)團(tuán)體，更多時(shí)候需要參照政府的指導(dǎo)意見(jiàn)，不能獨(dú)立處理問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)即使是法定消費(fèi)公益訴訟的訴訟主體，但因?yàn)樾枰星疤釛l件，也不能根據(jù)消費(fèi)者的請(qǐng)求，第一時(shí)間提起公益訴訟。主體資格的狹窄，很大程度上制約了消費(fèi)者及時(shí)地維護(hù)自己的權(quán)益。

（二）舉證地位處于劣勢(shì)

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，消費(fèi)公益原告方理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)消費(fèi)者需要找到對(duì)經(jīng)營(yíng)者不利的證據(jù)，這本就是一大難題。消費(fèi)者本來(lái)在糾紛中就處于劣勢(shì)，通常情況下收集證據(jù)也存在阻礙，收集經(jīng)營(yíng)者的不法行為證據(jù)本就存在危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)性，人身安全得不到保障。訴訟過(guò)程中往往面對(duì)著強(qiáng)大的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，而關(guān)鍵性的證據(jù)掌握在經(jīng)營(yíng)者手里，如何有效舉證收集證據(jù)即成為一大難題。即便消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為原告收集證據(jù)也存在難度大收集不齊全的情況，舉證責(zé)任一方面增加了維權(quán)成本，一方面也增加了訴訟的難度。

（三）訴訟請(qǐng)求類(lèi)型不全

根據(jù)對(duì)實(shí)踐案例的總結(jié)，在消費(fèi)公益訴訟中的訴訟請(qǐng)求多為消除危害，賠禮道歉，嚴(yán)重時(shí)才會(huì)加大賠償力度，法律沒(méi)有明文規(guī)定損害賠償，實(shí)踐中運(yùn)用得就少，較法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求而言過(guò)于單一，并不能有效維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。就目前的司法實(shí)踐而言，存在提出損害賠償?shù)那闆r，例如廣東的“毒豬肉案”和“假鹽案”，都提出過(guò)懲罰性賠償。但就類(lèi)似案例不同判決可以發(fā)現(xiàn)，不同法院支持不同的訴訟請(qǐng)求，這樣的裁判結(jié)果極易引起輿論爭(zhēng)議，導(dǎo)致消費(fèi)者訴訟信心降低，所以就訴訟請(qǐng)求來(lái)說(shuō)急需明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

（四）懲罰性賠償適用存在問(wèn)題

在消費(fèi)糾紛的案件中，存在消費(fèi)者損失小但消費(fèi)者人數(shù)眾多分布廣的情況，賠償小損失無(wú)法比擬經(jīng)營(yíng)者的不法所得，違法成本低，這樣起不到懲罰的初衷，無(wú)法遏制不法經(jīng)營(yíng)者的行為。盡管懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)質(zhì)化提高了受害消費(fèi)者的維權(quán)積極性，但受訴訟成本以及舉證難度等因素制約，絕大多數(shù)小額消費(fèi)者選擇放棄維權(quán)［1］。同時(shí)在實(shí)際的公益訴訟案件中，是支持十倍賠償金還是支持損失的三倍金額在適用上也存在困惑。且僅在提出懲罰性賠償?shù)闹黧w的方面也存在頗多的爭(zhēng)議，主要是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)可否作為提出懲罰性賠償?shù)闹黧w。如何處理懲罰金也是學(xué)界亟待討論解決的，上交國(guó)家還是成立特定的基金進(jìn)行管理，不同的學(xué)者也有不同的觀點(diǎn)。就目前的實(shí)際案例中廣東省的假鹽案即懲罰金上繳了國(guó)庫(kù)，實(shí)際上改變了懲罰性賠償金的功能，消費(fèi)者不能直接得到賠償，違背了懲罰賠償?shù)某踔裕荒軐土P金用作公益，失去了救濟(jì)的作用。

二、消費(fèi)公益訴訟的特征

（一）目的具有公益性

消費(fèi)公益訴訟就公益二字而言，其維護(hù)的是不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)也是對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序的保護(hù)和維護(hù)。在消費(fèi)糾紛中，受害者具有不特定、分布廣的特點(diǎn)，往往具有侵害社會(huì)公共利益的特征，其旨在維護(hù)全體消費(fèi)者的合法利益。在消費(fèi)糾紛中，單個(gè)消費(fèi)者受到的損失往往不大，若通過(guò)普通訴訟來(lái)維權(quán)將會(huì)消耗大量不必要的精力，因此，大多數(shù)的消費(fèi)者會(huì)望而卻步，放棄通過(guò)訴訟進(jìn)行維權(quán)。此時(shí)的消費(fèi)公益訴訟就尤為必要，確立消費(fèi)公益訴訟制度，針對(duì)的是打擊侵犯公益的經(jīng)營(yíng)者，防止受害面的擴(kuò)大，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公益利益和市場(chǎng)的正常秩序，提高消費(fèi)者通過(guò)訴訟維權(quán)的信心。

（二）參訴主體具有特殊性

根據(jù)規(guī)定，消費(fèi)公益受到損害是消費(fèi)公益訴訟的前提條件。而國(guó)家檢察機(jī)關(guān)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)是法定的提起消費(fèi)公益訴訟的主體。省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)才有資格提起消費(fèi)公益訴訟，國(guó)家檢察機(jī)關(guān)是有條件地提起消費(fèi)公益訴訟，需在沒(méi)有法定機(jī)關(guān)和組織受理的情況下，根據(jù)案件對(duì)社會(huì)公益的損害才可以提起。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)不可以直接提出消費(fèi)公益訴訟，主要是起補(bǔ)充起訴的作用，主體還是消費(fèi)者協(xié)會(huì)。兩者身為法定的消費(fèi)公益訴訟的起訴主體，讓消費(fèi)者依靠維權(quán)，有力地促使經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，打擊不法經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)行為。

（三）保護(hù)法益具有廣泛性

消費(fèi)公益訴訟保護(hù)的法律權(quán)益廣泛，一方面消費(fèi)公益訴訟可以保護(hù)消費(fèi)者自身的個(gè)人利益，另一方面是通過(guò)消費(fèi)公益訴訟保護(hù)公共利益。提起消費(fèi)公益訴訟進(jìn)行維權(quán)，能夠預(yù)防消費(fèi)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。公共利益受到的損害會(huì)引起一系列的連鎖反應(yīng)，不僅消費(fèi)糾紛往往牽扯很多受害的消費(fèi)者，而且對(duì)后續(xù)經(jīng)營(yíng)秩序的管理都是不小的挑戰(zhàn)。消費(fèi)公益訴訟維護(hù)被侵權(quán)消費(fèi)者利益的同時(shí)，也可以提高其他未消費(fèi)的人群的警覺(jué)，避免自身的權(quán)益受到侵害。消費(fèi)公益訴訟并不是單純的事后救濟(jì)，其目的還是傾向于通過(guò)預(yù)防與及時(shí)制止來(lái)盡可能避免危害的擴(kuò)大。消費(fèi)公益訴訟保護(hù)即刻受損的權(quán)益，同時(shí)也保護(hù)可能受損的權(quán)益，這樣才能多角度、多層次尋求對(duì)有關(guān)權(quán)益的保護(hù)，特別是公共權(quán)益的維護(hù)。

（四）裁判結(jié)果具有影響性

與消費(fèi)公益訴訟有關(guān)的案件，通常情況下涉面廣、牽扯多、影響范圍廣，消費(fèi)公益訴訟具有帶動(dòng)性，廣大消費(fèi)者希望可以通過(guò)訴訟維護(hù)自身的權(quán)益，因而其裁判結(jié)果關(guān)注度高，案件結(jié)果不僅影響對(duì)被侵權(quán)消費(fèi)者的權(quán)益維護(hù)，也對(duì)消費(fèi)公益訴訟制度的完善有一定的聯(lián)系，同時(shí)也促進(jìn)了合法合規(guī)的經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。

三、消費(fèi)公益訴訟完善措施

（一）擴(kuò)大訴訟主體資格

我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度雖然明確規(guī)定了原告資格，但存在弊端，起訴主體范圍較小，不能積極有效地維護(hù)消費(fèi)者的利益，需要適當(dāng)?shù)胤砰_(kāi)原告訴訟資格，賦予更多利益相關(guān)者起訴的權(quán)利，將訴訟主體資格擴(kuò)大至人和其他的民間組織。一方面，可以將訴訟主體資格擴(kuò)大至消費(fèi)者，讓消費(fèi)者個(gè)人也能有提起公益訴訟的權(quán)利。在消費(fèi)糾紛的案件中，不特定的消費(fèi)者不能有效集中維權(quán)，單個(gè)消費(fèi)者利用公益訴訟維權(quán)簡(jiǎn)化了起訴條件，能讓消費(fèi)者及時(shí)提起訴訟維護(hù)自身的權(quán)益。而公民個(gè)人的利益與公共利益是息息相關(guān)的，消費(fèi)糾紛牽扯諸多利益，公民身處大社會(huì)中，需要履行維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定的義務(wù)。因此，在已有法律規(guī)定消費(fèi)者提起私益普通訴訟維護(hù)自身權(quán)益外，可適當(dāng)允許其出于保護(hù)公共利益目的而提起公益訴訟。另一方面，可以增加其他的組織為公益訴訟的主體。設(shè)立具有專(zhuān)業(yè)性的民間組織，提升起訴主體的專(zhuān)業(yè)性，以防止濫訴和惡意訴訟，損害訴訟秩序。將主體擴(kuò)大至其他組織，一定程度上能夠提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性，讓消費(fèi)者有信心相信專(zhuān)業(yè)的人能夠給他們提供幫助。同時(shí)需要注意增強(qiáng)訴訟主體適應(yīng)訴訟需求的能力，來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的侵權(quán)行為，針對(duì)性地處理消費(fèi)公益訴訟。

（二）完善消費(fèi)公益訴訟程序

由于在消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，雙方地位不平等，無(wú)法由消費(fèi)者拿到經(jīng)營(yíng)者的不法行為的證據(jù)，所以消費(fèi)公益訴訟的舉證責(zé)任方面可以實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。原告只需要證明消費(fèi)權(quán)益受到侵害的事實(shí)即可，經(jīng)營(yíng)者證明自己是否違法，不需要原告千辛萬(wàn)苦查找對(duì)對(duì)方不利的證據(jù)，將案件處理方式簡(jiǎn)單化，這符合公益訴訟的價(jià)值需要。舉證責(zé)任倒置有利于消費(fèi)者順利地舉證維權(quán)，再也不用為了提供經(jīng)營(yíng)者的違法證據(jù)焦頭爛額，提高了消費(fèi)者維權(quán)的信心。但是為了保證司法公正，應(yīng)當(dāng)制定兜底條款，即要求在滿(mǎn)足特定條件的情況下才可申請(qǐng)“舉證責(zé)任倒置”，避免惡意訴訟，消費(fèi)者也不能在合法的方式里肆意妄為。

（三）完善訴訟請(qǐng)求及其配套的制度

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法者和司法實(shí)踐者對(duì)于消費(fèi)者群體性利益的保護(hù)不斷思考，新需要即為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展鋪墊，根據(jù)新需要更新法律，以新法律為基礎(chǔ)，反作用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。而為了增強(qiáng)消費(fèi)公益訴訟中原告的維權(quán)積極性，回應(yīng)司法需求，國(guó)家可規(guī)定原告在提起消費(fèi)公益訴訟時(shí)可提起損害賠償。根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展程度，與時(shí)俱進(jìn)擴(kuò)張?jiān)V訟請(qǐng)求的類(lèi)型，同時(shí)根據(jù)我國(guó)具體的國(guó)情結(jié)合借鑒國(guó)外有關(guān)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定配套的法律，從而解決消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)缺位的問(wèn)題。擴(kuò)張后的訴訟請(qǐng)求，可以全面恢復(fù)群體性消費(fèi)者的損失，救濟(jì)其合法權(quán)益，同時(shí)有效地抑制經(jīng)營(yíng)者的違法或不當(dāng)行為，彌補(bǔ)行政執(zhí)法的不足，促進(jìn)制度本身的細(xì)化以及相關(guān)配套制度的完善。

（四）完善消費(fèi)公益訴訟懲罰性賠償制度

消費(fèi)公益訴訟制度不是一成不變的，作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要制度，需要不斷地更新和完善。法律雖未明確規(guī)定損害賠償在消費(fèi)糾紛中的應(yīng)用，懲罰性賠償?shù)挠懻撟鳛橐淮笮聼狳c(diǎn)問(wèn)題被廣泛討論，是對(duì)完善消費(fèi)公益訴訟的消費(fèi)者利益和公共利益保護(hù)功能的有力推動(dòng)。此外，應(yīng)給予國(guó)家懲罰性損害賠償，以保障社會(huì)利益，而不只是經(jīng)濟(jì)利益和公共秩序［2］。如何規(guī)定懲罰性賠償，是現(xiàn)如今學(xué)者爭(zhēng)相討論的重點(diǎn)問(wèn)題。具體的要求應(yīng)該從以下幾個(gè)層次出發(fā)，第一個(gè)層次應(yīng)該是確定賠償?shù)谋稊?shù)。在一定范圍內(nèi)靈活設(shè)置，更好地發(fā)揮訴訟的作用，但需要注意的是對(duì)于賠償?shù)臄?shù)額也要制定合理的標(biāo)準(zhǔn)，不能任由法官的自由裁量判定，否則會(huì)影響司法的公正。第二個(gè)層次是確定賠償金的管理。根據(jù)司法實(shí)際案例得知，大多數(shù)賠償請(qǐng)求即使法院統(tǒng)一，最后的賠償金基本都是上繳國(guó)家，這樣既不能很好地維護(hù)社會(huì)的公共利益，又一定程度上改變了賠償金的功能，同時(shí)受到侵權(quán)的消費(fèi)者也不能及時(shí)得到補(bǔ)償。若利用賠償金設(shè)置專(zhuān)用的公益基金，并將該基金應(yīng)用在消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面，通過(guò)公益基金的方式將賠償金發(fā)揮更大的作用，這樣不僅有利于維護(hù)社會(huì)公共利益，而且能夠促進(jìn)消費(fèi)者維權(quán)的發(fā)展，切實(shí)幫助到消費(fèi)者進(jìn)行維權(quán)。設(shè)立基金后，首先需要明確資金的來(lái)龍去脈，進(jìn)賬出賬都要有嚴(yán)格的管理記錄，形成公正嚴(yán)格的管理秩序。嚴(yán)格審查被害人賠償基金的申請(qǐng)，根據(jù)具體的案件具體研討。其次，基金必須接受監(jiān)管，不能任其野蠻發(fā)展，監(jiān)督對(duì)基金的管理應(yīng)該起促進(jìn)的作用，監(jiān)督也應(yīng)該根據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行。

四、結(jié)束語(yǔ)

隨著消費(fèi)者需求的不斷變化更新，使消費(fèi)者的權(quán)利維護(hù)也在不斷地發(fā)展更新。作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者也漸漸拿起法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，但因與經(jīng)營(yíng)者地位不對(duì)等，往往自身的權(quán)益得不到切實(shí)的維護(hù)。消費(fèi)公益訴訟不同于一般的民事訴訟，其維護(hù)的是廣泛的法益，在司法實(shí)踐中也存在諸多問(wèn)題，消費(fèi)公益訴訟制度仍需隨著社會(huì)的發(fā)展不斷地完善。