國內基層協商民主研究的熱點主題與演進趨勢
——基于CiteSpace的知識圖譜分析

□范逢春，袁 玲

（四川大學 公共管理學院，四川 成都 610065）

基層社會治理是國家治理的基石。基層協商民主作為社會主義協商民主向基層社會的延伸與推廣，是我國獨特的民主政治形式，也是回應基層治理困境、推進基層治理現代化的應有之義，彰顯了國家制度和國家治理體系的顯著優勢。系統回顧與梳理國內基層協商民主研究的總體趨勢，聚焦研究熱點與難點，是新時代基層協商實踐創新對理論研究的新要求。“科學知識圖譜是以知識域（knowledge domain）為對象，顯示科學知識的發展進程與結構關系的一種圖像。”[1](p242-253)本文以2003—2022年CSSCI來源期刊收錄的458篇基層協商民主論文為分析對象，借助文獻計量法和可視化分析工具CiteSpace，繪制近20年國內基層協商民主研究的科學知識圖譜，通過關鍵詞聚類、時間線分析和突現性檢測等技術手段，對國內基層協商民主研究的熱點主題、演進脈絡、薄弱環節和未來發展進行分析，為基層協商民主的理論發展和實踐推進提供基礎性知識工具。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

本文以中國知網（CNKI）數據庫為檢索平臺，運用高級檢索功能，將檢索條件設定為：主題=“基層協商”或“基層協商民主”或“基層協商治理”或“社區協商”或“社區協商民主”或“社區協商治理”或“鄉村協商民主”或“鄉村協商治理”或“農村協商民主”或“農村協商治理”；檢索條件=“精確”；文獻類別=“學術期刊”；來源類別=“CSSCI”。共檢索出507篇文獻，檢索時間為2022年6月8日。為確保研究的精確性，通過數據清洗剔除了新聞報道、會議通知、會議綜述、征稿啟事等非研究型文獻以及與“基層協商民主”主題明顯不相關的文獻，并去除重復文獻，最終篩選出458篇有效文獻作為本文進行文獻計量和可視化分析的研究樣本，時間跨度為2003—2022年。

（二）研究方法

本文使用文獻計量法挖掘文獻之間的內在關系，并結合CiteSpace可視化分析工具對文獻進行深入分析，展現基層協商民主研究的熱點主題與發展趨勢。文獻計量法是以數理統計方法為基礎，對某一領域的研究現狀與發展歷程進行描述、評價與預測的研究方法。可視化分析法能直觀、多維度地呈現科學知識的內在聯系和演進歷程，進而科學有效地預測科學研究的發展動向。CiteSpace是基于共引分析和尋徑網絡算法等理論開發的信息可視化軟件，通過節點、連線等要素組成的知識圖譜能夠有效挖掘特定領域的研究現狀、熱點主題和前沿趨勢。因其操作便捷、可視化效果良好等特征，CiteSpace已成為國內外文獻計量分析的重要工具。本文以前文所述458篇文獻樣本作為分析對象，使用CiteSpace 5.7.R5繪制作者合作網絡圖、關鍵詞聚類圖、關鍵詞時區圖、關鍵詞突現圖等，可視化呈現2003—2022年國內基層協商民主研究的總體特征、熱點主題和研究前沿。

二、國內基層協商民主研究的總體特征

（一）文獻增長規律

文獻的年度發文量分布是衡量特定研究領域發展趨勢、研究熱度和研究成熟度的重要依據。圖1呈現了2003—2022年國內基層協商民主研究的年度文獻數量。由圖1可知，在2011年以前國內有關基層協商民主研究的發文量極少，相關研究進展緩慢。2012年以來發文量呈快速增長趨勢，該領域研究進入成長期，2016年以來發文量一直維持在50篇左右①由于本文檢索時間為2022年6月8日，僅檢索到2022年相關文獻19篇，2022年實際發文量將遠高于19篇。。根據該曲線，我國基層協商民主研究興起于21世紀初，黨的十八大以來進一步發展和成熟，近幾年逐漸成為國內學界關注的熱點領域。2012年黨的十八大報告明確指出要“積極開展基層民主協商”，2013年十八屆三中全會提出“推進協商民主廣泛多層制度化發展，發展基層民主”，故2012年以來學界對基層協商民主的研究明顯增多。2015年，中共中央先后印發《關于加強社會主義協商民主建設的意見》和《關于加強城鄉社區協商的意見》，推動了基層協商民主研究深入發展，研究數量進一步攀升。以上分析表明，我國基層協商民主研究的發展軌跡受國家方針政策和基層協商實踐對理論需求的影響。發文量增長的年度與國家政策認同和地方推進基層協商民主實踐的需求高度契合。一方面表明我國基層協商民主研究具有明顯的政策導向特點，另一方面也反映了學者回應地方治理需求的責任意識。

圖1 ：國內基層協商民主研究的年度發文量趨勢

（二）研究力量分析

相關領域的研究力量體現為核心作者和核心機構的發文數量。國內政治學、公共管理和社會學的學者是基層協商民主研究的核心力量。東北師范大學張等文（9篇）、上海外國語大學張國獻（8篇）、華中師范大學張大維（7篇）和南京大學閔學勤（7篇）是該領域的重要作者。發表3篇及以上的作者有45人，累計156篇，占總發文量的34.06%，這表明基層協商民主研究領域已形成核心作者群，但核心作者的總發文量偏低。圖2為作者合作網絡圖，是評價科研人員學術影響力和學術聯系度的重要參考，節點越大表明發文量越多，節點之間的連線意味著作者間存在合作關系。由圖2可知，張等文與郭雨佳等人構成一個作者群，袁方成與羅家為、張翔等構成一個合作團隊，另外也存在一些小合作團隊，這說明該領域研究力量較為分散，尚未形成緊密的學術共同體，學術聯系較弱。

圖2 ：國內基層協商民主研究的核心作者分布

圖3列出了發文量大于5篇的研究機構。從研究機構力量來看，華中師范大學遙遙領先，研究成果共計52篇；吉林大學（18篇）和東北師范大學（17篇）居其次；中國社會科學院、復旦大學、南京大學和上海交通大學發文量在10篇以上；其余研究機構的發文量均低于10篇。就空間布局而言，東部和中部地區的研究機構是基層協商民主研究的主要力量，西部地區高校的研究力量較為薄弱，研究力量的空間分布不平衡。

圖3 ：國內基層協商民主研究機構分布

（三）高被引文獻統計

文獻被引頻次是衡量文獻學術價值和學術影響力的重要指標，高被引文獻對相關領域研究具有引領作用。表1是國內基層協商民主研究被引量排前10位的文獻，主要集中于政治學、公共管理和社會學等學科，說明基層協商民主研究多處于學科交叉領域。其中，何包鋼、林尚立、劉曄等學者較早進入基層協商民主研究領域，其學術成果為后續研究奠定了基礎。閔學勤、韓福國、楊弘等學者的文章也產生了較大的影響力，是該領域的新生力量。從研究內容來看，一類闡釋基層協商民主的概念、理念、意義等基礎理論，另一類探討基層協商民主優化策略、實踐路徑等應用對策。這說明國內對基層協商民主基礎理論的研究已取得一定的共識，且理論界正積極回應“如何發展基層協商民主”的現實問題。

表1 ：國內基層協商民主研究高被引文獻列表

三、國內基層協商民主研究的熱點主題

（一）研究熱點：關鍵詞詞頻分析

關鍵詞作為表達論文主題概念的核心詞匯，其頻次和中介中心性一定程度上表征了該領域的研究熱點和知識前沿。頻次是衡量關鍵詞熱度的重要指標，中介中心性（betweenness centrality）指關鍵詞在共現網絡中充當“中介”的能力，二者體現了關鍵詞在相關領域的影響力。由CiteSpace軟件對關鍵詞進行可視化處理，生成2003—2022年國內基層協商民主研究詞頻大于10的熱點關鍵詞。由表2可知，“協商民主”是頻次最高的關鍵詞（201次），說明“協商民主”是基層協商民主研究的基礎性理論和關鍵支撐。“基層協商民主”“基層治理”“協商治理”“鄉村治理”“社區治理”等頻次也較高，這些關鍵詞是國內基層協商民主研究的主要標簽。“村民自治”“協商民主”“基層治理”“協商治理”“社區”等關鍵詞的中心度較高，是研究網絡中的關鍵節點。總的來說，國內基層協商民主研究集中在協商民主、基層治理、協商治理、社區治理等領域。

表2 ：國內基層協商民主研究熱點關鍵詞

（二）熱點主題：關鍵詞聚類分析

關鍵詞聚類圖譜能直觀呈現研究熱點間的主題聯系。根據關鍵詞聚類圖譜（圖4）、熱點關鍵詞和對經典文獻的分析，我國基層協商民主研究的熱點主題可歸納為價值理性、運行模式、制度績效和推進路徑這四個主要部分。

圖4 ：國內基層協商民主研究關鍵詞聚類圖

1.基層協商民主的價值理性

基層協商民主不僅體現單一民主價值，還是具有多維度政治社會價值的公共價值體系[2](p61-70)。國內學者從不同視角對基層協商民主的價值理性展開了探討。

從治理現代化的角度，協商民主作為一種治理形式，與基層治理在主體、價值、任務和功能上具有較強的耦合性。相比于“權威裁決式”治理，以“協商對話”為核心的協商民主在價值稟賦、治理機制和治理效能上展現出特有的比較優勢，是推進基層民主政治發展和國家治理現代化的重要途徑[3](p20-24)。基層協商民主的價值體現在豐富基層民主政治實現形式、開創基層社會治理新格局、增強基層黨和政府的執政合法性等方面[4](p8-13)。作為基層民主的重要形式和黨的新型領導方式，基層協商民主旨在提高公共決策的合法性、科學性和可行性[5](p108-114)，具有吸納多元社會治理主體、豐富基層社會治理形式、拓寬基層社會治理空間、提升基層社會治理效能等政治價值[6](p103-109)。

從公民參與的角度，協商民主強調多元社會主體自由、平等地參與政治過程，通過對話、討論與協商實現偏好轉換，達成共識，進而賦予立法和決策合法性[7](p54-60)。作為參與式民主的重要范疇，協商民主旨在構建廣泛、平等、多層次的公民參與機制，以公共協商推進共建共治共享的基層社會治理格局的形成。例如：楊貴華提出社區協商是彌補基層民主“短板”，讓社區民眾直接行使民主權利的重要方式[8](p75-81)。宋連勝和白啟鵬認為，農村基層協商民主具有規范村民選舉、提升村民參與能力、完善農村治理結構和優化村務信息公開的時代價值[9](p22-26)。張立偉指出農村社區協商治理構建了黨組織領導、多方參與的公共治理體系，對整合社區資源和化解社區治理難題具有突出優勢[10](p44-50)。

從利益整合的角度，協商民主是基層社會治理中民意征集和利益整合的有效實踐形式[11](p59-70)。例如：陳家剛認為，基層協商民主通過平等對話和理性交流，協調和整合不同利益主體間的利益關系，進而達成共識和化解矛盾糾紛[12](p2-8)。陳海燕指出協商民主在基層治理中的社會整合功能體現為信息聚合、利益協調、社會穩定和服務大局[13](p139-143)。盧芳霞認為協商民主的利益協調功能、平等協商功能、協同化解功能和自我消融功能對化解基層社會矛盾具有重要價值[14](p46-52)。

2.基層協商民主的運行模式

當前我國基層治理中積極引入協商民主理念，形成了豐富多樣、機制靈活的基層協商實踐模式，國內學者基于多樣化研究視角對基層協商民主的運行模式展開了廣泛深入的討論。

在制度生成層面，李姚姚綜合外部壓力和變革程度兩個維度，將基層協商民主的生成機制分為偶發—學習型、吸納—融合型、壓力—回應型和沖突—倒逼型[15](p123-130)。季麗新從制度基礎的角度，將農村民主協商治理分為制度改良型、制度創新型、制度改良與制度創新混合型三類[16](p51-57)。付建軍從制度變遷出發，將基層協商民主創新分為制度性協商、平臺性協商和技術性協商三種[17](p126-133)。徐明強從制度功能出發，根據國家發揮作用程度和基層群眾參與程度兩大維度，將基層協商治理模式分為自治式、咨詢式和共治式[18](p107-113)。林雪霏和邵梓捷認為，我國協商民主遵循嵌入式生長路徑，基層協商民主實踐在體制性塑造下呈現回應型、自治型和咨詢型三種協商類型[19](p156-166)。

在協商主體層面，侶傳振從政府回應性角度提出回應性協商模式，官僚本位邏輯下的回避性回應形成排斥型協商，行政邏輯下的行政性回應形成動員型協商，治理邏輯下的治理性回應形成包容性協商，基層協商效果隨著政府回應性的提高逐漸改善[20](p34-40)。此外，侶傳振還從政府行為偏好的角度提出彈性協商模式，表現為政策質量偏好下的排斥性協商與社會可接受性偏好下的包容性協商構建的基層協商連續譜[21](p18-27)。基于主體關系和權力結構視角，楊中艷將農村社區協商劃分為黨領群治型、政社互動型、村(居)民議事型、多元共治型四類模式[22](p114-120，141)。李鋒進一步將社區協商治理實踐的路徑歸納為行政機構植入型、社區組織互嵌型和居民內生推動型[23](p25-35)。

在社會參與層面，楊柯和張長東立足社會組織的“自主性”與“嵌入性”兩大屬性，將社會組織參與基層協商治理的有效模式分為基層自治型、協同共治型、行政主導型[24](p56-63)。董石桃基于“兩權耦合”整合性理論視角，將公民參與基層協商民主的模式分為合作型參與（高主動—高協商）、決策型參與（低主動—高協商）、介入型參與（高主動—低協商）和建議型參與（低主動—低協商）[25](p64-75)。唐娟和謝靖陽結合協商主體和議題范圍，將城市社區議事會分為高代表性—寬議題范圍、高代表性—窄議題范圍、低代表性—寬議題范圍和低代表性—窄議題范圍四類[26](p81-91)。

在協商實踐層面，趙晶和張平依據協商層級和運行領域，將社區協商民主分為政治協商、政府協商、社會協商和公民協商[27](p602-607)。亓子龍等人結合協商議題和主體范圍，系統總結了基層協商治理的多種實踐類型：一是關注基層重大方針政策和政治經濟社會問題的協商治理，基層群眾為“非在場”參與主體；二是解決基層群眾實際問題的協商治理，包括征詢型協商、決策型協商和維穩型協商等子類型，以基層黨政部門和受影響群眾為參與主體；三是圍繞基層群眾自治問題的協商治理，以城鄉社區兩委和基層群眾為主要參與主體[28](p95-104)。

在治理結構層面，李增元和王巖發現我國社區協商治理的典型模式有協商共治體系、民主協商議事會和分層民主協商[29](p30-36)。任路指出協商民主在居民自治中的表現形式主要有：以多方聯席會議和社區共建理事會為代表的居民自治協調機制，以居務公開和社區論壇為代表的居民自治溝通機制，以社區懇談會、居民評議會和聽證會等為主的居民自治參與機制，以黨群理事會、社區協商議事會和社區議事園為形式的居民自治議事機制[30](p58-63)。

從協商目的和功能出發，林尚立指出決策性公民協商、聽證性公民協商、咨詢性公民協商和協調性公民協商是公民協商在中國的四種形態[31](p13-20)。張等文將城鄉社區協商民主實踐分為決策型、議事型、調解型三種形態[32](p29-33)。

3.基層協商民主的制度績效

基層協商民主的制度績效指協商民主的實施效果，即協商民主是否能達到預期目標和實現制度初衷。國內學者多從評價標準和影響因素兩個維度對基層協商績效進行研究。

關于基層協商民主制度績效的評價標準。從協商要素的角度看，李強彬指出衡量協商民主實踐品質的維度包括：協商議題專注性、參與者意見包容性、信息充分與準確性、參與者原初意見轉換性、協商意見影響性、協商程序規范性[33](p79-88)。張大維認為協商質量指協商系統要素（協商主體、協商場所、協商實體、傳播過程、轉化過程、執行過程等）的完整性和條件擬合程度，以及協商實效好壞和協商水平高低[34](p67-81，162-163)。張大維總結菲什金的協商質量五要素，提出信息性、平衡性、多樣性、自覺性、公開性五大要素條件是協商民主質量的評價標準[35](p45-54)。王紅艷指出，協商主體多元化、協商領域和內容廣泛化、協商過程深度化、協商工作常態化制度化、協商結果落地化是衡量“真”協商的五大標準[36](p92-102，170)。從主客觀相結合的角度，鄭永君認為農村基層協商的客觀效果包括協商次數、問題是否解決、決策是否執行等指標，主觀效果為協商主體的主觀滿意度[37](p202-210)。夏藝銘和詹家安認為統合式協商的治理績效可以從絕對績效、相對績效和居民滿意度三方面評價[38](p81-86)。從短期和中長期相結合的視角，朱鳳霞認為協商成效是協商實踐的短期績效評價，其維度包括協商是否能夠達成共識、公眾參與協商能否改善政策實施效果、基層干部對本地協商民主的滿意度；協商制度化是協商績效的中長期評價指標，也是基層協商民主走向成熟的標志，具體有五個維度：是否明確提出“協商民主”“協商對話”“協商治理”等概念，是否將協商作為主要工作方式，是否有社會組織發揮協商作用，是否有獨立專家和法律咨詢服務介入協商，是否有完善的協商制度和程序[39](p55-67)。

關于基層協商民主制度績效的影響因素。袁方成和侯亞麗發現社區協商民主的賦權路徑分為民事民議的單一賦權和民議民行的雙重賦權，不同賦權條件通過影響參與者的角色認知、偏好表達和共識達成，進而產生差異化的協商實踐績效[40](p41-46)。張大維和張航提出農民協商能力是農村社區協商民主高質量發展的重要條件[41](p70-77)。孔祥利認為基層社會組織協商績效受協商主體能力、結構和功能影響[42](p64-68)。黃徐強和張勇杰指出，通過搭建協商制度平臺、鍛煉協商主體能力和拓展協商行動邊界，技術治理能有效為社區協商賦制、賦能和賦權，提升社區協商效果[43](p45-51)。

4.基層協商民主的推進路徑

當前我國基層協商民主建設取得顯著成效，但公民參與理性與協商能力匱乏、制度供給與程序機制不完備、協商民主文化體系不健全等問題制約了基層協商民主的實踐效能。基于此，國內學者提出的基層協商民主推進路徑主要有以下幾點：

一是強化黨建引領，轉變政府職能。基層黨組織是基層協商民主的組織者和協調者，黨的領導、政府主導是基層協商民主有效運行的組織保障和核心動力。王炳權和岳林琳提出發揮基層協商民主的制度優勢要堅持黨的領導，把黨的群眾路線貫穿基層協商全過程，以黨內基層民主帶動基層協商民主，促進黨的領導與基層協商民主間的良性互動[44](p77-87)。李德虎提出要發揮黨建引領的政治優勢、組織優勢和治理優勢，優化黨建引領基層協商民主的統合機制[45](p76-86)。朱哲等人指出發展農村基層協商民主要轉變政府職能，建立監督機制、責任機制、考核機制，建設服務型政府[46](p28-31)。徐行和王娜娜認為政府治理理念從全能走向合作、政府職能從主導走向服務是突破社區協商治理梗阻的有效路徑[47](p20-28)。

二是培養協商意識，提升協商能力。協商主體的協商意識和協商能力是發展基層協商民主的前提和基礎。從協商主體素質角度，郭雨佳和張等文提出要培育基層干部和普通民眾的協商意識，提高基層干部對基層協商民主的組織能力、推動能力、指導能力、協調能力，提高基層民眾的話語表達能力和理性協商能力[48](p57-65)。從組織培育的角度，吳猛提出要積極發育社區自組織以培養社區居民的公共精神[49](p99-101)。曾令輝和陳敏認為完善農村社會組織是培育農民協商精神和協商能力的重要途徑[50](p20-24)。從協商文化的角度，朱哲等學者提出要以包容開放的政治文化培養農民現代參政議政意識與參與能力，增強協商民主的實質效能[51](p16-21)。秦國民和秦舒展認為要培養以法治、平等、自由、權利、義務、理性等為核心的現代公民協商文化，促進基層協商理性化[52](p1-5)。

三是健全協商機制，夯實制度基礎。多數學者著眼于協商民主運作過程提出健全協商體制機制的措施。張等文和郭雨佳圍繞建立健全協商參加者遴選機制、協商議題確立機制、協商會議議事機制、協商結果落實與反饋機制、監督與問責機制等方面提出完善農村基層協商民主的措施[53](p104-115，128)。張等文和陳佳從協商發起主體、議題選定、參與主體選擇、協商程序、協商結果落實和監督等方面提出了推進基層協商民主制度化的舉措[54](p5-10)。董紅和王有強提出要建立健全網絡協商機制、協商議題確定制度、協商程序機制、協商反饋機制和協商監督機制[55](p57-63)。許開軼和朱晨晨指出，彰顯協商民主的制度正義要從協商議題、協商參與者選拔、協商過程、協商結果履行與監督等方面完善協商程序性和規范性，將基層協商納入法治軌道，使協商民主貫徹于基層治理全過程[56](p80-89，127-128)。少數學者圍繞制度統籌討論制度措施。黃俊堯指出“嵌入式”（內源性創新）和“體系化”（相對獨立的統籌體系）是基層協商民主的兩大互補性路徑，需要根據情境交替選擇[57](p107-113)。郎友興和萬莼指出協商民主有效嵌入黨的制度與工作、嵌入基層治理結構、聯結政府決策與執法機制是協商民主有效運行的制度條件[58](p98-109)。

四是利用信息技術，創新協商形式。當前，協商民主在我國城鄉基層發展出了民主懇談會、民主議事會、社區論壇、聽證會、網絡公共論壇等多樣化的協商形式[59](p116-121)。互聯網發展促進了虛擬公共領域的興起，為網絡協商民主創造了理想空間[60](p159-164)。互聯網的普及和“開放空間技術”等協商技術加快了協商的技術化和網絡化[61](p30-36)。陳剩勇和杜潔指出，互聯網公共論壇的政治參與表現出開放性、廣泛性、即時性和多面性等特征，與協商民主理想相耦合[62](p35-47)。張國獻和李燕指出推進數字治理是數字時代發展基層協商治理的新要求[63](p50-57)。楊莉蕓則指出了基層協商民主與人工智能深度融合對提高協商效能的重要意義[64](p1-5)。袁方成和劉桓寧發現大數據時代的基層協商民主在民意聚合、主體關系、信息共享、公共服務精準供給等方面具有突出優勢[65](p37-43)。此外，還有學者聚焦微觀層面，發現社區治理中的微信群推動了社區民主協商，科技支撐、公民參與、民主協商的聯結降低了集體行動成本[66](p50-56)。

四、國內基層協商民主研究的演進趨勢

（一）研究脈絡：關鍵詞時區圖分析

關鍵詞時區圖將時間變量引入圖譜網絡，展示了關鍵詞出現的時間特征，有助于從時間上把握基層協商民主研究的發展軌跡與階段特點。根據圖5，可以發現我國基層協商民主研究脈絡可分為三個階段：

圖5 ：國內基層協商民主研究關鍵詞時區圖

第一階段為基層協商民主研究的探索初創期（2003—2011年）。這一時期基層協商民主發展處于“零星試點與實踐擴散的探索期”[67](p117-124，148)，興起于浙江溫嶺的“民主懇談”和上海的“三會”制度等協商經驗在全國多地擴散，各個地區積極探索多樣化的基層協商民主實踐形式，涌現出民主懇談會、村民議事會、社區議事會、居民論壇等協商形式。豐富的基層協商創新引發了學界的關注，多數學者主要從基層群眾自治、民主政治建設、治理體制變革等角度探討基層協商民主的概念、內涵、意義等基礎理論問題。這些研究主要關注基層協商民主的興起背景、理論淵源、在基層治理和民主建設中的定位等方面，為后續研究奠定了基礎。

第二階段為基層協商民主研究的深入發展期（2012—2016年）。這一階段基層協商民主由地方實踐創新上升為國家意志，中央通過頂層設計自上而下推動協商民主深入發展，基層協商民主實現從自發擴散到全面推廣。2012年，黨的十八大首次在黨的報告中提出“協商民主”，2013年，黨的十八屆三中全會確立了“開展形式多樣的基層民主協商，推進基層協商制度化”的目標，激發了學術界對基層協商民主的研究熱情，部分學者通過實地調研和案例分析對基層協商民主的制度設計、運行過程展開細致研究，部分學者從基層治理、公民參與和利益整合等角度探討基層協商民主的價值和功能，另一些學者從制度生成、主體關系、實踐層次和協商目的等視角總結基層協商民主的典型模式，生動展現了當前中國基層協商民主的發展圖景。再者，黨的十八大以來，中央“一號文件”始終把基層民主制度建設作為完善鄉村治理機制的重中之重，引發了學術界對農村基層協商民主的廣泛關注。2015年《關于加強城鄉社區協商的意見》和2016年《政府工作報告》將促進基層協商民主作為加強和創新社會治理的重要舉措，進一步激發了學者們研究社區協商民主的熱情。

第三階段為基層協商民主研究的內涵提升期（2017—2022年）。這一時期基層協商民主在“廣泛多層制度化”的政策導向下，繼續向城市社區和農村基層深入發展，協商民主制度不斷完善、形式不斷豐富、流程不斷規范、渠道不斷拓展，成為適應“共建共治共享”社會治理格局和推進國家治理體系和治理能力現代化的重要途徑。在此背景下，學術界進一步將基層協商民主研究的重心轉向協商系統質量、制度績效、治理效能等問題，探究高質量協商的影響因素與生成路徑。與此同時，《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》《關于加強和改進鄉村治理的指導意見》均明確指出要形成“民事民議、民事民辦、民事民管的多層次基層協商格局”，故一些學者重點探討協商民主如何有效嵌入鄉村治理，以實現鄉村振興。2021年，黨的十九屆六中全會提出要“積極發展全過程人民民主”，作為全過程人民民主的重要實踐形態，基層協商民主領域必將興起新一輪的研究熱潮。

總的來說，國內基層協商民主研究具有鮮明的中國特色：一是著力構建社會主義協商民主話語體系。雖然協商民主理論起源于西方，但國內學者注重將協商民主與村民自治、社區治理、基層民主、基層治理等現實問題相結合，賦予基層協商民主研究以中國語境。尤其是十八大以來，基層協商民主研究與國家政治體制改革相結合，將基層協商民主嵌入國家治理、社會治理和基層治理，彰顯國家治理體系和治理能力現代化的相關研究快速增長，反映了國內學者著力構建本土基層協商民主話語體系的學術擔當。二是國家政策驅動研究熱潮。國內基層協商民主研究的前沿趨勢與國家大政方針密切相關，中央一系列政策文件和會議對基層協商民主建設進行總體統籌，持續的制度供給促成了學術界對基層協商民主的廣泛關注，反映了學術研究與國家政策之間的互動，彰顯了學術研究服務國家戰略大局的重要功能。三是理論與實踐相互滲透。我國基層群眾自治領域有著豐富的基層協商實踐經驗，國內基層協商民主研究立足實踐不斷完善理論體系，又反過來進一步指導實踐，理論與實踐的雙向良性互動體現了學術研究重視理論引領和推動實踐創新的社會使命。

（二）研究前沿：關鍵詞突現分析

突現分析（Burst Detection）適用于探測某一時段突現的學術概念或潛在問題，展示不同階段的前沿研究節點，進而對學科發展的新興趨勢和研究轉向進行研判。表3呈現了基層協商民主研究的17個突現關鍵詞及其突現強度、突現時間。根據突現詞表，2006—2014年，村民自治、基層民主、選舉民主為該領域的熱點主題；2015—2018年，相關研究主要圍繞基層協商民主、國家治理、民主治理等主題展開；2019—2022年，鄉村治理、協商治理、社區治理、協商系統等成為該領域的研究熱點。由此可知，國內基層協商民主研究的熱點軌跡呈現以下三個特征：一是由重點圍繞基層群眾自治逐步轉向基層治理與社區治理，突出協商主體廣泛性；二是由關注基層協商拓展至城鄉社區、村莊、村落等，強調協商層次多元性；三是由重視基礎理論和協商過程逐步轉向協商質量與治理效能，推動協商民主制度化。

表3 ：國內基層協商民主領域突現關鍵詞列表

五、研究結論及未來展望

（一）研究結論

本文基于CiteSpace可視化工具，分析了CNKI數據庫中的458篇基層協商民主核心期刊文獻，從文獻增長規律、研究力量、高被引文獻、關鍵詞聚類、時區分析、關鍵詞突現的角度，對國內基層協商民主研究的熱點主題與發展歷程進行總結與分析，得出以下結論：

第一，研究總體趨勢方面。國內基層協商民主研究近20年來呈由低位運行到快速發展的趨勢。黨的十八大以來，基層協商民主研究在國家政策部署和基層協商實踐的雙重推動下不斷發展，涌現出一系列高水平研究成果，逐步發展為一個成熟而廣泛的研究領域。從研究力量來看，政治學、公共管理和社會學的學者是基層協商民主研究的核心力量，國內基層協商民主研究的學術共同體尚未建立，學術聯系有待提高，西部地區科研院校的研究力量較為薄弱。

第二，研究主題分布方面。協商民主、基層治理、協商治理、社區治理等是基層協商民主的主要研究領域，基層協商民主的價值理性、運行模式、制度績效和推進路徑是四大熱點主題。學者們基于不同理論、不同視角、不同維度對基層協商民主不同層面的問題展開深入探討，全方位展現了基層協商民主的應然和實然圖景，體現了著力構建本土民主話語體系的學術擔當。

第三，研究演進脈絡方面。國內基層協商民主研究的發展歷程可分為探索初創期（2003—2011年）、深入發展期（2012—2016年）和內涵提升期（2017—2022年），各個時期均表現出學術研究與國家政策方向、基層實踐擴散的良性互動。與此同時，基層協商民主研究的前沿主題呈現從關注協商主體廣泛性，到突出協商層次多元性，再到重視協商民主制度化的演變規律，體現出與廣泛、多層、制度化相關的發展趨勢，彰顯了中國基層協商民主與時俱進并積極回應國家治理現代化的品質。

（二）研究展望

縱觀我國基層協商民主研究近20年的歷程，可以發現國內學者基于不同層面和視角對基層協商民主進行了深入探討。這些研究成果不僅貢獻了理論解讀和闡釋，還在很大程度上推動和指導了各地基層協商民主的創新發展。然而，已有研究仍存在以下薄弱環節：

一是理論的深度與系統性有待提升。基層協商民主建設是一項系統工程，需要構建本土化的理論基礎，必須將人民主權理論、協商民主理論等政治學理論與現代治理理論、公共價值理論、法治理論等結合，才能為基層協商民主廣泛多層制度化發展構筑堅實的理論基礎。當前基層協商民主研究呈現“重實際操作、輕理論思辨”的特征，缺乏適合中國政治發展語境的理論闡述。再加上研究者和科研機構間尚未形成緊密的學術共同體，研究的碎片化進一步制約了學科系統化和學術積累。

二是實踐模式的提煉歸納有待加強。自1999年浙江溫嶺開始探索現代意義上的基層協商民主實踐以來，至今已有20余年，當前全國各地都展開了不同程度的基層協商民主實踐創新。一些學者基于單案例或案例比較的視角對基層協商的具體措施和經驗進行深度描述，從不同角度歸納和提煉了各式各樣的基層協商模式，但多數是對某個或幾個地區的模式提煉，疏于從全國層面對基層協商民主的運行模式進行規律性總結，因此亟待構建整體性的分析框架，使學術研究聚焦現實問題，回應時代關切。

三是跨學科的研究視角有待拓展。協商系統多主體、多層次和包容性的特點，決定了基層協商民主研究需要結合多學科視角進行跨學科分析。目前國內基層協商民主研究多從政治學、公共管理和社會學視角切入，從法學、經濟學、心理學等視角研究基層協商民主的成果較少，特別是跨學科研究的成果更少。比如對基層協商民主建設中的法理基礎、社會資本、大數據賦能等研究有待加強。

展望未來，針對上述基層協商民主研究中的薄弱環節，面對新時代和新發展階段對基層協商民主建設的新部署與新要求，需要進一步強化基層協商民主研究的理論深度與系統性。

一是在研究視角上，致力于建構系統性知識體系。作為一種治理型民主，基層協商民主建設涉及政治權力的重新分配、政府與市場的邊界區隔、國家與社會的關系重構等一系列問題，在主體、價值、任務和功能等方面回應了基層治理與國家治理的現實需要。因此有必要將基層協商民主與國家治理現代化相結合，精準定位基層協商民主在國家治理中的地位和作用，解決基層協商民主研究中的碎片化、片面化、淺層化問題，使基層協商民主建設從表象深入到制度內核，提高基層協商民主的有效性。與此同時，要致力于多學科交叉融合，整合學術資源，構建跨學科的學術共同體，將法學、經濟學、心理學等學科融入基層協商民主研究領域，積極吸納并整合多學科知識建構中國基層協商民主研究的知識體系，以整體性研究回應基層治理與國家治理的現實挑戰，為基層協商實踐創新提供系統性、戰略性、前瞻性的理論支撐。

二是在研究主題上，堅持挖掘和提煉中國故事。黨的十八大以來，中國行政體制改革、地方政府創新、公民社會成長等為基層協商民主發展提供了豐厚的土壤，基層協商民主的學術“觸角”將伴隨基層協商實踐的深入不斷拓展。一方面，研究主題需繼續聚焦社區協商與鄉村協商，從黨委領導、政府主導、公眾參與、法治保障、科技支撐等方面進一步厘清基層協商治理體系及其運行邏輯，探究基層協商民主有效運行的制度體系、參與形式與協商技術，特別是要聚焦基層協商民主與鄉村振興戰略的有效銜接。另一方面，研究內容應關注基層社會發展的不均衡性，從類型學的角度探究不同類型城鄉社區對應的協商模式。根據地理位置、社會關系、居民身份特征等要素，我國農村社區可分為集鎮型、城郊型、傳統型[68](p66-78)，城市社區可分為傳統街坊式、單一單位式、綜合混合式、過渡演替式和現代商品房式[69](p131-138)。未來研究應細化分析場域，注重把握社區特點和識別社區類型，以分類治理思維系統地歸納提煉協商模式，推動基層協商民主建設的精準化與精細化。

三是在研究方法上，注重質性研究與定量研究協同。基層協商民主研究具有較強的應用性，必須關注研究成果對實踐的引領作用與指導功能，及時回應基層協商創新實踐對理論的需求。隨著基層協商民主研究的縱深發展，對基層協商民主制度績效及其影響因素的研究將成為未來研究的重點，未來應注重研究方法和分析工具的多元化，有效測度基層協商民主中的主體意愿、行為特征和制度績效等，為完善基層協商民主制度、提升協商治理效能提供更多的實證數據支撐。尤其是隨著近年來互聯網和大數據的深入發展，計算機輔助的量化分析可以更加全面精確地量化社會行為，學界要積極關注國內外前沿方法，充分應用實驗研究、數據挖掘、模擬仿真等技術，提高基層協商民主研究的科學性。