央行數字貨幣實施的法律保障

劉易樸

慧聰律師事務所，內蒙古 呼和浩特 010051

隨著時代的變遷，貨幣的外在表現形式也在隨著人民生活方式的變化而變化。早期人類文明常用實體物品做一般等價物，隨著技術發展，古代人類由物品貨幣轉變為金屬貨幣。由于金屬貨幣有著難攜帶造價高的缺點，加之商品經濟發展所帶來的流通需求，世界最早的紙幣在我國北宋年間開始出現，史稱“交子”。而后隨著社會的發展，近代社會發展出了以國家信用為背書的紙質貨幣。在現代社會，隨著網絡技術不斷發展，商品經濟所帶來的更便捷的支付需求，“微信支付”“支付寶”隨之應運而生，由于“微信支付”“支付寶”屬于公司運營，交易安全和流通信用力不強，因此受詐騙事件與維權困難問題接連不斷，而后各國銀行都加速了對數字貨幣的研究。2020年，我國法定數字貨幣在小范圍試點區內進行先行測試，在新央行數字貨幣體系來臨之際，相關的保障法律體系成為前瞻性新問題。

一、央行數字貨幣的定義及其法律地位

貨幣支付是一切支付體系的核心，無論是通過現金、銀行卡、網絡支付，均依賴支付的雙方所擁有的貨幣支付額度進行交易。現如今，網絡技術發展飛快，數字化技術炙手可熱，傳統的實體人民幣交易無論是信息技術含量抑或是便攜易流通性均已無法滿足現如今的經濟高速發展需求。近年來，雖已有如“支付寶”“PayPal”等網絡支付平臺，但是依舊高度依賴現有的實體人民幣支付體系，不利于跨領域、跨平臺的無差別支付使用場景。在這樣的背景下，央行數字貨幣隨即應運而生。

（一）央行數字貨幣的定義及其特征

1.央行數字貨幣的基本定義

央行數字貨幣，即CBDC，英文全稱為Central Bank Digital Currency，是指“由中央銀行所發行的，以代表具體金額的加密數字串為外在表現形式的新法定的貨幣。它本身并非是物理實體，也不依賴任何物理實體為載體，而是用于網絡投資、交易和儲存，代表著一定價值的數字化信息。”［1］

以往的數字貨幣大多由公司發行，受開發者的開發和管理，沒有政府的公信力對其法償效力做背書。而此次由中國人民銀行所發行的則是法定貨幣，其法償效力由《中國人民銀行法》予以保護，同時將現有的現金支付，以支付寶為代表的電子支付，以及通常的國家信用系統進行整合升級，是現有人民幣金融系統的數字化形態。

央行數字貨幣的發行機制，是由中國人民銀行發行，以指定機構運營并向廣大銀行賬戶進行兌換的法定加密數字串貨幣。同以往的基于節點網絡和數字算法的電子貨幣有著本質上的不同。

央行數字貨幣支付體系也將有別于當今的利用如微信、支付寶等第三方支付的“中介支付體系”。第一，由于央行數字貨幣將是銀行與用戶間的直接點對點服務，省去了第三方的中介手續費用，降低信任成本，提高了交易效率。第二，用戶的交易信息將會受到有效保護。使用央行數字貨幣后，交易信息將會上交國家，有效促進資源優化配置和交易公平的保障，也能一定程度上杜絕誘導消費的問題。提高了交易的可追責性，降低了信用風險。

2.央行數字貨幣的基礎特征

由于央行數字貨幣的使用對象對其有著不同的需求，既要方便消費，存儲安全，保障隱私，還要能兌換成真實的紙幣，不會被非法使用和偽造。因此，央行數字貨幣應當具有以下的特征：

一是安全性，即防止交易中一方非法更改或非法使用央行數字貨幣。

二是單次性，即每枚央行數字貨幣在單次時效內單人只能使用一次。

三是匿名性，即商戶不能追蹤用戶央行數字貨幣的使用，無法通過用戶的消費和購買行為來進行分析，杜絕了商戶的誘導消費。但消費者的央行數字貨幣使用記錄可由貨幣發行方進行追蹤以保障貨幣和消費安全。

四是保護性，即受到詐騙以后可以利用每枚央行數字貨幣的特殊鑰匙串進行追蹤。

（二）央行數字貨幣的法律地位

1.屬于基礎貨幣

央行數字貨幣是基于中國國家信用由中國人民銀行發行的基礎貨幣，屬于法幣，同人民幣一樣具有剛性的兌付特性，故而現金的需求量將更進一步減少，逐漸以央行數字貨幣代替以往的紙質貨幣。全國貨幣結構將會發生變化并且支付結算的整體效率將會進一步提高，從而促進經濟活動的活躍，貨幣流動性更為充足的同時也降低了交易成本。

2.擔保為中國國家信用

在當下的實體人民幣貨幣體系中，中國人民銀行有著絕對的貨幣發行權和管控權，有效而穩定的貨幣供給是我國飛速發展的基石。而以“比特幣”為首的虛擬數字貨幣通過去中心化，每個參與者都可以是獨立的貨幣發行者，但由于沒有國家信用的背書，也沒有相應的規則或法律來規定其虛擬數字貨幣的發行權和所有權，難以解決普遍情況下的社會交易需求。同時，這些非官方的支付系統也直接對央行貨幣體系的監管和管控產生威脅，影響官方政策的引導和國內金融局勢的穩定。法定數字貨幣必須根據法律的規定，由央行發行并由其保證絕對控制權，以國家信用作為擔保支撐其保持穩定。［2］央行數字貨幣這樣一個基于中國政府信用而發行的數字貨幣，有助于規范限制第三方非法定數字貨幣①即比特幣、以太坊等數字貨幣。的交易運用，保證本國貨幣的供應和使用穩定。

央行數字貨幣是人民幣的數字化形式，因其同樣為法幣，所以其幣值、利率均與人民幣保持一致，并且在央行的統一發行之下，有著國家主權信用的背書，其法律地位將與實體法幣相同，共同構建中國特色的高質量貨幣體系。

（三）央行數字貨幣所需法律

雖然央行數字貨幣的發行與此前實體現金的發行方式類似，但其實際運行形態、發行機制、交易的進行都與實體貨幣的運行有著很大差異，因此會產生一系列的相關法律問題，尤其是監管和保護的問題。

1.央行數字貨幣的發行法律依據

央行數字貨幣作為將與人民幣互補的法幣，在目前我國并無相關的法律可以為中國人民銀行發行央行數字貨幣做依據，僅可以從學理上將央行數字貨幣與實體人民幣視為等同，根據《中國人民銀行法》第四條做背書，數字貨幣無論是運行形態或是存在特征都與實體人民幣有著很大不同，無法直接挪用人民幣的相關規定，應當對《中國人民銀行法》做相應的修改，使中國人民銀行發行央行數字貨幣權力有相關法律的依據。

2.央行數字貨幣反假幣保障法

當下我國的相關反假幣規定均是建立在現有的實體人民幣的基礎上，并不適用無形虛擬的央行數字貨幣，對假幣的發現和處理以及相關的保障法律規定也無法直接適用于央行數字貨幣的偽造。對央行數字貨幣的偽造與反偽造都是具有較高技術性的工作，因此迫切需要新的相關法律規定的修改和出臺。

3.央行數字貨幣的反洗錢監管保障法

由于法定數字貨幣有著操作便利、交易主體相對匿名、流通性極強等特性，對人民幣反洗錢監管來說，央行數字貨幣的反洗錢監管難度呈幾何級上升。此時相關監管法律便不可直接照搬人民幣的反洗錢監管制度，應當進行修改。

4.央行數字貨幣的國際化交易保障法

此前所探討的相關法律，只是針對國內問題的立法，但央行數字貨幣作為與人民幣相同地位的法幣，也是建立中國特色貨幣體系的重要一員，央行數字貨幣鐵定要涉及到跨境交易，此時舊有的相關協定就不夠完善了，需要針對央行數字貨幣的貨幣互換、數據跨境流通、貨幣安全等事務重新簽訂雙邊或多邊條約。

二、央行數字貨幣實施在法律保障方面的問題

凡事都有兩面性，央行數字貨幣雖然相較于傳統實體貨幣有著巨大的優勢，但央行數字貨幣作為一種全新支付體系的出現，將會不可避免地對整個金融市場和現有的實體貨幣支付體系造成影響。在數字化支付的體系下將會客觀上加速金融資本的轉化效率，倘若出現世界性金融危機的情況下，金融危機的系統性風險的傳播速度和影響范圍將會是以往實體貨幣時期的幾何級增長。央行數字貨幣可以實現的作用未來可期，但在這從零開始新基建的背景下，央行數字貨幣的發行與使用必須受到法律的約束，否則新興技術所帶來的過快發展將會引發新的系統性風險。簡而言之，央行數字貨幣可能會出現以下的衍生風險。

（一）新體系下的權利保障存在漏洞

1.對個人隱私的保障不完善

央行數字貨幣的體系構建與實際運用，均為世界首創，涉及到規模宏大的系統工程，涉及到的相關利益方眾多且復雜，特別是新體系下權利義務的重新分配。當今的互聯網支付手段，雖然提高了支付結算的效率，但消費者的個人隱私卻受到了直接侵犯，以某購物平臺為例，通過支付的付款記錄和購買習慣，在后臺，消費者的行蹤軌跡、家庭情況、經濟狀況、消費習慣都處于大數據的全面監視下。由于此種監控多為后臺進行，普通用戶群體難以知悉自身隱私受到侵犯，也難以在受到侵犯后進行取證和索賠。［3］

在央行數字貨幣體系建立之后，個人居民進行互聯網支付將繞過以支付寶、微信為首的第三方，成為居民與銀行之間的直接交互，雖然有效避免了私人企業對用戶隱私的侵犯，但在央行數字貨幣的新體系下，從發工資到日常消費，居民的所有消費習慣、出行軌跡、家庭狀況，乃至個人身體健康情況等生活工作方方面面都處于銀行系統的全范圍全時段監控之下，將會是公權力對個人隱私的巨大侵犯，如何規定制約新體系下中國人民銀行的權利和職責，尚且屬于立法空白階段。

2.個人賬戶將更容易陷入信貸陷阱

在央行數字貨幣體系建成之前，立足于現有實體人民幣體系下的互聯網金融公司便已經趁著相關法律不健全的時候進行誘導式超前消費和借貸，對中國的居民消費觀和市場經濟規律造成了很大影響。在央行數字貨幣體系建成之后，勢必會由于借用了全新的技術手段，對新事物接收較快，崇尚消費的年輕人可以獲得更加便利的借貸途徑，但是這樣極容易陷入新的信貸危機，致使我國個人居民破產比例加大。由于現有的法律體系尚未對已有的互聯網支付的應用實現有效的管制，更妄談在世界上也屬于新興事物的數字貨幣了。央行數字貨幣所涉及的各方權利義務關系無法妥善套用現行法律體系下的類似內容。

（二）新體系下央行數字貨幣流通安全隱患

1.中國人民銀行的信用風險加大

如前文所述，央行數字貨幣在我國的法律地位是數字化法幣，也就是基礎貨幣。作為法定數字貨幣，其出現的目的就是對現有的流通中的實體貨幣進行替代。這除了會減少市場上現金的流通，更長遠的會對活期存款和準備金造成影響。對基礎貨幣和貨幣供給機制也會產生重大影響。［4］

在央行數字貨幣投入市場使用后，民用市場上將會因為央行數字貨幣的使用便利性與儲戶對政府信用信任而引起的規模效應，導致儲戶大量地將實體人民幣現鈔直接轉化為央行數字貨幣。將會導致市場對央行數字貨幣的需求量加大。對中國人民銀行而言，需要其在眾多支付鏈中保持絕對的領先活躍，在市場需求急速加大的情況下，中國人民銀行的資產負債將會急速加大。在這個國際局勢緊張的背景下，倘若受到任何可能的攻擊或干擾，不僅會迅速摧毀央行數字貨幣系統，也會傷害到中國人民銀行的貨幣信用而引發一系列后果。得益于我國最先發展的法定數字貨幣，提前搶下了新時代數字貨幣制造的話語權，中國人民銀行可以迅速而快捷地進行系統改革，但也要注意政策和相關的法律保障來降低可能產生的負面形象對實體經濟所產生的危害。

2.反假幣問題難度提升

現行的實體人民幣支付體系中，針對人民幣的反假幣措施已經較為完善。但是，央行數字貨幣并不一樣，它是全世界第一個法定數字貨幣，相關反假幣偽造措施不齊全，相應的反偽造數字貨幣法律尚處于建設階段，也沒有相應的國際案例經驗可以借鑒。通常來說，央行數字貨幣的偽造風險有技術方面的風險，即央行數字貨幣相關的密碼和數字算法技術是否安全，當今世界上的其他數字貨幣，多使用哈希算法①哈希算法將任意長度的二進制值映射為較短的固定長度的二進制值，這個小的二進制值稱為哈希值。哈希值是一段數據唯一且極其緊湊的數值表示形式。如果散列一段明文而且哪怕只更改該段落的一個字母，隨后的哈希都將產生不同的值。要找到散列為同一個值的兩個不同的輸入，在計算上是不可能的，所以數據的哈希值可以檢驗數據的完整性。一般用于快速查找和加密算法。和非對稱性密碼算法②非對稱加密：指加密和解密使用不同密鑰的加密算法，也稱為公私鑰加密。假設兩個用戶要加密交換數據，雙方交換公鑰，使用時一方用對方的公鑰加密，另一方即可用自己的私鑰解密。，倘若我國的央行數字貨幣繼續沿用，是否能保證該算法的絕對可靠，實現央行數字貨幣的市場流通性、銀行存儲性、可離線交易性等基礎特性。同時，由于哈希算法已經在世界上使用多年，相關的偽造與破解方式相比較多，純靠技術手段進行反假幣是不全面的，相應的法律保障也應當迅速建設。

央行數字貨幣的網絡系統安全和抗黑客能力。由于央行數字貨幣高度依賴于網絡的特性，現有的諸如區塊鏈技術、支付寶網絡銀行技術、云服務技術等，都存在著或多或少的技術漏洞，這些漏洞使得網絡系統極易受到黑客或敵對國家襲擊，從而導致整個系統癱瘓或者系統數據被篡改，資產被竊取。

3.央行數字貨幣系統下反洗錢形勢復雜化

由于央行數字貨幣的網絡虛擬屬性，通過網絡或離線方式進行交易，因此貨幣流通非常便捷快速，再加上數字貨幣本身獨有的高度匿名性，極容易被用來進行洗錢、逃稅、跨境恐怖組織資金支援等違法犯罪行為，而且由于中國人民銀行對央行數字貨幣所提出的可以離線O2O交易且實時到賬，跨境洗錢和逃稅以及跨境資金流動的監管限制將會比實體人民幣的監控管制更難。

根據我國《反洗錢法》規定：“金融機構不得為身份不明的客戶提供服務或者與其進行交易，不得為客戶開立匿名賬戶或者假名賬戶。任何單位和個人在與金融機構建立業務關系或者要求金融機構為其提供一次性金融服務時，都應當提供真實有效的身份證件或者其他身份證明文件。”①《中華人民共和國反洗錢法》第十六條。這條現行法律中所設定的禁止開設匿名賬戶的規則，實際上是同央行數字貨幣自身本質的匿名性相沖突的，這也無形中加劇了央行數字貨幣體系下反洗錢的難度，相關的法律也應當順應時代進行修改，以獲得更好的保障。

（三）新體系下央行數字貨幣監管存在的缺陷

1.新體系下監管理念需要調整

正如前文所述，央行數字貨幣首當其沖影響的是當下實體人民幣經濟體系的運作，并且由于其出身所帶來的公權力背景，將會對經濟系統和法律系統帶來雙重影響。雖然中國早已在2016年便對“數字貨幣”時代的到來制定了一系列應對措施、政策、文件和法規，以平穩交接數字貨幣新時代的到來：“信息技術創新代際周期大幅縮短，創新活力、集聚效應和應用潛能裂變式釋放，更快速度、更廣范圍、更深程度地引發新一輪科技革命和產業變革。物聯網、云計算、大數據、人工智能、機器深度學習、區塊鏈、生物基因工程等新技術驅動網絡空間從人人互聯向萬物互聯演進，數字化、網絡化、智能化服務將無處不在。”②國務院：《“十三五”國家信息化規劃》，國發{2016}73號。隨著境外比特幣為首的不斷發展，其應用于信息服務領域的潛在風險也進入到了相關部門的視野中，而后在2018年，中國銀行保險監督委員會發文稱：比特幣交易已經全部安全退出中國市場，但仍需繼續防范互聯網金融風險。

雖然我國早已開始布局迎接央行數字貨幣，但是相對于央行數字貨幣的使用場景多元化來說，已有的政策和規范顯然是難以維系的。此前全世界所用的數字貨幣，如比特幣，多局限于私人部門或社會部門等。央行數字貨幣雖然以區塊鏈虛擬數字貨幣為技術基礎構架，卻比比特幣多了一層法幣的實質。通過央行數字貨幣，中國進行中心化數字金融體系以爭取數字貨幣制造話語權，主動推進現有金融體系數字化。然而，單純通過法律規定央行數字貨幣法幣化是否足以規避區塊鏈技術本身所有的風險？在推進央行數字貨幣的過程中，是否有考慮到個人信息的安全性？能否將數字經濟時代個人信息隱私的保護落實，避免公權力急速膨脹侵犯私權？如何提前防止普通居民個人用戶受到欺詐，利益被他人侵犯？個人用戶受到利益侵犯之后的處理流程應當如何規范？如何防止和懲罰境外央行數字貨幣犯罪？以上問題都還需進一步觀察討論。

綜上所述，對中國乃至全世界市場來說，央行數字貨幣的信息金融服務領域的深入融合以及跨國跨領域的合作，都急需相應法律法規的及時調整以及法律系統的及時回應。

2.事前安全保障機制不完善

在央行數字貨幣支付體系將建成的前夕，我們也不得不去考慮在舊有實體人民幣支付體系數字化下新興而起的“網絡違法犯罪”事件可能對央行數字貨幣支付體系所帶來的影響。近些年來，隨著電子支付業務的快速發展，新型網絡違法犯罪活動發展迅速，相比于傳統詐騙，網絡新型違法犯罪存在著技術高度專業化和尖端化的特點，相關犯罪組織中存在著大量計算機技術水平極高的專業黑客，通過諸如植入木馬病毒、偽造銀行網站或是偽造基站等技術方式盜取用戶信息，或通過偽造相關支付軟件來盜取他人銀行賬戶資金。其中，詐騙場景多樣化，令人防不勝防。［5］

同以往單一渠道轉賬或是多次取現的方式不同，新型網絡違法犯罪通過第三方支付機構、網購平臺、境外賭博平臺等多渠道，實現跨領域、跨平臺的資金轉移模式，追查相對以往更為困難。由于央行數字貨幣自身所固有的強匿名性，可以預料到，在央行數字貨幣支付體系下，網絡數字犯罪將會交易更加錯綜復雜，而且由于數字貨幣本身所固有的易流通、交易速度快的屬性，涉案資金將涉及多個記賬主體和機構，交易信息更為分散，隱蔽性更強。一旦出現犯罪，涉案資金追回難度更大。

現有法律和相關技術無法滿足對央行數字貨幣支付體系下的網絡犯罪進行提前預防，急需現有法律的修改和新法律的制定。

三、完善我國央行數字貨幣實施的法律保障路徑

央行數字貨幣同傳統實體人民幣支付體系有著截然不同的特點，因此，無論是發行、流通、監管、維權、回收等環節，現有的實體人民幣支付體系顯然難以直接套用與囊括進原有的法律保障體系內。故而，面對全新的央行數字貨幣支付體系，法律保障的理念上要順勢而為，主動引導，才能積極發揮央行數字貨幣自身特有的獨特優勢。

（一）填補新體系下的保障漏洞

1.修訂相關的法律及規則

央行數字貨幣的發行和使用中所涉及到的諸如《中國人民銀行法》《反洗錢法》《民法典》《刑法》等一系列現行的法律法規和中國人民銀行的相關規章制度、規范性文件，都是基于現有的實體人民幣法幣所設立的，顯然不能直接用于對央行數字貨幣的維護保障。如前文所述，央行數字貨幣相關的監管，維權法律涉及面廣，相應法律法規劃分細致層級復雜，現有的法律體系無法對央行數字貨幣體系的監管、保障和維權進行明確而權威的司法解釋。有明確的法律法規，有關執法部門才能有法可依，依法執法，普通人民群眾才能有法必依，在法律法規的修訂上，可以采取以下兩種思路：一是，對現行的《人民幣管理條例》《中國人民銀行法》進行相應部分的修訂，增加所需法律條文，對央行數字貨幣發行使用維權等所涉及的法律逐一修改。二是，出臺專門的央行數字貨幣法或是由全國人大出臺針對央行數字貨幣的特別管理決定。

此外，除了紙面法律的修改外，為防范潛在的金融風險，我國央行數字貨幣的發行流通體系也有著兩條截然不同的道路可供選擇。一是，央行直接向人民群眾個人發行貨幣。二是，依舊采用現有的發行模式，由中央銀行授權商業銀行提供服務。

雖然直接一對一面向個人發行可以提高貨幣使用效率和相關政策的執行率，但勢必會使得現有的實體人民幣體系下的法律監管保障體系、商業銀行體系以及相關的結算支付系統直接不可繼續使用，勢必會造成貨幣的發行流通的混亂，帶來嚴重的金融危機。所以，基于現有的經濟學規律和世界及我國的經驗來看，建議央行數字貨幣繼續依托現有的成熟體系，采取中央銀行授權商業銀行的二元發行路線，這樣既不會對現有利益群體造成更多的影響，也可以盡最大可能減少也許會出現的混亂和推行的干擾及阻力。

2.明確新體系權利義務主體的劃分

上文提到，央行數字貨幣雖然應沿襲實體人民幣的發行機制，及央銀授權商業銀行的二元發行路線，但是央行數字貨幣同實體人民幣無論是實物形態、交易參與主體、支付系統運行都有著很大的差別，因此尚需要法律對新體系下權利義務的主體進行劃分。

首先是發行依據問題，當下我國并沒有任何一條法律可以為“中國人民銀行”獲得發行央行數字貨幣的權力做法律依據，僅可以通過《中國人民銀行法》第四條“發行人民幣，管理人民幣流通”①《中國人民銀行法》第四條。得知是中國人民銀行擁有發行人民幣的法定權力，從而通過擴大解釋來引申到中國人民銀行擁有發行央行數字貨幣的權力，但是該法律依據難以服眾，因為《人民幣管理條例》中對“人民幣”的定義中并沒有“數字貨幣”這一形態的存在。所以，相關部門應當對《中國人民銀行法》進行修訂，明確中國人民銀行有權發行“央行數字貨幣”，或是修改《人民幣管理條例》，在“人民幣”的定義中規定人民幣不僅包括紙幣和硬幣的實體存在形態，也包括央行數字貨幣。

其次是規定我國央行數字貨幣的安全風險防御管理體系，規定中國人民銀行為央行數字貨幣的安全管理主要責任主體，職責便是保障央行數字貨幣的發行流通運行安全有效，保障整個央行貨幣網絡不會輕易被黑客襲擊導致系統崩潰。規定央行數字貨幣安全風險發生后的應急修復機制和多部門協調機制。建立多個“虛擬貨幣沙盒”用來確保系統崩潰后能立刻補上備用系統以確保技術管理和安全控制的有效性。

最后是規定約束機構，防止央行數字貨幣遭到如同“比特幣”一樣的瘋狂競爭性炒幣，造成央行數字貨幣的龐大泡沫，避免對我國金融安全、經濟安全、主權貨幣權威性造成影響。應當成立相關部門對其“央行數字貨幣準入許可證”進行管控，防止炒幣帶來的經濟泡沫導致人民幣匯率波動加大，也能保障央行數字貨幣跨境交易的匯率穩定，以鞏固中國在新“數字貨幣”時代的領先話語權。

（二）完善新體系下央行數字貨幣流通安全的法律保障

1.完善數字貨幣的反洗錢制度

如前文所述，雖然我國已經對反洗錢進行了銀行到法律的全方位相對完善的規定，但是，現行的《反洗錢法》卻同央行數字貨幣自身所固有的匿名性相沖突。所以，在發行央行數字貨幣的時候應當進行更為靈活的可控匿名，即用戶信息對商家匿名，但對中國人民銀行實名。但是，一旦全部僅對中國人民銀行實名，龐大而繁瑣的用戶身份識別和隱私保障將會嚴重拖慢中國人民銀行的運行，因此，可以像發行央行數字貨幣一樣，由中國人民銀行授權具有代理發行權的商業銀行來一同承擔反洗錢的責任。由于央行數字貨幣的可追蹤性，中國人民銀行由于有著追蹤和監控數字貨幣的流通路徑的權力，在應對反洗錢工作中有著天然的優勢，建議相關部門修訂法律，將中國人民銀行定位為反洗錢的義務主體，同地方各級人民銀行以及獲得央行數字貨幣代理發行權的商業銀行一起履行反洗錢的義務。同時加強國際合作，利用央行數字貨幣的可追蹤性共同打擊跨國洗錢犯罪，構建國際反洗錢制度，在世界數字貨幣新時代獲得國際性話語權。

2.完善數字貨幣反假幣體系

當下我國現有的反假幣法律系統均是針對實體人民幣所設立的，并不適用于虛擬的無實體的央行數字貨幣。根據《中國人民銀行法》和《人民幣管理條例》的規定，假幣是仿照真貨幣的圖案、形狀、色彩等特征所非法制造的貨幣，以及用對真幣進行剪貼、涂改、沖印等加工方式改變真幣的價值而變造的人民幣。但是，“仿照”“變造”的概念并不能適用于央行數字貨幣。此外，對假幣的制造工序的規定也不適用于央行數字貨幣，央行數字貨幣的偽造，多是通過攻擊央行數字貨幣的信息庫或是破解央行數字貨幣的數字算法來完成的，這一點與實體人民幣的偽造工序截然不同。盡管央行數字貨幣的偽造同實體人民幣的偽造并不相同，但二者的本質都是對中國人民銀行的貨幣發行權以及國家金融穩定的侵犯，在這樣的思想下，對央行數字貨幣的假幣就很好規定了，即：除中國人民銀行及其相關獲得制造發行授權的其他商業銀行以外的主體所發行的數字貨幣均為假幣，對央行數字貨幣數據或算法進行篡改的行為偽造央行數字貨幣。

（三）完善新體系下對央行數字貨幣的監管

1.轉變現有的監管理念

由于前文說到，央行數字貨幣交易體系迥然不同于傳統實體人民幣交易體系，因此，在新體系下傳統的發行、流通、交易等等環節均難以囊括進現有的監管體系內，在面對全新的交易體系時，舊有的監管理念應當進行轉換，從單獨公權力機關監管轉化為蜂巢網絡式①蜂巢網絡：即由眾多節點組成網絡，在蜂巢之中每個節點各有分工，自發維系整個蜂巢運作，蜂巢就像是一個整體，各個節點強化合作，適應變化，最終將處理的監管數據上交至“蜂后”（即中國人民銀行）進行總監管，提高監管效率。監管，以適應新體系下急速膨脹的數據處理需求，由人民銀行以及實體人民幣體系下的相關監管部門進行主導，各個授權銀行進行輔助，通過網絡化監管，使得央行數字貨幣得以發揮出其獨特的優勢。

在針對跨境支付的監管上，為保證跨境支付的交易安全與貨幣主權安全，央行數字貨幣除了修訂相關法律以外，也應當積極使用大數據技術來進行監管，打擊洗錢、境外假幣、毒品武器交易等違法犯罪活動，積極發揮央行數字貨幣作為全世界首個法幣化數字貨幣的話語權，帶頭組織構建一個國際數字貨幣監管機制和準入準則。以上一系列的轉變與相關組織的構建均需建立在對傳統監管觀念的轉變的基礎上。

2.通過沙盒監管進行事前預防

央行數字貨幣作為全球首個法幣化的數字貨幣，在監管上面臨著滯后和缺位等問題，每一步革新的后果都是未知的，極其適合建立一個虛擬沙盒，建立一個虛擬金融生態系統。在這個沙盒中，由于是完全獨立于現實交易體系的虛擬系統，無論在其中進行怎樣的監管創新都不會對正在運行的交易體系造成任何影響，由于沙盒中的監管與被監管對象不用考慮隱私權問題，監管貫穿整個交易流程，有利于相關部門深入了解運作原理和可能產生的問題，從而提高監管效率，減少監管漏洞。