信任理論視野下可信中國形象塑造的路徑

—趙新利—

一、問題的提出

2021年5月31日，習近平總書記在主持中共中央政治局第三十次集體學習時發表重要講話強調：“要注重把握好基調，既開放自信也謙遜謙和，努力塑造可信、可愛、可敬的中國形象。”①這是習近平總書記首次明確提出中國形象的“可信”維度，從國家戰略層面強調了塑造可信中國形象的重要性，為中國國家形象塑造指明了新方向。2021年12月14日，習近平總書記在中國文聯十一大、中國作協十大開幕式上發表重要講話指出：“希望廣大文藝工作者用情用力講好中國故事，向世界展現可信、可愛、可敬的中國形象。”②講話再次突出強調“可信、可愛、可敬”的中國形象，這成為我國國際傳播工作的重要目標。

總書記系列重要講話引起學界高度關注，并逐漸出現相關研究成果。③這些成果大都把“可信、可愛、可敬”中國形象的塑造看作一個整體來探討。然而，“可信、可愛、可敬”是中國形象的三個不同維度，其理論依據、問題指向和實現路徑皆不相同，僅僅概而論之顯然是不夠的，而應加以解構并分別予以聚焦。趙新利的《共情傳播視角下可愛中國形象塑造的路徑探析》一文探析了“可愛中國形象”的塑造路徑④，開始了將“可信、可愛、可敬”分而論之的探索。以筆者目力所及，目前關于“可信中國形象”塑造的專門研究尚未出現。在當前形勢下，我們迫切需要回答可信中國形象塑造的一些基本問題：可信中國形象的內涵是什么？為什么要塑造可信中國形象？如何塑造可信中國形象？這些基本問題的解答，既是學界研究所需，也有重要的現實指導意義。

當前，中國日益走近世界舞臺中央，成為推動世界和平發展的參與者、建設者和引領者，在各個領域努力贏得國際信任、塑造可信中國形象十分重要。本文擬結合信任理論的相關研究，探析可信中國形象的內涵、意義和塑造路徑等問題。

二、信任理論視野下的國際傳播

信任是“對一個人或一個系統可依賴性所持有的信心”⑤。當前，關于信任的研究主要集中在個人、人際關系和社會層面，國際信任層面的研究尚不多；研究成果的學科分布在心理學、經濟學、社會學、倫理學等領域，傳播學領域的運用尚不普遍。心理學者認為信任是一個受外界刺激的因變量，信任程度伴隨情景改變而改變；經濟學者將信任看成是人們為了規避風險、減少交易成本的一種理性計算；社會學者將信任看成一種根植于整個社會宏觀背景之中的社會關系；倫理學者將信任作為一個有哲學高度的問題來討論，提出了信任對于人類生活的重要意義。⑥

傳播學者胡百精將信任分為基本信任、人際信任和系統信任。基本信任是人在社會化過程中逐漸形成的一種心理機制和人格特質；人際信任則是一種社會關系；系統信任的對象是抽象、專業化的原則、規范、符號、程序或契約。⑦塑造可信中國形象，需要努力確定共同目標，擴大共同利益，贏得國際社會的系統信任。政治學者肯尼斯·紐頓認為，信任是社會成員的黏合劑，它把缺乏社會良心和社會責任感的、自利的和自我中心的算計者，轉變成具有共同利益的、對社會關系有共同假設和共同利益感的共同體的一員。⑧

國際傳播與國際信任密切相關，可信中國形象的塑造依賴中國國際信任的提升。亞倫·霍夫曼認為，國家間互信的產生源于國家對對方國行為、潛力的確認與肯定，愿意為對方國的行為承擔一定的風險，也愿意將自己的利益委托給對方。⑨國家間信任有三個主要維度：理性選擇維度、情感心理維度和文化認同維度。國際關系中戰略利益維系的互信關系并不穩定，需要發展更深程度的情感性信任。⑩自由制度主義用國際機制解釋合作，認為制度可以有效地培育信任；建構主義者則強調國家在社會互動中首先確定敵友身份，信任產生于朋友之間，他們可以結成信任基礎上的安全共同體。認知決定信任水平，信任雙方只有不斷強化親密認知與利益認知，不斷弱化乃至消除風險認知與敵對認知，才能實現高水平的信任。國家間的信任關系與國家利益相關，同時還涉及文化、道德、歷史、親緣關系、相互認知等因素，國際傳播的重要性凸顯。

三、可信中國形象的豐富內涵

所謂“可信”，就是值得信賴、值得信任之意。“可信”一詞與信任、誠信、信譽、信心、信用、公信力等詞匯有著千絲萬縷的聯系。可信中國形象有著豐富的內涵。

（一）“可信”的多重維度

“可信”是信任者和被信者之間的一種關系，也是被信者自身的一種形象，折射被信者的公信力。

第一，作為關系的“可信”。“可信”無法獨立存在，必須依托特定的關系，如人際關系、倫理關系、醫患關系、官民關系、國際關系等。在中國傳統文化中，“自己人”天然就是可信的，這種“可信”就是一種倫理關系的呈現。“自己人”既包括有血緣關系的“家人”，也包括人際關系緊密的“鐵哥們”，還包括有共同利益和共同目標的“同志”。在國內層面，中國不斷努力通過信息公開、反腐倡廉等手段，改善了官民關系。在國際層面，中國與許多國家建立戰略互信關系，積極承擔國際責任、履行國際承諾，提升了中國的國際信任。

第二，作為形象的“可信”。“可信”反映的是某種特定的社會性情景，即通過話語溝通、文化規范與互動實踐所塑造的社會形象。國際信任與國家形象密切相關，國家間的信任離不開良好的聲譽，負面事件和違約行為容易造成信任危機甚至信任瓦解。2017年1月，新上任的特朗普總統就職當天旋即宣布美國退出《跨太平洋伙伴關系協定》。國際社會普遍認為，美國此舉令參與各方大失所望，使其盟友心生芥蒂，加之美國國際政策的反復無常，美國國家形象遭受嚴重損害。全球知名公關咨詢公司愛德曼國際公關公司發布的《2020年愛德曼全球信任度調查報告》顯示，中國的信任度綜合指數以82%的成績連續三年位居世界各主要經濟體首位，而全球平均指數僅為54%。這種高信任度本身就是可信中國形象的重要組成。

第三，“可信”折射被信者的公信力。公信力的三大主要維度分別為專業能力、可信度和友好善意，次要維度包括冷靜與活力等。習近平十分注重在多邊和雙邊場合向國際社會強調中國人民不接受“國強必霸”的邏輯，強調有著5000多年歷史的中華文明始終崇尚和平，展現中國的友好善意。中國相關白皮書和國際傳播活動努力闡釋中國國防、民族政策、環境保護、“一帶一路”、人類命運共同體等，就是為了消除國際社會對中國的猜測和疑慮，通過增強確定性因素提升中國的國際公信力。這種建立信任的出發點和動機是積極的，從國際傳播角度看，影響效果的因素可能出現在如下環節：第一，是否通過有公信力的媒體進行傳播；第二，是否經過某些媒體和智庫的歪曲解讀；第三，受眾的價值判斷是否會認為這些信息是戰略欺騙。這些問題也正是中國國際傳播工作面臨的挑戰。解決這些問題的根本，在于提升整個國家的國際公信力。

（二）“可愛”與“可信”的關系

“可愛”與“可信”的關系一直受到學界關注，王國維、陳先達等著名學者均曾予以論述。“可愛”與“可信”是既對立又統一的整體。

第一，“可愛”偏重感性邏輯，“可信”偏重理性邏輯，二者有對立的一面。王國維曾言：“哲學上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛。”王國維認為理性的“可信”與人文主義的“可愛”格格不入，而二者又無法丟棄。可愛是相對感性的，是基于人文主義的；可信是相對理性的，基于科學精神的。但并不是說可愛就沒有科學的東西，也不是說可信就沒有感性的東西，而是哪個多一些，哪個少一些的問題。可信中的情感信任在國際關系中也頗為常見且非常重要，如小布什在2001年6月與普京的聯合記者招待會上說“當我看到普京的眼睛時，我就感覺到他是非常直爽和值得信賴的”。

第二，“可信”與“可愛”是相輔相成的統一整體。著名馬克思主義哲學家和教育家陳先達主張“哲學應該是可愛且可信的”，抽象人文主義與偽科學主義都是片面的。其實，即便是偏重理性邏輯的“可信”，也有感性的成分。信任可以分為情感信任和認知信任，認知信任強調信任建立在認知的基礎上，須基于不確定性的消除或減弱，情感信任則來源于對信任對象的即時信任感。在中美建交前的關系緩和過程中，尼克松十分注重和中國領導人發展個人層面的情感信任關系，提出要表明“我們的嚴肅認真、可靠”，也就是要讓中國領導人在感性上把他看成可靠以及可信的人。

第三，“可愛”與“可信”中國形象的相互支撐。講好中國故事、開展中國國際傳播，要開展既可信又可愛的傳播，塑造既可信又可愛的中國形象。可愛的信息可以增加受眾的情感信任，可信的信息又可以讓傳播主體變得更加可愛。2021年云南象群北上遷徙的過程受到多國媒體關注，人們通過象群感受到“可愛的中國”；同時相關部門和中國媒體積極發布環保信息、被象群破壞財物的賠償信息等，同步塑造了“可信的中國”形象。

（三）可信中國形象的豐富內涵

可信中國形象與中華優秀傳統文化、馬克思主義和中國共產黨的革命建設改革實踐密切相關，有著豐富內涵。

第一，中華優秀傳統文化中的“可信”。中華優秀傳統文化一貫注重“信”的問題。夫信者，“從人，從言”。言從人出，言之有信。人無信不立，國無信不興。首先，在個人層面，儒家提倡做人的道德準則為“仁、義、禮、智、信”，其中“信”是重要的行為規范。在《論語》中，“信”字共出現38次，如“人而無信，不知其可也”的表述已深入人心。歷史上既有曾子“殺豬教子”、商鞅“立木為信”等誠實守信的美談，也有“烽火戲諸侯”等褻瀆信任的笑談。其次，在國家層面，中國古人高度重視治國的誠信。晉文公說：“信，國之寶也，民之所庇也。”（《左傳·僖公二十五年》）司馬光在《資治通鑒》中指出：“古之王者，不欺四海，霸者不欺四鄰。”最后，中國傳統文化和傳統智慧是增強中國國際信任的重要資源。中華文明歷來主張天下大同、協和萬邦。中華優秀傳統文化倡導“君子義以為上”“國不以利為利，以義為利”。當前我國在國際場合積極倡導正確的義利觀，是對中華優秀傳統文化的繼承和發揚，有利于增強中國的國際信任，塑造可信中國形象。

第二，馬克思主義與可信中國形象。馬克思認為，信任就是一個人承認或相信另一個人，信任一個人的前提是這個人是“誠實的”。馬克思認為資本主義的信任異化是資本主義深刻的信任危機，是由資本主義私人所有制本身的不公平所導致的，也是人的本質的異化：從發達的信貸系統看，信任似乎超出了前所未有的程度，而從道德互信看，人與人之間的互信反倒降低了。在馬克思看來，共產主義社會是一個平等、自由、公正的社會，因而是具有真正高度信任的社會，應該“用愛來交換愛”，“用信任來交換信任”。而無產階級政黨必須贏得工人階級的信任才能建立政權。恩格斯在《德國的革命和反革命》中指出，德國的小手工業者小商人階級本來有機會組織政府，但由于其政治上的“短見、畏縮和動搖”，“失去了歐洲所有起義的真正戰斗力量——工人階級的信任”，最終失敗。列寧指出，布爾什維克黨領導的“無產階級專政在世界上是最鞏固的，因為它用行動贏得了信任”。中國共產黨在革命、建設、改革各個歷史時期，以馬克思主義為根本遵循，在中國大地建立并發展了無產階級政權，贏得廣泛信任，為塑造可信中國形象打下堅實基礎。

第三，中國共產黨革命建設改革實踐中的可信中國形象。中國共產黨高度重視把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優秀傳統文化相結合，在革命建設改革實踐中傳承了馬克思主義和中華優秀傳統中的相關理念。首先，在“可信”的政黨、政府、領導人方面，毛澤東說：“威信是逐漸建立的……群眾對領導者真正佩服，要靠在革命實踐中了解。真正了解，才能真正相信。”此處“了解才能信任”的邏輯深刻揭示了傳播工作在建立信任中的重要作用。鄧小平在1989年同幾位中央負責同志談話時強調，“無論如何要給國際上、給人民一個改革開放的形象”，要求新的領導班子“要能夠取得人民的信任和國際上的信任”，實質上已經提出了“通過改革開放塑造可信中國形象”的重大問題。其次，在“可信”的中國人方面，習近平總書記在2014年視察北京大學時指出：“在洋溢著青春活力的校園里一路走來，觸景生情，頗多感慨。我感到，當代大學生是可愛、可信、可貴、可為的。”中國一貫注重從公民個人層面推動誠信社會建設。黨的十八大提出，倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。其中，“誠信”就是公民個人層面的價值準則，在中國全社會得到廣泛接受。再次，在國際視野下的“可信”中國建設方面，習近平總書記在多種場合強調國際互信的重要性：“當前，國際競爭摩擦呈上升之勢，地緣博弈色彩明顯加重，國際社會信任和合作受到侵蝕。我們要把互尊互信挺在前頭”“增進戰略互信，減少相互猜疑”。最后，在其他領域，中國共產黨領導人也有重要論述。如在軍事領域，鄧小平指出：“相互信任本身就是戰斗力，是重要的戰斗力。”2019年3月18日，習近平總書記主持召開學校思想政治理論課教師座談會并發表重要講話，用“可信、可敬、可靠”肯定了思政課教師隊伍。“可信”的相關重要論述和理念已經深入人心，成為塑造可信中國形象的重要基礎。

四、塑造可信中國形象的重大意義

當前，國際關系的不確定性增加，國際信任的重要性凸顯，塑造與傳播可信中國形象十分迫切。其重大意義主要體現在如下幾個方面。

第一，打破西方社會對華誤解與偏見，塑造可信中國形象有強烈的迫切性。首先，長久以來，西方社會對中國的信任問題抱有深刻偏見，孟德斯鳩、黑格爾、韋伯等西方學者認為“中國人是地球上最會騙人的民族”“其欺詐實在可以說詭譎巧妙到了極點”“中國人在世界上具有罕見的不誠實”；福山則認為中國是低信任度文化的代表。西方學者對中國信任情況過低評價，在國際學界得到廣泛傳播和接受，這是塑造可信中國形象面臨的巨大挑戰之一。其次，中國提出的理念和倡議在一定范圍遭到誤讀和曲解。人類命運共同體理念在部分西方媒體中呈現出較多誤讀，有的媒體解讀為“中國的野心”“與美國的對立”“中國全球化新主張”；“一帶一路”倡議提出后，部分國際媒體曲解為“意識形態滲透”“文化入侵”“債務陷阱”；孔子學院被部分媒體曲解為“間諜機構”“政治宣傳機構”“銳實力的體現”。最后，亟需構建官民協同的國際傳播體系，以提升中國國際傳播公信力。一些西方媒體在援引中國官方媒體消息時，特別指出“黨報”“國家電視臺”“官方媒體”，其潛臺詞往往是別有用心的。

第二，中國與西方信任邏輯的沖突亟需彌合。中國的“信”文化為倫理本位，而西方之“信”緊緊圍繞契約文明展開。《論語》曰：“吾日三省吾身。為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？”（《論語·學而篇》）《墨子》強調“兼愛非攻”。中國傳統文化的“信”有明顯的“克己”傾向，折射了“克己復禮為仁”的傳統精神哲學。“克己”精神也體現在當前中國國際傳播話語中，如強調中國有數千年和平傳統，從未武力侵略其他民族。而作為西方文明社會的主流精神，契約精神的核心是守信，是在商品交易過程中逐漸形成的。西方資本主義國家的所謂“信任”，實質上不過是對“資產階級的信任，即對企業家的活動……對商業的信任”。某些西方國家謀求國家利益時，十分注重對國際規則和國際法的“操縱”。這種操縱偽裝了一層“契約精神”的外衣，很容易博取國際社會的“信任”。中西方信任邏輯的沖突亟需尋求彌合之策，否則塑造可信中國形象將面臨巨大挑戰。

第三，西方多國面臨信任危機，可信中國形象塑造迎來重大戰略機遇。當前部分西方國家政治操弄的惡果頻現，美國等西方大國的“人設”和“話語”崩塌，在一定范圍出現國際信任危機。這為我國開展國際傳播、塑造可信中國形象帶來重大戰略機遇。在媒體公信力方面，近年來西方主要國家媒體公信力呈現下降趨勢。英國新聞界淪陷于“竊聽門”，美國大選中新聞媒體被操縱，民眾越來越不相信媒體，媒體公信力滑坡，成為全球性問題。而與此相對，中國國際話語權正在增強。美國外交學者網站指出，中國提出的“生態文明”“一帶一路”倡議等術語已經深刻影響了《聯合國氣候變化框架公約》第26次締約方大會的某些議程，也影響了英國提出的“清潔綠色倡議”和七國集團峰會上宣布的“重建更好世界”計劃。中國提出的這些術語作為一種能影響外國受眾和決策者的說法已經取得顯著成功，多種跡象表明中國的話語權有所增強。2019年，習近平總書記在中法全球治理論壇閉幕式上發表重要講話指出，國際社會正面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發展赤字四大挑戰。在防止核擴散、應對全球氣候變化、解決地區爭端、打擊恐怖主義、維護網絡安全以及促進國際經濟體系發展等諸多領域，國際社會的互不信任、彼此猜疑已經成為常態。在此背景下，中國提出塑造“可信中國”形象的敏銳判斷和戰略方向，可謂正當其時，大有可為。

五、塑造可信中國形象的路徑

可信中國形象內涵豐富，塑造可信中國形象意義重大。應在理論引領、信息供給、國際說理等多方面綜合施策，積極塑造可信中國形象。

（一）以科學的理論引領可信中國形象塑造

中國共產黨一向注重理論傳承和理論創新，并積極開展重大理論的國際宣講，不斷增強國際信任，加強中國特色體制優勢的戰略引領，塑造可信中國形象。

第一，積極將“四個自信”轉變為國際信任，塑造可信中國形象。“四個自信”（道路自信、理論自信、制度自信、文化自信）自提出以來，就成為宣傳思想工作的重要內容，在廣大黨員領導干部和群眾中做到了入腦入心。“自信”是對自我的相信，要將其轉變為國際社會對中國的信任，還需要付出巨大努力。要加強中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度、中國特色社會主義文化的國際傳播，將“四個自信”轉變為國際社會對中國道路、中國理論、中國制度和中國文化的信任，是塑造可信中國形象的“牛鼻子”。

第二，加強重要理論的國際宣講，通過可信承諾消除國際疑慮。在國際戰略領域，可信承諾受國家的實力、決心和履約能力影響。在社會建構主義者看來，承諾可信與否，其實是一個互動建構的過程。話語的建構性有著特殊的力量，有說服力的承諾可以化敵為友。當前，我國不止開展國際新聞宣傳，還積極開展國際理論宣講，向國際社會說明中國的戰略意圖，打消國際社會的疑慮和誤讀。十八大以來，我國加強了國際理論宣講工作，中聯部派多批海外宣講團宣講黨的十八屆三中全會精神、十九大精神等，覆蓋范圍包括美國、歐洲多國、亞非拉多國，取得很好效果。

第三，加強中國特色體制優勢的戰略引領，以持續一貫的政策塑造可信中國形象。塑造可信中國形象對國際政策的一貫性有很高要求。盧曼在討論獲得和維持信任的條件時，尤其強調一貫性、連續性的重要性。中國共產黨一貫注重總結和傳承歷史經驗，注重從中華優秀傳統文化和馬克思主義中汲取營養，百年黨史、70余年新中國史、40余年改革開放史中相關理論、理念、政策得以不斷傳承發展，這正是中國特色體制優勢所在。西方一些兩黨制國家在政權更迭時往往出現政策的反復甚至矛盾。如特朗普上臺后宣布退出世界衛生組織、聯合國教科文組織、《跨太平洋伙伴關系協定》《巴黎協定》等；拜登宣誓就職后立即宣布重新加入世界衛生組織和《巴黎協定》等，這種反復無常讓美國國際威信大打折扣。

（二）以真實的信息供給塑造可信中國形象

真實可信是新聞傳播的基本原則，實事求是思想路線是中國共產黨的生命線。提供真實信息是塑造可信中國形象的重要保障。

第一，真實是可信的生命線。哈貝馬斯把真實和真誠看作是理想交往的基本條件，對真實的渴望與追求是社會信任得以發揮功能的一個最基本前提。2003年“非典”爆發早期，真相和事實沒有被及時公開，嚴重損害了政府公信力；“小湯山速度”、一個月之內出臺相關應急條例、“非典”最終得到有效防控，體現了良好的政府效率，中國政府公信力提升。習近平總書記指出：“我們國家發展成就那么大、發展勢頭那么好，我們國家在世界上做了那么多好事，這是做好國際輿論引導工作的最大本錢。我們有本事做好中國的事情，還沒有本事講好中國的故事？我們應該有這個信心！”中國發展進步的生動實踐和鐵的事實，為塑造可信中國形象提供了源源不斷的生動事例。

第二，坦誠是建立信任的有效助力。1944年，中國共產黨曾促成外國記者到邊區采訪，極大促進了國際社會對中國共產黨的認知。毛澤東強調：“對待來賓的宣傳工作，一定要實事求是地宣傳我們黨的政策。”“要采取老實的態度，知之為知之，不知為不知。切不要不懂裝懂，自以為是。”周恩來強調：“宣傳工作，要實事求是，介紹我們的成績，也要說明我們工作中有錯誤、有缺點，說明我們有克服錯誤、缺點的辦法，切不可搞浮夸，更不可弄虛作假。”這種態度贏得了外國記者的信任，白修德等外國記者在其著作中對中共領導人的“開誠布公”和“坦率”感到“驚訝”，這成為中國共產黨通過外國記者開展國際傳播的重要成功案例。

第三，實事求是是構建可信形象的基礎。1976年唐山大地震傷亡人數曾一度被列為國家機密，政府部門還多次就外國媒體的報道進行辟謠，國際上對中國政府一度持懷疑甚至否定態度。2008年汶川大地震發生后，中國政府第一時間通報災情和死傷人數，外媒記者在災區的采訪環境非常寬松，是中國政府自信心的體現。透明的新聞政策讓災難的嚴重性直接展現在全世界媒體受眾面前，積極救災工作也得到了大量報道，為中國政府贏得了很高的評價。

（三）以有效的國際說理夯實可信中國形象

毛澤東曾說：“要好好地說理。如果說理說得好，說得恰當，那是會有效力的。”在中國國際傳播中，觀點、事實的傳播固然重要，通過說理讓人信服更加重要。國際說理依賴事實與敘事的力量。

第一，國際說理的重要性。在塑造可信中國形象過程中，應牢記一個樸素的道理：我們開展國際傳播的目的，不是讓人“知曉”我們的立場觀點，而是讓人“相信和認可”我們的所想所說。一般來講，“宣傳話語是武斷下達的，它追求的是簡單、直接、容易接受的效果”。在塑造可信中國形象過程中，不能只是闡明事實和觀點，還要特別注重說理和論證，給出證據，讓受眾發自內心地相信和認可，而非認為是戰略欺騙。中國外交部發言人在回答記者提問時常用“固有領土”“不容置疑”“無可爭辯”等結論性措辭，僅憑這些信息很難起到說理作用，其說理的過程則需要其他領域積極配合。在南海爭端中，中國通過紀錄片等多種方式向國際社會傳播中國南海漁民的風俗、傳統，把中國漁民祖祖輩輩在南海捕魚的事實通過故事化、感性化的方式進行傳播，讓國際受眾信服，效果良好。

第二，注重故事性說理。講故事是提升說服力的重要途徑。習近平總書記多次強調“講好中國故事”，并身體力行，在國際舞臺通過中國故事開展國際說理。2015年習近平訪美期間，他通過親身經歷的“梁家河的今昔對比”來闡釋中國改革開放以來中國社會發展的巨大成就：他當村黨支部書記時，期盼讓鄉親們吃上一頓肉，卻很難實現；而今這個村子修了柏油路，村民們住上了磚瓦房，用上了互聯網，吃肉當然已不成問題。通過講述一個小村莊的故事，見微知著地折射整個中國的發展，顯然比列舉干癟的結論性觀點更有說服力。

第三，注重民間視角的說理。首先，國之交在于民相親。國家之間的互信離不開兩國民眾之間的相互信任，兩國民眾的互信能夠增強兩國關系網絡的粘稠度。中日兩國人民之間缺乏良好的信任基礎，在決策者需要提升兩國關系時，往往缺乏民意基礎和輿論準備，這是多年來困擾兩國關系的重要癥結。其次，構建立體化國際傳播體系。西方社會在一定程度上對官方媒體有天然的不信任。中國的國際傳播不能只靠官方媒體，而應同步重視民間力量、外媒外嘴外腦的力量，分工協作，打好配合，形成國際信任的“證據閉環”，增強國際傳播的說服力。最后，注重多主體的國際說理支撐體系建設。中國的可信形象由可信的中國人、可信的中國企業、可信的中國制度等因素組成。當代中國與世界研究院發布的《中國企業形象全球調查報告2021》顯示，在可信維度，85%的青年受訪者認可中國企業遵守當地的法律法規，成為中國企業形象表現的重要支撐。

注釋：

① 《加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》，2021年6月2日，第1版。

② 《增強文化自覺堅定文化自信 展示中國文藝新氣象鑄就中華文化新輝煌》，《人民日報》，2021年12月15日，第1版。

③ 這方面的成果包括：鐘新等：《可信、可愛、可敬：北京冬奧會中國體育形象的多維建構》，《對外傳播》，2021年第11期；傅瑩：《努力塑造可信可愛可敬的中國形象》，《人民日報》，2021年10月14日；鐘新：《完善全民國際傳播體系 構建可信、可愛、可敬的中國形象》，《中國記者》，2021年第7期。

④ 參見趙新利：《共情傳播視角下可愛中國形象塑造的路徑探析》，《現代傳播》，2021年第9期，第69－74頁。

⑤ ［英］安東尼·吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版，第30頁。

⑥ 郭慧云：《論信任》，西南師范大學出版社2016年版，第8－10頁。

⑦ 胡百精：《互聯網與信任重構》，《當代傳播》，2015年第4期，第19－20頁。

⑧ 李惠斌、楊雪冬：《社會資本與社會發展》，社會科學文獻出版社2000年版，第381頁。

⑨ Aaron M.Hoffman.A Conceptualization of Trust in International Relations.European Journal of International Relations，vol.8，no.3，2002.