新興國家參與全球經濟治理改革理論與實踐路徑*

仇華飛

后金融危機時代背景下，新興國家參與全球經濟治理的積極性不斷提升。以金磚國家為主要代表，借助G20 領導人峰會平臺，金磚合作機制體現了金磚各國經濟互補性和在政治經濟制度改革方面的共同訴求。金磚五國領導人每年一次的定期會晤機制，進一步拓展了金磚國家的合作領域，在事關全球發展的經貿、金融、衛生、科技、文化、農業、統計等方面，金磚國家和發達國家、發展中國家一道共同合作，形成不同層級的立體合作網絡。廣大新興經濟體國家成為金融危機后世界經濟增長最主要的驅動力，進一步推動了國際經濟、金融機制改革，同時，改革也對全球經濟治理提出新的要求。

一、外生變遷：金融危機催生對治理改革的要求

國際機制變遷存在兩種解釋，一種是外生變遷，指的是導致機制變化的關鍵性因素外在于機制。另一種解釋是內生變遷，認為是由機制內在地決定。借用制度主義理論某些解釋方法論述金磚國家參與全球治理訴求，有學者提出促使新興國家推動全球經濟治理體系改革的第一個外生變遷是2008 年爆發的全球性金融危機。①關于機制為什么變遷，即機制變遷的初始動力，存在“外生變遷”與“內生變遷”兩種解釋。前者主張導致機制變化的關鍵性因素外在于機制，后者認為其由機制內在地決定。參見張賢明、崔珊珊：《制度變遷的發生機理：基于新制度主義的分析》，《理論探討》2017 年第3 期。國際關系學稱“外生因素”（externalities）“國家行為的趨同與趨異總與外部因素聯系在一起。廣泛的外部因素是指一系列‘相互影響’的行為或效果,是從相互依存的角度來考察的”，參見蘇長和：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海：上海人民出版社2000 年版，第120 頁。

全球金融經濟危機的爆發暴露出西方國家主導的國際體系存在嚴重缺陷，為了盡早擺脫危機，西方發達國家不得不對新興國家的政治訴求有所考慮。與此同時，新興國家明確要求對國際體系結構進行改革，力圖將自身在全球經濟治理體系當中的地位提升到與自身發展匹配的層面，但對于發達國家來說，針對IMF 關鍵事務能夠進行一票決策，是國際貿易組織規則當中的決策者和修改者，并且它們并不愿意進行國際經濟機構改革，它們只是對某些機制的權力分配做適當調整，是在被動情況下進行的。經濟增長過程中，新興國家在參與全球治理時的身份地位更加平等，在話語權和代表性方面也有所提升。從全球經濟金融治理的角度來看，新興國家參與治理的平臺是G20，在全球經濟治理機制改革過程中會發揮特殊的作用。新興國家參與全球經濟治理改革，實際上就是借助國際政治經濟權力結構的創新來推動全球經濟治理的民主高效發展，從而提升全球經濟問題的應對能力。但對于新興國家來說，自身綜合實力有限、國內矛盾突出、缺乏國際治理經驗，所以在全球經濟治理方面還有很大的進步空間。①洪郵生、方晴：《全球經濟治理力量重心的轉移：G20 與大國的戰略》，《現代國際關系》2012 年第3 期。

在美歐債務危機、美歐關系重塑以及新興大國崛起的背景下，國際規則正處于創新階段，而新興大國在這個階段中發揮著重大作用。②龐中英：《全球治理: 中國的戰略應對》，《國際問題研究》2013 年第4 期。并且，新興國家群體的共同利益、經濟發展聯動性持續提升，各國之間的貿易往來越來越頻繁，建立了良好的經濟合作關系，共同承擔全球經濟形勢波動帶來的影響，在參與全球經濟治理變革、維護自身權益等方面有著一致的利益訴求，客觀層面上需要新興國家群體展開更進一步的合作，共同抵御外來壓力。除此之外，相對于新興國家來說，發達國家在全球經濟治理過程中擁有更多的優勢，在技術、人力資源以及規則等各個方面的優勢是不可能在短期內產生顛覆性變化的，與此同時，雙方此消彼長的發展模式逐漸放緩，國際權力轉移、全球經濟治理變革勢必要經過長期發展。

雖然國際格局權力轉變導致多極化趨勢日益明顯，但對于新興國家和發達國家統一制定的國際經濟機構改革措施卻未能貫徹落實，實際改革進步緩慢，G20 在全球經濟治理中的權力地位受到發達國家的威脅。而截至目前，新興國家群體所處地位仍然較低，群體排布較為分散，想要通過自身意志、利益和既定目標來推動全球經濟治理的改革，推動和新興國家之間的合作，從而提高與發達國家之間的博弈優勢仍然困難重重。③姜躍春：《新興經濟體崛起及其對世界經濟格局的影響》，《國際問題研究》2011 年第6 期。最近幾年，雖然新興經濟體在話語表達、制度規定等各個方面的權力有所提升，但只實現了量變，實現質變所需的條件并不充分。如果有朝一日發展中國家的整體實力能夠改變世界經濟力量對比，這種情況將會對國際經濟秩序作出調整。所以，新興國家之間的合作既可以促進全球經濟治理變革，也可以進一步維護自身權益以及全球利益。④鄒志強：《全球經濟治理變革對中國與新興國家合作的啟示》，《世界經濟與政治論壇》2014 年第4 期。

作為外生變遷的第二個因素是國際貨幣體系的缺陷。全球金融經濟危機后，財富的分配權仍然掌握在發達國家手中，⑤何淑蘭：《新興經濟體崛起與國際貨幣體系改革》，《世界經濟與貿易》2012 年第10 期。新興國家金融財富在全球占比明顯低于GDP 的占比，意味著各種風險將越來越多地由新興經濟體承擔。主要表現為：第一，國際儲備貨幣制度的掠奪性，美元的霸權地位與特權地位導致新興國家作為債權人權益被嚴重“稀釋”而陷入財富管理的困境。第二，主要貨幣匯率大幅度波動導致新興經濟體承擔過多風險，易誘發債務危機和貨幣危機。第三，國際“熱錢”流動加速，沖擊新興經濟體。⑥何淑蘭：《新興經濟體崛起與國際貨幣體系改革》，《世界經濟與貿易》2012 年第10 期。

世界金融經濟危機、國際貨幣體系的缺陷作為推動以金磚國家為代表的新興國家外生變遷，對新興國家參與全球經濟治理機制變革產生巨大影響。⑦張宇燕、田豐：《新興經濟體的界定及其在世界經濟格局中的地位》，《國際經濟評論》2010 年第4 期。新興國家的崛起表現形式包括：新興國家的經濟增長速度相比于發達國家以及國際平均水平更高一些。結合世界銀行發布的相關數據可知，21 世紀最初10 年新興經濟體國家的年平均增長率約為4.84%，遠高于同時期的七國集團1.2%的平均增長率及全球經濟2.4%的平均增長率。①IMF, IFS database, December 2010；徐秀軍：《新興經濟體與全球經濟治理結構轉型》，《世界經濟與政治》2012 年第10 期。在新興經濟體群體性崛起的過程中，當前的國際經濟秩序對金磚國家為首的一系列新興經濟體發展有一定的干擾，經濟實力逐漸提升的金磚國家在全球治理中的地位并未提升，這也進一步推動了變革，并且在全球治理體系中，合作關系具有一定的內在動力，需要長期保持。金磚國家在參與全球經濟治理機制改革的過程中，一方面要加強舊機制的融合和調整，另一方面又需要進行機制創新；在完善全球治理的過程中，要將重點放在區域合作和重點領域治理上；在全球經濟治理的過程中，要將重點放在國際多元化力量培養方面；在推動全球經濟治理改革時要不斷創新治理理念，創新發展思路。②米軍：《金磚國家推動全球經濟治理的路徑選擇》，《國外社會科學》2018 年第3 期。

后金融危機時代，以金磚國家為代表的新興國家外生變遷的顯著標志是國際壓力不斷增大。首先是國際環境的不確定性。金磚國家會很依賴外部環境，一旦外部經濟政策作出調整，金磚國家也會受到一定的影響，被動接受發達經濟體轉移的危機。而且，美國等發達國家為了盡可能快速地走出危機，在對外貿易的過程中，增添了更多的貿易壁壘，貿易保護主義愈加盛行，這種情況下，以出口為主要經濟增長來源的新興國家會受到很大的危害。在美國等各大發達經濟體的帶領下，各排他性經貿協定對多邊貿易產生巨大的沖擊，從而阻礙金磚國家的合作。③遲歌：《新興經濟體合作機制探索——基于金磚國家視角》，《現代管理科學》2019 年第4 期。

二、內生變遷：新興國家參與改革的長效性困境

內生變遷取決于新興國家內部機制的因素。經過全球金融危機的沖擊，西方國家逆全球化思潮開始流行，英國脫歐、歐洲民粹主義興起，特朗普在任美國總統期間，大搞逆全球化，推行貿易霸凌主義政策，全球經濟治理機制改革面臨嚴峻挑戰。

與西方發達國家發生的一切完全不同的是，以中國為代表的廣大新興經濟體國家積極參與全球治理改革。尤其是金磚國家在參與全球經濟治理的同時，經濟增長速度持續提升，2020 年，金磚五國GDP 為20.57 萬億美元，占全世界GDP 總量24.59%。而且，金磚國家重視和其他國際組織良好關系的建立，在國際治理中的影響力和話語權明顯提升。在發展過程中，新興經濟體利益訴求、對外戰略等各個方面的差異較為明顯，想要盡可能快地在新興經濟體內部成立統一的合作協調機制受到較大的阻礙。④徐秀軍：《新興經濟體與全球經濟治理結構轉型》，《世界經濟與政治》2012 年第10 期。最近幾年，新興國家內部經濟合作機制飛速發展，涉及的合作領域越來越廣，與此同時開展深層合作，實現了漸進式發展。金磚國家合作機制在參與全球經濟金融治理方面取得很好成效，合作從原本的經貿逐漸向政治安全延伸，而且在構建共同體的過程中取得了較為顯著的成就，金磚國家合作內生動力越來越強。⑤王磊：《金磚國家合作與全球治理體系變革：路徑及其實踐》，《廣東社會科學》2017 年第6 期。金磚國家在合作過程中想要在改革國際體系、國際體系結構、國家自身體系以及所在地位等各個方面實現改變，這也是金磚國家合作過程中內生動力增加的主要來源。

新興國家參與全球經濟治理機制改革還存在長效性困境。首先，新興國家內在差異性導致領域合作深化受到較大的阻礙。新興國家中的主要代表——金磚國家合作機制自建立之后，在金融、貿易等多個方面的共同利益、共識上已經取得了一定的成效。在不斷推動合作的過程中，傳統領域合作面臨的壓力越來越大。其他的議題領域在利益方面容易出現分歧，所以很難達成共識。除此之外，還有世界治理規則中一部分利益團體的干擾，使得金磚合作深層推進更為困難。其次，金磚國家容易因利益相左而產生意見分歧。金磚國家地理位置并不集中，處于各個大洲，其擁有的資源稟賦、內部體制和產業優勢有著較大的差異，所以在合作利益訴求方面很難達成一致。而如果成員國之間的發展階段和產業結構相似，那么它們之間的矛盾會更加嚴重。以中國為例，其在貿易領域中占據了40%左右的比重，成為了貿易成員國之間的核心部分，使得金磚國家內部競爭加劇，阻礙了金磚國家之間的合作。①遲歌：《新興經濟體合作機制探索——基于金磚國家視角》，《現代管理科學》2019 年第4 期。并且，金磚成員國家之間對于資源以及國際市場份額的競爭、國際政治經濟權力的競爭極易產生沖突。巴西以農牧業為主，所以更加傾向于農產品貿易自由發展，但對于印度來說，則更加傾向于農業保護主義發展；中印兩國之間的產業結構和經濟發展階段較為類似，所以容易在醫藥、能源等各個領域當中出現貿易沖突；中俄兩國之間也容易在能源問題上出現競爭，兩國之間的天然氣出口價格談判進程較慢。②遲歌：《新興經濟體合作機制探索——基于金磚國家視角》，《現代管理科學》2019 年第4 期。新興經濟體如果想要進一步促進全球經濟治理體系改革，就必須克服短期利益的誘惑，將發展中國家的整體利益而非本國的短期利益擺在優先位置，但新興經濟體很難做到。③朱杰進：《金磚銀行、競爭性多邊主義與全球經濟治理改革》，《國際關系研究》2016 年第5 期。朱杰進提出：金磚合作機制創設“金磚國家發展銀行”正是通過打破這三大困境，推動現有多邊開發銀行和全球治理體系的變革。首先，金磚銀行有望累積出一套發展中國家關于國際發展和全球經濟治理的新知識。其次，金磚銀行的創立有助于約束發達國家的機會主義行為。最后，金磚銀行的創立還有助于解決新興經濟體在全球經濟治理改革中的“集體行動困境”。

新興國家參與改革長效性困境還體現在全球治理失靈現象并沒有消除。世界的變化，治理規則的滯后，其中包括規則滯后于世界全球權力結構的變化，規則滯后于安全性質的變化，以及規則滯后于相互依存態勢的深化，還有治理理念的滯后。④秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界經濟與政治》2013 年第4 期。全球治理失靈的結果是：國際規則體系不能有效實現治理，導致全球層面秩序紊亂的現象。冷戰后全球性問題不斷涌現，至今得不到有效解決，正是全球治理失靈的反映。治理赤字日趨嚴重。⑤秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，《世界經濟與政治》2013 年第4 期。

內生變遷產生多元趨勢，金磚國家機制化和參與全球經濟治理的同時，金磚國家先后在多層次、多個領域組織多項合作，其逐漸從原本單純的經濟概念發展為積極務實的平臺，對于金磚國家來說，其在增長潛力和利益訴求方面有著很多相似之處，在參與全球經濟治理的過程當中會借助到G20 機制、金磚峰會、內部貿易合作，等等。近年來，雖然新興國家在全球治理當中擁有的話語權、規則制定權以及知情權有所提升，但仍然處于量變階段，想要實現質變所需的條件并不足。從根本上來說，實現國際經濟秩序的改革并不是通過某一個國家經濟實力的提升就能夠實現的，而是要提高整體綜合實力。⑥姜躍春：《新興經濟體崛起及其對世界經濟格局的影響》，《國際問題研究》2011 年第6 期。

有效的全球治理離不開合適的制度安排。⑦克勞斯?丁沃斯、菲利普?帕特伯格：《如何“全球”與為何“治理”？全球治理概念的盲點與矛盾》，曉解譯，《國外理論動態》2013 年第1 期。國際制度有助于在一個缺乏中央政府的全球化世界中促進合作并建立某種秩序。⑧盧靜：《全球治理：困境與改革》，北京：社會科學文獻出版社2016 年版，第7 頁。在全球性金融危機的打擊下，傳統的全球經濟治理體系正在發生轉變。尤其是中國作為最大的新興國家，正在推動和引領全球治理體系變革，維護現存合理有效的國際規則，改革不合理的國際規則，為當前國際社會應對全球性問題提供中國方案，維護世界經濟秩序有序發展。本文通過國際機制理論分析視角，論述國際機制影響國家行為，增進國際合作的制度效應，分析中國在全球經濟治理體系改革進程中的角色、目標及其影響，有利于推動全球經濟治理體系進一步向多邊化和多元化方向發展。

中國是新興國家內生變遷的主要動力。中國在推進和引領金磚合作機制參與全球經濟治理體系改革中機遇和挑戰并存，首先，中國倡導建立金磚國家新開發銀行（NDB）、金磚國家應急儲備安排（CRA）等多邊和區域性金融機構和金融合作機制。⑨“金磚國家新開發銀行”（New Development Bank，簡稱NDB），又名“金磚銀行”。“亞投行”（Asian Infrastructure Investment Bank,AIIB）是一個政府間性質的亞洲區域多邊開發機構。NDB 的建立將會對現存多邊開發銀行的業務和規則產生影響。為了打消美歐國家和世界銀行等多邊開發銀行的疑慮，金磚國家不斷強調其對現存多邊開發機構的合作互補。10“Agreement on the New Development Bank”, http://www.ndb.int/data-and-documents/policies/.htm.其次，中國積極推動和保持金磚國家合作機制動力，不斷開辟國際政治經濟領域外的全新合作領域。如在第二輪金磚國家領導人會晤期間提出的網絡安全問題，11高望來：《金磚國家網絡安全合作：進展與深化路徑》，《國際問題研究》2017 年第5 期。烏法會晤上提出的人力資源與就業問題，果阿會晤上提出的移民與人口流動問題，廈門會晤上提出的探索務實合作新領域新方式問題，后疫情時代的公共衛生問題。最后，中國倡導“開放、包容、合作、共贏”的金磚國家合作伙伴精神正在政府層面、企業層面、民間層面加以傳播。比如，金磚國家全球治理領域需要“開放”合作理念。在當前國際關系錯綜復雜和政治力量對比懸殊的情況下，如何協調好金磚國家與其他全球治理行為體之間的關系，探索出一條金磚國家同其他發展中大國和發展中國家組織進行對話的渠道，并在合適時機開啟金磚國家二次擴容相關探討以進一步擴大金磚國家“朋友圈”，不斷擴大對各國金磚合作機制的認同和理解，對當前全球經濟治理體系改革具有重要意義。

如何克服新興國家參與全球經濟治理的長效性困境，必須在以下這些方面加快改革速度。首先，新興國家推進全球治理行為的可行性與透明性，倡導共商共建共享的全球治理觀，以平等協商的理念增強治理行為的可行性和透明性，以開放包容的理念打破封閉排他的“小圈子”，以合作共贏的理念打造公正普惠的全球發展格局。其次，以中國為代表的廣大新興國家要堅持創新、開放、聯動、包容的發展觀，以創新發展增強合作動力，為破解全球經濟發展困局制定改革方案；以開放發展拓展合作空間。第三，要致力于構建多邊貿易體制，提振全球發展信心；以聯動發展深化合作共識，形成利益共贏的全球經濟發展體系；以包容發展增強可持續性，縮小國家間發展差距，增強全球發展的共享性和普惠性，推動新興國家參與全球經濟治理體系的長效性和可持續性。

三、機制、權力及觀念因素影響新興國家參與全球經濟治理改革

現存的國際機制主要是以美國為代表的西方國家確立的，這些機制很大程度上體現出了西方的價值觀念。由于代表性不充分，所以合法性也就受到質疑。①秦亞青：《制度霸權與合作治理》，《現代國際關系》2002 年第7 期。全球治理概念在這一背景下應運而生。全球治理的目標是在全球層面上對全球性問題相關的國際機制、制度進行改革，增加管理效率、提高問題解決的能力。②皮埃爾?塞納克倫斯：《治理與國際調節機制的危機》，載俞可平主編《治理與善治》，北京：社會科學文獻出版社2000 年版，第238 頁。羅伯特?基歐漢（Robert O. Keohane）主張通過國際制度進行國際合作，進而達到有效治理。③羅伯特? 基歐漢：《局部全球化世界中的自由主義、權力與治理》，門洪華譯，北京：北京大學出版社2004 年版。基歐漢所說的國際制度包括政治、經濟、安全、環境等方面，是一種國際治理體系。因此，國際機制因素是影響新興國家參與全球治理的重要變量。

國際關系學界不少學者提出，全球經濟治理體系當前處于改革階段。④國際關系學界關于全球治理體系重構研究主要有：戴維? 赫爾德、楊娜：《重構全球治理》，《南京大學學報（社會科學版）》2011 年第2 期；蔡拓、劉貞曄：《全球學的構建與全球治理》，中國政法大學出版社2013 年版；劉清才、周金寧：《國際新秩序與全球治理體系建設——中國智慧方案》，《吉林大學社會科學學報》2017 年第3 期；盧靜：《全球經濟治理變革與中國的角色》，《當代世界》2019 年第4 期；史本葉、馬曉麗：《后疫情時代的全球治理體系重構與中國角色》，《東北亞論壇》2020年第4 期；趙可金：《病毒與權力：新冠肺炎疫情沖擊下的世界權威重構》，《世界經濟與政治》2020 年第10 期；徐秀軍：《改革全球經濟治理體系，重構全球經濟秩序》，《世界知識》2021 年第4 期。但與此同時，美國等發達國家仍然掌握全球經濟治理的主導權。全球金融經濟危機后，隨著新興國家經濟實力的上升，新興國家參與全球經濟治理的積極性提升，希望能夠促進制度改革，然而，在經濟水平提升的同時其所處的國際地位和擁有的權利并未發生變化。 2016 年，IMF 在《董事會改革修正案》當中提高了新興經濟體的份額，與此同時，沙特阿拉伯、墨西哥、印度、巴西以及中國等八個國家的份額排名進入了前20，總共占比超過20%；西方七國集團總份額是43.362%，對于新興國家來說，起初占的份額和七國集團的差距非常大，并且美國具有一票否決權，主要的投票權仍然傾向于美國等發達國家。⑤張耀坤、侯俊軍、相均泳：《新興經濟體參與全球經濟治理的路徑選擇——基于全球治理制度供求模型的分析》，《2017 年新興經濟體論壇論文集》，廣東省新興經濟體研究會2017 年編，2017 年11 月。表明影響新興國家參與全球經濟治理體系改革的制度瓶頸依然存在，新興國家應轉變觀念，積極推動WTO、IMF 和世界銀行等三大機構機制改革，在改革進程中不斷提高自身的話語權和參與能力。

當今，美歐等發達國家和新興經濟體國家之間在全球治理方面的理念有著較大的差異，全球經濟治理出現了共識危機，其主要包括：第一，全球化和逆全球化兩個對沖力量之間產生了激烈的競爭。中國等新興國家普遍認為經濟全球化是必然趨勢，提倡推行人類命運共同體價值觀念，完善全球治理體系；美國等發達國家制定的全球經濟治理體系出現了各種危機，比如適應能力危機、功能危機等，當前急需在思想、體制以及行動方面對經貿規則進行調整。 2008 年美國引發的全球金融危機，導致反全球化思潮蔓延，西方國家“政治民粹化和國內社會分裂化愈發暴露了美國主導的全球治理體制的失靈與缺陷。經過半個多世紀的興盛，這種治理體系正在面臨前所未有的危機與挑戰，亟待變革。①盛斌、高疆：《中國與全球經濟治理：從規則接受者到規則參與者》，《南開學報（哲學社會科學版）》2018 年第5 期。

（一）機制因素：既有機制的“路徑依賴”特征

國際機制能夠對國際關系行為、國際體系結果產生影響，也可以以國際體系共享文化的形式呈現。國際機制當中主要包括原則、規范，規則以及決策程序。明確指出一些行為需要有另一些行為進行約束，這也說明義務即使是在法律體系下所規定的，也具有非強制性。不言而喻，對行為的規約和對義務的遵守會促成有序的交往，而這又意味著體系內部的穩定。所以機制能夠在豐富國際關系、推動國際體系穩定運行方面發揮重要作用。從動力作用對行為體產生的影響層面上來看，國際機制功能主要包括：提供公共產品；降低交易成本；塑造結果預期，實現國際關系的持續發展。②簡軍波、丁冬漢：《國際機制功能與道義》，《世界經濟與政治》2002 年第3 期。

全球經濟治理的過程中，對規則制定的要求越來越高，保持各國集體行動秩序的前提條件是實現行動的一致，但集體的行動要在價值、規范以及規則的基礎上進行整合。③張康之：《論集體行動中的價值、規則與規范》，《天津行政學院學報》2014 年第4 期。規則以及機制在管理國際關系、解決國際問題的過程中具有重要意義，其對應的規模越大、融合程度越深，集體行動在規則制度方面的約束就越多。④林躍勤：《全球經濟治理變革與新興國家制度性話語權提升研究》，《社會科學》2020 年第11 期。西方發達國家借助IMF、WTO 等多邊機構原本制定的規則，鞏固新的規則，從而建立對自身利益更具優勢的治理體系，但對于新興國家和發展中國家來說，它們促進舊規則的改革、倡建新規則來提升自身話語權，推進全球治理變革。全球金融經濟危機后，越來越多的新規則、機制產生，比如全球氣候治理機制、跨太平洋伙伴關系協定、20 國集團等。⑤徐秀軍：《全球經濟治理進入深度變革期》，《經濟研究參考》2015 年第63 期。與此同時，新興國家借助G20 平臺對IMF 等各種全球經濟治理機制進行改革，提高了這些機制和規則的合理性、公正性。⑥約翰? 柯頓：《G20 與全球發展治理》，《國際觀察》2013 年第3 期。

（二）新興國家參加全球經濟治理的路徑依賴

首先，充分利用G20 合作平臺，推動全球經濟治理體系變革。近年來，新興經濟體綜合實力顯著提升，但想要超越發達國家綜合實力還需付出更多的努力。這種差距一方面是經濟、軍事等方面的硬實力，但更多體現在國際社會中的話語權、影響力等。G20 機制既包含有以美國為代表的西方發達國家，又擁有以中國為代表的新興經濟體國家。⑦新興經濟體11 國中，中國、印度、韓國、墨西哥大都是技術密集型產業，阿根廷、巴西、印尼、俄羅斯、沙特阿拉伯、南非大都是資源密集型產業，而土耳其主要是勞動密集型產業，各國產業互補性強。新興國家在全球主要經濟治理平臺，如：世界銀行、聯合國、世界貿易組織等在會議討論中互相鼓勵、求同存異、共同發聲，從而提升整體的話語權。⑧張耀坤、侯俊軍、相均泳：《新興經濟體參與全球經濟治理的路徑選擇——基于全球治理制度供求模型的分析》，載《2017 年新興經濟體論壇論文集》，廣東省新興經濟體研究會2017 年編，2017 年11 月。

其次，以“一帶一路”為路徑選擇，積極進行全球經濟治理機制創新。這意味著全球經濟治理改革并不代表要完全消除傳統的框架制定全新的體系。當前權力結構逐漸放緩，對于任何一個國家來說，想要另起爐灶無異于是異想天開，新興經濟體需要抓住“一帶一路”契機，在當下的全球經濟治理體系當中，從自身需求層面出發，制定更多的補充性制度；盡可能不和發達國家之間產生矛盾，在合作的同時推動全球經濟治理體系的改革。①張耀坤、侯俊軍、相均泳：《新興經濟體參與全球經濟治理的路徑選擇——基于全球治理制度供求模型的分析》，載《2017 年新興經濟體論壇論文集》，廣東省新興經濟體研究會2017 年編，2017 年11 月。

（三）權力因素：既有權力分配格局的變動

眾所周知，七國集團制定的治理機制對全球經濟會產生較大的影響，美國金融危機之后，加入了新興經濟體的G20 集團在應對全球金融危機方面有著過人之處。這也說明全球經濟治理中心逐漸轉變為發達國家與新興國家合作治理。從本質上看，全球經濟治理核心力量轉移表示世界經濟發展力量進行了重構，在新興力量的要求下，全球力量分配格局作出了調整，與此同時，相關的國際機制也進一步作出了調整，對于新興經濟體國家和發達國家來說，其對應的利益訴求和反應是不同的，在合作的同時，也容易出現各種摩擦和沖突。②陳建山：《美國霸權背景下新興國家群體性崛起》，《太平洋學報》2012 年第9 期。

從本質上講，“當今的世界格局仍處于一個過渡期，在這個過程中出現了權力的轉移和擴散”。③李慎明、張宇燕主編：《國際形勢黃皮書——全球政治與安全報告》，北京：社會科學文獻出版社2012 年版，第45 頁。從金融層面上來看，IMF 缺乏一定的有效性和合法性，當前改革發展受到較大阻礙，導致越來越多的多邊金融機構誕生。從2008 年的金融危機當中可以看出，IMF 應對能力較低，提供的國際公共產品滯后。而且，新興國家以及發展中經濟體在對世界經濟投入更多貢獻的同時，IMF 代表性弊端逐漸暴露。在2010 年IMF 第14 次總份額檢查當中，明確規定了份額增加、分配的改革策略，但是美國擔心自身的股票權會逐漸被稀釋，所以一直不愿意將其納入到國會撥款法案范疇當中。

這種情況一直持續到2015 年末，隨著國際社會譴責聲越來越多，美國最終通過了IMF 改革方案。但是，美國在IMF 改革過程中一直施加各種阻力，導致第15 次總份額檢查時間延后，而且在增加基金份額規模時，對更有利于新興市場和發展中國家的參與度較低。這也嚴重阻礙了相關進程的推進。第16 輪份額總檢查雖然不得不延期，但IMF 盡量將其完成時間控制在2023 年12 月15 日之前。也是在這種環境下，新興經濟體對IMF 改革抱有的期望逐漸降低，并且逐漸對IMF 全球金融穩定職能履行能力產生疑慮，自行建立了新開發銀行等各種多邊金融機構。也就是說，在機制改革受阻、機制有效性以及合法性都無法保障的過程當中，各成員國根據自身訴求開始傾向于競爭性多邊主義，這也推動了小多邊機制的誕生，從而保障國際機制的有效性和合法性。④楊慧：《國際經濟機制變遷的競爭性多邊主義趨向》，《現代國際關系》2020 年第1 期。

（四）觀念因素：行為與信念和價值的聯結

當代國際政治經濟學的許多理論差異部分源于“利益”或“觀念”在塑造行為體的行為、制度的過程中。⑤Stven Steinmo, “What is Historical Institutionalism?” inApproaches in the Social Sciences, Donatella Della Porta and Michael Keating eds., Cambridge UK: Cambridge University Press, 2008, p. 173.20 世紀90 年代和21 世紀初關于國際政治經濟學中的觀念與利益的爭論，在很大程度上介于建構主義學者和理性主義學者之間。國際政治中觀念有各種形式，只是根據特定行為體的使用方式執行不同的政治、社會和經濟功能。觀念可以形成“認知計劃” （cognitive programs），它為規范性職能提供指導，以指導國家、區域或全球政策制定者的決策和執行方針。例如，世界銀行、國際貨幣基金組織等其他類型的國際組織進行分散的政策改革和制度改革的規定，為政策制定者提供了明確的藍圖，以改變其國家政策環境和結構或國內經濟機構的職能。⑥John L. Campbell, “International Analysis and the Role of Ideas in Political Economy”,Theory and Society, Vol. 3, No. 27, 1998,pp. 377-409.觀念可以發揮“規范框架”（normative frames）的作用，使得變革提案和特定問題的政策解決方案合法化，或者構成規范標準，形成確定一組特定政策的適當性的基礎。⑦Seabrooke, Leonard, “What Do I Get? The Everyday Politics of Expectations and the Subprime Crisis”,New Political Economy,Vol. 1, No. 15, 2010, pp. 51-70.對觀念因素路徑分析，學界經歷從古典主義、凱恩斯主義、嵌入式自由主義到新自由主義的演變。

自2008 年全球金融危機以來，國際格局發生巨大變化，從英國脫歐到特朗普提出“美國優先”，再到全球性貿易保護主義，G20 持續守護自由主義秩序，新興國家參與全球經濟治理呼聲越來越高,全球治理中的觀念制度的維護，導致國際規范內化過程加快。同時，觀念因素影響國家行為與信念和價值的聯結。在履行國際責任的同時，國家行為體先后經歷了信念倫理指導、責任倫理指導、關懷倫理指導和價值理性螺旋式進程。在逐漸演變的過程當中，國家履行的國際責任實現了由內到外的變化，相關的行為體變得更加全面，責任履行程度也在逐漸深化。①毛維準：《國際責任的行為邏輯變遷：信念、責任與關懷》，《當代亞太》2013 年第5 期。

全球經濟治理的主體、制度、觀念是相互聯系的。隨著全球金融危機的發生和行為體的變化,制度和觀念的途徑也發生了變化,全球金融危機是敦促制度不斷完善并確保制度的可持續性的重要影響因素，全球經濟治理的制度變革實際上起到了完善甚至加強現有體制的作用,而不是改革。從這個意義上講，觀念因素成為維持現行制度和機制的重要基礎。②李佳娟：《外生因素對全球金融治理的影響——基于主體、制度和觀念的分析》，吉林大學國際政治專業2019 年博士學位論文。“華盛頓共識”是全球政治經濟學中新認知范式的一個例子，是觀念因素影響國家行為和信念的體現，作為一種認知范式，“華盛頓共識”中所包含的經濟觀念可能會促使國家決策者偏好基于規則的經濟治理形式，并限制政策自由裁量權的范圍包括通貨定位和平衡預算規則，而不會引發對具體政策的改變。

結 語

當前全球經濟呈現出去中心化態勢，新興經濟體成為推動國際經濟發展的重要引擎，相反，傳統發達國家出現了逆全球化的趨勢，世界經濟格局正在發生顯著變化。面對當前國際經濟形勢的新變化以及引發的新問題，原有的治理模式難以為繼，治理規則和理念的滯后難以有效治理全球經濟，在維護全球經濟秩序的功能方面表現出嚴重不足。全球經濟治理規則的碎片化使得多邊治理與區域治理的掣肘因素增多，歐盟、北美自由貿易協定等區域經濟治理機制削弱了增加全球經濟治理過程中議題的推進。同時，機制本身的缺陷以及民族國家基于本國利益的考量也會影響相關議題的推進進度。③王曉東：《多哈回合談判舉步維艱的原因》，《國際經濟合作》2008 年第4 期。

現有的國際經濟治理機制中存在著新興成員國權力的比重不合理的問題。發達國家在三大機構中所占的權力比重較高，尤其是美國擁有一票否決權。而新興經濟體的經濟總量在近年來實現了迅速的增長，但在三大機構中的份額卻沒有實質性提高。現有的全球經濟治理機制中國家權力和利益的分配與各國實際發揮的作用存在一定的偏差，從而使新興經濟體無法有效地表達自身的利益訴求。這在一定程度上會打擊成員國參與全球經濟治理事務的積極性，也會影響全球經濟治理的推進。以IMF 機制的改革為例，現有的各國投票比重是在機制成立之初劃分的，而隨著世界經濟重心的轉移，各成員國經濟實力的對比與成立之初的實力對比存在著巨大的差異，新興市場經濟體在世界經濟中的貢獻率有了很大的提升，這些推動著IMF 機構必須作出適應時代發展的變革。④張麗君編著：《全球政治中的國際組織IGOs》，上海：華東師范大學出版社2017 年版，第188 頁。而投票權與各國利益掛鉤，作為機構中的重要成員，美國政府在改革方案的落實上多次拖延，從方案出臺到國會通過歷時5 年之久。在全球經濟治理理念上，主要國家對于全球經濟治理的機制的功能產生質疑，國家間出現較大分化，在大部分國家積極地參與到全球經濟發展過程中的同時，一部分國家卻呈現出較為明顯的內顧傾向。但由于經濟全球化程度加深的同時越來越多的全球性經濟問題浮出水面，現有的全球經濟治理體系的規則和制度的解釋權普遍掌握在傳統的發達國家手中，新興國家需要通過合作的方式發出呼聲，在現有機制下進行改革或通過創建更有利于自身發展的合作機制進行平衡，從而推動未來國際經濟體系在結構上呈現出更加均衡的特性。