淺析近年來債券市場(chǎng)違約情況

劉鵬飛 李 瑩

近年來債券違約事件頻發(fā)，違約債規(guī)模快速增長(zhǎng)，并呈現(xiàn)出向高信用等級(jí)、國(guó)資背景企業(yè)、多行業(yè)擴(kuò)散的特點(diǎn)。違約債券面臨處置周期長(zhǎng)、償付率較低、二級(jí)交易機(jī)制不完善等難題，如何快速有效處置違約債券的問題日益凸顯。探索如何提高債券市場(chǎng)發(fā)展質(zhì)量、優(yōu)化違約債券處置方式對(duì)于防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

2018年以來債券市場(chǎng)違約特點(diǎn)

2014年“11超日債”違約事件被視為我國(guó)公募債券市場(chǎng)的首例違約，同年共發(fā)生6只債券違約，涉及5家發(fā)行企業(yè)，違約債券規(guī)模達(dá)13億元，因此通常將2014年視為中國(guó)債券市場(chǎng)違約元年。2015～2017年債券市場(chǎng)違約事件溫和增長(zhǎng)，規(guī)模逐步增加至300億～400億元。2018年以來，債券市場(chǎng)呈現(xiàn)違約債券規(guī)模快速增加、違約主體快速增加、違約行業(yè)擴(kuò)散等特點(diǎn)。

違約債券規(guī)模快速增加，變相違約債券規(guī)模激增。受經(jīng)濟(jì)周期性下行、行業(yè)政策調(diào)控及近年來疫情沖擊的影響，違約債券規(guī)模快速增加。2018年以來違約債券規(guī)模由之前的不足400億元快速攀升至1600億元以上；2021年違約債券規(guī)模同比略有回落，但仍較2017年增加4倍。違約債券數(shù)量由2017年的34只增加至2021年的150只，增加3.4倍。違約主體數(shù)量由2017年的16家企業(yè)增加至2021年的54家，增長(zhǎng)2.4倍。單一主體平均債券違約規(guī)模不斷增加，2014年平均單一主體違約債券規(guī)模為3億元，2021年則增長(zhǎng)至30億元，增長(zhǎng)了9倍。2022年上半年，受穩(wěn)增長(zhǎng)政策影響，違約債券規(guī)模回落，實(shí)際違約債券只有48只，較2021年同期減少44%，違約債券規(guī)模達(dá)295億元，較2021年同期減少67%。

近三年來變相違約債券規(guī)模激增。因債券展期通過持有人會(huì)議豁免違約，所以通常違約債券統(tǒng)計(jì)中不包括展期債券。雖然在穩(wěn)增長(zhǎng)、防風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)政策支持下，2021年以來實(shí)質(zhì)違約債券規(guī)模有所回落，但以債券展期形式進(jìn)行變相違約的債券規(guī)模激增。2021年展期債券規(guī)模達(dá)到662億元，較上一年增加76%。2022年上半年展期債券規(guī)模達(dá)到751億元，較2021年增加13%，其中房地產(chǎn)行業(yè)展期債券占比達(dá)到43%（見表1、表2）。

表1 違約債券數(shù)量變化趨勢(shì)

表2 展期債券規(guī)模

違約主體由低信用等級(jí)向高信用等級(jí)擴(kuò)散。受國(guó)際環(huán)境惡化、經(jīng)濟(jì)周期性下行、宏觀及行業(yè)政策調(diào)控等因素影響，部分原來高資質(zhì)的主體經(jīng)營(yíng)狀況惡化，違約風(fēng)險(xiǎn)逐漸常態(tài)化。同時(shí)，國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多采用發(fā)行人付費(fèi)模式進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)虛高問題突出，很多發(fā)行人的信用評(píng)級(jí)表面維持較高等級(jí)，卻并未充分揭示其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況。2014年違約債券的最高主體評(píng)級(jí)為CCC級(jí)，2016年和2017年則上升至AA級(jí)，2019年和2020年進(jìn)一步上升至AAA級(jí)。2021年以來違約債券最高主體評(píng)級(jí)略有回落至AA+、AA級(jí)別。主體BBB級(jí)以上違約債券規(guī)模在2015年及之前不足50億元，2019年和2020年則激增至500億元以上，2021年回落至249億元（見表3）。

表3 違約債券主體評(píng)級(jí)分布情況

違約債券發(fā)行主體由民企向國(guó)企、央企蔓延。中國(guó)經(jīng)濟(jì)越過了高速增長(zhǎng)階段進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩。部分地方國(guó)企、央企過度依賴壟斷地位與政府扶持，自身經(jīng)營(yíng)效率較低，在經(jīng)濟(jì)增速下行、中外摩擦加劇、疫情沖擊等多重壓力下，債務(wù)償付能力出現(xiàn)較大危機(jī)。在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)下，監(jiān)管層有意逐步打破剛兌信仰，國(guó)資背景企業(yè)的債券違約數(shù)量快速增加，債券違約主體從民企向地方國(guó)企、中央國(guó)企擴(kuò)散。例如，永煤、豫能化、北大方正等國(guó)企債券違約，對(duì)債券市場(chǎng)形成了較大的沖擊與調(diào)整。2018年以前國(guó)企違約債券規(guī)模不足百億元；2020年有12家國(guó)企債券違約，違約債券規(guī)模超過700億元。2021年國(guó)企違約債券規(guī)模回落至472.71億元，2022年上半年則減少至7.5億元（見表4）。

表4 國(guó)資背景企業(yè)債券違約情況

違約債券所屬行業(yè)逐步擴(kuò)散。2014——2017年，出現(xiàn)債券違約的行業(yè)數(shù)量不超過7個(gè)，2018——2021年出現(xiàn)債券違約的行業(yè)數(shù)量則超過11個(gè)。其中，制造業(yè)從2014年超日債違約開始，持續(xù)發(fā)生債券違約事件。2018年以來，受房地產(chǎn)政策調(diào)控趨嚴(yán)影響，房地產(chǎn)債券違約規(guī)模快速增加，2021年達(dá)到373億元，2022年上半年已經(jīng)達(dá)到203億元，占全體違約債券規(guī)模的69%。租賃服務(wù)業(yè)與信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)債券違約。基礎(chǔ)設(shè)施類的電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)也出現(xiàn)債券違約（見表5）。

表5 違約債券行業(yè)分布（億元）

違約債券的處置渠道

債券違約后的處置方式大概可以分為自主協(xié)商與司法求償兩大類。自主協(xié)商依賴于債權(quán)人與債務(wù)人及其相關(guān)方的溝通博弈，主要包括發(fā)行人自償、第三方代償、債務(wù)重組三種模式。司法求償借助于司法途徑要求債務(wù)人履行償付義務(wù)，通常作為自主協(xié)商失敗后的進(jìn)一步求償手段。

發(fā)行人自償。指發(fā)行人可以通過自有經(jīng)營(yíng)資金、處置自有資產(chǎn)變現(xiàn)、依靠信用或抵質(zhì)押取得借款，或由政府等第三方協(xié)調(diào)從金融機(jī)構(gòu)獲得資金，進(jìn)而對(duì)債券持有人進(jìn)行償付。例如，2016年6月15日，四川省煤炭產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司的“15川煤炭CP001”到期未能兌付本息構(gòu)成實(shí)際違約，經(jīng)四川省政府協(xié)調(diào)交通銀行等4家銀行向川煤集團(tuán)的股東（四川投資集團(tuán)）提供貸款，由四川投資集團(tuán)通過委托貸款方式將資金借給川煤集團(tuán)，并于2016年7月28日足額償付債券本息及違約金。

第三方代償。指?jìng)`約后由發(fā)行人股東或擔(dān)保人代為償付債券本息。因?yàn)榘l(fā)行人的債券一旦違約，其經(jīng)營(yíng)能力將受到市場(chǎng)投資者的嚴(yán)重質(zhì)疑，再融資能力急劇萎縮，所以發(fā)行人一般會(huì)盡量避免債券違約；而一旦債券發(fā)生違約，往往也表明其確實(shí)沒有足夠的資金進(jìn)行償付。這時(shí)大股東（多為國(guó)資背景股東）或擔(dān)保人代為償付成為重要處置手段。例如，2016年4月6日，中煤集團(tuán)山西華昱能源有限公司未能籌足資金按期兌付“15華昱CP001”本息。4月13日，其大股東————中煤集團(tuán)為華昱能源提供擔(dān)保，從中煤財(cái)務(wù)公司獲得6億元借款償付債券本金，華昱能源以自有資金償付利息及違約金。

債務(wù)重組。指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人協(xié)商修改原定的債務(wù)條款，通過債轉(zhuǎn)股、延長(zhǎng)兌付期限、折價(jià)交易、削減本金和利息、補(bǔ)充抵質(zhì)押措施等方式，減輕債務(wù)人的資金負(fù)擔(dān)，使得債務(wù)人獲得恢復(fù)盈利的能力或增強(qiáng)對(duì)債權(quán)人的保障。例如，永城煤電控股集團(tuán)公司在2020年11月23日未能兌付到期的“20永煤SCP007”，12月經(jīng)與債權(quán)人協(xié)商達(dá)成展期協(xié)議，先償還50%本金，剩余本金展期至2021年6月21日，展期利率不變，并按期完成了剩余本金及利息的足額兌付。

司法訴訟處置。主要包括違約求償訴訟、破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算。違約求償訴訟指?jìng)鶆?wù)人債券違約后，債權(quán)人向法院申請(qǐng)要求債務(wù)人在限期內(nèi)償還本息，并承擔(dān)違約金、損失賠償額、逾期利息等，債權(quán)人可進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，限制或防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)流失。破產(chǎn)重整指通過司法方式參與債務(wù)人的資產(chǎn)重整，通過減免債務(wù)、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、引入戰(zhàn)略投資者等方式，恢復(fù)債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力。破產(chǎn)清算指依據(jù)司法程序宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，由破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算、評(píng)估和處置，包括債權(quán)清償。例如，2014年3月“11超日債”違約，隨后江蘇協(xié)鑫對(duì)發(fā)行人進(jìn)行破產(chǎn)重整，并對(duì)債券持有人進(jìn)行了足額償付。2018年4月23日，富貴鳥股份有限公司未按時(shí)兌付“14富貴鳥”回售款和利息，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約；5月9日未按時(shí)兌付“16富貴01”回收款本息，再次違約。2019年8月23日，富貴鳥股份有限公司宣告破產(chǎn)，普通債權(quán)清償約為2.1%。

由于債券違約將對(duì)企業(yè)造成巨大的輿情壓力、監(jiān)管壓力及經(jīng)營(yíng)壓力，企業(yè)通常盡量避免債券的公開違約，或在發(fā)生債券違約后盡力予以償付。根據(jù)中誠(chéng)信國(guó)際的數(shù)據(jù)，截至2021年底，已完成違約處置與兌付的債券中，發(fā)行人自主償付及第三方代付的債券數(shù)量占比為39%，且均實(shí)現(xiàn)了全額回收；債務(wù)重組的債券數(shù)量占比為13%，平均回收率為96%；司法求償?shù)膫瘮?shù)量占比為48%，因普通債券持有人清償順序靠后，債券清償率較低，通常以現(xiàn)金清償、以股抵債、留債等綜合方式清償，而且一旦進(jìn)入破產(chǎn)清算，清償率進(jìn)一步下降，如富貴鳥破產(chǎn)后的債權(quán)清償率僅為2%。

從平均回收期來看，自主償付與第三方代付方式下，債務(wù)人通常保有一定的經(jīng)營(yíng)實(shí)力，債權(quán)人與債務(wù)人的溝通相對(duì)便捷，因而回收期較短，二者平均回收期分別為102天和221天。而債務(wù)重組、司法求償（破產(chǎn)重整）方式因程序較為復(fù)雜，并涉及債務(wù)人、債權(quán)人、股東及地方政府等多方的博弈，回收期相對(duì)較長(zhǎng)，二者平均回收期分別為405天和1062天。

隨著大型企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)的不斷暴露，以破產(chǎn)重整與債務(wù)重組方式進(jìn)行違約債務(wù)處置的案例數(shù)量增加。根據(jù)聯(lián)合資信的數(shù)據(jù)，2021年發(fā)生違約處置債券的發(fā)行人中破產(chǎn)重整的發(fā)行人占比達(dá)到75%，債務(wù)重組涉及的違約債發(fā)行人占比達(dá)到20%，破產(chǎn)清算與自主償付的違約債發(fā)行人占比不足5%。

違約債券處置過程中面臨的問題

因債券市場(chǎng)發(fā)展及債券違約歷史較短，相關(guān)體制機(jī)制尚不完善，我國(guó)違約債券處置存在處置周期較長(zhǎng)、回收價(jià)值不確定、債券持有人保護(hù)力度較弱等問題。

違約債券的處置周期較長(zhǎng)、回收價(jià)值不確定性較高。在信用風(fēng)險(xiǎn)暴露趨于常態(tài)化的背景下，大型企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難加大而導(dǎo)致債券違約的現(xiàn)象增加，企業(yè)發(fā)生債券違約后進(jìn)行債務(wù)重組、破產(chǎn)重整的比例上升。截至2021年末，違約債券債務(wù)重組的平均回收期為1.1年，破產(chǎn)重整平均回收期接近3年。回收期較長(zhǎng)增加了債券持有人的時(shí)間成本以及回收資金的不確定性，降低了違約債券的處置效率。據(jù)聯(lián)合資信評(píng)估股份有限公司統(tǒng)計(jì)，以2021年違約債破產(chǎn)重整程序?yàn)槔瑥膫`約日至法院裁定破產(chǎn)重整日的平均耗時(shí)為318天，較上年縮短了200天；從法院裁定重整至批準(zhǔn)重整計(jì)劃平均耗時(shí)256天，較上年縮短25天；從批準(zhǔn)重整計(jì)劃至重整計(jì)劃執(zhí)行完畢平均耗時(shí)69天，較上年縮短22天。雖然2021年破產(chǎn)重整效率有所提高，但整體耗時(shí)仍較長(zhǎng)。

相關(guān)制度設(shè)計(jì)對(duì)債券持有人的保護(hù)力度不足。信用債大多無(wú)抵押無(wú)擔(dān)保，債券持有人在信息獲取、清償順序方面相比銀行貸款、信托計(jì)劃等債權(quán)人處于弱勢(shì)地位。目前的破產(chǎn)制度在債券持有人表決權(quán)申報(bào)、確認(rèn)方式等方面規(guī)定不明確，破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行缺乏有效的第三方監(jiān)督，期限拖延較長(zhǎng)，債券持有人的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和求償權(quán)保護(hù)力度較低。受托管理人與債券持有人制度對(duì)債券持有人權(quán)利的保障有待提高。受托管理人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定多在自律規(guī)則層面，法律層級(jí)不高，債券持有人會(huì)議表決程序不規(guī)范，債務(wù)人蓄意欺騙、迫使債券持有人表決的現(xiàn)象屢見不鮮。對(duì)債券持有人的保護(hù)不足，相應(yīng)的債券償付難以保障。

債券處置過程中的市場(chǎng)化機(jī)制不健全。雖然距2014年信用債首次公開違約已過去8年時(shí)間，但一些投資者對(duì)債券剛性兌付的預(yù)期仍未破除，導(dǎo)致債券主觀定價(jià)與實(shí)際價(jià)值偏差較大，如永煤、豫能化、華晨的債券償付計(jì)劃低于市場(chǎng)預(yù)期，加大了該區(qū)域債券市場(chǎng)的波動(dòng)。部分地區(qū)存在偏重社會(huì)維穩(wěn)，并用行政手段干預(yù)破產(chǎn)重整等違約債券處置，影響違約債券的順利償付。個(gè)別債務(wù)人通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、披露虛假信息、挪用發(fā)行資金等方式逃廢債，也有企業(yè)在破產(chǎn)清算中壓低資產(chǎn)處置價(jià)格進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重?fù)p害了債券市場(chǎng)的正常秩序。信用評(píng)級(jí)公司未能充分發(fā)揮信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，多只債券在違約發(fā)生后才下調(diào)評(píng)級(jí)，已經(jīng)喪失了信用評(píng)級(jí)的意義。相關(guān)信用風(fēng)險(xiǎn)衍生品市場(chǎng)發(fā)展不足，缺乏必要的信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，不利于違約債券的交易處置。信息披露不完善，部分企業(yè)債券違約后處置過程不透明，信息披露不準(zhǔn)確、不全面、不及時(shí)，損害了債券持有人的利益。

債券市場(chǎng)分割不利于信用債違約處置。我國(guó)信用債市場(chǎng)根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同形成相互分割的市場(chǎng)，如企業(yè)債主管機(jī)構(gòu)為發(fā)改委，非金融企業(yè)債務(wù)融資工具的主管機(jī)構(gòu)為央行下屬的交易商協(xié)會(huì)，公司債的主管機(jī)構(gòu)為證監(jiān)會(huì)，債券交易市場(chǎng)則分割為銀行間市場(chǎng)與交易所市場(chǎng)，不同債券品種的發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)、信息披露等監(jiān)管要求，以及不同市場(chǎng)的交易規(guī)則均存在較大的差異。債券發(fā)行人利用分割市場(chǎng)的差異性進(jìn)行監(jiān)管套利，容易加大債券違約風(fēng)險(xiǎn)。例如，交易商協(xié)會(huì)為自律組織，沒有行政執(zhí)法權(quán)，對(duì)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行人的違規(guī)違法行為，懲治措施主要局限于暫停其業(yè)務(wù)的自律處罰，對(duì)惡意逃廢債、欺詐發(fā)行等行為缺乏嚴(yán)厲懲治手段。由于銀行間債券市場(chǎng)制訂的規(guī)則不適用于《證券法》，法院可能對(duì)其規(guī)則的效力存疑，存在同一企業(yè)在不同市場(chǎng)發(fā)行的債券違約后，償付情況差異較大的現(xiàn)象，影響債券市場(chǎng)的公平性和效率性。

違約債券流動(dòng)性較差，二級(jí)市場(chǎng)交易處置難度大。違約債券成熟的二級(jí)市場(chǎng)依賴于違約處置機(jī)制完善、估值準(zhǔn)確合理，這樣才能使二級(jí)市場(chǎng)交易價(jià)格與回收率基本匹配。目前我國(guó)的違約債券交易機(jī)制主要分為全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心的違約債券匿名拍賣業(yè)務(wù)、北京金融資產(chǎn)交易所的到期違約債券轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)以及交易所市場(chǎng)的特定債券（違約債券）轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。由于違約債處置機(jī)制不完備、債券市場(chǎng)分割等因素，違約債券交易存在交易活躍度較低、轉(zhuǎn)讓債券發(fā)行主體集中度較高、參與機(jī)構(gòu)范圍較小等問題。據(jù)中誠(chéng)信國(guó)際統(tǒng)計(jì)，截至2021年11月末，匿名拍賣債券累計(jì)成交51筆，涉及債券38只；北金所到期違約債券累計(jì)成交41筆，涉及債券20只。由此可見，相關(guān)債券交易的規(guī)模較小。

違約債券風(fēng)險(xiǎn)化解的建議

完善違約債券處置的制度建設(shè)。在目前債券市場(chǎng)分割的情況下，從制度層面應(yīng)不斷統(tǒng)一各市場(chǎng)的債券管理標(biāo)準(zhǔn)，并逐步消除市場(chǎng)分割問題，減少監(jiān)管套利行為，在提高債券規(guī)范管理水平的基礎(chǔ)上，促進(jìn)違約債券風(fēng)險(xiǎn)的化解與處置。從法律層面要對(duì)受托管理制度和債券持有人會(huì)議制度進(jìn)行細(xì)化完善，明確各主體的權(quán)利義務(wù)范圍及相關(guān)重要事項(xiàng)的觸發(fā)條件，有效發(fā)揮債券受托人對(duì)發(fā)行人的監(jiān)督與對(duì)投資者的服務(wù)等功能，提高持有人會(huì)議的規(guī)范性、透明性、可操作性和決議強(qiáng)制性。要明確金融債委會(huì)制度與受托管理人制度、持有人會(huì)議制度等制度的銜接，加強(qiáng)《企業(yè)破產(chǎn)法》與《證券法》等法律的銜接；依法嚴(yán)厲打擊逃廢債行為，維護(hù)債券市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序；提升信息披露水平，完善統(tǒng)一的信息披露框架和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化信息披露的準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性，嚴(yán)懲信息披露違法違規(guī)行為。

完善違約債交易市場(chǎng)化建設(shè)。減少地方政府對(duì)違約債處置的過度干預(yù)，既要避免剛兌問題，又要避免因地方利益而簡(jiǎn)單地將處置利益歸于某一方。建議運(yùn)用市場(chǎng)化、法制化的手段引導(dǎo)違約債券處置，如成立地區(qū)或行業(yè)層面的紓困基金等。國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)發(fā)展歷史較短，主要投資者如銀行、公募基金等對(duì)債券風(fēng)險(xiǎn)偏好較為一致，一旦債券違約，賣方力量遠(yuǎn)大于買方，會(huì)導(dǎo)致違約債券交易價(jià)格失真。建議鼓勵(lì)和培育私募基金、禿鷲基金、資產(chǎn)管理公司等風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的違約債券投資主體，增強(qiáng)違約債券的買方力量。優(yōu)化現(xiàn)有債券置換與要約回購(gòu)制度，允許資產(chǎn)管理公司買入尚未違約但風(fēng)險(xiǎn)已明顯暴露的高風(fēng)險(xiǎn)債券，在更早階段化解債券違約風(fēng)險(xiǎn)。適當(dāng)降低違約債交易門檻，優(yōu)化交易流程，便利協(xié)議轉(zhuǎn)讓、非交易過戶等新型交易方式操作，提高違約債券交易效率。

完善債券風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與定價(jià)機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)是違約債券交易及處置的重要依據(jù)，而我國(guó)債券信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人的信用評(píng)級(jí)等級(jí)存在虛高問題，喪失了預(yù)警功能。建議強(qiáng)化對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)質(zhì)量監(jiān)督，通過引入外資評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、試行雙評(píng)級(jí)等方式促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大投資者付費(fèi)評(píng)級(jí)模式應(yīng)用，提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)能力與評(píng)級(jí)質(zhì)量。目前違約債券的第三方估值常常高于真實(shí)成交價(jià)格，估值引導(dǎo)功能難以有效發(fā)揮。應(yīng)強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮估值定價(jià)功能，完善違約債券動(dòng)態(tài)報(bào)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)估值機(jī)構(gòu)建立符合違約債券真實(shí)價(jià)值的估值體系與方法。創(chuàng)設(shè)信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具，通過信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋合約、信用違約互換等信用衍生品工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)違約債券風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)、對(duì)沖和轉(zhuǎn)移。