國社科基金重大項目“基于法治、國家治理和全球治理的技術法規研究”開題報告會綜述

文 / “基于法治、國家治理和全球治理的技術法規研究”課題組

執筆人：周宇、陳君、陳媛媛、趙宸毅。

2022年7月23日，由中國政法大學柳經緯教授擔任首席專家的國家社科基金重大項目“基于法治、國家治理和全球治理的技術法規研究”（21＆ZD192）開題報告會順利舉行。報告會以線上方式舉行，由中國政法大學科研處處長栗崢教授主持，中國政法大學副校長時建中教授到會致辭。專家組由南開大學法學院院長宋華琳教授、中國標準化研究院標準化戰略研究所所長王益誼研究員、中國政法大學法與經濟研究院張卿教授、中國計量大學法學院院長朱一飛教授、福建省人大常委會法制工作委員會李明蓉主任、國家市場監管總局標準創新司標準實施與監督處四級調研員陶亮、國家標準技術審評中心審評三部主任于立梅、閩江學院法學院院長阮曉鶯教授組成，宋華琳教授擔任專家組組長。課題成員中國標準化研究院劉春青研究員、對外經濟貿易大學市場監管研究院執行院長李俊教授、中國計量大學標準化學院院長張朋越教授以及來自文旅部旅游質量監督管理所、中國計量科學研究院、深圳市人大常委會法工委、福建省市場監督管理局和福建省標準化研究院等單位的專家學者，共計30余人參加了會議。

首席專家柳經緯教授指出，我國學界對技術法規的概念尚未形成共識。本課題組通過對技術法規的考察，參考國家標準《標準化工作指南》（GB/T 20000.1-2014）第5.7.1條，認為技術法規是指規定技術要求的法律規范，它是法律引用標準的產物。技術法規不是法源意義上的法律形式，而是一種法律規范的類型，其規定的內容包括技術要求。技術法規規定的技術要求的主要形式是技術標準。法律引用技術標準是國際上通行的做法，也是我國立法的普遍現象。法律引用標準可以從三個維度來理解：從標準化的角度來看，法律引用標準是標準的實施問題；從法律的角度來看，法律引用標準是法律對標準化成果的利用，通過標準來支撐法律的實施；從國家治理的層面上來看，法律與標準化都是一種治理的工具，法律引用標準使得二者通過技術法規這種形式結合在一起，實現了標準與法律的共治。2021年10月，中共中央、國務院印發的《國家標準化發展綱要》和2021年12月國務院印發的《“十四五”市場監管現代化規劃》都強調要建立法規引用標準制度，運用標準支撐法律、支撐法規落地實施。這對技術法規的研究具有重要的意義。然而，我國關于技術法規的研究始于加入世界貿易組織（WTO）對《技術性貿易壁壘協定》（《TBT協定》）項下技術法規概念的接受，并且也局限于《TBT協定》，這種情況遠不能滿足技術法規在更廣泛領域里發揮作用的需要，實際上技術法規的意涵遠超出《TBT協定》的范圍，技術法規對于法治、國家治理乃至全球治理都具有重要的意義，技術法規研究應當立足于法治、國家治理和全球治理，探討技術法規對于實現法治和國家治理以及全球治理的作用。

柳經緯教授全面介紹了本課題的基本情況、研究方向與目標。本課題研究包括四個部分：一是技術法規的理論體系構建，內容包括“十二論”，分別是技術法規概念論、技術法規與標準的關系論、技術法規形式論、技術法規規范論、技術法規功能論、技術法規價值論、技術法規效力論、技術法規立法論、技術法規解釋論、技術法規適用論、技術法規規制論和技術法規體系論；二是域外技術法規及其立法考察，選擇美國、歐盟、日本、俄羅斯四個具有代表性的國家和地區的技術法規作為研究對象，為我國技術法規研究提供比較法的樣本；三是技術法規與全球治理——以ISO為樣本，探討如何通過技術法規參與和實現全球治理的機制；四是技術法規的中國模式與制度完善，通過對國家法律層面的考察，即對從法律、行政法規、部門規章、地方性法規、地方規章以及規范性文件中援引標準的情形進行比較系統的考察，以此建構技術法規的中國模式并提出制度完善的建議。

李俊教授以中國視角提出了技術法規研究應基于中國特色社會主義法治體系、滿足我國當今國家治理體系和治理能力現代化需要、適應習近平主席提出的構建人類命運共同體要求，以創建科學合理、邏輯自洽、實踐中具有強大生命力的技術法規的中國模式。我國技術法規的理論體系與制度構建研究應在充分借鑒與吸收域外經驗的基礎上結合中國國情和實踐需要，發揮中國的制度優勢，進而提出構建技術法規的中國方案，最終有效實現中國的法治建設、國家治理與全球治理的目標。

劉春青研究員從比較研究的角度提出，技術法規研究契合當前國家治理現代化的需要，符合全面依法治國、國家治理體系和治理能力現代化，符合新發展階段的戰略部署，為國家決策提供理論支撐。劉春青研究員進一步指出，技術法規目前已經成為世界上許多國家法治的普遍現象，美、歐、日、俄等國家和地區已經形成了較為成熟的技術法規立法，研究技術法規的別國模式有助于發掘技術法規在這些國家和區域的法治和國家治理中的地位和作用。這不僅可以幫助我國了解別國技術法規立法及其功能作用，還可以為研究技術法規提供比較法上的樣本，為完善我國技術法規制度建設提供有益的參考和借鑒，使其成為新型的治國重器。

張朋越教授認為，國際標準是世界通用的語言，技術法規就是這種語言傳輸的傳聲器，它一頭連著國際標準，一頭連著WTO規則（法律），使國際標準通過國際法律規則的引用和強制實施效力的保障，從而獲得最大、最強的傳播力和適用力，成為國家治理和全球治理的重要工具。

宋華琳教授肯定了課題組的前期工作，認為選題立足實際，研究目標明確，研究內容翔實，研究方法得當，研究計劃周全，前期成果豐碩。他指出，基于法治、國家治理、全球治理的技術法規研究，不僅要立足理論研究，還要回應中國技術法規立法、全球行政的需要。本課題研究要兼具理論性和實用性，其成果應能為國務院、標準委、市場監管總局、商務部所用。要加強與實踐部門的聯系，解決實踐部門之需。由于當前缺乏技術法規概念研究，技術法規基本概念尚未形成共識，現階段應對技術法規進行梳理、說明，形成技術法規基本概念的通說。他基于標準與法律的區別關系，提出了“技術法規不是標準，而是法律法規規章中關于技術要求的規定”的認識。他進一步指出，技術法規研究的方向應圍繞技術法規基本原理展開，尤其是技術法規的起草、立法形式、立法程序等制定程序，以及中國如何通過技術法規參與全球治理。在全球治理視野下，技術法規的制定不單純是法律問題，還涉及產業經濟問題，例如當前中國面臨的如何通過技術法規規范生產、商品、服務的全球化問題。技術法規要引領社會發展、技術進步，因此，技術要求不應低于國際水平；但是如果技術法規技術要求過高，脫離中國社會生產力的實際情況，又給我國生產、生活以及社會運行增加很大的成本。究竟如何確定合適的技術要求，這就需要法學界和標準化界共同完成，形成法學與標準化學的互動。

王益誼研究員圍繞技術法規的中國實踐 指出，《國家標準化發展綱要》的發布，充分體現了黨中央和國務院對標準化工作的高度重 視。綱要提出了兩個重要問題：一是標準化自身的體系建設問題，如“政府主導制定”與“市場自主制定”標準的二元標準供給機制、標準強制性與推薦性、標準層級等問題；二是標準與其他制度體系之間的關系，其中最重要的是與 法律法規制度的關系。因此，技術法規研究應回答的基礎問題是標準與法律這兩個體系之間的關系問。綱要提出的“法規引用標準”帶來了兩個概念問題：一是“法規”的范疇如何界定，究竟是“法律法規引用 標準”，還是“法規引用標準”？二是“標 準”的范疇如何界定？是指所有類型的標準， 還是僅指強制性標準？王益誼研究員認為，法規引用 的“標準”的概念應該是標準化法規定的標準， 除強制性標準外，也應該包括推薦性標準。除此之外，她指出本課題還應回答的問題是強制性標準究竟是法律還是標 準。我國的強制性標準是非常特殊的一類標準， 我國加入WTO的承諾是，

強制性標準是技術法規在中國的表現 形式。這一理解在法學理論上是否有依據？如果強制性標準屬于法規，那么一個技術法規引用另一技術法規，可能會引起邏輯混亂。她進一步指出，自新標準化法發布以來，強制性標準的管理規定體現出其更強的法規屬性。因此，技術法規課題應研究中國的強制性標準到底是什么，本質上是法規還是標準。

朱一飛教授認為，技術法規是中國參與全 球治理的實踐路徑，它的深人研究能夠推動全 球治理規則完善、全球公共事務共商共治及全 球治理參與能力提局，技術法規是提升新時代 中國國際話語權的重要法寶，應抓住本課題研 究的契機，為中國參與全球治理規則構建建言 獻策。中共中央、國務院印發的《國家標準化 發展綱要》，其中有很多關于治理的問題，技術 法規在國家治理體系中發揮怎么樣的作用、如 何發揮作用，尚需課題組進一步研究。

李明蓉主任指出，技術法規是科學理性和 法治理性的融合，是推進國家治理現代化的必然 要求。本課題研究、完善、發揮技術法規的功 能和價值，建立適合中國的技術法規制度，有 效指導中國的立法司法行政，因此具有重大價 值。本課題針對基于全球治理的技術法規研究探討參與國際標準制定活動、防范標準霸權，為構建人類命運共同體貢獻特殊價值。此外，更重要的是本課題研究技術法規的本土實踐和經驗。技術法規研究作為實踐性 科學的法學研究，應當致力于本土經驗、本土 價值的研究。課題組應突出研究中國特色社會主義技術法規制度 與模式，技術法規制度與模式如何與中國的政 治、經濟制度相適應，如何與國家發展理念、 發展方向相一致等問題。她提出兩個建議：一是建議研究建設全 國統一大市場的形勢下，技術法規的理論與實 踐問題；二是建議注重研究堅持黨的領導、以 人民為中心的發展、致力于共同富裕發展理念下，對于技術法規模式的影響，以及技術法規

發展、制度模式形成的應然方向。關于立法權 旁落的問題，她指出，在立法實務中沒 有深人思考標準制定與立法權的關系問題，將援引 標準進人法律法規作為通行做法。至于哪些標 準可以被技術法規援引，哪些標準不適合或不 能被援引，實務中并無清晰的要求和規范。因 此尚需構建法律法規引用標準制度。此外，她表示，技術法規立法可以考慮一種新立法模式——跨行政區域協同立法，目前我國正在積極探索和推動。技術法規以某種方式與協 同立法相結合，發揮引領未來協同立法發展的 積極作用。比如可鼓勵跨行政區域按規定聯合 制定并發布技術法規，制定統一的監管政策法 規以及技術法規所援引的標準規范。技術法規 的協同立法研究具有現實的必要性和重要意義。

張卿教授提出運用法律經濟學理論考量技 術法規立法對市場競爭與社會利益的影響。他 進一步指出，技術法規引用的“標準”不只是 《標準化法》里規定的狹義上的標準，甚至可以 對標準進行擴張解釋。在我國的規范 體系內還存在更廣泛意義上的標準（規定技術 要求的法律規范）。如《廈門市環境保護條例》 第35條規定，禁止在下列地點新設可能產生油 煙、噪音、噪聲污染的餐飲業和單位食堂的項 目，如距離住宅樓10米以內的建筑物。此處提 出10米的技術要求雖不是《標準化法》中規定 的標準，但從本質上說，這個10米的規定是一 個技術要求，與標準的內容別無二致。

陶亮調研員著重分析了技術法規立法的中 國模式，指出目前法規引用標準的模式有兩種， 一是一攬子引用，即無法從技術法規條款得知 所引標準的具體信息，立法將引用標準的權力 下放至監管部門，由監管部門在標準目錄中引 用，這是法律引用標準的模糊引用模式。二是明確性引用，即能夠從技術法規中直接知曉所引標準的具體信息，法規指向十分明確，但該模 式的技術法規相對較少。同時，他指出了當前 技術法規模式下存在的問題，尤其是在一攬子 引用模式為我國技術法規主導立法模式的情況 下，引用標準的模糊性阻礙了技術法規的實施。 如何在立法模式上改進，是本課題研究的重點， 以此更好地促進市場主體遵守技術法規，提升 技術法規的實效性。

于立梅主任重點闡述了技術法規與強制性 標準的關系，指出技術法規與強制性標準制定 的目的都是保障人身健康、生命財產安全、國 家安全、生態環境安全以及滿足經濟社會發展 的需要，在這些對人的生活、生產影響較大的 領域中，相關事項是制定技術法規還是制定強 制性標準，實務界還沒有形成清晰的界分依據。 這種界分依據的明確將有助于今后技術法規制定與標準立項工作的開展，因此有必要在技術法規 研究中進行有針對性的探索。

阮曉鶯教授認為技術法規研究是推動法治 政府建設的一項重要措施，國務院發布的《法 治政府建設實施綱要》明確了法治政府建設的 主要任務及具體措施，包括推行權力清單、責 任清單、負面清單制度，優化政府公共服務， 推進教育、衛生、文化等事業的健康發展。無 論是政府權力清單等制度的落實，還是行政公 共服務的優化，都需要更大程度地利用技術法 規進行規范，它規定的技術標準和技術要求有 助于推進政務服務制度的完善。開展技術法規 與法治政府建設相結合的研究是一項值得期待 的重要議題。

此外，深圳市人大常委會法工委副主任林 正茂、文旅部旅游質量監督管理所標準化處負 責人牟琳、中國計量科學研究院戰略中心副主 任于連超也對本項目研究發表了意見。