繁簡分流改革背景下“大速裁”機制的探索與思考

張賀棋

上海市閔行區(qū)人民法院，上海 201100

一、速裁機制的本質定位及功能擴展

速裁機制是指對于事實清楚、權利義務關系明確、當事人要求盡快解決糾紛的案件，由法院內部的專門機構或者專門人員，通過簡化訴訟程序，迅速作出裁判的審理方式。由于速裁機制的定位所限，其在組織上往往僅僅是合議庭審判人員和輔助人員的簡單組合，未形成有明確目標、科學規(guī)劃的審判團隊，其分流、服務功能不突出，導致其無法承擔繁簡分流改革要求的重任。因此速裁機制的功能配置應當更加豐富，才能達到系統(tǒng)化、標準化的案件分流效果，從根本上解決案多人少的矛盾。具體而言，一是成為案件繁簡分流的調節(jié)閥，減壓器。案件繁簡分流與完善速裁機制有密切的聯(lián)系，速裁團隊不僅承擔著快速裁判簡易案件的任務，還必須科學制定簡單案件與復雜案件的區(qū)分標準和分流規(guī)則，對案件進行首次甄選分類，打好優(yōu)化審判資源配置的前哨戰(zhàn)，為其他業(yè)務庭緩解壓力。二是成為銜接訴訟服務環(huán)節(jié)與審判環(huán)節(jié)的橋梁。由于速裁組與訴訟服務中心直接設立在立案庭之下，可以統(tǒng)一管理調配，因此更加便于案件的流轉和程序的銜接，在訴訟服務中所獲取的案件信息和相關情況，可以迅速傳遞給審判人員，既有利于案件的快速審判，也減少了當事人的訟累，達到訴訟服務與案件速裁相得益彰的良好效果。三是延伸服務觸角，促進社會治理現代化。適宜進入速裁的案件中往往是與社會源頭治理密切相關的群體性、公益性、多發(fā)性案件，如消費者權益保護糾紛、教育培訓糾紛、物業(yè)糾紛、涉共享物品使用類糾紛等，這些案件社會影響大，涉及面廣泛，人民群眾較為關切。通過速裁機制與訴源調解機制的結合，加強與政府相關部門、行業(yè)協(xié)會等社會組織的協(xié)同合作，通過出臺便民訴訟舉措、創(chuàng)新訴訟智能化模式、推動提升行業(yè)服務標準等方式增強法院區(qū)域服務功能，促進市域現代化源頭治理。

二、以上海市M法院推行“大速裁”機制的實踐探索為研究進路

（一）優(yōu)化機制流程，深挖內部潛力

1.匯聚審判隊伍力量，顯著增強分流能力

上海市M法院組建速裁團隊以來，在人員配備上日趨完善，審判隊伍力量逐漸增強，目前已經形成速裁工作團隊共10個，其中包括8個以個案速裁為主的團隊、1個以批量案件為主的團隊、1個以司法確認案件為主的團隊。在收案范圍上，將標的在1000萬以下的簡單民商事案件全部納入速裁審理范圍，增強了速裁組的分流效能，提高了案件快速審判效率。但對于其中不符合速裁條件的案件，及時流轉至業(yè)務庭，從而確保簡案快審、難案精審。近年速裁團隊年均收案數22600件，年均結案22368件，結案數占全院民商事結案總數的55%，其中以調解或撤訴的方式結案占比為56.2%，以判決方式結案占比為41.5%，以其他方式結案占比為2.3%。案件平均審結期限19.1天，適用簡易程序案件占比為99%。

2.科學組建速裁團隊，創(chuàng)新速裁協(xié)作模式

現階段速裁團隊充分吸收司法改革中人員分類成果，已經形成了“1+2+1+X”的團隊工作模式，即每組一名法官，配備兩名法官助理、一名書記員進行輔助工作，同時帶領數個人民調解員進行訴前化解。這種模式細化了審判輔助人員的分工，有利于提高審判協(xié)作同步率，從而提升審判質效。在速裁法官的選任上，以中年法官為辦案骨干，同時重點選取入額時間在5年之內的青年法官，充分發(fā)揮這類法官年富力強的優(yōu)勢，促進數量大、水平高、節(jié)奏快的審判氛圍形成和升華。在法官助理的配比上，根據法官助理等級進行高低搭配，即同小組配備一名2～3級助理和一名4～5級助理，形成助理之間“新老傳帶”的良好局面。注重法官助理在獨立主持調解、總結案件爭議焦點、研判案件理論等方面的重要作用，將法官從大量的程序性事務中解放出來，將更多的精力投入到案件裁判中去。

3.優(yōu)化案件流轉程序，順暢銜接后續(xù)審判

為了確保速裁具備較強分流能力，勢必要求進入速裁分流的案件基數足夠大，速裁團隊制定實施了詳細的流轉方法，既能保證案件高效流轉，又能保障卷宗的有序、安全。應將窗口收立的所有民商事案件統(tǒng)一制作案件信息表格，除案件基本信息外，列明訴調號到期日、調解員收退案件日期、速裁收案日期、速裁退案日期。將表格與案件同時分發(fā)給各個速裁組，流轉案件過程中將責任落實到個人，對案件一一清點并簽收，確保案卷多而不亂。經各工作組篩選后，對于不適宜速裁辦理的案件，應由各組的書記員制作退案表格并在內勤總表中登記時間節(jié)點后，將案件流轉到立案窗口進行立案，交由其他業(yè)務庭進行精細審理。在案件流轉的全過程中，派專人定期查詢（每周至少兩次）即將超過多元解紛系統(tǒng)要求期限的案件，提醒各組及時流轉案件，確保案件不超期、不拖延。在實踐中創(chuàng)立二次分流模式，即所有案件經過一次分流后，再制作二次分流表格，由各個法官對其他團隊篩選過的案件進行查閱，如果認為符合進入速裁的案件，可以將案件回流進速裁，彌補了不同速裁法官自身辦案能力的局限，實現案件的精篩嚴選，在最大程度上將簡易案件進行分流。

（二）深度融合訴源預防化解，積極服務市域現代化治理

1.密切結合非訴糾紛解決機制，形成“多方調解+速裁團隊”的緊密型司法ADR模式

根據《上海市高級人民法院關于進一步優(yōu)化民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的實施要點》要求，全市法院陸續(xù)建立、充實特邀調解名冊，發(fā)揮各行業(yè)組織在糾紛化解方面的優(yōu)勢，強化訴源治理，探索先行調解模式。上海市高級人民法院、上海市司法局聯(lián)合發(fā)布《關于探索先行調解推進訴源治理工作的意見（試行）》，上海市M法院據此建立起訴訟外先行調解機制，更新了調解模式，在訴前調解模式中成功化解并需進行司法確認的案件逐漸增多，對速裁團隊管理調解人員隊伍、規(guī)范訴前調解運行、增強司法確認能力等工作提出了更高要求。

“調解+速裁”的工作機制可以釋放一站式建設集約集成效能，做到概念融合、人員融合、機制融合，實現有效對接與協(xié)同。［2］作為連結先行調解機制與訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，速裁團隊快速實現與非訴糾紛解決的緊密融合。第一，速裁團隊加強對前期調解的業(yè)務指導，通過開展專題培訓，從審判角度就調解策略、調解心理、溝通技巧等方面進行交流學習，針對類型化案件進行調解風險防控講解，對可能進入司法確認的虛假訴訟、調解協(xié)議損害第三人利益案件進行提前識別預防。第二，推動司法確認程序信息化，提升司法確認審查能力。扁平化司法確認流程，對于調解成功的案件，引導當事人在線申請司法確認，速裁團隊通過多元解紛平臺進行審核立案，并出具司法確認文書，實現高效無縫對接。對司法確認案件采取“形式審查為主、實質審查并重”的審查標準，一方面，充分肯定非訴解決糾紛的價值，及時將當事人的調解合意通過法律途徑加以固定，有效應對司法確認案件激增的需求，提高司法確認效率；另一方面，對于案件事實、法律關系的證據疑點進行嚴格審查，尤其是涉及第三人利益的案件審慎確認，防止“惡意確認”，確保第三人撤銷之訴的救濟途徑暢通。［3］

2.探索批量案件集約化解，深層服務城市行業(yè)源頭治理

由于速裁團隊承擔著數量巨大的分流任務，各種類型的批量案件均屬于速裁階段必須審結的范圍，有些批量案件雖然法律關系相對簡單，但是涉及人員多、利益糾纏雜、社會影響大，糾紛化解壓力仍然很大。針對批量案件的特點，速裁團隊從訴訟規(guī)則改革角度出發(fā)，形成了集約化解決批量案件的系列方案。

以物業(yè)案件為例，試點推行物業(yè)案件集約化電子送達，創(chuàng)新電子訴訟服務模式，推出面向物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)主的電子送達新舉措，指導數十家物業(yè)企業(yè)簽署《物業(yè)服務企業(yè)電子送達承諾書》，促進了物業(yè)服務糾紛的高質量高效率化解。與區(qū)房管部門深入合作，由速裁法官進入社區(qū)聯(lián)動普法，引導小區(qū)業(yè)主樹立正確的物業(yè)服務消費觀、物業(yè)服務維權觀，通過正當渠道進行溝通投訴，避免物業(yè)糾紛的對抗激化，從源頭上消弭部分潛在的物業(yè)糾紛。

另外，對于矛盾極易激化的群體性訴訟案件，速裁團隊著眼于社會治理現代化，依托智慧法院信息化建設，與相關涉案公司、個人、行業(yè)自治組織等多方協(xié)調，針對不同類型群體案件的難點和痛點，制定相應的特色化解決方案，采取針對性措施化解矛盾糾紛。能夠及時高效地維護當事人的合法權益，取得對群體性矛盾激化的良好抑制效果，達到司法審判公平高效與社會治理現代化的有機統(tǒng)一。

三、速裁機制的完善及發(fā)展方向

（一）制定統(tǒng)一制度規(guī)則，促進速裁機制規(guī)范化運行

速裁機制作為落實繁簡分流的重要制度性舉措，在團隊結構上是連結立案、審判的關鍵環(huán)節(jié)，應當對其進行專門規(guī)范。但目前僅有個別省市對速裁作出規(guī)定，如重慶市高級人民法院發(fā)布的《重慶市高級人民法院關于推行民事案件速裁制度的暫行規(guī)定》、湖南省高級人民法院發(fā)布的《湖南省基層人民法院一審民商事案件繁簡分流和調解速裁工作操作指南（試行）》等，這些規(guī)定對速裁的規(guī)范化進行了相當有益的探索，但也存在著速裁地位不突出、規(guī)范不全面等問題，尤其是缺乏對速裁機制的明確、統(tǒng)一定位。速裁機制不同于民事訴訟法規(guī)定中的某一類訴訟程序，而是涵蓋了訴前調解、司法確認、小額訴訟、簡案快審等各種快速化解方式的綜合機制，是案件分流的調節(jié)閥、中轉池，也是繁簡分流改革制度性創(chuàng)新的集中試驗田，應當對速裁在法院內部團隊結構、適用訴訟程序等方面的特殊性予以充分總結，形成統(tǒng)一的制度規(guī)范，使速裁機制運行有章可循，在更大限度上發(fā)揮繁簡分流的重要作用。

（二）完善速裁專有考核制度，形成正面激勵常態(tài)

由于速裁機制包含的案件類型具有多樣性、復雜性，應當在實踐的基礎上建立一套具有速裁特色的考核制度。考核制度的完善以充分調動各類人員工作積極性為指導思想，以真實反映各類人員的工作量、工作成效為主要標準。具體而言，考核制度項目應包括合理確定月結案指標、月工作量表格填報、按復雜度確定案件權重系數、批量案件折算個案工作量等方面。在定量考核的同時，必須以定性考核為補充，嚴抓案件質量，防止單純追求結案量的錯誤認識。特別注重對法官助理的考核，其考核類別包括獨立辦案量、協(xié)助法官辦案量、批量案件量、調研成果等。平時考核數據由內勤統(tǒng)一收集制表，交由相關領導審定，并作為季度、年度績效考核、表彰獎勵、職務晉升的重要依據，起到激勵團隊積極向上的作用，確保速裁機制在高標準上常態(tài)化運行。

（三）打造精英化審判團隊，促進裁判能力全面提升

速裁團隊必須具備分流全院簡易民事案件的能力，這對法官和法官助理的全面素質提出了較高的要求，但在速裁團隊組建之初，大部分法官和法官助理來自不同的庭室，各類人員所接觸的案件類型較為局限，容易陷入只挑選自己原本熟悉的案件審理的困境，因此需要采取具體措施促進速裁團隊的審判能力提升。具體而言，一是邀請各業(yè)務庭到速裁進行業(yè)務指導，將不同類型案件的審理重點、舉證標準、裁判尺度等問題進行明確。二是定期召開速裁團隊專業(yè)法官會議，將典型、難點案件進行會商研討，會議可以邀請審監(jiān)庭或其他業(yè)務庭法官共同參加，進行審判思路梳理，對觀點進行總結從而形成共識。三是速裁團隊定期收集、整理、發(fā)放民事審判經驗、類案裁判方法、業(yè)務指導等材料，并進行常態(tài)化集中培訓學習，由速裁法官輪流講評，促使全團隊掌握各類案件的裁判要點和最新動態(tài)。

四、結語

上海M法院立足于繁簡分流改革創(chuàng)建的“大速裁機制”，從組織架構整合、訴訟程序革新、社會功能服務等方面進行了初步探索，形成了良好的分流效果和社會效果，應適時總結經驗，提出發(fā)展建議。長遠來看，由于速裁機制處于法院案件審判前端，并且前靠社會矛盾來源，其不僅是在法院內部進行案件繁簡分流的調節(jié)器，也是司法治理范式與國家治理體系、治理能力現代化融合的前沿試驗區(qū)，應當加強速裁機制建設，擴展服務領域，成為在司法隊伍中落實源頭治理、綜合治理的排頭兵。在司法改革中我們要繼續(xù)努力完善并發(fā)展速裁機制，以新的方式方法提升社會矛盾化解能力，為新時代的社會安寧穩(wěn)定保駕護航。