認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中值班律師工作的思考

周惟佳

福建博世律師事務(wù)所，福建 福州 350001

在司法實(shí)踐中，值班律師在每個(gè)階段所發(fā)揮的法律作用不盡相同：偵查階段值班律師的作用主要體現(xiàn)在為犯罪嫌疑人提供法律咨詢及程序選擇的建議、為符合條件的犯罪嫌疑人申請變更強(qiáng)制措施；審查起訴階段的值班律師側(cè)重幫助被追訴人與控方達(dá)成定罪和量刑的合意，見證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的簽署，因此審查起訴階段的值班律師對案件起到了實(shí)質(zhì)性參與的作用；審判階段的值班律師則更傾向于獨(dú)立、審慎地對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性和定罪量刑關(guān)鍵事實(shí)的再次確認(rèn)和背書，防止虛假認(rèn)罪認(rèn)罰以及冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

一、審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師工作檢視

（一）值班律師的功能定位

審判階段中值班律師（或稱“法律幫助律師”）的定位不同于辯護(hù)人，也不同于審查起訴階段的值班律師。審判階段的值班律師不需要像辯護(hù)人一樣出庭、調(diào)取證據(jù)，從而全方位地保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利［1］，一般情況下由于值班時(shí)間的限制，值班律師也不主動(dòng)為被告人提供程序選擇、申請變更強(qiáng)制措施等服務(wù)。從值班律師制度的起源來看，值班律師的定位無異于在刑事訴訟程序中提供緊急性、臨時(shí)性、通識(shí)化的法律幫助服務(wù)。不需要跟進(jìn)具體案件，或者根據(jù)案件情況提出具有針對性的法律意見。更多是讓被告人在庭審前對自己作出的認(rèn)罪認(rèn)罰予以確認(rèn)，保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和在自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的前提下實(shí)現(xiàn)控辯協(xié)商中的利益最大化。

（二）審判階段值班律師的權(quán)利

1.會(huì)見權(quán)。2020年12月7日最高人民法院審判委員會(huì)審議并通過《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《新刑訴法解釋》）。其中，第四十四條第二款規(guī)定：“被告人沒有委托辯護(hù)人，法律援助機(jī)構(gòu)也沒有指派律師為其提供辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)約見值班律師，并為被告人約見值班律師提供便利。”被告人享有約見值班律師的權(quán)利，實(shí)際上是賦予了值班律師的會(huì)見權(quán)。但實(shí)踐中，仍然存在法院沒有主動(dòng)告知被告人有權(quán)約見值班律師的情形，也鮮少為被告人約見值班律師提供實(shí)質(zhì)性的便利。特別是對于正在被羈押的被告人，并不會(huì)有認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師在審判活動(dòng)開始之前，專門跑一趟看守所。絕大多數(shù)情況下，值班律師會(huì)在開庭當(dāng)天與法院工作人員一同前往看守所，在宣布開庭之前對被告人進(jìn)行一段簡要的認(rèn)罪認(rèn)罰釋明。此時(shí)，值班律師是否享有會(huì)見權(quán)的問題，處于一種有法律規(guī)定、有權(quán)利，但實(shí)際上又用不上的尷尬境地。

2.閱卷權(quán)。《新刑訴法解釋》第五十三條規(guī)定：“辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。……值班律師查閱案卷材料的，適用前兩款規(guī)定。復(fù)制案卷材料可以采用復(fù)印、拍照、掃描、電子數(shù)據(jù)拷貝等方式。”第五十三條第三款明確了值班律師享有閱卷權(quán)，但是實(shí)踐中鮮少有值班律師前往法院查閱復(fù)制卷宗，法院也不樂意值班律師提出查閱、復(fù)制卷宗等增加法院工作量的需求。

3.提出異議或者拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的權(quán)利。《新刑訴法解釋》第三百五十三條規(guī)定：“對認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。適用速裁程序?qū)徖碚J(rèn)罪認(rèn)罰案件，需要調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)在庭前或者當(dāng)庭作出調(diào)整；調(diào)整量刑建議后，仍然符合速裁程序適用條件的，繼續(xù)適用速裁程序?qū)徖怼！庇杏^點(diǎn)認(rèn)為，《新刑訴法解釋》已明確值班律師在法院審理階段作為辯護(hù)權(quán)的補(bǔ)充，增加了值班律師對認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的異議權(quán)。但需要注意的是《新刑訴法解釋》第三百五十三條規(guī)定提出異議權(quán)的主體是“被告人”和“辯護(hù)人”，并沒有明確“值班律師”也有提出量刑建議的異議權(quán)。為此，筆者認(rèn)為，對于發(fā)生檢察院量刑建議明顯不當(dāng)、被告人非自愿認(rèn)罪、被告人自愿為他人頂包認(rèn)罪等情況時(shí)，值班律師應(yīng)享有拒絕簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的權(quán)利，以捍衛(wèi)法律的公平公正。

4.取得報(bào)酬的權(quán)利。《法律援助值班律師工作辦法》第三十條規(guī)定：“司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同財(cái)政部門，根據(jù)直接費(fèi)用、基本勞務(wù)費(fèi)等因素合理制定值班律師法律幫助補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并納入預(yù)算予以保障。值班律師提供法律咨詢、轉(zhuǎn)交法律援助申請等法律幫助的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按工作日計(jì)算；為認(rèn)罪認(rèn)罰案件的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，由各地結(jié)合本地實(shí)際情況按件或按工作日計(jì)算。”目前，福建各地對值班律師的值班補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)各不相同。廈門J法院有著對值班律師定時(shí)、定點(diǎn)、定人的工作安排要求（每周到公安機(jī)關(guān)駐點(diǎn)5天，到法檢兩院駐點(diǎn)3天，每人每天補(bǔ)貼300元）；F法院參照法律援助實(shí)行一案一補(bǔ)，按照訴訟階段細(xì)化補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，偵、訴、審階段分別為300元、800元、200元的標(biāo)準(zhǔn)［2］。

（三）審判階段值班律師的工作內(nèi)容

例如，針對C法院認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師的工作內(nèi)容：開庭前1周，刑庭、審監(jiān)庭書記員與值班律師負(fù)責(zé)人對接，法院僅提供1份值班案件的《起訴書（副本）》，供值班律師庭前準(zhǔn)備認(rèn)罪認(rèn)罰書面材料。依照《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》和《新刑訴法解釋》的規(guī)定，值班律師在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件中的職責(zé)，主要是圍繞維護(hù)被告人的合法權(quán)益，保障被告人獲得有效法律幫助，確保被告人充分了解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和法律后果，從而自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并見證被告人簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》來開展的。對于被告人需要了解的其被指控的罪名、量刑建議和法律后果，值班律師應(yīng)予以及時(shí)地回答釋疑。

值班律師辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的過程中，還需在開庭前引導(dǎo)被告人簽署《刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作筆錄》《刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序法律幫助申請表》，從而盡可能地確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性，使被告人深刻理解并接受認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的法律后果。告知其刑事訴訟的審判程序，對于適用簡易程序或者速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件，將簡化或者省略法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，法院原則上會(huì)采納檢察院指控的罪名及量刑建議。基于此，律師的角色也就僅僅止步于程序性的見證人［3］，從而缺少實(shí)質(zhì)性的庭審參與。

二、值班律師工作的不足

（一）審判階段值班律師的定位模糊

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋沒有給審判階段的值班律師一個(gè)清晰的定位。實(shí)踐中，認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師在審判階段的作用，到底是被告人辯護(hù)權(quán)的補(bǔ)強(qiáng)，還是法院庭審前的一種程序前置？到目前沒有一個(gè)準(zhǔn)確的說法。

（二）由于審判階段值班律師的定位不清，導(dǎo)致值班律師的權(quán)利義務(wù)也含糊不清

鑒于審判階段值班律師的定位不清，從而導(dǎo)致了值班律師的權(quán)利義務(wù)也存在含糊的問題。目前，審判階段的值班律師很難為被告人提供有效的刑事辯護(hù)，如提出程序適用的建議、幫助申請變更強(qiáng)制措施、對檢察院認(rèn)定罪名或者量刑建議提出意見、就案件的處理向人民法院提出意見、引導(dǎo)幫助被告人及其近親屬申請法律援助等。對于檢察院當(dāng)庭增加量刑幅度的案件，法院在開庭的過程中，并不會(huì)征詢或者主動(dòng)聽取值班律師的意見，通常法院會(huì)先詢問被告人對檢察院變更量刑后的意見，之后遂直接作出審判。值班律師往往也不愿意對檢察院當(dāng)庭增加量刑的建議提出反對意見，也沒有時(shí)間向被告人了解增加量刑后被告人關(guān)于“自愿認(rèn)罰”的意愿表達(dá)，一定程度上剝奪了被告人對增加量刑部分的辯護(hù)權(quán)。

（三）分案機(jī)制隨意，沒有考慮到職業(yè)倫理的問題

分案機(jī)制的隨意性體現(xiàn)在案件數(shù)量未進(jìn)行合理分配上，分配案件多時(shí)，1位值班律師半個(gè)工作日至多需要為十幾名被告人提供法律幫助服務(wù)，這無疑給值班律師帶來巨大的工作負(fù)擔(dān)。有些案件甚至是在開庭前1日才通知值班律師，導(dǎo)致值班律師無法在短時(shí)間之內(nèi)了解案情。上述問題暴露了法院給予值班律師的辦案時(shí)間太短，過于臨時(shí)性的指派無疑是一種相對無效的法律幫助。同時(shí)，分案機(jī)制的隨意性還體現(xiàn)在同案犯都指派同一名值班律師進(jìn)行法律幫助。這種分案模式，讓值班律師在辦理敏感案件時(shí)，游走在律師職業(yè)道德和倫理的邊緣。

（四）值班律師的責(zé)任問題

認(rèn)罪認(rèn)罰制度仍處于起步階段，目前尚沒有出臺(tái)值班律師追責(zé)制度。若是今后發(fā)生值班律師玩忽職守或者明知被告人虛假認(rèn)罪認(rèn)罰卻還在《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》上簽字“背書”的情況，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，此時(shí)值班律師是否負(fù)有法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其予以什么程度的懲罰，以及值班律師所受的懲罰與其所取得的報(bào)酬是否相互平衡的問題，尚沒有規(guī)矩可循。

三、值班律師制度的完善

（一）明確審判階段值班律師的定位

審判階段的值班律師的作用更傾向于獨(dú)立、審慎地對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性、真實(shí)性和定罪量刑關(guān)鍵事實(shí)的再次確認(rèn)和背書，防止虛假認(rèn)罪認(rèn)罰以及冤假錯(cuò)案的發(fā)生。因此，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分各個(gè)階段值班律師的功能和定位。

（二）將值班律師的工作內(nèi)容系統(tǒng)化、清單化

建議出臺(tái)相應(yīng)的審判階段值班律師工作細(xì)則，統(tǒng)一值班律師的定位和權(quán)責(zé)。而對于實(shí)踐中，審判階段的值班律師鮮少行使的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)，建議在今后的值班程序中將這些“沉睡”的權(quán)利內(nèi)容予以剝離，進(jìn)一步細(xì)化，落到實(shí)處。

（三）完善值班律師的辦案配套，緩解控辯信息失衡的狀態(tài)

為了解決控辯信息失衡，彌補(bǔ)審判階段值班律師對案件情況不了解的問題，建議檢察院在移送審查起訴時(shí)，對所涉案件制作一份審結(jié)報(bào)告或者審理摘要，專門提供給審判階段值班律師了解案情。這樣做，實(shí)際上有效地替代了值班律師的閱卷權(quán)，可以促使律師群體更快速、更準(zhǔn)確地獲取一手的司法機(jī)關(guān)辦案參考的規(guī)范性文件及量刑指導(dǎo)意見，督促司法機(jī)關(guān)公開相關(guān)的規(guī)范性文件。

（四）擴(kuò)容值班律師人才庫，選擇和培養(yǎng)專業(yè)化人才

針對值班律師服務(wù)人數(shù)供給不足的問題，建議繼續(xù)擴(kuò)容值班律師人數(shù)。同時(shí)傾向選擇和培養(yǎng)主要業(yè)務(wù)范圍為刑事訴訟的律師作為審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師，引導(dǎo)值班律師隊(duì)伍向?qū)I(yè)化的業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展。

（五）適當(dāng)引入政府采購法律服務(wù)機(jī)制，保障服務(wù)品質(zhì)

針對值班律師資源不足、值班律師提供法律幫助形式化等問題，可以考慮適當(dāng)通過政府購買高質(zhì)量法律服務(wù)的方式，提高值班律師的法律服務(wù)水平，發(fā)揮值班律師提供有效法律幫助的作用［4］。

（六）提高值班補(bǔ)貼，督促補(bǔ)貼及時(shí)足額支付

對于參與值班的律師，建議按照參與的案件數(shù)量或者幫助的被告人的人數(shù)予以補(bǔ)貼，從而提高值班律師工作的積極性。對于共犯案件，可以安排不止1名值班律師到庭提供法律幫助。一方面可以創(chuàng)造更多的值班機(jī)會(huì)，另一方面也規(guī)避了律師職業(yè)倫理的問題。

（七）加大宣傳力度，設(shè)立激勵(lì)機(jī)制

司法行政部門和律師協(xié)會(huì)應(yīng)該推動(dòng)和加大值班律師制度的宣傳力度，積極支持和鼓勵(lì)廣大律師加入值班律師隊(duì)伍。對優(yōu)秀的值班律師應(yīng)予以嘉獎(jiǎng)表揚(yáng)，并考慮在行業(yè)評優(yōu)評先時(shí)予以加分獎(jiǎng)勵(lì)。

四、結(jié)語

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對于完善我國刑事訴訟制度、依法及時(shí)有效懲罰犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、優(yōu)化司法資源配置、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革，需要在比較研究和實(shí)證研究的基礎(chǔ)之上作出理性的選擇，著力構(gòu)建符合社會(huì)主義法治與中國特色司法運(yùn)行和發(fā)展需要的認(rèn)罪協(xié)商中國模式［5］。面對目前審判階段認(rèn)罪認(rèn)罰值班工作的種種不足，筆者認(rèn)為，從制度上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確審判階段值班律師的定位，將值班律師的工作內(nèi)容系統(tǒng)化、清單化，完善值班律師的辦案配套，緩解控辯信息失衡的狀態(tài)，擴(kuò)容值班律師人才庫，選擇和培養(yǎng)專業(yè)化人才，適當(dāng)考慮政府采購法律服務(wù)，提高值班補(bǔ)貼。司法行政部門和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，督促補(bǔ)貼及時(shí)足額支付，設(shè)立激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和吸引律師投身法律援助事業(yè)。