馬克思哲學(xué)思維方式變革視角下“生態(tài)生產(chǎn)力”論析

穆艷杰，馬德帥

(吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

隨著人類向更高級(jí)的文明形態(tài)發(fā)展，生產(chǎn)力的存在樣態(tài)也一并隨著人類社會(huì)文明形態(tài)的變革而不斷發(fā)展變化。正是此種背景下，“生態(tài)生產(chǎn)力”逐漸進(jìn)入到人類社會(huì)發(fā)展的歷史視野之中，生產(chǎn)力的發(fā)展路徑、發(fā)展方式及存在樣態(tài)開始成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。生態(tài)文明作為區(qū)別于工業(yè)文明的更高級(jí)的文明形態(tài)，迫切呼喚與之發(fā)展要求相適應(yīng)的生產(chǎn)力發(fā)展樣態(tài)。從哲學(xué)思維方式變革的視角切入，研究由“傳統(tǒng)生產(chǎn)力”過渡至“生態(tài)生產(chǎn)力”的形態(tài)轉(zhuǎn)換，以及“生態(tài)生產(chǎn)力”在哲學(xué)思維方式層面的特征及優(yōu)越性所在，不僅能夠使生產(chǎn)力這一唯物史觀的基本范疇在新時(shí)代條件下獲得全新的理論內(nèi)涵，而且能在更深層次上揭示“生態(tài)生產(chǎn)力”的科學(xué)性和必然性，為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展“生態(tài)生產(chǎn)力”提供根本性理論支撐。

一、問題域的發(fā)生：“生態(tài)生產(chǎn)力”內(nèi)涵界定

“生態(tài)生產(chǎn)力”作為一種與生態(tài)文明理念相適應(yīng)的全新發(fā)展樣態(tài)，與傳統(tǒng)生產(chǎn)力存在著本質(zhì)上的區(qū)別。從當(dāng)前學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的研究成果來看，大家始終沒有對(duì)“生態(tài)生產(chǎn)力”的概念界定有一個(gè)統(tǒng)一的說法。這一方面是由于學(xué)術(shù)界在“生態(tài)生產(chǎn)力”這一領(lǐng)域的研究處于剛剛起步的階段，另一方面是由于“生態(tài)生產(chǎn)力”系統(tǒng)的復(fù)雜性導(dǎo)致研究者很難在短時(shí)期進(jìn)行快速定論。總體來說，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于“生態(tài)生產(chǎn)力”的內(nèi)涵研究存在三種不同的觀點(diǎn)：

1.功利主義觀點(diǎn)認(rèn)為，“生態(tài)生產(chǎn)力”以各種工具技術(shù)為手段，以生產(chǎn)力生產(chǎn)化發(fā)展為路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人類需要不斷滿足的價(jià)值目標(biāo)。有學(xué)者就認(rèn)為，“生態(tài)生產(chǎn)力是對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力的擴(kuò)展，是人類利用自然、保護(hù)自然、協(xié)調(diào)人類與自然發(fā)展和價(jià)值最大化的能力或趨向”(1)謝中起：《生態(tài)生產(chǎn)力理論與人類的持續(xù)性生存》，《理論探討》2003年第3期。。這種觀點(diǎn)從表面來看并未見有何不妥，但從深層的意義來看，將“生態(tài)生產(chǎn)力”作為人利用自然而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值最大化的能力和趨向未免過于模糊和功利。并且，其對(duì)于價(jià)值最大化中的“價(jià)值”并沒有一個(gè)精確的定義。是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的，抑或是價(jià)值論意義的？是工具理性層面的，還是價(jià)值理性層面的？所以，從這一點(diǎn)來看，這種定義不僅是模糊的，而且在一定程度上是混亂的。更重要的是，這種觀點(diǎn)所展現(xiàn)的是一種主客二分、改造與被改造的單線矛盾的思維方式。在此種思維方式的統(tǒng)攝下，“生態(tài)生產(chǎn)力”內(nèi)含的生態(tài)性本質(zhì)特征在很大程度上是空缺的。總之，將“生態(tài)生產(chǎn)力”作為一種人類利用自然的更高級(jí)的工具的做法不僅不能體現(xiàn)出“生態(tài)生產(chǎn)力”的核心要義，而且無法展現(xiàn)出“生態(tài)生產(chǎn)力”所內(nèi)涵的本質(zhì)特征和價(jià)值指向。

2.類似于環(huán)境主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，“生態(tài)生產(chǎn)力”即指生態(tài)環(huán)境本身就是生產(chǎn)力。這一觀點(diǎn)將豐富的生態(tài)資源視為人類可利用的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，甚至在一定程度上認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)自身的物質(zhì)變換就能構(gòu)成生產(chǎn)力樣態(tài)。這種關(guān)于“生態(tài)生產(chǎn)力”的觀點(diǎn)看法事實(shí)上也是存在問題的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，生產(chǎn)力的根本構(gòu)成要素是勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)者。勞動(dòng)者只有通過生產(chǎn)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象，才能構(gòu)成生產(chǎn)力的完整形態(tài)。將生態(tài)環(huán)境本身就看作是生產(chǎn)力的觀點(diǎn)不僅會(huì)從根本上否定傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論，而且會(huì)將“生態(tài)生產(chǎn)力”理論引入一場(chǎng)全新的主客矛盾混戰(zhàn)之中。它表面上通過對(duì)生產(chǎn)力范疇的重新界定，實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)力理論的超越，但是這種超越從根本上說是缺乏理論基礎(chǔ)的，并不具備理論層面的科學(xué)性。從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，主體與客體、人類與自然的這種“二元”概念是明顯不能，也是無法等同的。客觀來看，上述種種范疇的矛盾對(duì)立是真實(shí)存在的。正是存在這種矛盾，也正是在不斷解決這種矛盾、統(tǒng)一二元關(guān)系的過程中，人類社會(huì)才得以發(fā)展進(jìn)步。所以，主體就是主體，客體就是客體，不能單純?yōu)榱私鉀Q主客體的對(duì)立就刻意消解二者的區(qū)別。這種做法無疑會(huì)導(dǎo)致哲學(xué)層面上基礎(chǔ)概念的混亂。在馬克思主義看來，二者雖然存在本質(zhì)區(qū)別，但是卻能在人的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一和辯證發(fā)展。承認(rèn)二者的對(duì)立不可怕，認(rèn)識(shí)不到這種對(duì)立才最可怕。生產(chǎn)力從根本上說是由主體創(chuàng)造的，即使加上了“生態(tài)”一詞的限定，也不能改變這一事實(shí)。因此，我們認(rèn)為“生態(tài)環(huán)境本身就是生產(chǎn)力”的看法本質(zhì)上是環(huán)境主義的，是欠科學(xué)的。

3.還有一種更為含糊的觀點(diǎn)認(rèn)為，“生態(tài)文明所需要的生產(chǎn)力可簡(jiǎn)稱為生態(tài)生產(chǎn)力”(2)潘少云、高文武：《論生態(tài)文明所需要的生產(chǎn)力》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2011年第6期。，“生態(tài)生產(chǎn)力不同于農(nóng)業(yè)文明的白色生產(chǎn)力和工業(yè)文明的灰色生產(chǎn)力，它是一種綠色生產(chǎn)力”(3)張術(shù)環(huán)、王環(huán)：《生態(tài)生產(chǎn)力——社會(huì)和諧發(fā)展的動(dòng)力》，《河北學(xué)刊》2005年第4期。。這種廣義上的內(nèi)涵界定看似科學(xué)沒有漏洞，但仔細(xì)斟酌起來事實(shí)上就是一種文字游戲，因?yàn)樗⑽从|及問題的深層實(shí)質(zhì)和各個(gè)具體環(huán)節(jié)。

針對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于“生態(tài)生產(chǎn)力”研究的上述問題，有學(xué)者立足于馬克思恩格斯的經(jīng)典文本，嘗試對(duì)“生態(tài)生產(chǎn)力”概念進(jìn)行了內(nèi)涵界定。其中，筆者比較認(rèn)可的一種觀點(diǎn)即為，“生產(chǎn)力發(fā)展的目的始終如一，但其樣態(tài)并非一成不變，生態(tài)生產(chǎn)力與馬克思生產(chǎn)力理論一脈相承，其理論邏輯來源于馬克思的自然觀與需要觀，是馬克思生產(chǎn)力理論的新發(fā)展和新階段的理論形態(tài)。生產(chǎn)力與生態(tài)之間并非矛盾關(guān)系，生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展可視為現(xiàn)時(shí)代對(duì)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展方式，解放在于生態(tài)生產(chǎn)力理念使人類更加明確生產(chǎn)力得以更好發(fā)展的首先要素……形式上的改變并不妨礙本質(zhì)上的統(tǒng)一，生產(chǎn)力一直伴隨滿足人類需要運(yùn)動(dòng)發(fā)展”(4)于天宇：《新時(shí)代生態(tài)生產(chǎn)力發(fā)展的理論邏輯與實(shí)踐路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第9期。。這一觀點(diǎn)從馬克思的基本理論出發(fā)，將“生態(tài)生產(chǎn)力”視作一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的范疇，認(rèn)為其核心價(jià)值是為了滿足人類不斷進(jìn)步發(fā)展的需要。實(shí)際上，這已經(jīng)極為接近“生態(tài)生產(chǎn)力”范疇內(nèi)涵的思維方式革命性一面了。由于學(xué)術(shù)界至今沒有對(duì)“生態(tài)生產(chǎn)力”的內(nèi)涵本質(zhì)形成統(tǒng)一的看法和界定，因此大多數(shù)學(xué)者都只是在廣義上來使用這一概念，但這種泛泛的使用明顯是存在問題的。不難發(fā)現(xiàn)，使用“生態(tài)生產(chǎn)力”這一術(shù)語(yǔ)的學(xué)者群體眾多，但少見從基礎(chǔ)概念展開而來的討論，普遍的研究路徑都是避開基本概念和定義，而直接深入“生態(tài)生產(chǎn)力”的建構(gòu)路徑進(jìn)行泛泛討論。問題是：既然都未能對(duì)理論基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)本質(zhì)上的透視，那么又何談方法論層面的問題呢？所以，在這種前提下所衍生出的具體建構(gòu)的路徑探討只能是一種虛無縹緲的空中樓閣。因此，我們有必要對(duì)“生產(chǎn)生產(chǎn)力”的內(nèi)涵進(jìn)行一個(gè)全面、科學(xué)、符合馬克思主義基本原理的本質(zhì)界定。

從語(yǔ)義學(xué)的視角來看，“生態(tài)”一詞是對(duì)“生產(chǎn)力”進(jìn)行的限定，可以將其理解為“生態(tài)的或生態(tài)化的生產(chǎn)力”，甚至是以生態(tài)為前提基礎(chǔ)的生產(chǎn)力。“生態(tài)化的生產(chǎn)力”雖然進(jìn)行了生態(tài)性限定，但是并不是說它的價(jià)值目標(biāo)就是單一的生態(tài)性。作為勞動(dòng)者和勞動(dòng)對(duì)象的結(jié)合形態(tài)，其根本價(jià)值目標(biāo)是通過生產(chǎn)力的生態(tài)化發(fā)展進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然雙重關(guān)系的和諧共生。客觀來看，“生態(tài)生產(chǎn)力”從根本上區(qū)別于傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)力。毫無疑問，工業(yè)生產(chǎn)力是建立在工業(yè)文明的基礎(chǔ)上的，它是以工業(yè)發(fā)展為目的前提和價(jià)值指向的生產(chǎn)力形式。工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展結(jié)果不僅忽視了“人的發(fā)展”問題，同時(shí)還忽視了“自然的發(fā)展”問題，而“生態(tài)生產(chǎn)力”則是以生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)前提和以人與自然共生共榮為價(jià)值指向的生產(chǎn)力形式。它既蘊(yùn)藏著對(duì)自然的生態(tài)性關(guān)懷，同時(shí)還體現(xiàn)著對(duì)人類主體的價(jià)值性關(guān)懷。這是我們從語(yǔ)義學(xué)的角度所能得出的結(jié)論。從發(fā)展學(xué)的視角來看，“生態(tài)生產(chǎn)力”的提出不是不要發(fā)展，而是為了更好地發(fā)展——生態(tài)化發(fā)展。隨著發(fā)展學(xué)理論的不斷深入和完善，人們對(duì)發(fā)展的理解已經(jīng)不僅僅局限于單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是包括主體在內(nèi)，兼顧客體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人與自然的全方位發(fā)展。“生態(tài)生產(chǎn)力”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)的雙重意義范疇，表面上強(qiáng)調(diào)的是客體發(fā)展，但實(shí)質(zhì)上是以客體發(fā)展為手段，進(jìn)而滿足人類全面發(fā)展的需要，尤其是滿足當(dāng)前作為突出短板的生態(tài)需要。從思維方式的視角來看，傳統(tǒng)生產(chǎn)力所展現(xiàn)的是一種典型的“二元論”思維方式，反映到人與自然的關(guān)系中就體現(xiàn)為征服與被征服、改造與被改造的“單線模式”，而生態(tài)生產(chǎn)力體現(xiàn)的則是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所提出的以主客體統(tǒng)一為特征的“辯證思維方式”和“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”。這種思維方式反映到人與自然的關(guān)系問題上就不再是主體與客體的兩極對(duì)立，而是以主客體聯(lián)結(jié)中介——“實(shí)踐”為基礎(chǔ)的對(duì)立統(tǒng)一，這種聯(lián)結(jié)中介在當(dāng)前比較典型的實(shí)踐樣態(tài)體現(xiàn)就是“生態(tài)生產(chǎn)力”。

通過上述分析，在批判借鑒學(xué)術(shù)界當(dāng)前關(guān)于“生態(tài)生產(chǎn)力”概念界定的前提下，我們不難對(duì)“生態(tài)生產(chǎn)力”范疇做出一個(gè)符合馬克思主義的界定：“生態(tài)生產(chǎn)力”是以生態(tài)資源為基礎(chǔ)，以辯證思維方式和實(shí)踐思維方式為前提，以人與自然和諧共生、永續(xù)發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，通過發(fā)明運(yùn)用各種技術(shù)、建立相關(guān)制度等具體手段，在滿足生態(tài)性維度要求的前提下滿足人類更高級(jí)的發(fā)展需要，且與生態(tài)文明社會(huì)要求相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。在這里，需要指出的是，要想通過發(fā)展“生態(tài)生產(chǎn)力”來解決當(dāng)前發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保護(hù)環(huán)境的矛盾必須在一個(gè)政治前提下進(jìn)行，這個(gè)政治前提就是“社會(huì)主義制度”。否則，任何在資本主義框架下所有的努力都將是無效的。因?yàn)椋吧鷳B(tài)生產(chǎn)力”從根本上要求擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中單一盲目的逐利觀念，這與資本主義的逐利本性是背道而馳的。雖然蘇聯(lián)社會(huì)主義，包括中國(guó)改革開放以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐也曾犯過類似錯(cuò)誤，但與資本主義國(guó)家不同的是，社會(huì)主義國(guó)家都能通過強(qiáng)有力的政府計(jì)劃、宏觀調(diào)控，以及龐大的公有制經(jīng)濟(jì)從根本上規(guī)避市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本邏輯的弊端及風(fēng)險(xiǎn)(5)薩拉·薩卡：《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，張淑蘭譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012年，第4頁(yè)。。客觀來看，中國(guó)近些年在生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域取得的成就就是一個(gè)很好的例證。

二、“生態(tài)生產(chǎn)力”的核心特征構(gòu)成

“生態(tài)生產(chǎn)力”作為一種與生態(tài)文明要求相符合的、表征主體實(shí)踐能力的全新生產(chǎn)力樣態(tài)，具有一系列區(qū)別于建立在傳統(tǒng)工業(yè)文明基礎(chǔ)上的“工業(yè)生產(chǎn)力”的核心特征構(gòu)成。具體來看，“生態(tài)生產(chǎn)力”的核心特征構(gòu)成主要表現(xiàn)于以下幾個(gè)方面：一是“生態(tài)生產(chǎn)力”以高新技術(shù)為物質(zhì)基礎(chǔ)；二是“生態(tài)生產(chǎn)力”以“生態(tài)化”為實(shí)踐指向；三是“生態(tài)生產(chǎn)力”以“人—社會(huì)—自然”的和諧發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。上述三大層面的相互融通和有機(jī)統(tǒng)一，共同構(gòu)成了“生態(tài)生產(chǎn)力”的核心特征。

(一)“生態(tài)生產(chǎn)力”以高新科學(xué)技術(shù)為物質(zhì)基礎(chǔ)

“生態(tài)生產(chǎn)力”的基礎(chǔ)特征之一就是以現(xiàn)代高新科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為物質(zhì)載體，這是傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力所無法預(yù)見的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。從當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)根源來看，一部分人認(rèn)為環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)生離不開人類社會(huì)技術(shù)的片面使用，因而主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中放棄對(duì)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，回到以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為特征的“前技術(shù)社會(huì)”。但是，這部分人沒有認(rèn)識(shí)到造成生態(tài)危機(jī)的最根本原因乃是馬克思在《資本論》中所揭示的以資本邏輯為導(dǎo)向的資本主義制度和資本主義生產(chǎn)方式。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，技術(shù)本身只是一個(gè)“中性范疇”，并不具備價(jià)值屬性，賦予技術(shù)價(jià)值屬性的實(shí)際上是隱藏于技術(shù)背后的“社會(huì)關(guān)系”，尤其是“生產(chǎn)關(guān)系”。正如馬克思所指出那樣，“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式(生產(chǎn)關(guān)系)中去，商品世界的全部神秘性……就立刻消失了”(6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第93頁(yè)。。所以，造成技術(shù)困境的根本原因在于資本主義生產(chǎn)關(guān)系下對(duì)技術(shù)的不合理使用；“技術(shù)”本身沒有任何問題，出現(xiàn)問題的是開發(fā)和應(yīng)用技術(shù)的人和人類社會(huì)。

從當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況來看，放棄對(duì)科技的開發(fā)和應(yīng)用從根本上無助于解決生態(tài)問題，而只能加重生態(tài)危機(jī)。相反，技術(shù)的合理開發(fā)、控制和使用在一定程度上還有利于生態(tài)危機(jī)的解決。美國(guó)未來學(xué)家赫爾曼·卡恩認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)雖然出現(xiàn)了以資源緊缺和環(huán)境破壞為表征的生態(tài)危機(jī)，但是技術(shù)的發(fā)展及其對(duì)資源利用率的提高能夠克服危機(jī)帶來的困難。托夫勒在《第三次浪潮》一書中也同樣支持了這種觀點(diǎn)，并認(rèn)為生態(tài)科技的高度發(fā)達(dá)為生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。這一點(diǎn)已經(jīng)得到了實(shí)踐驗(yàn)證：以AT&T公司為例，作為世界上最大的氯氟烴類產(chǎn)品消費(fèi)商，該公司于20世紀(jì)90年代通過科技創(chuàng)新開發(fā)出了清潔線路板的替代技術(shù)，從根本上取消了對(duì)氯氟烴類產(chǎn)品的使用，不僅節(jié)省了成本創(chuàng)造了利潤(rùn)，而且實(shí)現(xiàn)了社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的重要構(gòu)成要素，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的“第一生產(chǎn)力”。現(xiàn)代高新科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的促進(jìn)作用，不僅僅體現(xiàn)在具體生產(chǎn)過程中經(jīng)濟(jì)效益的提升，更重要的是能夠更加科學(xué)地協(xié)調(diào)使用自然資源，以及處理生產(chǎn)過程所帶來的一系列生態(tài)問題。在資本主義的社會(huì)條件下，與資本“聯(lián)姻”的科學(xué)技術(shù)其最本質(zhì)的一面被視為“資本增殖”的重要工具而存在。即便資本主義社會(huì)條件下的科學(xué)技術(shù)同樣也具備“生態(tài)向度”，但最終也會(huì)在資本的裹挾下而喪失殆盡。因?yàn)橘Y本的逐利本性與生態(tài)環(huán)境保護(hù)天然就是對(duì)立的。正如著名學(xué)者喬爾·科威爾指出的那樣，“只要資本規(guī)則存在，這種合并就會(huì)使生態(tài)危機(jī)成倍增長(zhǎng)，無論采取什么措施都無法避免這種隱患”(7)喬爾·科威爾：《自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的毀滅》，楊燕飛等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第34頁(yè)。。在這個(gè)意義上，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力的重要構(gòu)成要素，其生態(tài)化維度的展現(xiàn)還必須擁有一個(gè)區(qū)別于資本主義制度的政治前提——社會(huì)主義制度。唯有如此，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)才能夠作為生態(tài)生產(chǎn)力的“物質(zhì)基礎(chǔ)”，最大限度地發(fā)揮其“生態(tài)”優(yōu)勢(shì)。

(二)“生態(tài)生產(chǎn)力”以“生態(tài)化”為實(shí)踐指向

“生態(tài)化”作為生態(tài)生產(chǎn)力的實(shí)踐指向，其具體特征主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是生產(chǎn)原料的可再生性。當(dāng)前，“生態(tài)生產(chǎn)力”發(fā)展的一個(gè)具體可行路徑就是積極尋求能夠替代不可再生資源的可再生資源。如不同國(guó)家、地區(qū)根據(jù)自身的資源能源條件和資金技術(shù)條件在對(duì)太陽(yáng)能、風(fēng)能、水能及生物質(zhì)能等新型能源的開發(fā)利用方面的努力。雖然上述能源的開發(fā)和運(yùn)用廣受成本、價(jià)格等外在因素的制約限制，但是任何人也無法否定這種努力，無視這一趨勢(shì)，因?yàn)樗淼氖俏磥砩a(chǎn)力發(fā)展的前進(jìn)方向，與之逆向而行的人、地區(qū)、國(guó)家必然會(huì)在新一輪的生產(chǎn)力競(jìng)爭(zhēng)中慘遭淘汰。所以，黨的十九大針對(duì)這一問題提出要“構(gòu)建市場(chǎng)導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系”，并通過“壯大節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)、清潔生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、清潔能源產(chǎn)業(yè)”“提高污染排放標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化排污者責(zé)任”(8)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京：人民出版社，2017年，第51頁(yè)。等措施推動(dòng)生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展。

二是“生態(tài)生產(chǎn)力”的生產(chǎn)過程遵循可循環(huán)性。“生態(tài)生產(chǎn)力”所體現(xiàn)的生產(chǎn)過程的可循環(huán)性指的是在充分認(rèn)識(shí)和遵循生態(tài)發(fā)展規(guī)律的前提下所衍生出的閉合式環(huán)型生產(chǎn)模式。傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力生產(chǎn)模式下，由于生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)模式等方面的原因，生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢棄物很大程度上都是自然生態(tài)系統(tǒng)所無法消化的，其典型體現(xiàn)就是水體污染、土壤污染以及空氣污染。在工業(yè)社會(huì)的早期，這種問題表現(xiàn)得還不明顯。但是到了后工業(yè)時(shí)代，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和人口規(guī)模、消費(fèi)規(guī)模的劇增，這一問題開始突出表現(xiàn)出來。為了消除傳統(tǒng)生產(chǎn)力生產(chǎn)模式的這種弊端，“生態(tài)生產(chǎn)力”通過將生產(chǎn)規(guī)律和生態(tài)發(fā)展規(guī)律緊密結(jié)合，以生態(tài)生產(chǎn)鏈的方式將各個(gè)相關(guān)行業(yè)聯(lián)系起來，使產(chǎn)品之間、產(chǎn)業(yè)之間、區(qū)域之間、人類與自然之間形成互為源流的循環(huán)互補(bǔ)態(tài)勢(shì)。這種循環(huán)互補(bǔ)，一方面體現(xiàn)為眾多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的緊密銜接，使上一流程的廢棄物成為下一流程的生產(chǎn)原料；另一方面體現(xiàn)為人與自然物質(zhì)變換的系統(tǒng)閉合，使人類社會(huì)產(chǎn)生的廢棄物能夠被生產(chǎn)系統(tǒng)的自身運(yùn)動(dòng)所消化吸收。

三是生產(chǎn)產(chǎn)品的生態(tài)屬性。生產(chǎn)產(chǎn)品的生態(tài)屬性指的是在生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展過程中所生產(chǎn)的既能是環(huán)境友好的，又能滿足人類合理需要的生態(tài)產(chǎn)品，“是指產(chǎn)品的無污染、清潔和可循環(huán)利用”(9)王魯娜：《當(dāng)代生態(tài)生產(chǎn)力的科學(xué)內(nèi)涵探析》，《天津社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。。建立在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力模式上的工業(yè)產(chǎn)品，在很大部分上不僅能對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成破壞，而且會(huì)對(duì)人類自身健康形成威脅。比如，工業(yè)社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程對(duì)化肥的使用和依賴雖然在一定意義上提高了農(nóng)作物產(chǎn)量，但卻嚴(yán)重降低了土壤肥力，并且連帶而來的是土壤污染和水體污染。所以，只有保證生產(chǎn)產(chǎn)品的生態(tài)屬性，將“生態(tài)生產(chǎn)力”應(yīng)用到生產(chǎn)源頭和消費(fèi)源頭，才能實(shí)現(xiàn)滿足生態(tài)友好和人類合理需要的現(xiàn)實(shí)要求。

(三)“生態(tài)生產(chǎn)力”以“人—社會(huì)—自然”的和諧發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)

傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力在單一發(fā)展理念的指導(dǎo)下，其基本的價(jià)值目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富創(chuàng)造的最大化。而生態(tài)生產(chǎn)力是在全新的發(fā)展理念指導(dǎo)下所衍生出的與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的生產(chǎn)力發(fā)展范式，其根本價(jià)值目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“人—社會(huì)—自然”“三位一體”的和諧發(fā)展，深刻地體現(xiàn)著生產(chǎn)力發(fā)展過程中人與自然、經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值的高度統(tǒng)一。傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展雖然使人類社會(huì)由農(nóng)業(yè)社會(huì)快速步入工業(yè)社會(huì)，并創(chuàng)造了全新的文明形態(tài)和人類生存發(fā)展方式，但是隨著更高級(jí)的文明形態(tài)和人類生存發(fā)展方式的出現(xiàn)，傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力由于過度強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)屬性，而忽視了人本屬性和生態(tài)屬性，已經(jīng)不能與現(xiàn)代人類社會(huì)發(fā)展的需求相適應(yīng)而喪失先進(jìn)性，淪為落后生產(chǎn)力的代表。呼之欲出的就是我們當(dāng)前所討論的生態(tài)生產(chǎn)力。生態(tài)生產(chǎn)力之所以能夠取代傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)力成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，主要原因就是生態(tài)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的人本價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的高度統(tǒng)一。

生產(chǎn)力的人本價(jià)值指的就是在發(fā)展生產(chǎn)力的過程中要堅(jiān)持將“以人為本”貫穿到生產(chǎn)目的、生產(chǎn)過程及生產(chǎn)結(jié)果的各個(gè)環(huán)節(jié)，具體體現(xiàn)在生產(chǎn)目的上就是指生產(chǎn)力的發(fā)展以滿足人的“合理需要”為前提。社會(huì)的正向發(fā)展不是像資本主義社會(huì)所主張的那樣是“制造需要和滿足需要”的過程，在更重要的層面是“引導(dǎo)需要”的過程。馬克思曾經(jīng)說過：“生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造的不只是對(duì)象，它也給予消費(fèi)以消費(fèi)的規(guī)定性、消費(fèi)的性質(zhì)，使消費(fèi)得以完成。”(10)《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，北京：人民出版社，1979年，第29頁(yè)。生態(tài)生產(chǎn)力就是要以生態(tài)限制為前提來規(guī)定人的“合理需要”，通過對(duì)需要的合理引導(dǎo)，最終以生態(tài)的形式實(shí)現(xiàn)對(duì)這種合理需要的滿足；體現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，就是要以生態(tài)性對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展進(jìn)行限制，超越以“資本增殖”和市場(chǎng)為導(dǎo)向的生產(chǎn)力發(fā)展范式，進(jìn)而樹立“為人而生產(chǎn)”的生產(chǎn)力發(fā)展理念；反映到生產(chǎn)結(jié)果上，就是指在生態(tài)生產(chǎn)力范式下，生產(chǎn)的結(jié)果能夠形成和滿足與人類社會(huì)發(fā)展要求相適應(yīng)的自然環(huán)境。

生態(tài)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值指的是，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)行生態(tài)性限制并不是為了生態(tài)環(huán)境而放棄經(jīng)濟(jì)價(jià)值。生態(tài)生產(chǎn)力與傳統(tǒng)生產(chǎn)力類似，也是必須建立在追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值的目標(biāo)基礎(chǔ)之上，但是生態(tài)生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面的衡量標(biāo)準(zhǔn)卻與傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)力存在著本質(zhì)上的區(qū)別。傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展范式在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面?zhèn)戎氐氖墙?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的量的積累，而生態(tài)生產(chǎn)力則克服了傳統(tǒng)生產(chǎn)力的這一弊端，轉(zhuǎn)而關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中質(zhì)的優(yōu)化及內(nèi)涵式增長(zhǎng)，進(jìn)而達(dá)到生產(chǎn)力發(fā)展過程中人的需要—資源利用—社會(huì)影響的效益最大化。

生態(tài)生產(chǎn)力的生態(tài)價(jià)值指的是生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展過程和發(fā)展結(jié)果為人與自然辯證、和諧關(guān)系的形成所帶來的正向積極意義。在這一層面上，生態(tài)生產(chǎn)力從根本上區(qū)別于單純的環(huán)境主義和自大的人類中心主義。生態(tài)生產(chǎn)力所體現(xiàn)的生態(tài)價(jià)值并不是指在生產(chǎn)力的發(fā)展過程中要維持不受人干預(yù)的純粹自然；相反，在生產(chǎn)力的發(fā)展過程中必須“干預(yù)”自然，但這種干預(yù)是以人類充分認(rèn)識(shí)并尊重生態(tài)系統(tǒng)自身內(nèi)在運(yùn)行規(guī)律為前提，這既是生態(tài)生產(chǎn)力反環(huán)境主義的體現(xiàn)，同時(shí)也是生態(tài)生產(chǎn)力反人類中心主義的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，生態(tài)生產(chǎn)力走的是具有“中間”性質(zhì)的現(xiàn)實(shí)道路。所以，生態(tài)生產(chǎn)力以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，具體體現(xiàn)為在充分認(rèn)識(shí)和尊重自然規(guī)律基礎(chǔ)上，以可再生能源和循環(huán)技術(shù)為物質(zhì)手段，將人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)納入“人類社會(huì)—自然界”整個(gè)大系統(tǒng)的循環(huán)過程，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人—社會(huì)—自然”永續(xù)發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)。

三、哲學(xué)思維方式變革論域下“生態(tài)生產(chǎn)力”的價(jià)值意涵

與工業(yè)文明相對(duì)應(yīng)，當(dāng)前人類社會(huì)正處于作為人類文明“第二開端”的生態(tài)文明發(fā)展階段。正如人類文明的“第一開端基于形而上學(xué)的哲學(xué)范式一樣，第二開端也需要自己的哲學(xué)范式”(11)劉嘯霆：《文明危機(jī)與第二開端的哲學(xué)》，《理論探討》2021年第6期。。從哲學(xué)思維方式變革的高度探討由“傳統(tǒng)生產(chǎn)力”向“生態(tài)生產(chǎn)力”的過渡問題，不僅能夠使生產(chǎn)力這一唯物史觀的基本范疇在新時(shí)代條件下獲得全新的理論內(nèi)涵，而且能從深層次上揭示“生態(tài)生產(chǎn)力”的科學(xué)性和必然性。“生態(tài)生產(chǎn)力”在哲學(xué)層面的變革反映到“思維觀”的層面事實(shí)上就是由傳統(tǒng)主客對(duì)立的“線性思維”到主客統(tǒng)一的“系統(tǒng)思維”和“綜合性思維”的變革。在實(shí)現(xiàn)這種思維方式的變革之后，人與自然的關(guān)系再也不像是農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的征服與被征服、改造與被改造的“線性關(guān)系”，而是進(jìn)入到像生態(tài)社會(huì)所設(shè)想的人與自然有機(jī)共存、共生共榮的伙伴、朋友關(guān)系。并且，上述“生態(tài)生產(chǎn)力”所內(nèi)涵的革命性變革在很大程度上體現(xiàn)著馬克思在18世紀(jì)中葉所實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)革命”的理論遺產(chǎn)。其中，“從兩極到中介”(12)孫正聿：《從兩極到中介》，《哲學(xué)研究》1988年第8期。的“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”的提出對(duì)于“生態(tài)生產(chǎn)力”思想的理論支撐意義最為重大。馬克思“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”從根本上將以往關(guān)于人與自然二元關(guān)系的討論從兩極對(duì)立引入了以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證統(tǒng)一，它科學(xué)客觀地還原了以實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的人與自然關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一狀態(tài)，并以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來開顯人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，從根本上實(shí)現(xiàn)了“自然史”和“精神史”的高度統(tǒng)一。生產(chǎn)力作為連接人與自然和人與社會(huì)雙重關(guān)系的根本中介，是馬克思的唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的重點(diǎn)對(duì)象。由于受生產(chǎn)力發(fā)展形態(tài)的階段性和歷史性問題制約，馬克思在18世紀(jì)沒有直接提到“生態(tài)生產(chǎn)力”這一概念，但是馬克思的生產(chǎn)力理論卻展現(xiàn)著極具前瞻性的生態(tài)維度(這一點(diǎn)已經(jīng)有大量西方學(xué)者和中國(guó)學(xué)者為馬克思生產(chǎn)力理論做生態(tài)性辯護(hù)，在此不做贅述)。尤其是馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命為“生態(tài)生產(chǎn)力”的誕生發(fā)展奠定了思維基礎(chǔ)和觀念前提。所以，“生態(tài)生產(chǎn)力”所內(nèi)涵的這種變革，既是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度后的產(chǎn)物，更是人類思維觀發(fā)生變革后的產(chǎn)物。如果我們僅僅從具體的生產(chǎn)層面來理解生態(tài)生產(chǎn)力，就會(huì)出現(xiàn)簡(jiǎn)單化和庸俗化的傾向。就根本意義而言，生態(tài)生產(chǎn)力具有超越具體經(jīng)濟(jì)事物層面更為深刻的社會(huì)內(nèi)容和形式。從這一點(diǎn)來看，以思維方式變革為基礎(chǔ)的生態(tài)生產(chǎn)力所展現(xiàn)的是價(jià)值取向、運(yùn)行機(jī)制及倫理層面的全方位變革。所以，只有在深層的思維方式變革的前提下來理解生態(tài)生產(chǎn)力，才能更快地使“生態(tài)化”成為現(xiàn)代社會(huì)人類生存發(fā)展之核心規(guī)范。

首先在價(jià)值取向上，生態(tài)生產(chǎn)力的發(fā)展范式克服了傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展范式的廣受詬病之處，將人與自然界看作一個(gè)相互依賴、有機(jī)共存的整體，所表現(xiàn)的是一種“天人合一”“道法自然”以及人與自然和諧共生、渾然一體的古老生態(tài)智慧。在人們反思由農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明過渡后產(chǎn)生的生態(tài)后果時(shí)，“天人合一”以其所蘊(yùn)藏的獨(dú)特的生態(tài)智慧，向現(xiàn)代人類展示了人與自然共生共存生態(tài)理念的現(xiàn)代價(jià)值。習(xí)近平總書記指出：“中華民族傳承五千多年，積淀了豐富的生態(tài)智慧。‘天人合一’‘道法自然’的哲理思想，‘勸君莫打三春鳥，兒在巢中望母歸’的經(jīng)典詩(shī)句……這些質(zhì)樸睿智的自然觀，至今仍給人以深刻警示和啟迪。”(13)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017年，第6頁(yè)。從“主客對(duì)立”到“天人合一”“主客統(tǒng)一”的理念變革不僅僅是價(jià)值取向上的轉(zhuǎn)換，同時(shí)更是思維方式上的躍升。在“主客統(tǒng)一”的價(jià)值理念的指導(dǎo)下，人類拋棄了將自然界看作自己的對(duì)立物和征服對(duì)象的做法，轉(zhuǎn)而將人視為大自然的一部分。這樣一來，人與自然的關(guān)系再也不是傳統(tǒng)生產(chǎn)力發(fā)展范式下所表現(xiàn)出的矛盾的對(duì)立關(guān)系，而是以新型生產(chǎn)力——“生態(tài)生產(chǎn)力”為基礎(chǔ)的共生共存關(guān)系。“生態(tài)生產(chǎn)力”所內(nèi)涵的價(jià)值取向變革尤其在發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變上體現(xiàn)得最為明顯。習(xí)近平總書記曾在2015年《中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上的講話》中指出，“現(xiàn)在，許多貧困地區(qū)一說窮，就說窮在了山高溝深偏遠(yuǎn)。其實(shí)，不妨換個(gè)角度看，這些地方要想富，恰恰要在山水上做文章。要通過改革創(chuàng)新，讓貧困地區(qū)的土地、勞動(dòng)力、資產(chǎn)、自然風(fēng)光等要素活起來，讓資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東，讓綠水青山變金山銀山”(14)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編》，第30頁(yè)。。上述論述表明，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)并非一對(duì)不可調(diào)和的矛盾，相反還是一對(duì)能夠相互促進(jìn)的范疇。客觀來看，“生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的矛盾調(diào)和恰恰就是生態(tài)生產(chǎn)力在價(jià)值取向上超越傳統(tǒng)生產(chǎn)力的根本所在。也即是說，在價(jià)值取向上，“生態(tài)生產(chǎn)力”不僅轉(zhuǎn)變了人們關(guān)于“生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”對(duì)立排斥的傳統(tǒng)觀念，而且在實(shí)踐層面從具體的運(yùn)行方式上實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一。

其次在運(yùn)行機(jī)制上，不難發(fā)現(xiàn)，由于傳統(tǒng)生產(chǎn)力所遵循的思維方式是典型的“線性思維”，具有強(qiáng)烈的決定論色彩，它在很大程度上割裂了人與自然的二元關(guān)系，而生態(tài)生產(chǎn)力所遵循的思維方式是典型的“系統(tǒng)思維”。相較于“線性思維”而言，“系統(tǒng)思維”所具備的最大優(yōu)勢(shì)就是整體觀和全局觀。簡(jiǎn)單來說，系統(tǒng)思維所做出的決定是建立在對(duì)事情全面思考的基礎(chǔ)之上，而不僅僅局限于某一個(gè)方面就事論事。它將預(yù)想的結(jié)果、實(shí)現(xiàn)結(jié)果的手段過程有機(jī)地聯(lián)系在一起，通過對(duì)過程和部分的優(yōu)化以實(shí)現(xiàn)整體和結(jié)果的最終優(yōu)化。所以，體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)具體的運(yùn)行機(jī)制上，與傳統(tǒng)生產(chǎn)力單方面地向自然界獲取物質(zhì)資料的機(jī)械片面的運(yùn)行機(jī)制相比，生態(tài)生產(chǎn)力的運(yùn)行機(jī)制充分建立在人與自然之間的物質(zhì)和能量變換規(guī)律的基礎(chǔ)之上，具有傳統(tǒng)生產(chǎn)力運(yùn)行機(jī)制所無法比擬的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。具體來說，生態(tài)生產(chǎn)力在有機(jī)論的基礎(chǔ)上，展現(xiàn)的是人類在物質(zhì)生產(chǎn)過程中與自然界物質(zhì)、能量、信息等方面相互交換的雙向互動(dòng)過程，通過科學(xué)的生產(chǎn)要素的開發(fā)使用和閉合式的生產(chǎn)過程，最終實(shí)現(xiàn)1+1>2的生產(chǎn)力要素組合結(jié)果，進(jìn)而推動(dòng)人、社會(huì)、自然“三位一體”的動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

最后在倫理價(jià)值上，雖然生態(tài)生產(chǎn)力這一概念范疇關(guān)涉的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)層面，但是作為一種嶄新思維方式的體現(xiàn)，它的提出對(duì)于人類自身世界的倫理價(jià)值也產(chǎn)生了全新要求。生態(tài)生產(chǎn)力的核心目標(biāo)指向是人、自然、社會(huì)“三位一體”的永續(xù)發(fā)展，也就是說，生態(tài)生產(chǎn)力必須拋棄傳統(tǒng)生產(chǎn)力范疇中的單一主體范疇，取而代之的是更為宏觀意義的價(jià)值考量。這種變化從根本上要求人類必須接受環(huán)境倫理學(xué)的部分主張，將傳統(tǒng)人類社會(huì)的道德關(guān)系擴(kuò)展至與人類息息相關(guān)、對(duì)人類生存發(fā)展具有基礎(chǔ)意義的自然。生態(tài)生產(chǎn)力的出現(xiàn)所帶來的倫理觀的變遷意義是十分重大的。它從根本上使人明確了人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)對(duì)人類自身、自然當(dāng)前，以及人類后代和將來的自然可能產(chǎn)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響；使人認(rèn)識(shí)到只有人類自身具備較高的環(huán)境倫理意識(shí)時(shí)，人類才能在“整體利益與局部利益”“當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”等現(xiàn)實(shí)層面做出正確科學(xué)的抉擇，盡可能地減少人類活動(dòng)對(duì)后代和自然造成的潛在不利影響。這既是我們對(duì)當(dāng)前所處的社會(huì)應(yīng)盡的道德義務(wù)，也是我們對(duì)將來子孫后代應(yīng)盡的道德責(zé)任，在一定意義上還是人類對(duì)自然應(yīng)盡的道德關(guān)懷。生態(tài)生產(chǎn)力的出現(xiàn)使得傳統(tǒng)的“人之倫理”積極地?cái)U(kuò)展至“荒野之倫理”，它不僅使我們科學(xué)認(rèn)識(shí)到人類對(duì)于自然界的關(guān)系性存在，而且端正了人類對(duì)于自然的開發(fā)態(tài)度，促使人類在利用自然的同時(shí)自發(fā)地保護(hù)自然。在這個(gè)意義上，“生態(tài)生產(chǎn)力”在倫理價(jià)值選擇上所展現(xiàn)出的正是生態(tài)政治學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“環(huán)境正義”原則。它以一種符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的正確倫理取向，對(duì)人與自然的主客關(guān)系正義、人與人的代內(nèi)關(guān)系正義和代際關(guān)系正義進(jìn)行了價(jià)值規(guī)約。

“生態(tài)生產(chǎn)力”作為人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的物質(zhì)形式，背后內(nèi)涵著超越具體經(jīng)濟(jì)事物層面深層的思維方式革命。僅僅局限于社會(huì)生產(chǎn)層面來理解“生態(tài)生產(chǎn)力”，就無法開顯這一范疇的革命性之所在。從歷史唯物主義的理論視角來看，以思維方式變革為基礎(chǔ)的生態(tài)生產(chǎn)力所展現(xiàn)的是價(jià)值取向、運(yùn)行機(jī)制及倫理價(jià)值的全方位變革，并且這種全方位變革也必將成為影響現(xiàn)代人類生存方式的重要規(guī)范。“生態(tài)生產(chǎn)力”不僅能夠作為一種物質(zhì)力量引導(dǎo)現(xiàn)代人類實(shí)踐與生態(tài)文明建設(shè)的具體要求相適應(yīng)，而且能夠作為一種思想力量推動(dòng)人類從工業(yè)文明的思維方式向生態(tài)文明的思維方式邁進(jìn)。正是在上述意義上，我們說“生態(tài)生產(chǎn)力”具有超越具體經(jīng)濟(jì)事物層面更為深刻的社會(huì)內(nèi)容和表現(xiàn)形式。科學(xué)理解“生態(tài)生產(chǎn)力”的這一本質(zhì)邏輯，將更加有助于我們從物質(zhì)基礎(chǔ)和思維方式的雙重層面推進(jìn)人類存在方式變革，進(jìn)而為人類文明形態(tài)躍升提供基礎(chǔ)性理論支撐。