高考招生政策中補償正義的現實困境及紓解對策

●劉金松 李一杉

高考招生正義一直是學術界和實踐界討論不休的主題，不僅是因為高考招生正義自身極為復雜，更是因為高考招生正義具有極重要的社會意義和政治意蘊。2019 年高考招生“北大退檔河南‘國家專項計劃’考生后又補錄”事件在當時引發了熱議，［1］再次將高考招生“專項計劃”①推至了輿論風口，也使得社會更加關注高考招生階段的公平與正義問題。高考“專項計劃”的政策初衷是以平權的形式來增益高考整體正義，讓更多的弱勢群體有機會接受優質高等教育，但在實踐中卻引發了不同聲音和爭論。這不僅與政策執行中的問題存在一定關聯，更是因為我們對高考招生過程中正義問題的理論認識還不夠清晰。本文意在理論層面對高考招生階段的正義難題以及實踐探索進行澄清，反思補償正義政策可能帶來的困境，并討論高考招生階段的正義要旨以及如何實現，為高考招生階段正義的實現提供觀照。

一、“專項計劃”：通過補償正義解決高考招生正義難題的政策探索

作為高等教育資源分配的制度設計，高考招生政策總的正義取向是分配正義，［2］但實踐中高考招生的系列制度設計存在不同的正義傾向和選擇，會對不同考生產生不同的影響。面對復雜的現實環境和利益訴求時，其不可避免地存在現實缺憾。

（一）正義難題：合理保障高考招生中“最不利者”的權利

正義被羅爾斯視為確定社會基本結構中的分配而提供的一個標準，［3］高考作為高等教育資源在學生群體中進行分配的一種制度安排，其所關涉和維護的利益包含了公共和個人兩個維度。從公共維度來看，高考制度要保證高等教育資源效益的最大化，即通過高考制度降低高等教育資源選擇和使用過程中的不確定性。招生作為高考最后一個環節，其設計是否科學直接影響到高等教育資源是否科學的分配，從而影響到高等教育資源社會效益的發揮。從個人維度來看，高考需要為個人獲得優質的高等教育資源提供制度機會，并在制度層面維護這種機會的公平性和正義性，如高考報名資格的不斷合理化為更多考生參加高考提供制度機會。無論是公共維度還是個人維度，高考制度核心的意義與作用在于維護高等教育資源的分配正義。羅爾斯認為，正義問題有兩個基本原則：公平的機會平等和差別原則，且第一個原則優先于第二個原則。［4］參照這種正義原則序列，高考制度所追求的正義也存在機會平等和差別原則的序列選擇。在法律維度，《中華人民共和國教育法》規定“受教育者在入學、升學、就業等方面依法享有平等權利”；在政策維度來，2014 年《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》明確要求“2015 年起增加使用全國統一命題試卷的省份”，且“把促進公平公正作為改革的基本價值取向”［5］；在實踐維度，政府在2005 年開始推進高校招生“陽光工程”，旨在加強招生過程的公開性，等等。以上均體現我國高考政策將體現和維護機會平等置于首位。高考招生規則在設計時也必然存在機會平等和差別原則的選擇和傾向。雖然公平的機會平等很重要，也最能在更大范圍內保障高考招生的基礎正義，但由于每個人的原初狀態是存在差異的，羅爾斯認為那種比任何其他的體制都能夠使最不利者變得更好的體制才是值得我們選擇的。［6］學生個體天賦的差異和基礎教育質量區域不均衡導致學生在高考制度中原初狀態是存在差異的，這些差異會阻礙高考正義的實現，如高考中文理分科所產生的入學機會不公平的擴散效應是長遠和顯要的，［7］所以高考制度的正義追求除了要滿足基本的機會均等即程序正義外，還要保障高考中“最不利者”的利益，即要關注實質正義的實現程度。所以即使我國高考制度總體而言是正義的，但由于存在正義原則的排序問題，因此現存的高考招生制度存在正義選擇的困境。正是這種困境導致高考招生制度的正義是不完全的，不斷增益高考招生制度的正義程度是高考制度改革的重點和痛點。

（二）補償正義：化解高考招生正義難題的招生政策設計

正義是社會制度的首要價值，某種法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。［8］目前，我國高考招生制度正義的不完全導致其必須不斷改革自身，以促進最大范圍內的正義實現。羅爾斯認為每個人的原初狀態是存在差異的，為了避免人們在達成一致的程序中陷入爭論，必須以某種方法排除各種偶然因素的影響。其提出了“無知之幕”，即假定各方不知道某些特殊事實，［9］人們通過一定程序達成的正義原則是被大多數人接受，同時也是利于大多數人的。但高考招生政策制定者掌握著高等教育資源和考生的基本情況，其并非在“無知之幕”中做出決策，所以在堅持普遍的機會平等原則的同時，應在差序原則指導下做出有利于“最不利者”的綜合決策，即在不否定機會平等原則前提下在分配中對“最不利者”形成補償。補償作為高考正義和教育正義實現的一種方式，其所體現出的正義內容或者正義方式可以稱為補償正義，補償正義又稱為“矯正正義”，是亞里士多德的特殊正義中的一種，其強調任何人都要受到同等對待。補償正義又可以分為兩種情形：一種是雙方權利義務自愿平等的交換關系；一種是當主體受到損害后其獲得的賠償應該與所受損失相等。［10］薄弱地區的基礎教育質量相對較弱實屬客觀，學生參加高考雖然有程序正義保障，但在高考招生主要依據客觀分數的情況下，基礎教育質量處于平均水平以下地區的學生難以獲得實質性正義。這就導致現有高考招生制度的機會公平設計的正義性是不充分的，這也就與我國教育所倡導和堅持正義充分性的價值相悖。為了在更大范圍、更深程度上增益高考正義，對薄弱地區的學生進行補償成為必要。

招生“專項計劃”被視為高考補償正義實現的重要工具。目前，我國高考招生名額按省分配體現是分配正義，但鑒于不同省份、地區之間基礎教育質量客觀存在差異，國家針對特殊地區采用專門的招生計劃，以形成對該省份和地區基礎教育質量弱勢的補償，進一步推動教育公平。高考招生“專項計劃”的執行高校多是中央部門直屬高校、教育部直屬高校、地方重點高校和其他自主招生試點高校，增加了薄弱地區學生獲得優質高等教育資源的機會，擴寬了薄弱地區學生縱向流動的通道，有效阻斷教育資源匱乏的代際傳遞。［11］高考招生“專項計劃”對薄弱地區的學生因基礎教育質量差距導致的損失形成了補償，雖然指標不能覆蓋所有學生，但確實在一定程度上提高了上述地區學生在高考中的“獲得感”，調適了重點高校在全國范圍內的生源分布比例，增益了高考招生在全國范圍內的正義程度。高考招生“專項計劃”的政策設計的目標意在如此，通過招生指標和計劃的調整來平衡不同學生之間原初狀態的差距，但這一原初狀態僅限于其所在地區基礎教育整體質量較差，與高考招生中的民族政策等共同構成了高考補償體系，共同推進我國高考制度補償正義的實現，以此提高高考制度的正義性。

二、高考招生政策中補償正義面臨的現實困境

高考制度的正義目標本身是多元化的，不同正義目標之間并非是完全互相補充的關系，彼此之間存在一定矛盾張力，一項高考制度多數情況下很難同時滿足多種正義目標。補償正義所體現的公平與機會平等所體現的公平在理論上本就存在差異，所以高考招生中的補償正義可能對高考的機會公平造成新的困擾。高考招生“專項計劃”即如此，其所提倡和呼吁的補償正義對其他形式的正義目標造成威脅，導致了高考制度內部多元正義之間的沖突。

（一）群體內部分配正義的失調：剝奪了其他貧困和農村地區學生的利益

高考招生“專項計劃”雖然面向的具體對象有所區別，但總體而言是面向連片貧困地區和每個省內部欠發達農村地區，其所遇到的挑戰也首先來自這一對象指定。誠然，與東部發達地區和同一省內的城市學生相比，連片貧困地區和省內欠發達農村地區學生在高考中確實處于劣勢地位，但目前仍沒有足夠和清晰的證據可以證明同一地區或者同一省內部農村地區內部的不同區域內基礎教育質量差異可以很大程度上影響學生的高考利益，這一問題在邊遠地區和欠發達省份內部更不明顯。同樣，沒有足夠和清晰的證據可以證明連片貧困地區縣域基礎教育質量對學生高考的不利影響明顯高于其他省份特別是欠發達省份縣域基礎教育。所以當高考招生制度中的補償正義指向原初狀態處于不利情況的農村學生和縣域學生時，指標分配不均衡就造成了新的非正義，即群體內部分配正義的缺失。同樣作為農村學生，或者同樣作為欠發達省域的學生，卻在高考招生中被區別對待，這本身就是一種非正義的行動。本意在于調節區域不均衡的政策設計不應該在區域內造成新的不均衡。如果此政策后續執行中未對高考招生“專項計劃”中招生指標的分配標準進行更大范圍的充分論證，形成更加科學的分配方案，而是繼續目前這種“大致劃定區域”的招生模式，從法律角度講，該政策的實施侵犯了學生得到平等對待的法律權利，也必然會導致其他農村和縣域地區學生及家長的不滿情緒滋生。無論是何種情況，都有悖于高考招生“專項計劃”政策的初衷和應然使命，沒有增加高考制度的正義性，而是有損于其正義性。

（二）個人正義對集體正義的僭越：普通地區與省份高考學生利益的損失

除了群體內部分配正義的失調外，高考招生“專項計劃”政策還在更大范圍內對高考制度的正義性形成挑戰。高考招生“專項計劃”中的招生指標并非單列指標，剝離這些指標必然降低了重點高校在普通地區與省份的招生份額，也就意味著普通地區和省份的高考學生被重點高校錄取的概率被人為降低，侵犯了上述地區學生的高考利益。高考制度也是美國“平權行動”的熱點，有的大學甚至明確地采取了給黑人、拉美裔申請者“加分”的制度或者給他們實行百分比定額制。［12］這種補償性正義政策遭到了美國白人的反對，因為這項政策本身就是對白人的一種歧視，同時也對亞裔考生造成了新的不公平。［13］我國高考招生“專項計劃”的政策設計也存在同樣的困境，為對少數群體進行教育補償而損失了大部分普通學生的高考利益，即個體正義僭越了集體正義的限度，使得最多數人的利益因為“個例”而受到損失，與美國“平權運動”相類似。只因考生在城市和非貧困地區，自己被重點高校錄取的概率就應該被降低嗎？這有悖于絕大部分普通高考生對高考正義和教育正義的期待。［14］

（三）政策效果正義的不確定性：學生與區域發展預期被高估

高考招生“專項計劃”政策實施效果的正義性也正在面臨著現實的和可能的挑戰，主要表現在以下三個方面：其一，“上好學”于學生而言并非絕對化的正義。上好學并非天然、不證自明的正義，因為學生確實可能存在不適應錄取高校的實際情況，［15］而也自然放棄了更為適合自我的高校，即“低分”學生在選擇“專項計劃”時是面臨著實際風險的，2019 年北京大學也是依據該理由退檔河南“專項計劃”考生。②不僅是對大學學習的不適應，還可能對考生未來的職業規劃和發展造成負面影響，如為了被重點高校錄取而選擇了自己不感興趣的學科專業。其二，高考招生“專項計劃”的社會效果并未彰顯。高校招生“專項計劃”并非一個開放性的政策，其自身是閉環性的設計，政策設計中期待被“專項計劃”補償的考生畢業后可以回歸故里建設家鄉，但現實與政策預期存在一定差距，“專項計劃”的學生畢業后是否選擇回鄉就業在很大程度上是存疑的。［16］政策預期通過“教育扶貧”改變當地社會狀況的目標在多大程度上可以實現，本來就是存疑的。這就意味著政策設計背后更大范圍和更為深刻的社會正義目標實現可能并不會按照預期發展。其三，高考招生“專項計劃”所體現的補償優勢可能會引發新的“高考移民”現象。在個人理性的遮蔽下，發達地區或者普通地區的考生及家長為了將自身高考利益最大化，可能會權宜地選擇將將戶籍遷往“專項計劃”所覆蓋的區域，形成新的“高考移民”現象。無論是上述三種可能的一種或者幾種在實踐中發生，都會背離高考招生“專項計劃”所呼吁和伸張的高考正義。

三、高考招生政策的補償正義在實踐中陷入困境的原因

以高考招生“專項計劃”為代表的政策設計初衷是善的，其執行過程也在法律監督之下，雖然可能會出現新的“高考移民”現象，或者招生過程中存在腐敗問題等，但這些都是具體實施中的問題。該項政策所面臨的諸多正義困境是因為該政策內隱的正義追求與高考招生階段的正義追求存在偏差，使得“善”的政策卻難以實現“善”的目的。

（一）“適切原則”作為高考招生階段的正義要旨

高考制度所追尋的正義既要體現教育正義的價值，更要關涉自我特殊性，需要實事求是地根據高考制度的功能和定位來確定其正義內容和實現路徑。其一，高考制度包含報名、考試、錄取等不同的環節，這就關涉參加高考的條件設置、考察何種內容、如何考試、錄取的標準、如何錄取等系列問題，每個環節都會涉及不同的公平與正義問題。其二，制度改革連通的是高中教育和高等教育，其如何改革必然影響到高中教育和高等教育的實施與發展，也必然會受到來自高中和高校的影響，這也導致其所要追求的正義內容愈加復雜。因此，我們需要審慎地對待高考制度正義，制度改革要在不同的正義內容之間有所取舍，也要科學地選擇平衡不同正義內容和正義追求的路徑和策略，不可簡單處理。

反思高考招生階段的正義問題，不得不再次追問高考制度的核心功能或者特征，現代化教育不僅存在目標多元化的趨向，教育方式和培養途徑也已然更具選擇性，特別是隨著大數據、人工智能等技術工具的迭代發展和在教育中應用的深化，應該可以說當下的教育比歷史上任何一個階段都更接近促進學生的個性化成長與發展這個目標。為使學生獲得最合適的教育，教育過程中存在多次選擇，高考承擔的就是教育過程中階段性的“選擇”任務，這個選擇包含雙重含義：一是協助高等院校選擇合適的學生，特別是在現代高等教育體系越來越復雜的背景下，高等院校所能提供的教育在強調厚基礎的同時更注重特色建設。這也就使得高等教育供給的異質性增加，高等院校更傾向于選擇適合于自我特色的學生，以與學校優勢形成良性互動。二是協助學生選擇合適的學校。高考所扮演的角色是為高校和學生的雙向選擇提供平臺和通道。一方面，最大程度上保障高等院校通過高考這一相對公平、科學的機制來選擇適合的學生，以學生的成長和發展推動學校的建設與發展。另一方面，不僅要最大范圍內讓學生“有學上”，即通過優化招生制度設計讓更多的學生進入高等學校。更重要的是最大程度上實現學生進入高校后可以“把學上好”，即學生通過高考制度所選擇的高校既要符合自己的興趣愛好和生涯規劃，又要與自我能力和特長所匹配。因為只有這樣，學生所獲得發展才是相對適合于學生的，而不僅僅是將學生訓練成某一領域的專業人員。綜上分析，我們認為引導高校和學生各得其所的“適切原則”是高考招生階段的正義要旨，這一正義要旨意味著高考招生階段在高考制度整體公平原則基礎上要堅持“適切”這一原則。這一原則的應用也可以解釋目前關于“上好學”的標準從衡量高校綜合質量到適合學生發展的轉變趨勢，特別是在高等教育普及化的時代背景下，如何通過高考招生制度更加科學地引導學生發展是高考招生所關注的重點目標。高考招生階段堅持“適切原則”并不意味著高考制度整體正義發生轉移，高考是一個復雜的過程系統，不同階段、不同要素具有不同的正義偏好，但不能因此而改變不同階段的正義要旨，而是要在實現不同階段的正義要旨的基礎上，通過制度優化來實現高考制度正義的整體平衡。

（二）補償正義悖反于高考招生階段正義要旨

高考招生制度實施應該回歸自身的本質屬性，無論學者還是實踐界賦予高考多種不同的期待和功能，其作為選擇機制的本質屬性是不可否認的，所以在招生階段，高考招生制度“適切”的正義原則和目標是最重要的，也是必須實現的。高考招生“專項計劃”的政策初衷是善的，但政策設計忽略了我們上面所提到高考制度正義的豐富性和復雜性，將補償正義與高考特別是招生環節所首先要追求的適切性這一公平原則雜糅在一起，意圖在機會公平的政策圖景中加入補償正義成分，這使得機會公平與補償正義這在同一場域內相遇，存在沖突不可避免，意外地破壞了高考正義的整體性。高考招生階段的補償正義并非不重要，高考公平也并不排斥補償正義，但高考補償正義的實現在時間和程序上應該被前置。高考中之所以會存在補償需求，其最重要的原因在于我國不同地區之間基礎教育質量是客觀存在差異的，這種差異在越高年級所發揮的作用越大，［18］也就愈發推動偏遠和落后地區學生高考劣勢的形成和出現，也就越需要被補償。但事實是，對于偏遠和落后地區的基礎教育而言，高考招生“專項計劃”屬于輸血，而且是補救式輸血，無法從根本上解決這些地區學生在高考處于不利地位的問題。所以高考補償正義首要解決的問題在高考之外，即要通過改革偏遠和落后地區基礎教育的質量來轉變學生在高考中的不利地位。高考招生制度的實施與執行雖然是限定在一定時空內，但高考所追求的正義卻可以在不同的時空內實現，高考招生“專項計劃”正是忽略了這一特點。高考招生“專項計劃”政策意圖在同一時空內同時實現兩個具有內在張力的目標，使得高考招生變成了兩重標準，這本身就與高考的制度設計相悖反。即使這樣，我們并不否定高考招生“專項計劃”政策初衷的正義性，而是要不斷追問和探尋通過何種路徑才能更合理和科學地實現高考中的補償正義，進而推動高考整體正義的實現。

四、科學的補償：實現高考招生階段正義要旨的建議

補償正義作為實現高考正義的一種實踐探索，其政策目標的價值值得肯定，但補償正義應服從整體高考正義的需要。所以我們應從整體著眼和入手，在高考之內將整體正義最優化作為高考正義實現的本體邏輯，不斷優化并將其外化為不同的制度設計和具體路徑，在高考的程序之內推進高考正義的優化和實現。

（一）以補償前置來彌補基礎教育質量的結構性差距

高考招生階段之所以會出現補償正義的需求，除了我國高等教育資源特別是優質高等教育資源在不同省份分布不平衡外，不同省份基礎教育之間存在質量差距也是重要原因。這種差距不僅僅是客觀性的數字，更關乎數字背后學生教育權利的保障，且這種差距或者不利狀態不是由于學生個人原因造成的，而是一種結構性的差距。在高考招生環節利用招生指標分配的調整來化解這種結構性差異所帶來的正義問題是一種權宜之計，更為根本解決之道是將補償前置，弱化不公平和不正義的基礎和基數。有研究發現我國不同地區之間基礎教育質量差異在越高年級所發揮的作用越大［17］，也就越發會導致偏遠和落后地區學生在高考中處于劣勢。高考補償正義的首要解決的問題在高考之外，通過提升偏遠和落后地區基礎教育質量來扭轉學生在高考中的不利地位。我國政府多年來在基礎教育普及和擴展方面所做的努力，對打破精英教育的壟斷起到了很重要的推動作用，［19］但全國范圍內基礎教育質量差異仍然存在。為了增益高考正義，提高偏遠和貧困地區基礎教育的“造血功能”是必要性前提。通過基礎教育資源均衡化的實施來提高這些地區基礎教育的質量，至少是縮小與發達地區之間的差距。其中包含了加大對貧困和邊遠地區的教育轉移支付、相對提高該地區基礎教育支出的比例、出臺吸引優質教師執教這些地區的政策等。其目標是通過貧困和邊遠地區基礎教育質量提升計劃來提升高考中起點公平的程度，進而在起點之處平衡不同地區學生之間原初狀態的差異，縮小高考需要補償的空間。

（二）優化支持體系，以提升高等教育供給與需求的匹配度

高考支持體系是指為保障高考制度價值得以實現而進行的理論研究、制度設計、實踐探索等，支持體系可以為高考實施提供足夠理論支持和實踐智慧等。同樣，高考招生階段也需要一定的支持體系，以最大程度地平衡和優化高等教育的供給與需求。具體而言，高考招生階段的支持體系也分為研究支持、制度支持和實踐支持。第一，研究支持。要加大高考招生研究，要對招生在高考體系中的定位、高考招生中的基本問題、高考招生中的基本矛盾、國外高考招生的基本模式與經驗等內容進一步進行研究，以扎實的研究結果為高考招生制度設計提供參照和支持，提升高考招生制度設計和實踐實施的理論自覺。第二，制度支持。高考招生階段涉及兩個關鍵要素：志愿填報和高校招生，二者匹配度不高的重要原因之一就是學生志愿填報存在一定盲目性，雖然存在志愿調劑和補錄的政策設計，但這些只能保證高考錄取率的穩定，而不能保證考生與高校之間的匹配度。學生志愿填報的隨意性和盲目性與基礎教育階段生涯教育的不足關系密切，為此需要從制度層面強化基礎教育階段的生涯教育。在課程制度的層面將生涯教育納入基礎教育階段的核心課程，在師資隊伍建設、課程資源整合和教學模式改革等方面積極改善目前基礎教育階段生涯教育的依附地位，使其以“獨立”的形態存在成為基礎教育獨立且不可或缺的一部分，并以明確的法定地位、獨立的課程體系、專有的條件保障為基礎。［20］第三，實踐支持。實踐支持是指通過一定的技術工具為考生和高校之間的選擇提供更為有效的參考。可以利用大數據對考生形成支持，如建立基于大數據的高考志愿選擇模擬系統，為考生在確定發展方向后科學選擇高等院校提供數據支持。依靠國家數據公開建立高考志愿填報公開數據平臺，支持考生隨時了解、評估自我競爭實力，科學調整志愿填報。

（三）提升高考制度體系自身的包容性和適應性

高考招生階段“適切原則”的正義要旨可以概括為在高考招生階段考生和高校要各得其所。誰可以參加高考這一問題在經過多年的變革和修正，現在基本得到解決，也就是說現有高考制度基本解決了機會正義，但高考制度中的考什么、怎么考、依據什么標準招生、如何招生等核心內容依然存在進一步討論和優化的空間。解決這些核心問題的首要要求或者目標是提升高等教育供給與高等教育需求之間的匹配度，這也是高考制度整體正義的要求。總體而言，高考制度整體正義的具體目標可以表述為：使高考制度可以包容和適應更多學生的不同特點和不同需求。反觀之，我們可以得出結論：現有高考制度統一性有余、適切性不足的問題依然是痼疾。下一步，改革的重點和方向需要在以上幾個維度入手，提高高考制度的包容性和適應性，使得學生的特點在高考中得到體現，使得學生的需求在高考中得到滿足。具有高度包容性和適應性的高考制度可以更好扮演高中、考生和高等院校之間橋梁的角色：一方面，可以使學生通過高考認知、發揮自我特點和優勢；另一方面，可以使高校通過高考招收符合自我定位和特色的學生，使學生與學校之間形成良性互動；再一方面，可以引導高中育人方式變革，使高中教育在育人和選拔之間實現生態平衡。這樣一來，“各得其所”的正義要旨和正義原則便有了實施和實現的土壤和機會，又進一步縮小了高考中需要補償的空間。

（四）提升高校招生能力和優質教育供給能力

雖然未在高考制度改革具體內容范圍之內，但高考改革落實是高考制度改革不可回避的議題。除了必要的外部制度和政策保障外，高等院校辦學自主權的擴大、落實和監督是高考制度改革隨伴性的實踐變革，二者雖如此如影隨形，卻從未真正彼此影響和促進。［21］之所以高考整體正義與高校辦學自主權具有如此密切的關系，是因為高考整體正義最優化的實現有賴于高等院校為學生提供可供選擇的機會。這要基于其具有制造“機會”的能力和分配“機會”的權限，即高等院校要有能力發展自我特色，并在高考招生中有權限將自我特色與學生和高考制度恰當地連接。對于高校辦學自主權的重要性，學界已有共識，［22］正因如此，高考整體正義的實現期待高等院校通過自主辦學為其提供更多的可能和空間。但目前我國高等院校的辦學自主權仍受到外部“行政化”控制和內部“行政化”運行的桎梏，所以高考整體正義最優化的實現需要高等院校突破這些藩籬，其主要任務和內容包含自主辦學權的不斷擴大和落實，并在實踐中對自主權進行制度性監督。具體而言，為實現高考整體正義的最優化，高等院校應該具有和優化為形成辦學特色的學科專業自主權、招生自主權、人才培養自主權、教師招聘與管理自主權、教育經費使用自主權等權力與權利，并通過上位法立法、相關制度配套等將其落實在高校辦學過程中。以此，高等院校為高考學生提供優質的可供選擇機會和能力的可能性會大幅度增加，也就增加了高考制度“適切原則”正義實現的可能性，從而增益和優化高考制度的整體正義。

注釋：

①高考招生“專項計劃”是指由中央部門直屬、教育部直屬、地方重點高校和其他自主招生試點高校等面對貧困地區和農村地區進行的專項招生計劃，根據實施主體的不同分為國家專項計劃、地方專項計劃和高校專項計劃。

②北大退檔河南“專項計劃”考試之所以備受關注，并非由于考生分數較低，而是其所給出理由與其招錄程序不匹配。依照程序正義原則，在投檔考生條件符合該校錄取條件時不應做出退檔處理，其招錄程序和標準存在需要完善的地方。此處不做贅述，拋卻程序上的非正義，本文認為其考慮并非全無道理。