勞動方式、勞動倫理與共同富裕

□ 胡承槐

內容提要 將財富分配放置于勞動方式、勞動倫理、財富生產、財富倫理的相互關系及歷史演變中來考察是對財富分配方式達致較為全面和本質性認知的唯一科學的方法， 這一方法也是馬克思主義政治經濟學理論的基本方法。共同富裕作為一種社會財富分配方式，它的本質內涵和實現路徑同樣深藏于當今時代勞動方式、財富生產方式的歷史必然性之中，深藏于勞動倫理、財富倫理的歷史性變革之中。 深刻理解商品經濟歷史階段勞動方式、財富生產方式的社會性即因分工、協作、交換而生成的社會總體勞動及其社會化大生產，是科學理解共同富裕本質內涵及其概念本身得以成立的唯一通道和現實依據， 聯合起來的個人以總體勞動主體的名義、身份依據社會勞動分工、勞動協作、勞動交換和社會化大生產總體發展水平、發展趨勢，引導社會勞動倫理、財富分配倫理觀念的變化，調節、掌控社會財富分配將成為實現共同富裕的現實路徑。

一、引言

共同富裕作為一種理想、觀念,就其理論的現實內容來說， 一方面是中國經濟社會發展水平達到全面小康之后的下一個行動目標， 另一方面是對當前中國社會財富分布貧富差距過大的反思、反抗、批判。 就其理論的形式方面來說，可說是古老的原始大同思想的現代再現，更是現代世界性社會（共產）主義思想更為現實的理論創新和發展。共同富裕作為一種社會財富分布狀態， 它必然是社會生產方式、勞動方式發生革命性變革、社會財富總量達到非常豐富之后的必然后果， 脫離這一前提，任何指望通過分配領域外部強加措施（不論是革命的還是慈善的抑或是法律的） 都不可能讓共同富裕得以持續，誠如馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中所言，在地域的、落后貧窮基礎上實行共產主義（粗陋的），舊社會的沉渣將會很快“死灰復燃”。①共同富裕作為改變貧富不均社會狀態的方式方法和具體路徑，是生產方式、勞動方式發生革命性變化在分配領域的必然要求， 只有當共同富裕的分配方式與生產方式、勞動方式及其發展趨勢的要求相一致時， 共同富裕的分配方式才是可能的、可持續的。②

在以上唯物史觀解釋的基礎上， 本文作者還認為，極而言之，自有人類以來，生產財富的方式只有一種，即勞動。 而獲取財富的方式卻有兩種，一種是在生產勞動領域經由勞動而獲得， 另一種是在生產勞動領域之外， 通過對生產勞動的干預或某種聯系而獲取勞動財富。 這種情形大致又可歸納為三種方式， 一是直接或間接地為生產勞動提供各種條件，進而獲取勞動財富；二是賜與（包括自然賜與和社會性賜與）；三是直接或間接地掠奪勞動財富，比如偷竊和搶掠。 雖然迄今為止，人類（人們）所擁有的財富仍然不外乎經由以上一種或幾種方式而獲得，但是另一方面，人類因整個文明水平的提高和歷史性進步， 也使得獲取財富的方式愈來愈文明。 在這一文明進步背后所發生的則是生產方式、勞動方式的進步，進而勞動倫理發生歷史性改變，繼而促使社會財富分配方式、財富隨之發生歷史改變。 而共同富裕將是這歷史性進步的最新實驗和最為美麗的精神之花。 本文下面將依照從生產（勞動）方式到勞動倫理、財富倫理再到財富分配及其相互作用的邏輯關系和歷史演變，討論構建共同富裕社會狀態的生產（勞動）方式前提、勞動倫理、財富倫理的倫理基礎和要求。

二、自然經濟條件下的勞動倫理、財富倫理

在自然經濟歷史條件下， 撇開奴隸生產勞動這種極端搶掠的財富分配的非正義性不談③，在小農生產方式中，農業生產者獨立面對自然，直接與自然界進行物質交換，獲取生活資料，一般說來，因其自給自足，一分耕耘一分收獲，多勞多得成為最基本的勞動信念和勞動倫理且為社會所推崇。在這里，勞動倫理與財富倫理直接同一：勞動成為財富來源且具有倫理道德正當性， 而不勞而獲則與這種正當性相悖而不具有倫理道德的正當性，且普遍地生成獨立勞動與小私有制相結合的觀念。因此，鼓勵勞動致富成為一條首要且普遍的道德原則。 這一道德原則的最大社會功用是為小農生產及財富提供道德保護。但是，由于勞動總是需要一定的社會條件作為自已的歷史前提，因此，這一似乎不言自明的天然的道德原則， 在具體的道德實踐過程中總是時常面臨特定的困境或者說時常被突破。 首先，第一個被突破的普遍場境是，租地農民為獲得耕種的土地而向地主交付地租；第二個更為普遍地被突破的場境是， 國家或社會共同體以提供公共秩序的名義向小農征收稅賦；第三個被突破的場境是個體向特定人（群）或相關機構（如寺觀廟宇）的贈予，等等。 這一現象告訴我們， 雖然數千年來社會總是以倡導以勤勞致富為榮、不勞而獲為恥的道德原則，但在實際社會物質生活中，這一原則總是一再地被突破，“按勞分配”始終是小農所祈盼的道德理想， 真正依靠勞動致富的情況少之又少。

小農經濟因其生產方式的有限性， 總是需要小商品生產及其交換作為補充（莊園經濟、部落經濟的自給自足屬性更強一些， 但也需要偶然的外部交換作補充）。 商品交換的介入，其所引起的影響， 在手工勞動占主導的歷史時期雖然沒有大工業生產時期那么廣泛、深入，但也是非常明顯的。首先，商品交換，使得人們的勞動替換成為現實，人們為了獲取物質資料，不必事必躬親，而可專注于自身專長的行當，從而提高了生產勞動的效率，這一方面使分工（盡管還很有限） 成為可能和現實， 專業的手工業者、專業的地域產業的廣泛生成，即是這一狀況的寫照，另一方面，它還改變或說豐富了人們的勞動倫理認知和財富倫理觀念。從勞動倫理的視角看， 自給自足的所有生產生活資料的生產模式可以通過產品的社會并存的分工生產來加以改進；從財富倫理的視角看，在勞動生財之外還可通過交易生財。 商人和商人階層（階級）的產生，既是社會生產分工交換關系發展的人格化體現，同時也是勞動倫理、財富倫理潛移默化的結果。 當然，另一方面，手工業階層尤其是商人階層的出現和壯大也反過來不斷強化著這一勞動倫理、財富倫理關系和觀念。

其次，生產勞動方式與勞動倫理、財富倫理的這一持續的歷史性變化及其發展， 在中國古代歷史上產生了一個長久的且非常有趣的矛盾現象。一方面， 由小商品生產和分工勞動方式發展的必然性、合理性所決定，手工業階層、商人階層存在的合法性早在戰國時期就得到官方的承認，“士農工商”并稱，盡管排名最后，但存在的合法性不容置疑。但是另一方面，由于農業的小農生產方式始終占據主導地位， 人數眾多的小農始終是帝國的政治基礎和主要財政來源， 手工業者和商人的社會地位、政治地位始終不高。 商人更是悲催，被污名化為“無奸不商”。商人被冠之為“奸人”，其實并不是所有的商人都“奸”（商人中當然有“奸人”，猶如任何其他社會人群中也有“奸人”一樣），而是源于被小農生產勞動方式及其勞動倫理、財富倫理的正統觀念所排斥。 盡管商人和手工業者的生活狀況普遍地要優于小農生產者， 商人普遍地更加富有，并為人們私下所向往，但當整個社會的勞動倫理、財富倫理觀念將人與自然的直接物質交換且主要由體力完成的活動定義為正當的勞動時，將勞動倫理與財富倫理直接同一定義為正義、正當或最高的甚至是唯一的正義、正當時，商人被污名化為“無奸不商”的“奸人”，也就變得順理成章了。其實這一矛盾的歷史現象在今天并沒有絕跡，其余緒依舊存在，比如，關于私有經濟存在的道德合理性的爭議，關于民營企業家政治身份的爭論，在一定意義上講，也可看作是這一歷史現象的回音。

概而言之， 或許是緣于對遠古小國寡民狀態的美好想象， 或許是出于人道人本主義精神共情同理心的表達， 古代的先賢先哲在小農生產的基礎上提出了“大同”社會的理想愿望④，但這一愿望不僅缺乏現實的社會物質基礎， 以手工勞動為基礎的小農經濟根本支撐不起“大同”社會的美好愿望，而且，獨立的小農生產方式也只會產生小私有觀念和個人發財的愿望， 只有在需要解決共同面臨的巨大的外部災難時， 才有可能將他們組織成為有機的共同體，進行共同的勞動，共同的奮斗，在通常的正常情況下，則很難生成有機的共同體，進行共同勞動， 進而產生互相合作的共同勞動的倫理觀念、共同致富的財富倫理觀念。即使通過外部強力把這些小農生產方式強行改造成為集體經濟組織， 除了短期內可能產生簡單協作所帶來的有限效益之外，隨著時間的推移，搭便車的機會主義行為必然盛行于這種生硬的無機共同體內部，故而難以成為手工業、農業生產勞動的經常的組織形式。 小商品生產和交換倒是蘊含著社會共同勞動的因素，它把原本由單個勞動者（或家庭）完成的勞動和產品生產變成由平行平存的不同生產者勞動者來完成， 比如董永和七仙女原本要從事耕作和紡織二項勞動， 如在分工和商品交換的條件下，他們只需專注耕作或紡織一項勞動就可以，這種分工、交換、協作關系，按其本質來講是具有歷史超越性的，即它包含著共同勞動、社會合作，一起致富的新型勞動倫理和財富倫理的要素。 但是私有制的前置條件卻把這一新型勞動倫理、財富倫理封閉在生產勞動領域之中， 并阻礙其進入財富分配領域， 這樣也就造成了勞動倫理和財富倫理的分隔。同時，與獨立的小農自給自足的生產方式， 勞動者直接生產自己需要的產品且勞動產品歸自己所有有所不同， 在小商品生產和交換方式中，勞動者生產別人所需要的產品，進而，財富的獲得取決于勞動產品在市場上的實現程度，衡量財富的尺度也不再是產品的多或少， 而是一般等價物貨幣的多或少。 這就進一步動搖了傳統的小農生產方式下勞動倫理、財富倫理的地盤，現在，在小農的勞動倫理、財富倫理的旁邊生出了一塊小商品生產和交換方式的勞動倫理與財富倫理的地帶。 恰恰是這一地帶的變化、發展，將人類社會帶入到商品經濟歷史時期。

三、市場和大工業生產歷史條件下勞動倫理、財富倫理的一般特性

如果說自然經濟形態既無法提供讓人們普遍變得富裕的物質基礎，也無法生成共同勞動、共同擁有物質財富的社會關系及其勞動倫理、財富倫理，那么，在以大工業生產為基礎的商品經濟形態下， 則為人類的普遍富裕甚至是共同富裕提供了可能性。⑤

首先， 具有無限發展潛力的工業生產方式為人類走向富裕（有）狀態成為可能和變為現實。 自然經濟生產能力的邊界是清晰的， 這就是生產要素的自然限制。在自然經濟條件下，由生產要素的自然限制所決定，導向“馬爾薩斯陷阱”便是一種必然結局。由于科學技術的導入，大工業生產方式不斷突破生產過程中的自然限制， 從而不僅為工業發達國家避開“馬爾薩斯陷阱”開辟道路，實現了普遍富裕， 而且還開辟了人類物質生活的無限多樣性， 并為人類縮短勞動時間到極短時間提供無限想像空間。順便指出，當今世界雖然普遍地存在貧困現象，但是，這在工業發達國家主要是由社會制度方面的缺陷造成的， 其危機主要地表現為過剩，在傳統的農業國家，則主要地是缺乏工業生產能力或由工業生產能力落后和社會制度缺陷雙重原因造成的。而從全球來看，依照當前的總體生產能力，從可能性上講，當前的許多貧困現象是完全可以直接消除的，比如饑餓。

其次，分工、協作的生產勞動方式克服了自然經濟條件下生產勞動方式的狹隘性。 自然經濟的最大特點是自給自足， 凡事不求人， 一切自己生產，與之相對應則是生產效率的低下，且必然地發展出小商品生產和交換并作為自身的補充， 發展出獨立的手工業部門并與農業部門相并列。 在這里，我們已經可以看到后來在工業社會更為廣泛、深入、頻繁的勞動的社會并列并存在勞動的社會合作、社會交換的最初形態，進而提高了所有個體勞動者及其整個社會的生產勞動效率。勞動分工、市場交換的持續發展， 尤其是在美洲大發現后大量輸入黃金、白銀所帶來的一系列變化的刺激下，以英國為代表的部分西歐國家的工場手工業迎來了高速發展時期，進而為機器、機器體系的產生、運用準備了必要的社會條件。 以蒸汽機為代表的工業生產方式的誕生， 首先完成了對以手推磨為代表的歐洲的封建生產方式的革命， 隨后在一系列文化的、軍事的、政治的等軟硬力量的加持下，向世界各地擴散， 有時激烈有時緩慢地把所有國家和地區都或早或遲地納入全球分工生產和交換體系之中，把人類歷史推向商品經濟歷史階段。⑥

以機器大工業為物質條件和手段的生產勞動方式、商品交換方式，從根本上改變了人們的勞動方式和勞動倫理。其一，一方面，數倍數十倍地（從長期可能上講是無限地） 延長或放大了人類與自然進行物質交換的整體身心（腦）能力，另一方面又將人類個體的傳統勞動技能無情地予以拋棄，顛覆勞動者對勞動工具的主體支配地位， 將勞動者個體變為機器體系的一個從屬部分。其二，一方面， 不僅把每一個終端消費品的生產變成一個個并立并存的生產行業、生產部門和生產單位，而且把任何工業品和中間產品的生產變成一個個并立并存的生產部門和生產單位， 從而把生產過程無限地加以細分，從而突破傳統農業、手工業生產方式的時間約束， 實現了生產過程時空變化的自由轉換，人類勞動的整體自由度得到了極大的提升；另一方面， 由于現在的一切勞動都是社會性的并存勞動， 勞動者個體的任何勞動不僅受到生產工具的約束、支配，而且也受到與他并存的其他勞動者的勞動也即勞動分工、勞動協作、勞動交換體系的約束、支配，勞動者個體的勞動自由進一步被消弱。 其三，一方面，人類財富收獲的增長越來越依靠自我創造出來的新的生產部門和行業， 且具有無限增長的可能性， 從而越來越降低對原始自然的依賴；另一方面，個體卻越來越喪失傳統的通過與自然直接進行物質交換而收獲財富、積累財富的確定性，數千年來的“天不變，道亦不變”的那種謀生方式、謀財方式越來越不起作用了，面對時常多變的外部社會生產方式、勞動方式， 那種空虛感、無力感越來越強且時時壓迫著每一個勞動者、生產者， 任何個人都越來越像無根的浮萍且處于對未來社會變化不確定性的焦慮之中。其四，在農業社會， 人們生產財富主要依靠勞動者個體與自然界直接進行物質交換， 勞動者個體和土地是財富生產的最為核心的條件和財富尺度， 擁有奴隸農奴的數量、土地的多寡成為奴隸社會、封建社會的財富尺度，擁有土地的數量成為小農經濟、土地經濟的財富尺度；而在以大工業生產為物質條件，以普遍分工交換為社會條件的商品經濟歷史時期， 資本及其它的最初形式貨幣成為財富的尺度和主要存在形式， 誰擁有資本或貨幣誰就擁有財富（土地和人口當然還是財富的存在形式，但是土地和人口在現在只有財富的潛在意義， 只有在能夠轉化為資本或貨幣時才具有財富的即時意義），衡量一個人是處于富有還是貧困狀態就看他擁有多少資本或貨幣，看一個人能量的大小，就看他能支配、調動多少資本或貨幣。

在這里， 一方面， 資本是一種獨立的社會力量， 它可以不依賴于任何個人而存在并凌駕于任何個人之上，因為它是在普遍的分工生產、普遍的商品交換體系上生成的， 它本身就以這種普遍性的抽象化形式化存在；另一方面，它最初又是在傳統的封建社會（西歐）、小農經濟（東方，如中國）胎胞里形成并掙脫出來的，資本的私有性（制）是它的最初形式，且迄今為止，資本的私有制依然是資本存在的最廣泛的社會形式。 這就產生了一個深刻的歷史性矛盾：一方面，資本按其產生的社會物質條件來說， 按其本性即所包含的社會物質內容來說，它是一種社會共生共有的即因勞動分工、合作、交換而產生的社會公共產品，按其本身的內在發展規律來說，其最終趨向、最終結局來說，它必將當為聯合起來的全體個人所占有、控制，亦即導向自由人聯合體。⑦但是，另一方面，從資本是從封建社會的縫隙中、從小商品生產和交換的小私有制母胎而來的私有制基因來看， 資本似乎天然的以私人所有的人格化形式來到世上并存在于世；同時如果說在小農經濟、莊園經濟中財富與它的承載形式是直接同一的，財富就是實物，就是使用價值，那么，在商品經濟中，交換價值才是財富的承載形式，實物、使用價值只有成為、轉化為交換價值時才是財富， 資本則是進一步的運動著的活著的能夠增殖自身的交換價值的實現形式、運動形式，資本獲得了無中生有（在交換領域）和自我繁殖（在生產領域）的外觀（這一假象，在20 世紀70年代，美元發行脫離黃金之錨之后，更似脫韁的野馬隨意奔馳， 財富似乎可以通過印鈔而無限制地增長）。

概而言之， 在以大工業為生產力基礎的商品經濟歷史條件下， 不論是勞動倫理還是財富倫理都發生了一系列深刻的變化。 首先是傳統的勞動倫理遭到挑戰并發生根本性變化，其一，勞動者個人力大如牛不再重要， 傳統手工業的技藝也不再重要，重要的是與機器、機器體系相匹配的恰如其分的機器操作；其二，個體勞動不再是勞動的唯一形式，更為重要的是由勞動分工、勞動協作、勞動交換所構成的體系性的社會共同的整體勞動，在這一社會共同的整體勞動中， 任何個體勞動都轉化成為其中的一個要素。換言之，現在勞動不再是只有個體勞動一種形式，而是兩種形式，在個體勞動之外還有成系統的全體勞動者通過勞動分工、勞動協作、勞動交換構成的共同的社會總體勞動。這種總體勞動，肉眼看不見，但它真實存在，它能被人的抽象思維之眼所真切地看見。 這種勞動者共同的整體的社會勞動的豐富發展與科學技術（轉化為工業體系的進步）構成整個社會尤其是生產力進步發展的源泉和根本的核心推動力。

其次， 傳統的財富倫理及與勞動倫理的關系進一步遭到挑戰并發生顛覆性的根本變化。其一，勞動依然是財富之母， 但是這里的勞動已不再局限于甚至不再是傳統所指的個體勞動， 而是勞動者共同進行的社會整體勞動；其二，評價個體勞動貢獻及報酬的核心指標不再是單純個體本身的能力，而是與機器體系的契合指數、與社會整體的勞動分工協作體系的相互關系， 并據此給予相應的勞動報酬（工資）；其三，由于社會整體勞動的產出遠大于個體勞動的算術總和（分工、協作也是生產力）， 這個大于個體勞動算術總和的盈余部分，現在被掌控社會生產過程和物質條件的利益集團所無償占有（包括資本所有者和土地所有者以及大型企業的高管們），就像過去農民勞動的剩余產品被地主所占有那樣；其四，由于社會分工、協作、交換是一個立體的、分層次的網狀的結構體系，它不僅規定了社會物質生產過程的邊界和復雜性，同時也規定了勞動與分配之間， 勞動倫理和財富倫理及其相互之間的復雜性、多樣性。 比如，現在不僅有按勞取酬、按資取利的財富分配形式，還有按分工層級取利、以專利方式取利等財富分配形式，極大地模糊了勞動與剝削的界限。

四、共同富裕的勞動倫理基礎與實現路徑

從自然經濟形態轉向商品經濟形態是人類社會發展的一般規律，在這一轉變進程中，西方發達國家因處于先發地位而率先進入“普遍富裕”狀態，并對后來者設置進入“富裕”狀態的壁壘和門檻。雖然說西方發達國家的“普遍富裕”狀態，是在工人階級斗爭的加持下實現的，工人階級的斗爭，是改變工人勞動者貧困狀況的必備條件。但是，沿著階級斗爭這個思路行進的東方社會主義國家，其初始時期實行的更為激進的社會革命措施， 由于缺乏發達的工業基礎和商品經濟體系， 雖然實現了“共同”的目標，卻沒能實現“富裕”的預期目標。中國的改革開放， 致力于發展健全的工業體系和市場經濟體系，使中國進入財富快速增長的通道，且即將邁入高收入國家的門檻， 并促使中國啟動嘗試將“共同”和“富裕”有機統一起來的新進程。

共同富裕是不同于西方“普遍富裕”，超越“普遍富裕” 樣式的社會財富分布狀態和人類反貧困的新路程，它與“普遍富裕”樣式有重疊、相交叉的方面，但也有自己特殊的物質（社會關系）基礎和邏輯路徑。 本文下面將沿著勞動形態、勞動倫理、財富倫理的歷史變化軌跡，進一步深入闡明、揭示共同富裕的物質（社會關系）基礎和邏輯路徑。

從自然經濟到商品經濟， 農業社會到工業社會，人類的勞動方式發生了兩大根本性的進步：一是在技術形態上，由手工勞動轉變為機器生產，這一轉變為科學技術在生產勞動過程中的運用和生產勞動的科學化， 進而把生產勞動過程變成科學的生產勞動過程開辟了無限空間； 二是在社會形態上，個體勞動轉變為以分工為基礎，勞動交換為內容的社會合作勞動。 這一轉變把生產勞動過程從勞動者與自然進行物質交換的單向過程轉變為勞動者既與自然進行物質交換， 又同時與其他勞動者進行勞動交換、相互合作的的雙向過程，并進而把所有勞動聯絡為一個社會總體性勞動， 把所有勞動者連接為社會總體勞動網絡中的有機個體，生成潛在的自發狀態下的工人階級（工人階級從自發狀態轉向自覺狀態， 還需要其他中介環節尤其是組織的環節，這里不述）。進而，從總體工人總體勞動的視角，抽象地來說，依據勞動價值論，全部社會勞動產品、社會財富應歸全體工人勞動者所有（這一想法，在早期的歐洲工人運動中比如拉薩爾主義就曾出現過。 在這里， 我們還可以看到， 這一想法在一定意義上講是自然經濟條件下個體勞動者勞動倫理和財富倫理直接同一觀念在更高層次上的復活）。⑧然而，現實歷史具體的實際進程并不是按照勞動價值論的抽象原則行進的，而是按照“工資鐵律”行進的，因為工人勞動的物質條件即勞動工具、勞動對象是由資本（家）提供的，就象租地農民的土地是由地主提供的那樣，資本（家）現在也要獲取資本投入的收益，更進一步，現在，資本（家）比地主更為文明的地方（也是更為辛苦、更具風險的地方）是利用市場機制獲取社會整體勞動的盈余（科技進步和分工合作勞動所產生的無償惠贈），⑨也就是說，與地主階級相比較，資產階級的收益是雙重的， 既有可以測度的資本投入的收益，又有難以測度的以勞動分工、勞動協作、勞動交換為內容的社會整體勞動進步發展所帶來的收益。前一個收益是公開的，后一個收益是隱蔽的。

如何實現對資本主義生產關系的改造， 進而消除剝削關系，實現勞動者的共同富裕，這是一個多世紀以來現代社會主義運動一以貫之的根本任務。從當下反思的角度來看，第一代社會主義制度創建者（以列寧、斯大林、毛澤東為代表）對完成這一歷史性任務的想法簡單了一些， 創建過程中走得急了一些， 而對資本的私人所有制與社會勞動的分工合作體系、社會勞動分工合作體系與它的價值呈現形式即市場體系之間的緊密性、復雜性的估計卻相對不足；沒有看到工業大生產（相異于傳統的農業、手工業生產）呈幾何級數擴張、增長的特性，且這種增長、擴張的實現，在客體方面有賴于市場為它提供活動及發展的平臺和空間，在主體方面有賴于資本持有者不停頓的奔走和冒險，有賴于勞動者在就業市場上的競爭；沒有看到單一的公有制和高度集中的計劃體制， 雖然有利于集中力量辦大事，有利于消除剝削和兩極分化，卻不利于社會生產各方主體積極性、創造性的持續發揮， 并限制了社會生產領域擴張尤其是科技引領和社會分工引領的創新性擴張的邊界。 改革開放以來， 我們逐漸彌補了社會主義實踐初始時期的那些理論認知和實踐上的不足和缺陷， 建起以公有制為主體、多種所有制并存的所有制體系，建起社會主義市場經濟體系， 建起按勞分配和按要素分配的分配體系， 從而實現了四十余年的社會經濟高速發展， 實現了中華民族祈盼數千年的全面小康。

然而， 依照實現人民美好生活愿望的高標準來看，一方面，比照社會主義實踐第一階段時期的共同性、均平性，這四十多年來，富貧差距、城鄉差距、地區差距不僅仍然存在，且在某些方面已經擴得相當大，比如基尼系數高企；另一方面，比照西方發達國家的普遍富裕， 我們還沒有邁入高收入國家的門檻， 人均收入與發達國家相比較仍有很大差距，“富起來”依然在路上。 故而，如何在全面小康的基礎上，探索出一條共同富裕的道路，實現全民共同富裕，已擺上議事日程，成為“等不得”同時也是“急不得”的歷史性重大任務。

如何完成這一歷史性重大任務？ 這是重大的實踐問題，但首先是一個重大的理論問題。

人是有意識的動物， 人的行為無不受倫理觀念的支配，社會規則無不包括倫理原則的約束，而倫理觀念、倫理原則又無不是現實的客觀倫理關系的主觀反映。眾所周知，按勞分配是勞動創造財富這一現實倫理關系的主觀反映和要求， 按要素分配是資本提供社會生產條件、資本從事組織社會生產活動這一現實倫理關系的主觀反映和要求；前者雖然更具歷史久遠性，并反映著勞動者的主觀要求，卻更多的是反映著小農經濟、小手工業者的主觀愿望， 在現實生活中則是逐漸遠去的自然經濟歷史形態下勞動倫理的現實回音； 后者按要素分配（土地得到地租，勞動得到工資，資本得到利潤） 雖然是新近商品經濟歷史形態下才出現的財富分配原則，但卻表現得更為強勢，并上升為資本主義商品經濟制度下唯一的分配原則。 我國實行公有制基礎上的社會主義商品經濟， 社會財富分配自然是既要體現勞動者主體地位、勞動創造財富占有財富的指導思想和倫理原則， 又要體現商品經濟的時代性， 遵循市場要素參與財富生產和分配的財富倫理原則。在這里，兩組重大的理論和實踐問題亟需加以科學的解釋。 一是按勞分配與按要素分配兩大不同的甚至是相互沖突的分配原則是通過怎樣的體制、機制結合在一起的，抑或僅僅只是現實生活中的策略性的妥協？ 它在現實的經濟運行過程中， 在財富分配過程中尤其是微觀企業內部的分配過程中是如何體現的？ 是同時發揮作用的，還是分別分時段體現的？兩大原則各自的權重又是多少？（由于這組問題過于復雜和重大，且不是本文的中心議題，故在此僅僅限于提出問題而不予討論）。二是按勞分配與按要素分配相結合的分配原則、分配體系與共同富裕又是一種怎樣的關系？ 構建共同富裕的財富分配方式的現實基礎是在按勞分配、按要素分配這兩大分配方式之中還是在它們之外，抑或兩者兼而有之？

從馬克思的政治經濟學基本原理來看， 一方面，勞動創造財富，勞動創造價值，但另一方面，現實的社會物質生產產品的分配則始終遵循“物質生產條件的分配決定物質產品分配”的一般規律。進而， 構建共同富裕的財富分配方式， 同樣要到“物質生產條件的分配”方式中去尋找生產要素占有狀況及其參與生產的狀況當中去尋找。 眾所周知，在資本主義生產方式興起的早期，或者說在古典政治經濟學占主導地位時期， 呈現于人們眼前的感性具象的最為基本的參與物質生產的生產要素是土地、資本和勞動，進而在財富的分配上分別表現為地租（土地所有者所獲報酬）、利潤（資本所有者所獲報酬）、工資（勞動力所有者所獲報酬），而工業大生產因為社會化即勞動分工、勞動協作、勞動交換而產生的無形生產力所創造的物質財富則作為無償的社會恩賜融化于地租和利潤之中。而現今，隨著科學技術在生產中應用的不斷深化、加強， 生產過程的不斷科學化及人們以科學技術是第一生產力認知的強化， 人們越來越認識到科學技術是現代工業生產不可或缺的生產要素，于是， 科學技術或以專利的方式或以股份的形式參與到財富分配當中來。 與此相類似， 隨著勞動分工、勞動協作、勞動交換的不斷擴大和深化，管理（本質上是對勞動分工、勞動協作、勞動交換的推動、操作和控制）的重要性不斷凸現，管理也是生產力的觀念日益深入人心， 管理和管理工作越來越成為一個獨立且廣泛的專業領域和專門職業，如在大型企業（公司）中，管理（者）從資本那里獨立出來成為一種獨立的力量、獨立的主體并參與財富的分配。

也就是說， 隨著工業生產力的不斷擴大，市場亦在不斷地擴大， 市場的擴大意味著社會宏觀的勞動分工、勞動協作、勞動交換也在不斷地擴大、不斷地深化，意味著產業在不斷地分化，新產業在不斷涌現， 意味著產業鏈在不斷地拉長并被分層和固化，而這一切又綜合為一個總的結果：因社會交往關系（勞動分工、協作、交換）不斷擴大、深化而帶來的“社會恩惠”也在不斷地增加。 在這里，有兩點需要我們特別加以關注，一是這個不斷增長的以“社會恩惠”而存在的物質財富是由社會整體勞動創造的（包括科技勞動和管理勞動）。 二是在資本主義市場經濟體系下， 工人階級主體尤其是產業工人、生產線上的體力勞動者他們并沒有參與到這個“社會恩惠”的分配中來。現在，相較于資本主義早期，貧富不均、兩極分化的緣由越來越模糊，越來越隱蔽了。

進而，如果我們對上述兩點有了清晰的認知，那么， 對在社會主義市場經濟體系下構建共同富裕的社會財富分配方式的最核心的經濟（關系）基礎是什么、在哪里亦就明朗了：即勞動者（總體）參與到因分工、協作、交換而帶來的那個以“無償的社會恩惠”的形式而存在的社會財富的分配中來，讓普通勞動者分享到因社會生產力水平提高、社會整體勞動升級、擴展所帶來的紅利。 明瞭這一點， 對于構建共同富裕的財富分配方式具有十分重要的認識論意義和實踐意義。 當前社會各界在討論如何建設共同富裕時，有一種把二次、三次分配當作重點的傾向，這種意見注重二次、三次分配對于扼制貧富分化、彌補貧富不均的作用，無疑是正確的。但必須指出的是，比這更為關鍵的重點仍然在一次分配領域， 提高勞動所得在一次分配中的占比才是構建共同富裕的根本。對此，社會各界的有識之士已討論呼吁多年， 現行的勞動法亦有較好的體現，但是，客觀地實事求是地說，成效還很不明顯，究其原因，除了各種客觀因素的制約之外， 主觀認知方面的欠缺即不知提高勞動所得占比的依據何在亦是一個重要的原因。畢竟，一次分配領域不同于二次、三次分配領域，尤其是三次分配領域的基于人道主義基礎之上的慈善行為并不適用于一次分配領域。二次、三次分配作為構建共同富裕社會狀態的補充渠道是益的、也是必須的，但還不是最根本的。分配作為整個社會經濟運行的一個環節一個領域，分配（各生產要素所得的占比）的根本問題還得在經濟領域內部來解決。 勞動所得占比提高的依據還得在社會主義市場經濟體系下勞動形態、勞動倫理的變化發展中尋找：把由勞動分工、勞動協作、勞動交換而生成的那個增值部分還給勞動者（總體工人）！也就是說，共同富裕并不僅僅是社會主義的良好的主觀愿望，它同時也有著堅實的客觀的社會物質條件和勞動倫理基礎。

然而， 知道了共同富裕分配方式的經濟基礎是什么、在哪里，并不等于馬上就能構建起共同富裕的分配方式。 如果我們企圖一天之內建起這樣的分配方式，很可能重犯歷史上“左”的錯誤。 因為，其一，由勞動分工、勞動協作、勞動交換而帶來的的紅利總量或說“社會恩惠”的總量有多大難以測算；其二，社會物質財富增量當中哪些是由社會整體勞動即勞動分工、勞動協作、勞動交換所帶來的也難以測算；其三，以勞動分工、協作、交換為內容的社會整體勞動， 在表現形式上是由資本的活動（市場）組織起來的，這種表像遮蔽了勞動者的尤其是勞動者總體（工人階級）的實質性貢獻；其四，在當今的全球化時代，勞動分工、勞動協作、勞動交換體系是以立體分層的方式分布于全球的。受這四個方面原因的影響， 在勞動分工、勞動協作、勞動交換為物質內容的勞動倫理基礎上構建共同富裕的社會愿景，可謂是道阻且遠，只能徐緩圖之， 在發展市場經濟和進一步擴展深化勞動分工、協作、交換體系的進程中，逐步建立起共同富裕的財富分配的有機體系：其一，在技術上利用互聯網、云計算、人工智能、大數據等現代科學技術，建立勞動分工、勞動協作、勞動交換的測度體系，進而為聯合起來的總體勞動者主體掌控社會總體勞動提供技術基礎和手段；其二，在社會制度安排方面，全面深化改革，持續修正社會主義基本制度與市場體系的摩擦、抵牾之處，持續推進社會主義基本制度與市場體系的深度融合和一體化進程。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社1990年版，第86 頁。 并參見《德意志意識形態·費爾巴哈》全章、馬克思《1844年經濟學哲學手稿——共產主義》全章。

②上述三個基本觀點更為詳細的論述請參見胡承槐《從人類歷史發展規律看共同富裕的底層邏輯》，《治理研究》2022年第1 期，胡承槐、陳思宇《關于共同富裕的若干重大理論和實踐問題的思考》，《浙江學刊》2022年第1 期。

③奴隸勞動方式及其歐洲中世紀的農奴勞動方式，無疑是史前生產狀態的延續。 這種勞動方式的前提是剝奪奴隸的人身（格）權利，把奴隸降低到物的狀態，其后果是無償掠奪奴隸的全部勞動成果。 這里的勞動，對于勞動者來說，無勞動倫理（德性）可言，如果一定要說有，也只有強迫勞動的來自他者的強制。 與強迫勞動相對應，掠奪奴隸的勞動成果則成為奴隸主天經地義的財富倫理。 與奴隸生產方式相聯系的奴隸貿易，是古代歐洲最重要的貿易，奴隸貿易與其他一般商品貿易的興盛，還促成了歐洲古代商業倫理及其民法的發展。

④“大同”思想,最早可追溯到儒家的《禮記·禮運》篇和墨家的“兼愛”“尙同”學說。

⑤關于普遍富裕、共同富裕的差異性、共同性的討論，請參見胡承槐《從人類歷史發展規律看共同富裕的底層邏輯》，《治理研究》2022年第1 期。

⑥參見胡承槐《現代化：過程、特征與回應》，浙江人民出版社2000年版。

⑦參見馬克思《1857-1858年經濟學手稿》、《馬克思恩格斯全集》（第31 卷）， 人民出版社1988年版， 第69～119頁；《經濟學手稿1861-1863》，《馬克思恩格斯全集》（第32卷），人民出版社1988年版，第264～406 頁；馬克思恩格斯《共產黨宣言》《〈馬克思恩格斯選集》（第10 卷），人民出版社1995年版，第287 頁。

⑧《馬克思恩格斯選集》（第3 卷），人民出版社1995年版，第296～304 頁。

⑨《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），人民出版社2009年版，第387 頁。