“后疫情時代”我國地方政府治理能力的提升路徑

謝 斌，楊曉軍

(西北政法大學 管理學院，西安 710063)

一、提升治理能力是“后疫情時代”地方政府建設的根本任務

黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的重大命題，后來在黨的歷次會議上均多次談到關于“國家治理能力現代化”的重要論述，國家治理體系與治理能力是一個有機整體，二者相互作用、協同推進。因此，治理能力所展現出的優勢在地方政府建設過程中的作用可見一斑。我國地方政府，是指除了中央政府及其組成部門之外的各級人民政府，包括省、市、縣、鄉鎮等四個行政層級的政府單位，地方政府治理能力作為地方政府制度執行的集中體現，是地方政府在所轄行政區域內，為公眾提供公共產品與服務、維護公共利益、促進經濟有效運行的能力總稱，也是地方政府治理水平的綜合反映。因此“后疫情時代”，提升地方政府治理能力在地方政府建設中有其必要性和特殊意義。

(一)地方政府治理作為國家治理的中層保障，在地方政府建設中發揮著承上的作用

地方政府在行政機關構成中居于中間位置，是中央政府與基層民眾溝通的橋梁，向上主要承擔著執行中央政府或上級政府任務的責任，其治理能力水平直接關乎地方政府建設與發展。在疫情防控常態化下，中央政府總體上把握施政方向，其政策往往具有全局性、根本性特點，這就要求地方政府必須提高治理水平，擁有充分的政策解讀能力，理解并認同中央政策精神，根據本行政區實際情況，因地制宜地制定各種具體政策和實施細則，確保上級政策得到有效落實。

(二)地方政府治理作為國家治理的微觀基礎，在地方政府建設中發揮著啟下的作用

尤其是基層治理成為政策執行的“最后一公里”，發揮著前沿性的堡壘作用，所以提升地方政府治理能力也是題中應有之義。地方政府向下與基層群眾相連，是轄區內的一級政府單位，承擔著管理公共事務、服務社會群眾的職能，其治理效果直接與人民滿意度相關聯；另外，地方政府治理模式正由傳統管制型向多元主體共治模式轉變，市場、社會、第三部門及廣大公民積極參與到地方政府建設當中，形成公民社會的良性互動，這對地方政府的綜合治理能力又提出了新挑戰。

(三)提升地方政府治理能力是服務型政府建設的內在要求

自21世紀初“服務型政府”建設提出以來，其理論基礎不斷創新發展并趨于完善，各級地方政府開始由原來的“官本位、政府本位、權力本位”逐漸轉向“公民本位、社會本位、權利本位”為主的治理方式，成為“小政府大社會”的核心要義。人民滿意的服務型政府不再局限于傳統意義上公共產品與服務的提供，地方政府治理更多地承擔起轉變政府職能、優化公共服務、創新外部環境等職責，相應地要求地方政府要擁有更高的治理水平與服務能力，尤其是在當今國內國際復雜環境及疫情壓力之下，地方政府治理能力成為地方政府建設的主要內容。

(四)提升地方政府治理能力是“疫”后經濟復蘇與發展的重要推力

經濟基礎決定上層建筑，隨著積極向好的疫情態勢，經濟復蘇成為“疫”后各級地方政府的首要抓手。根據國家統計局出版的《中國統計年鑒2021》顯示，疫情發生以來，各個省份，各級地方政府在經濟、社會等方面都受到極大沖擊，經濟增速放緩甚至出現負增長，進入“后疫情時代”，各方面總體上保持恢復態勢，但經濟自然恢復仍然緩慢，嚴重制約地方政府建設。因此，構建“后疫情時代”經濟復蘇和發展新格局，需要地方政府全面提升治理能力，以此推動“疫”后經濟的復蘇與繁榮。

綜上所述，后疫情時代，全國疫情防控儼然是“全國一盤棋”的邏輯，疫情防控進入常態化形勢，要求處于國家治理基礎的各級地方政府常抓防控不松懈，加強地方政府建設，夯實屬地責任追究制，這是對地方政府治理能力的嚴峻考驗，也是檢驗國家治理效能的重要試金石。

二、治“疫”過程中我國地方政府存在的治理短板

自進入“后疫情時代”以來，疫情并未徹底消失，局部疫情反彈已經持續兩年多時間，表明常態化的疫情防控工作還有大的提升空間，這反映出當前我國地方政府在治理能力方面仍然存在短板問題。

(一)政策層面：上有政策，下有對策，防疫措施走樣

1.機械式執行。“三分戰略，七分執行”，政策的出臺到目標的落實，關鍵在于中間的執行環節。我國地方政府，尤其是基層政府處于政策執行與為民服務的第一線，是上級政策執行的“終點站”，也是基層民意反映的“始發站”，與人民群眾聯系最為密切，直接處理與人民利益相關的行政事務。當此次突發性公共衛生事件發生以后，一些地方政府在執行上級防疫政策時，沒有根據當地實際情況和疫情擴散程度制定靈活的防范措施，而是采取形式主義和機械式的方法照搬上級政策，執行手段也多以剛性為主，習慣于用簡單粗暴的辦法處理當前復雜的人民內部矛盾。多地在一線防控過程中，出現的“小區鐵欄桿硬核封門”“鄉村道路私設關卡”“不管來源地一律勸返”以及“暴力執法砸毀麻將桌”等事件，還有安徽執法人員查處培訓機構時，飛腳踹門、多次掐脖等不規范行為，是機械式執行的典型表現，嚴重損毀了政府形象。

2.應付式執行?！罢钔〞?，上傳下達”，是最理想的政策落實狀態，但由于我國行政層級過多，政策由中央落實到各級地方政府會產生一定的時間差，而地方政府在具體執行上級政策時也往往會錯位，出現行政亂作為、行政執行變樣或執行大打折扣等普遍問題，這些都是下級政府“應付式執行”的具體表現。在治“疫”過程中，有些地方政府陽奉陰違、敷衍塞責，甚至完全是走走過場、擺擺架子，只做表面工作而不干利民實事，使得執行效果隨著行政層級的降低而逐步減弱，防疫措施根本沒有得到貫徹落實。

3.曲解式執行?！吧厦媲l線，下面一根針”，中央政府的千條政策經過逐級下達，要靠地方政府去落實，最終會落到最低一級的基層政府，千條線與一根針的關系本質上是上下級之間的博弈現象。在這種矛盾的博弈之下，地方政府的行政自由裁量權就會充分發揮作用，其裁量權所涉及的適用范圍及可行條件，地方政府根據行政區實際情況也擁有最終解釋權，這就導致地方政府在落實上級政策時，容易變通執行范圍，曲解政策精神，脫離最初政策意圖。比如，某市在疫情防控過程中，曲解上級政府“應檢盡檢”的政策指示，變通檢測時間，擅自決定延期采樣，致使多個小區核酸漏檢，直至上級檢查發現后才緊急安排檢測工作，這樣的做法是不顧人民生命健康安全的表現，與以“人民至上，生命至上”的宗旨大相徑庭。

4.選擇式執行?！爸灰怀鍪?，寧愿不做事”，一些地方政府行政人員樂于當太平官，怕出事就不做事，認為沒有大過，沒有嚴重違紀行為，就可以穩捧公務員的“鐵飯碗”，于是，便出現了身居其位不謀其政的行政人員。在防疫政策具體執行過程中，與本行政區利益息息相關的政策堅決落實，與本行政區利益毫不相干的政策便選擇性執行或敷衍式執行，完全從自身的利益出發，考慮本行政區的利益最大化，這是“經濟人”的表現，也是地方保護主義的典型。對于公共政策執行的選擇性干預，其結果會造成公共權力的濫用，成為“權力尋租”的溫床。“權力尋租”是一種無需投入純粹的生產成本，通過對政策運行的干預，卻可以獲得財富的一種非生產性活動，是指公職人員把手中的執行權力商品化，以執行權力為資本參與不公平競爭，以此獲取財富利益的現象。疫情發生以來，各級紀檢監察機關發揮監督作用，查處并通報了一大批履職不力，濫用權力的干部。

5.替換式執行。“偷梁換柱，投機取巧”，由于執行理念的欠缺，有些地方政府在執行過程中，以代表性活動或“土政策”替代政策的執行，以開會議、發文件、做宣傳、重留痕的方式替換開展，這樣的做法看似貫徹到位，實則弄虛作假，表面一套背地一套，對上沒有發揮落實性成效，對下也沒有起到指導性作用。比如，某市區政府在收到上級要求進行流調工作時，只是通過視頻會議或者印發相關文件的方式通知下去，當上級檢查時才臨時上報數據，對于落實情況僅流于形式，這樣的行政執行方式，嚴重損壞了決策的權威性。

(二)技術層面：先天不足，后天畸形，治理技術滯后

1.數據思維薄弱，智慧觀念固化。隨著第四次科技革命的到來，全球進入智能化時代，5G、大數據、云計算、物聯網、區塊鏈、人工智能等新興技術工具紛紛亮相，在各個領域發揮出傳統治理工具所不具備的智慧化作用，給傳統治理領域以巨大沖擊，這要求地方政府在面對常態化下的疫情防控和非常態化下的疫情反彈時，都需要具備數據治理思維。但是，由于受傳統行政文化觀念的束縛，政府統攬一切的思維長期存在，對于大數據的運用持保守態度，地方政府不愿意接受新興事物，這使得智慧治理囿于傳統治理模式而失去活力。甚至有些地方政府對于智慧工具的運用產生了誤區，他們從“經濟人”的本質出發，認為大數據推廣會沖擊原有的科層制度，造成傳統行政組織架構的分解，因而只將智慧化治理進行簡單嫁接，這種固化的數據思維嚴重制約了政府的行政效率。

2.既有技術落后，治理方式傳統。 我國對于大數據等智慧化工具的研究開始時間晚、技術基礎落后、先天優勢不足，加上傳統政府管理模式的限制，使得智慧化工具在抗疫過程中未能發揮全面優勢。傳統的官僚體制曾在政府治理中發揮過積極性作用，但隨著人類社會開始由信息時代向智能時代的轉變，傳統公共行政管理模式由于缺乏靈活性以及應對危機的滯后性，使它受到了嚴峻挑戰，并在此次突發公共衛生事件的實踐中逐漸失效或過時。在應對新冠肺炎疫情的過程中，由于先天性的技術壁壘，導致一些地方政府在治理過程中出現了諸如健康碼崩潰的技術性問題。縱觀西安市健康碼兩度崩潰，天津市健康碼系統故障等大數據技術問題，我們卻可以在其他省份找到智慧抗疫的正面案例，如河南省的硬核防控、浙江省的大數據追蹤、北京市的科技防疫等，雖形式各異，但底層邏輯一致，所追求的政策目標也相同。

3.信息安全泄露，聯動保障不足。大數據治理在智慧抗疫過程中發揮著不可替代的作用，從前期涉疫資料收集、疫情數據建模，到中期疫情風險評估、個人行程追蹤，再到后期的疫情走勢預判、流行病學調查，都離不開大數據等智慧工具的支撐。然而，隨著疫情信息的不斷公開和政府對涉疫人員的信息采集，公民個人的信息安全問題受到了極大威脅，此次新冠肺炎疫情以來，不僅出現多起公民個人隱私泄露的問題，而且政府部門的涉密文件也被提前泄露外流。成都的趙女士被確診配合流調工作后，個人信息被泄露遭“網暴”，收到人身攻擊短信；連云港某局副局長違反工作紀律，私自泄露涉疫內部信息，造成嚴重不良影響；廣西某縣人民醫院檢驗科負責人偷拍確診患者病歷，將其發送至家族群后擴散，嚴重泄露涉疫人員信息；陜西某區政府內部“封控”文件提前外流，區政府深夜發文致歉。這一系列的信息安全問題，表明地方政府在運用數據治理時，沒能做好相應的聯動保障工作，致使地方政府形象嚴重受損。

4.數據人才缺口，隊伍建設落伍。2021年，工信部發布了《“十四五”大數據產業發展規劃》，規劃到2025年，大數據產業規模將突破3萬億元，可大數據核心人才缺口也將高達230萬人，造成數據人才的嚴重短缺，尤其是在行政層級越低的地方政府，數據人才缺口問題愈加明顯。目前，我國高等院校正逐年加大培養計劃，向社會釋放數據人才，但人才的數量依然趕不上社會發展需求，人才的質量也參差不齊，這種供不應求、才不配需的差距在未來一段時間內還將持續擴大。同時，我國對于大數據人才的隊伍建設還存在不足，這主要表現在人才培養模式守舊、教學評估體系缺乏、重理論輕實踐等主要問題。

(三)府際層面：條塊分割，各自為政，協同治理不足

1.行政邊界明顯，跨域協作不足。隨著全球化、信息化及網絡化的推進，府際關系不再是傳統意義上只強調政府內部之間的關系，而是以政府(第一部門)、市場(第二部門)、社會(第三部門)及公民之間的平等合作關系為主要內容，即網絡化治理模式。我國傳統的政府間關系，總體上呈現一種自上而下、垂直管理、嚴格控制的形態(條條關系)，該模式使政府在橫向關系上聯系少、阻隔多、行政邊界明顯(塊塊關系)，且“條條管理”總是排斥“塊塊管理”，導致地方政府之間彼此孤立，在本行政區域內形成一個以轄區利益為主的行政主體。由于地方政府間缺乏主動尋求合作的動力，常態化下的行政管理不會出現大問題，而一旦出現新冠肺炎這類突發性公共危機事件，傳統的府際關系便不再適應跨域調動和異地支援的需求，進而影響全國的抗疫大局。例如，“湖北物資短缺與外界捐助困難”的事件、“武漢捐贈物資堆積與醫療資源急缺”的事件、“大理截留重慶口罩用于應急征用”的事件，都表明由于行政邊界禁錮，跨域治理一直存在主體協作困難的問題。

2.利益分配不均，信息共享困難。由于地區間發展天然的不均衡狀況，各地方政府間所掌握的人力、物力及財力資源大不相同，整體上存在隱性競爭關系，在面對新冠肺炎疫情時，出于自身利益考慮及利益分配的不均，使得不同地方政府在面對共同危機時采取差異化的應對措施，所取得的防控效果不盡相同，區域間的信息共享也困難重重。后疫情時代，疫情依然呈現零星散發態勢，一旦疫情反彈，不只牽涉單一地方政府行政區劃，反而會波及多個地區、多個城市，而突發性公共危機事件又具有緊急性、破壞性、共振性及不確定性，為了全面掌握危機信息及時預判走勢，避免次生危機，就需要地方政府間暢通信息共享、建立合作關系，在平等協商的基礎上交換資源，共同致力于危機事件的解決，否則便會適得其反。江西九江市不認湖北黃梅縣一碼通，引發兩地警方沖突的事件，就是由于兩地政府之間缺乏信息共享，以各自轄區利益為導向所致。

3.合作模式守舊，本位思想嚴重。政府治理模式的演進，從傳統的統治模式，演化到管理模式，再到治理模式后轉變為網絡模式，這是一種由政府主導，私營部門、非政府組織和社會群體共同參與，多中心合作治理的新模式。一方面，各地方政府內部之間相互存在著“跨區域協同治理”方式，這主要包括同一行政層級的不同地方政府、同一地方政府的不同職能部門之間的“橫向治理”，不同行政層級的各個地方政府之間的“縱向治理”；另一方面，各地方政府與外部之間還存在“網絡合作治理”方式，這主要是指政府與外部的企業、第三部門組織及公民社會的互動關系。不管是政府內部之間的協作，還是政府與外部之間的合作，傳統的治理模式已不適應新時代的治理需求，在面對突發事件時，原有合作模式展現出的機械性、守舊性嚴重制約了政府的應急處突能力。

(四)公關層面：輿情突變，回應遲滯，公眾信任危機

1.輿情瞬息突變，風險預防不夠。網絡輿情是社會心理的直接反映，它以互聯網為載體，對社會現象、社會熱點問題及公眾人物事件以多渠道方式進行傳播，具有匿名性、突發性、變化性及群體傾向性，成為各級地方政府掌握社會民意的重要途徑。疫情發生初期，武漢市疾病防疫部門從出現第一例不明原因肺炎到準確發布疫情信息，中間有10多天的輿情空檔期，預警信息披露不及時，民眾對于政府部門的信任危機沒有引起政府足夠的風險預防意識，加上后來的“封城”消息，將網絡輿情推上了新的高地。即使在今天，多地疫情發生反彈之后，依然存在輿情風險預防不夠的問題。目前，已基本形成了緊急封控小區、限制居民外出、隔天核酸檢測的防疫體系，然而每當疫情發生后，經常會出現特殊群體就醫困難、群眾買菜困難、醫療用品購買困難等民生輿情，這些與群眾日常生活息息相關的保障不足問題，往往比其他輿情傳播速度更快、共情力更高、更易引發公民對政府的負面輿情。例如，“孕婦因核酸結果耽誤而流產”“父親心肌梗死求助多家醫院被拒診而去世”“群眾出門買饅頭被防疫人員毆打”等，這些事件由于前期預防不足而后在網上持續發酵，造成政府公信力直線下降。

2.信息公開單向，溝通渠道不暢。新媒體時代，信息發布、傳遞及獲取的途徑多種多樣，不再依賴于傳統的紙質版大眾傳媒，地方政府多以新聞發布會、微信公眾號、政務微博、門戶網站等新媒介發布官方消息。疫情發生以來，社會群眾的普遍訴求上升，尤其是常態化疫情防控下，公民對防疫物資儲備、生活用品供給、疫后經濟復蘇及人性化醫療服務的訴求持續高漲，這對地方政府與公民間的“二元”互動提出了挑戰。地方政府雖然建立了新媒體渠道，但是其信息多以政府向社會的單向發布為主，只關注發布的權威性卻忽視了普通大眾的接受度。例如，“黃岡衛健委一問三不知”事件就給網絡輿情的發酵留下了空白區間。同時，政府與公民“二元”主體間的溝通渠道也不暢，首先是地方政府出于趨利避害的“經濟人”特性，導致自上而下發布消息的渠道有所選擇；其次是由于管理層級的桎梏，公民自下而上反饋情況的渠道受到制約，不暢通的溝通渠道成為負面輿情的真空地帶。

3.輿情監管錯位，誘發公眾危機 。網絡輿情發展階段是一個完整周期，主要由潛伏期、形成期、高潮期和消退期四個方面構成，而輿情監管作為地方政府治理中的重要環節，貫穿于整個網絡輿情發展過程，前期主要發揮預防性作用，中期發揮公關性作用，后期則發揮修復性作用。但是，我國地方政府在疫情防控中對輿情的監管還存在一定漏洞：一方面，地方政府的硬件設施——網絡數據平臺還未完全建立，地方政府對于輿情信息的搜集及負面輿情的研判存在滯后；另一方面，地方政府的軟件——專業性信息人才相當欠缺，對網絡輿情的內在規律和衍生機制把握不準。而且，網絡輿情的潛伏期和形成期是輿情處置的最佳時間，但地方政府對輿情監管的錯位，導致輿情任由發展，誘發公眾對政府的信任危機。

4.疫后回應緩慢，公關意識不強。當真相還在穿鞋的時候，謠言就能走遍半個世界。網絡輿情尚不明朗時，最好的做法便是快表態度，慢講事實，當網絡輿情明朗時，則要快講事實，慢講性質。首先，地方政府對于輿情的回應力度不夠，“雙黃連可抑制新冠病毒”的謠言事件表明地方政府披露信息不及時，“省紅十字會對于物資發放亂象回應官方化”的事件表明地方政府回應問題不全面。其次，地方政府的公關意識也不強，對于新冠肺炎疫情這種非常態下的政府公關，其首要宗旨是傳遞官方信息，恢復政府形象。而在某省人民政府的一場疫情防控發布會上，一位發言人照本宣科卻還出現“口誤”，造成民眾對疫情的恐慌和政府的質疑；同樣的在另外一場新聞發布會上，三位發言人中有人沒戴口罩、有人口罩戴反、還有人口罩下拉，這與特殊時期政府要求全民口罩的規定自相矛盾，在網上掀起了一波“政府懷疑論”輿情。如何快速回應社會關切，提高地方政府公關意識，成為消弭負面輿情的關鍵所在。

(五)應急層面：居安思危，缺乏戰略，全局觀念危急

1.危機預警失靈，防范意識淡漠。梳理我國應急管理機制的發展歷程，從2003年SARS事件開始，到2008年汶川大地震，再到2020年的新冠肺炎疫情，成為我國應急管理實踐的三個“陣痛期”，同時也是“機遇期”。2018年，為提高風險預警和應急處突能力，打破風險信息孤島問題，我國成立了應急管理部，從國家層面保障了應急管理事業的發展?？v觀我國地方政府在此次新冠肺炎疫情中的應急治理實踐，其中位于前期階段的危機預警與防范還存在著諸多短板問題。一方面，地方政府對危機臨界點的設置不合理，針對不同程度的危機無法準確衡量響應等級，致使危機預警系統運行不暢；另一方面，我國處于新時代下的和平穩定時期，已多年沒有出現諸如新冠肺炎疫情這類全國性公共危機事件來引起全民重視，地方政府的危機防范意識逐漸淡漠，對公共危機事件的誘因缺乏敏感性，使得處于應急管理前端的預警工作落空。

2.危機響應遲緩，應對策略偏差 。在突發性事件中，當危機的發生已經無法避免，危機的延展便來到中期的危機響應階段，此時最有效的措施便是快速響應，以最小的代價保障公共損失，反觀我國部分地方政府在面對疫情發生或反彈時的動作，其中的措施實在乏善可陳。首先，地方政府對于危機響應的不及時與危機處置的黃金時間段產生矛盾，危機發生后的45分鐘、6小時、3天和2周是危機回應的黃金時間，隨著時間的推移，危機的潛在危害會呈現幾何級數遞增[1]，然而部分地方政府在疫情發生之后，出于避責動機，對上級出現瞞報、誤報或緩報的情況，對外界出現僅公開部分信息的情況，嚴重影響了危機響應的時效性；其次，地方政府對于危機應對的失范與危機處置的合法性要求產生了矛盾，部分地方政府在應對過程中不顧民眾實際訴求，采取硬性封控措施和暴力執法手段，給民眾增加了人為性的衍生危機。

3.危機處置不力，應急保障短缺。根據危機生命周期理論，后期的危機處置是抑制危機持續發展、挽回政府形象的重要一環。本次疫情充分顯示，我國地方政府及其行政人員在公共危機事件處置上存在諸多短板。一是部分地方政府領導組織不力和個別黨員干部履職不力，造成疫情外溢，給疫情防控工作造成嚴重壓力；二是部分基層政府及社區組織未嚴格落實核酸、體溫、健康碼查驗及登記工作，造成疫情蔓延，給基層工作帶來潛在風險；三是地方政府公共危機戰略物資儲備不足，對應急物資的投入過低，在面對突發性危機事件時應急資源容易被擠兌；四是地方政府的應急資源過于分散化，雖然各級政府都設有應急物資儲備庫，但部分地方政府的應急資源不集中，短時間內難以統一調度，使得廣大一線工作人員面臨各類風險耦合的挑戰。

三、“后疫情時代”提升我國地方政府治理能力的建設路徑

突發性公共危機事件中政府治理能力的建設是一個綜合性問題。根據前文述及的治理問題，地方政府在政策執行、智慧抗疫、府際協同、輿情公關和應急治理等五個方面還存在諸多短板，因此，后疫情時代，我國地方政府迫切需要加大改革力度，提高自身的綜合行政能力，筆者主要從以下幾個方面就地方政府治理問題提出應對措施。

(一)監督政策執行

造成地方政府行政執行偏差是多方面因素綜合的結果，因此對行政執行的糾偏也需要多措并舉。首先，轉變執行理念，增強服務意識。地方政府要改變以往簡單粗暴的行政執行方式，傾聽民聲民意，急民之所急、解民之所需，真正為民服務。同時，加強行政執行主體的學習與培養，提高行政人員的綜合素質，包括思想道德素質與專業技能修養，為政策執行及貫徹落實建立良好的人才基礎。其次，培育行政文化，強化執行意識。加強新型執行力文化建設是地方政府治理的重要內容，能有效發揮導向、凝聚、激勵及調控等功能。為此，要促進以公民本位、社會本位為核心的文化服務理念建設，不斷提高行政執行能力與水平，營造一片風清氣正的地方政治生態，打造有法必依、執法必嚴、違法必究的執行文化氛圍。再次，優化執行環境，簡化執行程序。地方政府要以流程為導向，深化簡政放權，放管結合，優化服務能力，規范行政行為，從地方政府原有辦事流程入手，探索行政執行權力清單制度。同時，加強地方政府基礎設施建設，創造良好執行環境。最后，完善執行制度，優化監督體系。一是要持續發揮監督機制的約束性作用，對于監督方式，除了政黨、人大、政協、審判機關、檢察機關、紀委監委等內部監督外，還需針對地方政府特點，暢通社會群眾民主監督的外部渠道，利用“互聯網+監督”的方式，充分發揮互聯網交互性、時效性和便捷性的特征，建立地方政府行政執行的全方位監督體系。二是要優化執行問責追究制，責任落實到具體個人，加強事前監督、事后問責力度，保障地方政府及執行人員在落實過程中常懷遠慮、居安思危。

(二)改善技術治理

互聯網是戰勝新冠肺炎疫情、加強地方政府治理的第二戰場。在傳統治理模式和落后治理技術的引導下，地方政府治理效能與大數據等智慧工具產生了斷層， 如何更好地依靠科技賦能，抓住數據洪流時代，在數據思維、治理方式、聯動保障和數據人才上做好功課，成為地方政府亟待解決的重要問題，筆者給出參考路徑如下：其一，轉換數據思維，加強技術更迭。治理思維影響著行為動作，地方政府首先應該在思維方式上轉變到數據治理上來，擺脫傳統行政文化觀念的舊時束縛，主動接受新興事物，重視大數據等智慧工具的效用，這可以通過政策引領、數據培訓、考核評價的方式來調動地方政府主動轉換大數據思維；同時，地方政府在互聯網基礎設施建設上應加大投入力度，推動大數據優化升級，以技術創新推動地方政府治理能力現代化。其二，保護數據安全，精細治理方式。大數據是一把“雙刃劍”，地方政府在推動技術治理，實現信息共享的同時，應該建立健全隱私安全保護制度，設立相應的保密級別和泄露追究機制，避免技術性災害；而且，傳統官僚體制下的政府“包攬型”治理方式，已不再適應數據治理要求的及時共享原則，應該轉換治理方式，推進政府治理以服務、共享、靈活為準則，建設服務型政府。其三，優化師資隊伍，創新人才培養。針對我國大數據人才缺口問題，地方政府應探索與高校和企業簽訂長期合作培養協議，學校負責篩選和培育一支優秀教師隊伍，從源頭上向社會輸送一大批創新型數據人才，地方政府和企業則提供實習或實訓場地，既重視理論學習也強調實踐需要，共同培育出高質足量的大數據人才，滿足地方政府的技術治理需要。

(三)推進府際協作

新形勢下的府際關系是各地方政府間合作的基礎，如何將協同治理和跨域治理有效結合起來，實現公共利益最大化，對地方政府提出了重大挑戰，筆者給出如下思路：一要打破行政邊界，推動跨域協作?？v向的垂直領導與橫向的水平管理，將各個不相隸屬的地方政府之間劃分成了許多“條”與“塊”，而地方政府要提高治理效能就必須突破固有的行政邊界，持續推動“條塊結合，以塊為主，分級管理”的行政管理體制改革，避免垂直領導排斥水平管理。同時，一級地方政府還要與“橫向關系”和“縱向關系”中的其他地方政府加強合作，促進交流，在發生新冠肺炎疫情這類突發性公共危機事件時，能實現跨域資源調動、跨域相互支援。二要實行“PPP”模式，暢通信息共享。新公共服務理論指出，政府的職能應由“掌舵”轉為“服務”，政府是公共產品與服務的提供者，對于各地方政府間利益分配的不均衡狀況，應該更多引入市場力量，推動公私合作(“PPP”模式)以彌補地方政府的失靈，政府在純公共產品的供給中要發揮主導性作用，在準公共產品的提供上要發揮市場的決定性作用，對于具有私人性質的公共產品供給，則要更多借助“PPP”模式進行有效彌補；另外，各地方政府間及地方政府與外部之間要在合作的基礎上共享信息資源，形成區域間利益共同體，在重大公共危機事件及新冠肺炎疫情反彈之后，能快速反應、有效應對。三要更新合作模式，推行“斜向”治理。傳統的合作模式強調主體意識和本位意識，這種多以經濟人利益為出發點的合作模式，已不再適應新形勢下的政治環境，地方政府要及時更新合作模式，推行新的協作方式，“斜向治理”是以多主體互動為出發點，強調不同行政層級、不同地方政府、不同職能部門之間的不定向溝通，它打破了傳統府際中“縱”“橫”兩層關系，給無直接隸屬關系的地方政府間開展合作提供了新思路。

(四)加強公關響應

政府的公眾輿論管理，作為政府公共關系中最重要的一環，成為政府與社會雙向互動、發布官方消息、治理網絡輿情的有效機制。常態化下的政府公共關系以塑造政府形象為主，非常態化下的政府公共關系則以疏導網絡輿情、恢復政府形象為首要。因此，加強政府公關響應勢在必行。一要加強風險監測，貫通輿情監管。大數據時代，人類行為并不是毫無蹤跡可循，巴拉巴西在《爆發：大數據時代預見未來的新思維》一書中指出，在大數據時代，人類行為的數據可以被系統化、規?；卣莆眨芯亢皖A測人類的行為變為可能，大數據時代產生如此多的電子蹤跡讓研究每個人，每個群體，甚至整個人類的習慣成為可能[2]。因此，地方政府要將各類智能搜索引擎及網絡搜索軟件統籌起來，根據網民搜索的關鍵詞、敏感詞匯、熱點事件，加強前期的風險監測，綜合研判輿情風險及走向。除此之外，地方政府還要將輿情監管貫穿到整個輿情發展周期，這不僅需要強大的網絡數據平臺支撐，還需要專業的技術性人才保障。二要多向發布信息，拓寬溝通渠道。地方政府應完全以公共利益為準繩，走出傳統的“經濟人”特性和地方保護主義的桎梏，建立多個渠道以促進地方政府與私營部門、非政府組織和公民的溝通，真正暢通地方政府與外界的互動和社會外界對政府的反饋，其中要重視與媒體建立合作關系，通過新媒體向社會多向發布官方消息，引導輿情走向。三要樹立公關意識，加強政府公關。美國學者丹尼斯·A.榮迪內利認為，全球化、技術創新和通信技術的發展，給政府帶來巨大壓力的同時，公民對政府與日俱增的期望常常引起公民對政府的不滿和對政府信任的流失[3]。所以，地方政府要牢固樹立公關意識，提高公關交往能力，針對民眾訴求及時披露信息；另外，對于政府的過失不回避、不否認，及時召開新聞發布會緊急公關，加大回應力度，化解群眾負面情緒，營造良好的輿論環境。

(五)保障應急建設

為有效防范化解重大風險、預防危機延展、降低社會危害，保障緊急狀態下的應急管理能力水平，地方政府應該在危機管理的前期、中期以及后期階段開展不同應急工作，發揮出不同治理效能。前期，強化危機預警，筑牢防范意識。著名的海恩法則告訴我們，任何危機的發生都是有前期預兆的，并可以提前預防，這就要求地方政府將危機管理的重心前移至預警階段，樹立危機防范意識，明確各類危機的臨界點設置，對危機的萌芽具有敏銳性。中期，加快危機回應，規范應對策略。地方政府在面對諸如疫情這類突發性公共危機事件時，首先要加快回應的速度、其次是表明官方的態度、最后是提升回應的高度，即政府回應的權威性。同時，各級地方政府從此次疫情中應充分認識到，要完善省、市、縣三級上報制度，尤其是提升鄉鎮級基層政府的應急反應能力。在危機響應過程中，面對各類突發情況，地方政府要以合法性為界限，規范行政主體的執法行為，塑造良好的輿論口碑。后期，增強處置力度，保障應急儲備。堅持“寧可備而不用，不可用而無備”的原則，建立起統一領導、綜合協調、分類管理、分級負責的應急物資儲備體系，加大對應急物資的儲備投入，促進地方應急資源的集約化建設。