績效反饋與企業雙元創新戰略選擇
——基于科創板上市公司的實證研究

陳 果

（廣東金融學院，廣東 廣州 510000）

一、引言

在市場競爭日益激烈的背景下，產品的生命周期也越來越短，這驅使著企業積極尋求創新以有效應對環境變化。短期來看，創新活動是一項成本，往往會對企業財務績效產生負向影響，并且具有極高的失敗率，因而“如何開展創新活動”已成為理論與實踐界關注的熱門話題[1]。進一步來看，創新活動包括應用與探索兩種類型，不同企業的選擇有差異。已有研究認為，績效反饋機制是導致企業做出不同創新選擇的重要原因。

企業家的認知會影響企業創新選擇[2]?？冃Х答伿且环N信號產生機制，能夠極大地影響企業家認知，使得企業家往往會以預期目標作為成功與失敗的界限。當實際績效低于預期目標時，意味著企業經營策略、慣例及結構與環境需求不匹配，這會促使企業進行相應調整，如調整預期目標、實施風險承擔活動或開展問題搜尋活動等[3]；反之，當實際績效超出預期目標時，則意味著企業的經營策略、慣例與結構能夠滿足環境需求。在以往研究中，學者們通常將企業歷史績效及同業績效作為視為期望目標，進而以企業的經營成果與這兩項期望目標進行比較，最終獲得歷史比較績效與同業比較績效。根據這種認識，當企業歷史比較績效與社會比較績效兩項指標表現一致時，則可以很明確地知道是正反饋或負反饋的效果。然而，當歷史比較績效與社會比較績效兩項指標出現矛盾現象時，隨著兩項指標差距逐步拉大，會導致企業決策者出現認知矛盾，這種矛盾對后續決策將產生顯著影響，也是當前研究無法達成一致結果的主要原因。因此，這種矛盾的績效反饋非常值得探討。

結合上述認識，本研究將正視探索與應用兩類創新活動的具體特性，選擇科創板上市公司為研究樣本，除了實證分析正反饋及負反饋對于企業雙元創新選擇的直接影響外，進一步考察歷史比較績效與同業比較績效兩項指標的矛盾表現對企業后續創新活動選擇的影響。研究成果不僅有益于改善傳統矛盾績效反饋研究結論不一致的狀況，也能夠豐富關于雙元創新選擇前因的理論認識。

二、理論基礎與假設推導

1.理論基礎

（1）雙元創新

企業的創新活動包括探索與應用兩種具體類型。其中，應用性創新強調對已有資源及知識的使用及發展，雖然強調短期收益，但通過不斷延伸應用已有的知識、信息與技術，也能夠使企業獲得穩定的報酬回報。相反，探索性創新則以長遠發展為目標，致力于追求新技術與新知識，這就要求企業必須加大投入以擴大企業知識庫，增加技術廣度，由此生成的新技術也將成為企業競爭優勢的重要來源，甚至成行業主流設計。然而，探索性創新在帶給企業技術優勢的同時，也常伴隨著高失敗率，增加企業經營的不確定性，極易對績效產生負面影響。鑒于此，不少學者強調企業創新活動需在應用性及探索性之間取得平衡，只有那些在應用現有競爭優勢的同時仍能探索新技術機會的企業，才能實現可持續發展。

（2）績效反饋

在績效反饋的研究中，多數學者將企業歷史績效與同業績效視為期望目標，而企業經營成果與兩類期望目標比較結果即為歷史比較績效與社會比較績效，比較績效的優劣會影響企業家后續決策及經營活動。企業行為理論認為，企業會依據期望目標達成情況來決定后續風險承擔行為，出現資源驅動與問題驅動兩類績效反饋效果。績效反饋可以用來預測企業的風險承擔行為：當企業績效高于期望目標時，高績效企業會積累起較多資源來支持其加大資源投入，此時企業的風險承擔行為由冗余資源驅動；相反，當企業績效低于期望目標時，為了解決績效問題，企業會致力于開展問題搜尋活動，此時企業的風險承擔行為則是由問題驅動。創新活動是一種重要的風險承擔行為，因而績效反饋效果將對企業創新活動產生顯著影響。

2.假設推導

（1）一致的反饋效果

績效反饋遵循“刺激—反應”的行為模式，反映的是企業逐步調整決策與行為的方式。傳統企業行為理論普遍認為若績效超越期望目標，企業會受資源驅動的反饋效果影響，配置更多的資源來支持風險決策[4]。然而，企業往往存在著多重目標，在權衡不同利益相關者的訴求后，企業家也會傾向以長期成長代替利潤最大化的目標，這將使降低不確定性成為企業決策的核心，此時企業績效雖然超過預期，但依然會出現風險規避現象。具體來說，當企業績效較過去有進步且顯著超過同業水平時，意味著企業家的經營取得了令人滿意的成果，這會降低企業家問題搜尋及變革的動機，使其在后續決策時，縮小信息搜尋范圍。與此同時，良好的績效表現也可以反映出企業核心能力與環境較為匹配，能夠保障其從同業競爭中脫穎而出，因而不需要進行核心能力變革?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設：

H1：當企業績效同時優于歷史績效與同業績效時，績效反饋與應用性創新、探索性創新均沒有顯著影響關系。

根據企業行為理論，若企業績效低于期望目標，說明企業確實存在改善的必要性，此時企業家為了緩解低績效帶來的壓力，將尋求績效改善，引導企業開展決策與運營變革，這即是問題解決模式所啟動的變革。有研究指出，為了改善績效不佳的狀況，企業往往需開展資產重組、追加投資、提升經營效率、加速新產品上市等互動，確保企業能夠承擔較高的風險。具體來說，當企業績效不僅不如同業水平，而且相較自身歷史績效也有所下降時，意味著其擁有的資源已無法匹配環境需求，企業面臨著被淘汰的危機。特別是在知識密集型產業中，由于產業技術動態性、復雜性較高，以及產品生命周期較短等特性，使得新進入者很容易借助新技術優勢，帶動產業技術升級，促使產業技術演化，從而讓技術陳舊的在位企業往往面臨極大壓力，不得不積極探索新機會[4]?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H2：當企業績效同時低于歷史績效及同業績效時，績效反饋會正向影響探索性創新、負向影響應用性創新。

（2）矛盾的績效反饋

由于企業目標包括同業目標與歷史目標，因而必然會存在企業績效超越同業目標，但卻低于歷史目標的情況；或者雖然企業持續改善績效，但卻仍沒有達到產業平均績效水平的情況。在兩個指標不一致的情況下，隨著它們之間的差距越拉越大，會導致企業內部矛盾也逐漸拉大，這種矛盾會顯著影響后續決策。具體來說，當企業績效不如同業水平時，但較過去已有明顯進步時，則意味著企業還有機會提高績效水平，并且也說明該產業擁有很好的市場潛力[5]。另外，有研究也認為，之所以會出現這種矛盾的績效反饋，原因在于相關企業所處的產業通常處于成長階段，而企業歷史績效的持續改善，也可以增強企業信心，促使其采取行動來抓住更多市場機會。也即是說，此類矛盾的績效反饋會增強企業問題搜尋的動機，進而帶動其開展風險承擔行為。對于成長階段的企業而言，其為了擴張產品市場往往會偏好應用性創新策略，采取漸進式創新產品線的方式來快速滲透市場，運營焦點在于搶占市場占有率，尋求快速成長。優于應用性創新策略的成功機率也通常較高，因而采用該策略能夠降低企業的經營風險。基于上述分析，本文提出如下假設：

H3：當企業績效優于歷史績效但不如同業績效時，績效反饋會負向影響探索性創新、正向影響應用性創新。

若企業績效雖然超越同業水平，但相較自身歷史績效卻有退步，意味著企業存在著改善空間，企業家為了應對低績效壓力，會尋求改善績效的措施，促使企業開展決策與運營變革。也即，企業將由問題驅動開展信息搜尋活動，進行戰略變革。由于企業績效高于同業水平，因而企業仍具備冗余資源，有余力進行改變。進一步來說，當企業處于成熟階段甚至衰退階段時，如果績效表現優于同業水平的企業都無法突破歷史績效的話，則說明該產業的整體獲利空間是呈現下降趨勢，產業的成長是受到限制的。因此，在此種矛盾的績效反饋情境下，企業將追求向產品及市場多元化發展，經營目標會注重于提供更完整的產品線以確保實現穩定擴張。為了達成該目標，企業往往不得不承擔風險。多元化發展跨越了不同產業范疇，需要借助多元的技術來提供保障，因而企業會偏好采用探索性創新策略?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O：

H4：當企業績效優于同業績效但不如歷史績效時，績效反饋會正向影響探索性創新、負向影響應用性創新。

三、研究設計

1.研究樣本

本文選擇科創板上市公司作為研究樣本，將研究區間界定在2010-2019年間，以雙元創新指標為基準，搜集建立了10年期的面板數據庫，因變量數據較自變量數據滯后一期。在此基礎上，本文進一步排除了研究變量數據少于5年的樣本，最后納入到分析的有效樣本為172個。

2.研究變量

因變量：雙元創新。本文以專利權作為雙元創新型態的替代指標。其中，探索性創新對應發明專利數量；應用性創新對應實用新型專利與外觀設計專利數量。

自變量：績效反饋。本文采用spline函數對業比較績效（IROA）與歷史比較績效（HROA）加以進一步轉換，每項指標值分別生成兩個變量，共生成IROA≥0、IROA＜0、HROA≥0、HROA＜0四個變量。

控制變量。本文控制了企業規模、年齡及冗余資源三個非研究變量的影響。其中，規模變量是將樣本公司的員工人數取自然對數；企業年齡變量是企業創始到基期的年份數；冗余資源的測量上，分別選取流動比率、負債比率及研發投入三個指標作為替代變量。

3.實證模型

根據Katila和Ahuja的觀點，專利數是計數數據，具有正整數特性且存在大量零值，是典型的Poisson分布，適合采用GEE回歸模型作為實證模型。據此，本文構建了如下實證模型（公式1）：

其中，Pit是指企業i在t年度的專利數；Xit-1是對Pit產生影響的控制變量，包括企業規模、年齡、研發投入、流動比率、負債比率及年度變量；Ait-1是本文的自變量，也即同業比較績效（IROA）與歷史比較績效（HROA）兩個績效指標分別用spline函數進行轉換后，所產生的IROA≥0、IROA＜0、HROA≥0、HROA＜0四個變量。

四、實證分析

1.相關性分析

本文首先對研究變量進行了相關性分析（表1）。結果發現，雖然核心研究變量之間存在一定的相關性，但并不嚴重，說明它們之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表1 研究變量的相關性分析

2.假設檢驗

表2是本文的回歸分析結果。其中，模型1是以探索性創新為因變量；模型2是以應用性創新為因變量。為避免考慮企業異質性與誤差項的自相關問題，本文采用GEE Poisson回歸開展了假設檢驗分析。

表2 回歸分析結果

根據表2：第一，研究假設1檢驗正反饋效果的影響，實證結果顯示，HROA≥0×IROA≥0的交互項對探索性創新具有顯著負向影響；對應用性創新的影響關系不顯著，因而假設1獲得部分支持。第二，研究假設2檢驗負反饋效果的影響，實證結果發現，IROA＜0×HROA＜0的交互項對探索性創新具有顯著負向影響，但與應用性創新關系不顯著，因而假設2沒有通過檢驗。第三，研究假設3檢驗歷史比較績效與同業比較績效矛盾的績效反饋效果，實證結果顯示，HROA≥0×IROA＜0的交互項與探索性創新之間沒有顯著影響關系，但與應用性創新之間具有顯著正向影響關系，因而假設3通過檢驗。該結果與先前研究觀點一致，說明此種類型企業通常處于成長階段，且績效改善有機會進一步提高績效，因而企業會偏好采用應用性創新策略，快速拓展產品種類，以快速滲透市場。第四，研究假設4檢驗企業績效雖然優于同業，但自身績效已較過去退步的矛盾現象對雙元創新選擇的影響，實證結果顯示，HROA<0× IROA≥ 0的交互項與探索性創新之間具有顯著正向影響關系，與應用性創新之間具有顯著負向影響關系，因而假設4通過檢驗。

五、研究結論與實踐啟示

1.研究結果

傳統關于績效反饋的研究主要檢驗正反饋效果及負反饋效果與創新決策的關系，本文則進一步探討了同業比較績效與歷史比較績效矛盾時的反饋效果對雙元創新型態選擇的影響。通過采集科創板上市的172家公司樣本數據，采用GEE 回歸模型進行實證分析。實證結果發現，正反饋效果對探索性創新具有顯著且正向的直接效果，納入兩個指標正反饋效果的調節項時，則抵消了部分直接效果，這印證了企業行為理論關于決策存在不確定規避的觀點。其次，負反饋效果對探索性創新存在負向且顯著的直接效果，且兩個指標負反饋的調節項也擴大了負反饋對探索性創新的負向影響程度，這印證了危機僵化理論的相關觀點。最后，檢驗歷史比較績效與社會比較績效矛盾的績效反饋效果時，本文發現當企業績效仍然優于同業，但自身績效已較過去退步時，企業會傾向于開展探索性創新；而企業績效雖然不如同業，但較前期已有明顯進步時，企業會偏好于開展應用性創新。

2.實踐啟示

本文實證分析企業的績效反饋與雙元創新型態選擇的關系，研究結論有如下實踐啟示。第一，研究發現同業比較績效高于期望目標時，對探索性創新有正向的反饋效果，說明績效需超越同業，才有余力進行持續的探索性創新。第二，企業績效雖然超越同業，但自身績效已出現退步時，意味著績優企業的績效都出現退步，可推估整體產業是呈現下滑趨勢的，此時企業應致力于探索性創新，以開拓新局面。第三，企業績效落后同業，但績效已較前期進步，表示企業仍有進步空間，這類企業急于改善績效，但鑒于財務資源有限，應尋求知識及技術的快速擴展，致力于開展應用性創新活動。然而，當企業績效表現不如同業，又無法通過單打獨斗開展探索性創新活動來改變競爭地位時，在贏者通吃的市場邏輯下，企業發展往往會持續走下坡路。此時企業可以借鑒Chesbrough提出的開放式創新策略，打破企業研發邊界，通過建立同業合作、跨業合作、與大學合作等多元研發聯盟方式來共同研發，取得探索性創新成績，提升自身競爭力。