浙江省縣級海洋綜合減災能力評估研究

郭敬,車助鎂,金鍇,李婷,丁駿

(1.浙江省海洋監測預報中心 杭州 310007;2.浙江省測繪科學技術研究院 杭州 310023)

0 引言

區域海洋減災能力是指行政區域內各種防災減災工程措施和非工程措施的防御能力,是貫穿海洋災害的災前防御、災中監測預警和應急響應、災后恢復重建等各環節,是調動各方資源團結減災力量的一種合力,是評價一個區域有效應對海洋災害能力的重要指標。浙江是全國海洋災害影響最嚴重的省份之一,但海洋減災綜合管理水平仍存在諸多不足,通過開展縣級海洋減災能力綜合評估,量化和完善區域海洋減災能力評價指標,可以從地方海洋減災實際需要和應用出發,評估區域海洋減災能力現狀,并對海洋減災能力的短期和長期建設提供參考依據。

胡俊鋒[1-2]等提出了評價區域綜合減災能力的模型和方法,梳理了區域綜合減災能力評價流程,為評價區域綜合減災能力提供了實證研究和示范應用;栗健等[3]、譚駿等[4]、周圓等[5]利用層次分析法構建了區域海洋減災能力評估三級指標體系,并在相關市、縣開展了評估試點應用;賈后磊等[6]構建沿海大型石化項目海洋減災能力評價指標層次結構模型;李莉等[7]以山東省沿海城市為例,開展了風暴潮災害防災減災能力評價;陳淳等[8]以平潭島為研究對象,構建了海島地區抗臺風減災綜合能力評價指標體系。

本研究綜合前人研究成果,以浙江省28個沿海縣(市、區)為研究對象,運用層次分析法優化建立適用于浙江省的海洋減災能力評估體系,從工程防御能力、監測預警能力、災害應急響應能力、宣傳教育能力及備災能力5個方面,對比分析各項減災能力的現狀與不足,旨在為海洋減災能力評估體系及方法改進、地方海洋災害主管部門區域海洋防災減災能力提升提供參考。

1 資料收集

本研究收集了嘉興市平湖、海鹽、海寧,舟山市嵊泗、岱山、普陀、定海,寧波市鎮海、北侖、象山、鄞州、余姚、寧海、慈溪、奉化、新灣區,臺州市玉環、溫嶺、三門、椒江、臨海、路橋,溫州市平陽、瑞安、洞頭、蒼南、樂清、龍灣等浙江沿海28個縣(市、區)的數據資料。資料內容包括當地社會人口經濟數據、綜合規劃、堤防、水利設施、漁業設施、濱海旅游區、避災點等,資料收集的對象涉及發改、民政、水利、氣象、海洋與漁業、港航、海事、交通、旅游、統計、衛生、團委、地震、國土、消防、教育及海洋觀測預報機構等多個部門。

2 評估方法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是處理綜合評估問題的有效模型,其原理是將決策者的經驗判斷加以量化,從而為決策者提供定量形式的決策依據。AHP方法可以將大量復雜的問題用明了的層次模型表達出來,用主觀判斷結合數學方法來定量描述,從而成為問題定性解決的客觀根據。AHP方法以其定性與定量相結合處理各種決策因素及系統靈活的優點,在社會經濟各個領域內得到了廣泛的應用。本研究利用AHP方法,對三級指標體系權重進行了量化。

2.1 層次結構模型

AHP方法的第一步,是需要把復雜問題分解為若干要素,并將這些要素按屬性分成若干組,形成遞階層次,同一層次的要素作為一級指標層對下一層次的某些要素具有支配作用,同時它又受上一層次要素的支配。在同一層次中的不同要素,關系相對獨立,而對于每個要素下的子要素,在概念上則具有包含和被包含的關系。層次結構模型由目標層、準則層及方案層構成。其中目標層、準則層構成AHP的考評體系層。它包括了目標層所涉及的范圍、包含的因素以及各因素之間的相互關聯隸屬關系,而方案層為AHP方法評估的方案。

基于本研究構建的三級指標體系,建立縣級海洋減災能力的層次結構模型。縣級海洋減災能力為目標層,5個一級指標為準則層A,17個二級指標為子準則層B,33個三級指標為子準則層C。

2.2 判斷矩陣

用5個一級指標建立判斷矩陣,即將各個指標相對于目標層(綜合海洋減災能力)的相對重要程度,按照1~9標度法進行標度和賦值,形成1個5×5的判斷矩陣。對于二級指標,用同樣的方法和原則,建立5個判斷矩陣,各個矩陣的維度分別為各個一級指標下一級的二級指標數目。如一級指標工程防御能力下一級的二級指標分別為:設施防御能力、典型承災體防御能力、自然防護能力。以此類推,針對各個二級指標,比較其下的三級指標之間的相對重要程度,建立17個判斷矩陣。

2.3 一致性檢驗

與其他確定指標權重系數的方法相比,AHP方法的最大優點是提供了一致性檢驗,以保證專家思想邏輯的一致性。所謂判斷思維的一致性是指專家在判斷重要性時,當出現3個以上的指標互相比較時,各判斷之間協調一致,不會出現內部互相矛盾的結果。

3 海洋災害減災能力評價指標體系

評估方法采用基于AHP方法的區域海洋減災能力綜合評估指標體系,通過判斷矩陣構造、一致性檢驗后,構建縣級海洋減災能力評估指標體系(5個一級指標為準則層,17個二級指標為子準則層,33個三級指標為子準則層)(表1)。減災能力評價指標體系分為工程防御能力、監測預警能力、災害應急響應能力、宣傳教育能力及備災能力5個方面。

表1 縣級指標標準化指標體系

由于原始的指標數據存在不同量綱和不同數量級的問題,需要進行數據的處理工作。指標類別分為5類:定性、半定量、定量、無數據、缺數據。

(1)定性指標:只要是“有、無”“是、否”均歸為此類。標準化計算方法為“=IF(E*=H*,1,0.4)”。

(2)半定量指標:“百分比”“比例”或者有明確級別的均歸為此類。標準化計算方法為“=IF(E*≤F*,0.4,IF(E*≤G*,0.8,1))”,或者“=IF(E6=“*級別1”,1,IF(E6=“*級別2”,0.8,0.4))”。

(3)定量指標:對數值的歸為此類,包含整數型和浮點型數據。標準化計算方法為“=IF(E*≤F*,0.4,IF(E*≤G*,0.8,1))”。

(4)無數據:目前無數據按指標值為0處理。

(5)缺數據:目前缺數據按指標值為0處理。

對于各個指標的評分依據,采用區間法,將評分等級劃定為差、中、優3個等級,再對各項指標賦以重要性排序值來確定分值。利用指標標準化,可以把實際的數據轉換成可以比較的評分數值。

續表

4 沿海各縣(市、區)海洋減災能力對比分析

4.1 工程防御能力

浙江省沿海縣(市、區)中定海區、普陀區、岱山縣、嵊泗縣、北侖區、奉化區、象山縣、椒江區、溫嶺市、臨海市、蒼南縣、平陽縣工程防御能力為強等級,其余各縣(市、區)全部為中等級。

平陽縣工程防御能力評估值最高,體現在縣內海堤達標率、養殖區防御能力、自然防護能力和海水浴場、濱海公園防御能力等各項指標均較高,港漁船防御能力也相對較高。龍灣區評估值最低,主要是區內海堤達標率、養殖區防御能力和港漁船防御能力為0,自然防護能力也較低。

工程防御能力中最普遍的問題是沿海各縣(市、區)自然防護能力偏弱(圖1)。

圖1 各縣(市、區)工程防御能力評估結果

4.2 監測預警能力

平湖市、椒江區、龍灣區海洋監測預警能力為強等級,海寧市為弱等級,其余縣(市、區)全部為中等級。

平湖市監測預警能力評估值最高,體現在預警報產品接收能力較強,預警報產品接收有3種;信息發布渠道及覆蓋率較高,信息發布渠道有6種;海洋觀測站點密度指標值較高。海寧市評估值最低,主要是沒有海洋觀測點、預警報產品接收能力差,信息發布渠道少。

監測預警能力中最普遍的問題是與其他部門觀測數據的分享能力基本都缺失(圖2)。

圖2 各縣(市、區)監測預警能力評估結果

4.3 災害應急響應能力

海寧市、普陀區的災害應急響應能力為中等級,其余縣(市、區)全部為強等級。

北侖區和寧海縣災害應急響應能力評估值最高,體現在專項及相關預案涉及的災種較多,應急演練開展情況較好,通信網絡可靠性較高,建立有應急處置信息發布機制和社會物資協調機制,政府救災物資儲備量較充足。普陀區評估值最低,主要是專項及相關預案涉及的災種較少,應急預案不完整,通信網絡不可靠,不具有社會物資協調機制。

災害應急響應能力中最普遍的問題是專項預案的編制和應急演練的次數不足(圖3)。

圖3 各縣(市、區)災害應急響應能力評估結果

4.4 備災能力

海寧市、海鹽縣、定海區、岱山縣、奉化區、新灣區、寧海縣、象山縣、余姚市、路橋區、龍灣區、瑞安市海洋備災能力為中等級,其余縣(市、區)全部為強等級。

椒江區和溫嶺市備災能力評估值最高,體現在建立了災害損失評估工作機制,社會經濟基礎較好,交通網絡密度也較高,漁船互助保險參保比例和可避災漁船占比均較高。新灣區評估值最低,主要是區內未建立災害損失評估工作機制,避難場所承災能力較低,社會經濟基礎和交通網絡密度較低,漁船互助保險參保比例和可避災漁船占比為0。

備災能力中最普遍的問題是災情信息員的覆蓋率和避難場所的海洋災害承災能力不足(圖4)。

圖4 各縣(市、區)備災能力評估結果

4.5 宣傳教育能力

海鹽縣、定海區、普陀區、岱山縣、嵊泗縣、象山縣、洞頭區、樂清市宣傳教育能力為強等級,北侖區、奉化區、三門縣、路橋區、蒼南縣、龍灣區、平陽縣為中等級,其余縣(市、區)全部為弱等級。

普陀區和洞頭區宣傳教育能力評估值最高,體現在警戒潮位標示設置情況較好,統計年宣教活動次數和專業培訓人次均較多。海寧市、慈溪市、寧海縣、鄞州區、余姚市、椒江區、玉環市、溫嶺市、臨海市、瑞安市評估值最低,主要是未設置警戒潮位標示牌和海洋災害警示牌,統計年未安排宣教活動和專業培訓。

宣傳教育能力中最普遍的問題是警戒潮位標示牌和海洋災害警示牌的缺失,海洋減災綜合示范區建設情況偏弱(圖5)。

圖5 各縣(市、區)宣傳教育能力評估結果

5 海洋災害綜合減災能力評估與分析

圖6為浙江省各縣(市、區)綜合減災能力評估結果。其中15個縣(嘉興市海鹽縣、平湖市,舟山市定海區、普陀區、岱山縣、嵊泗縣,寧波市北侖區、象山縣,臺州市椒江區、溫嶺市、臨海市,溫州市蒼南縣、洞頭區、樂清市、平陽縣)海洋綜合減災能力為強等級,其他13個縣(市、區)評估結果均為中等級。其中,平陽縣海洋綜合減災能力評估值最高,海寧市海洋綜合減災能力評估值最低。

圖6 各縣(市、區)綜合減災能力評估結果

5.1 平陽縣海洋綜合減災能力分析

平陽縣海洋綜合減災能力評估等級為強,監測預警能力和宣傳教育能力評估等級為中,其余工程防御能力、災害應急響應能力和備災能力評估等級均為強(圖7)。監測預警能力弱點在于觀測數據的分享和海洋預報能力不足;宣傳教育能力弱點在于沿岸未設置海洋災害警示牌標示。

圖7 平陽縣減災能力評估結果

對策建議:針對工程防御能力,建議增強漁船防御能力。針對監測預警能力,建議提高與其他部門觀測數據的分享能力和海洋預報能力;針對災害應急響應能力,建議增加救災物資儲備;針對備災能力,建議增加災情信息員,提高避難所海洋災害承災能力。針對宣傳教育能力,建議沿岸設置警戒潮位標示和海洋災害警示牌。

5.2 海寧市海洋綜合減災能力分析

海寧市海洋綜合減災能力評估等級為中,監測預警能力和宣傳教育能力評估等級為弱,其余工程防御能力、災害應急響應能力和備災能力評估等級為中(圖8)。工程防御能力弱點在于海水浴場和濱海公園都未編制海洋災害應急預案;監測預警能力弱點在于沿海未布設海洋觀測站點,不具備和其他部門觀測數據分享能力和海洋預報能力,沒有預警報產品接收能力和信息發布渠道;災害應急響應能力弱點在于未編制專項及相關應急預案,統計年未開展應急演練;備災能力弱點在于沒有財政支持,漁船互助保險參保和養殖保險推廣未開展,避難所沒有開展海洋災害安全評估;宣傳教育能力弱點在于海洋災害警示牌設置、宣傳教育活動、人員培訓等均未開展過。

圖8 海寧市海洋減災能力評估等級結果

對策建議:針對工程防御能力,建議增強自然岸線防護能力;針對監測預警能力,建議搭建風暴潮、海嘯和海浪等海洋災害預警報產品接收平臺,基于手機、短信、電視等技術,建立海洋災害信息發布渠道,提高與其他部門觀測數據分享能力和海洋預報能力;針對災害響應能力,建議編制海洋災害相關的專項應急預案,并定期開展應急演練;針對備災能力,建議提供一定的財政支持,提高避難所海洋災害承災能力;針對宣傳教育能力,建議沿岸設置警戒潮位標示和海洋災害警示牌,定期開展宣教活動并安排人員進行培訓。

6 結論

本研究運用AHP方法,構建了適用于浙江省的縣級海洋減災能力綜合評估指標體系,對比分析沿海28個縣(市、區)各項減災能力現狀與不足,主要結論如下。

(1)浙江省總體海洋綜合減災能力較強,15個縣(市、區)海洋綜合減災能力為強等級,13個縣(市、區)為中等級。其中,平陽縣海洋綜合減災能力最強,海寧市最弱。

(2)通過工程防御能力、監測預警能力、災害應急響應能力、宣傳教育能力和備災能力5個方面分析,浙江省各沿海縣(市、區)存在一些普遍問題,主要集中在:自然防護能力偏弱;觀測數據的分享能力基本都缺失;專項預案的編制和應急演練的次數不足;災情信息員的覆蓋率和避難場所的海洋災害承災能力不足;沿海警戒潮位標示牌和海洋災害警示牌的缺失,海洋減災綜合示范區建設情況偏弱,今后各級海洋災害主管部門應著重從這些方面予以加強。