基于碳排放價值鏈的企業績效評價體系的構建與應用研究

廣東中檢源檢測有限公司 李艷

近些年，我國提倡節能減排，并確定2030年碳達峰目標。而企業是社會經濟運轉的關鍵要素，其在經營存續期間，應當堅持節能減排，盡可能降低生產經營活動中的碳排放，逐漸走向低碳經營。

一、碳排放指導下的價值鏈構建

基于波特價值鏈的模型，加入溫室示意，用于反映企業經營中碳排放在相應價值鏈上的演進過程，由此構成碳排放價值鏈的基本架構。按照圖1內容，虛線代表循環的過程，也就是溫室元素的行動路徑。在進貨、生產及銷售的價值鏈中，把企業內外環境有效銜接起來。在企業外部環境中，溫室元素集中在原材料上，借助企業采購行為，來到公司內部，投入到生產加工中。而在生產階段，企業能借助各種有效控制碳排放的方法以及升級生產機組，原材料加工期間實施降碳處理。另外，還會有少數溫室元素會在生產時跟著廢水或其他廢棄物從企業排出。其余溫室元素則是依托于原料轉化為產成品。銷售階段，產品攜帶溫室元素轉移到企業外部。假設企業可以及時收集再利用廢舊產品，相應的溫室元素會隨之進入企業內容，繼續參與降碳處理。其余沒有回收的產品，相應溫室元素便會留存于企業外部，威脅大氣與自身[1]。

圖1 碳排放價值鏈

在碳排放價值鏈上，除上述環節外，還涉及規章制度、人力資源與基礎設施此類輔助性元素，其貫穿于每個價值鏈階段，對溫室元素運行軌跡產生間接干擾。

二、碳排放價值鏈下績效評價體系結構

結合當前研究情況來看，關于績效評價，通常會選擇平衡記分卡方法，強調對企業進行全方位分析。以環境條件對績效的影響層面來看，大多選擇“插入”方法，就是把設定評價指標直接插進既有評價體系中，當成評價的一個新單元。針對企業該方面的評價體系建設，為保證全面性與合理性，此處選用環境績效評價，并結合基本運行狀況與效果，根據前文所述的價值鏈結構，形成比較全面的評價體系。主要分成三個部分，即環境情況、經營績效與管理績效。

（一）環境情況

環境情況應當是績效評價體系里最為基礎的部分，可以描述及評價企業如今面對的外部環境狀況。此處主要討論企業所在環境中碳排放現狀，比如所在領域碳排放總量、地區空氣情況以及溫室氣體排放等。

（二）經營績效

此項評價指標可以說明企業在現實生產作業期間，對于環境質量的控制能力。按照前文對于碳排放價值鏈的敘述，把其中的主體活動歸納到經營績效范疇內，實施全面評估，具體包含進貨與生產、銷售。以溫室元素活動路徑來講，“進貨”可以評估進入企業的原料溫室元素濃度，由此描述在原料階段企業把控碳排放的水平。而在“生產”中，績效評價可集中在機械和技術、生產期間碳排放與回收再利用。其中，機械和技術能夠衡量企業在降碳措施上的投入水平；生產期間的碳排放，可以評估企業在該階段的碳排放情況；回收再利用能夠反映出企業循環利用的水平。以上述三項指標評估生產階段，企業表現出的低碳認識以及解決溫室元素的能力。在產品銷售階段，評價角度應當落在產品上，評價流入市場產品的溫室元素含量，還有企業是否有回收再利用的動作，由此評判企業在外銷產品中排出與留存在外部環境中的溫室元素規模[2]。

（三）管理績效

這是以企業管理者的視角對企業控制碳排放能力加以評價，其屬于一項輔助類的評價內容。根據碳排放價值鏈，管理績效涉及人力資源與企業規章制度兩項。前者是評估全員個人的低碳認識，具體可針對相關主題培訓活動等方面展開評價；后者是針對企業內部制度設定考量，涉及環境管理價值、減排目標、參加碳排放交易權的情況、披露碳排放的全面性等。

三、企業績效評價體系的建立探究

（一）明確評價指標

首先，環境情況指標。對于企業此項指標的評價，先應按照當前經營性質，并結合生產所在地或是主要碳排放區域，當成評價環境的對象，盡可能真實反映出碳排放的現實狀況。相關定量分析標準是外部環境的碳排放率，也就是具體評價地區年度碳排放量和我國當年總碳排量之間的比值。此數值越大，意味著企業當前所在地區環境越不適合開展低碳經營。

其次，經營績效指標。按照企業經營流程，一是采購活動，此部分選取的具體評價標準包含低碳原料比重以及綠色供應商比例。這兩個比值增加，說明企業在采購活動中引進溫室元素的概率偏小，從源頭處利于控制碳排放。二是生產活動，由于對此的評價一般考慮各類低碳措施的投入問題，所以可選用的衡量參數是低碳研發費用比重以及碳排放的下降率。前者是相關研發費用占年度研發總投入的比重；后者為本年借助低碳生產降低的碳排放量占去年實際排放總量的比重。另外，對生產加工層面進行評價，主要是針對生產活動期間的碳排放情況，所以應當設置綠色能源使用率與碳排放比率、能源消耗的增長率。分別來講，綠色能源的使用率就是綠色能源消耗量占總能源用量的比例；碳排放比率就是生產期間碳排放占比；能源消耗的增長率是指年度能源使用增長幅度占去年能源使用總量的比值。回收再利用，涉及的評價標準包含：產品回收率，企業回收廢舊產品的情況；循環利用能源的減排率，也就是企業借助循環利用的方法，為節能減排做出的貢獻情況。三是銷售活動，在該環節中主要涉及產品與包裝。以產品的視角來講，建議將“綠色產品的銷售占比”當成評價標準；包裝上則選用綠色包裝產生的節約效益。

最后，管理績效。一方面，人力資源傾向于職工低碳認識，能選擇人員培訓的視角實施評價，比如相關培訓活動的投入比率，涵蓋的具體指標有培訓經費、參加人數以及培訓次數等。通過對此的評價能反映出企業內部低碳經營理念的推廣效果，由此間接體現出企業對減排的實施力度。另一方面，規章制度。相關人員可針對低碳管理機制的執行現狀與內部管理人員對此的關注度，實施綜合性評估。

（二）引入綠色EVA

以層層遞進的思路，對每類目標涉及的指標進行詳細劃分后，應當立足于碳排放價值鏈，制定頂層的績效評價目標。在常規理念下，經濟增加值應當是經營績效的唯一評價標準，未能注意到企業自身運營對于所處空間環境的干擾，所以此處引入綠色EVA，進一步優化績效評價體系。其中綠色EVA表示企業基于可持續發展，綜合考量自身的環境收益和成本，把短期財務層面上的效益用經營管理行為對環境造成影響后經濟增加值取代。而該指標的運算方式是增減調整法，即傳統EVA加上環境收益，并扣除環境成本[3]。

以績效評價層面來講，上述指標運算方法是根據傳統EVA實施增減調節，相當于絕對數調整，很顯然精準性可能略有不足。另外，環境收益與成本實踐運算難度大，而且國內碳排放市場并不成熟，不能實現全面統一。對此，基于前文梳理的績效評價體系，優化綠色EVA。經過整理調整后，綠色EVA等于傳統EVA、企業所有碳排放績效指標之和、指標相應權重三者相乘。在此基礎上，可確定績效評價體系最終目標是實現綠色EVA的最大化。

（三）設置指標權重

在構建碳排放價值鏈下績效評價體系的基礎上，應當給其中所有指標權重均設定適宜的權重，以此衡量指標對于績效評價的重要性，和對綠色EVA的影響力。另外，因各個評價單元對企業環境管理及績效的實際作用會有差別，而且相應指標本身的特性也有差別，所以無法“一刀切”處理。本文結合相關調查結果與學術研究成果，確認不同模塊評價權重（見表1）。

表1 績效評價體系各模塊權重

按照各個評價模塊的劃分，經營績效下設的具體指標的權重劃分為：采購活動下，環保原料比例指標占8%、綠色供應商比重占5%；生產活動下，低碳研發經費比重占7%、碳排放下降率占8%、綠色能源消耗率占5%、碳排放比率占8%、能源消耗的增長率占7%、產品回收率與循環利用的減排率占比均為6%；銷售活動下，綠色產品的銷售比例占6%、綠色包裝帶來的節約效益占比為5%。

（四）績效評價方法

實際企業績效評價中，選擇定量評分的方式，基本可以反映出每項指標的真實情況。具體操作流程是：根據前文構建的評價體系，對企業所處領域的總體節能減排狀況加以衡量，而所得結果可成為之后評價工作的評價標準。基于此，以評價體系結構為依據，對具體企業情況實施評估，獲取每項指標的具體數值，按照既定的判斷標準，對企業每項指標在領域中所處的位置進行分析與打分。此時形成的分數就是傳統EVA，按照不同指標實際影響方向及權重，加權調節得EVA，由此得出綠色EVA結果[4]。

四、企業績效評價體系的應用分析

以某企業連續兩年公布的數據，實施績效評價。傳統EVA的運算方法是：在企業稅后的經營利潤中，扣除投入資本乘以加權平均資本成本后的額度。在選定時間的第一年，該企業的EVA達到736.640萬元左右，第二年EVA超過1025.851萬元左右。

（一）環境情況

該企業擁有大規模的生產基地，而且還參加當地碳排放權的交易試點活動，所以由此確認外部環境評價對象。兩年間，當地碳排放量是14500萬t與10769萬t，把本地碳排放量在國內的比重視為環境情況的碳排放率。

（二）經濟績效

首先，采購活動，該企業在經營中和全部合作供應商簽訂相關的責任協議，如此才能成為在線試用的合作方。根據企業設定的供應商認證程序，供應商為企業提供的產品與原料、零件等，都要經過企業認可第三方機構的檢測，出具相應批次的合格報告。

其次，生產活動。低碳研發經費投入比例，因為企業沒有披露完整的經費明細，但公開低碳項目的實際影響，所以僅能以此代替。其中，第一年開展兩個碳減排項目，成功降低9196t的碳排放量；第二年公開三個項目，節約量超過949t，占當前碳排放總量的0.56%。碳排放下降率，按照披露數據顯示第一年碳排放量是下降的，但第二年出現略微上漲。綠色能源的消耗率，該企業生產運營期間主要消耗的能源有：外購電、汽油與柴油、天然氣、自來水以及液化石油氣。這兩年綠色能源消耗率分別是3.08%、3.24%。碳排放比率，該企業經營范圍內有兩個主要產品，A產品在前期生產制造環節中釋放的溫室氣體，占全生命周期的八成以上，B產品在該階段的碳排放僅有2%上下。而兩年間二者的銷量總和占主營業務62.84%與66.63%，通過加權計算后，最終確定的碳排放比率為52.28%和55.30%。能源消耗的增長率，該企業把耗用的全部能源均轉化成標準煤量。其中研究時間內的第一年，折合成標準煤量有2.08萬t，同比降低4.04%；第二年則有2.19萬t，同比提高5.26%。產品回收率，該企業在早期設計時就貫徹生態化的指導理念，格外注重產品本身的可回收性，從生產原料上入手令產品回收率都能達到75%以上，并且再利用率也有65%。第一年，該指標處于80%到95%之間，而第二年未披露相關數據，所以選取中值。在循環利用的減排率方面，該企業還有缺陷。

最后，銷售活動。綠色產品的銷售比例，該企業始終重視產品對于環境的危害，并設置相應的周期性評估體系，盡可能下調對環境的威脅限度，使產品回收率能超過75%。因為企業未披露相關方面的數據，所以取值為75%。綠色包裝帶來的節約效益，第一年該公司繼續實施綠色報賬，節省包材購進與運輸成本達到44.5萬元以上，第二年有多個產品變成綠色包裝，節省購入費用130萬元。

（三）管理績效

一方面，人力資源。企業開展數千人的培訓活動，涉及環境管理與職業健康管理。因為不能通過公開信息掌握此方面實際消耗的費用，所以用培訓人數占全員的比例。企業制度方面，始終秉承低碳經營，已經有不小的成果。但在強化人員意識與清潔能源應用等方面還有不足。

五、結束語

綜上所述，在企業績效評價中，介入碳排放介質鏈，有利于從全部經營環節，判斷碳排放狀況對于企業實際績效的作用，由此構成比較完善的評價體系。借此能體現出低碳經營的價值，并嘗試在傳統指標的基礎上，增加綠色EVA，繼而說明控制碳排放對現代企業的意義。