門診協同護理聯合認知重構干預對老年冠心病患者的效果分析

陳香 吳雪娟

1無錫市第二人民醫院門診，無錫 214000；2無錫市第二人民醫院門診心臟中心，無錫 214000

冠心病是臨床常見心血管疾病，也是當前危害人類健康及生活質量的首要威脅［1］。根據相關流行病學顯示，截至2020 年我國冠心病患者約為1 500 萬，對比2000 年增長超過50%［2］。冠心病屬于慢性肺傳染性疾病，其發病率與患者年齡呈正相關。而我國現已正式進入老齡化社會，60 周歲以上人口占比約為20%，并且這一數據還會隨時間繼續增長［3］。當前臨床中對于冠心病的治療手段較多，常見的有藥物治療、手術治療，包括冠狀動脈支架及冠狀動脈旁路移植術等［4-6］。冠心病患者出院后仍需要保持良好的生活習慣，并長期服用藥物進行二級預防。但患者對于疾病知識掌握不足，自我效能較差，導致患者的再入院率較高，對患者的生命安全造成嚴重威脅，也增加了醫療負擔［7-9］。如何降低老年冠心病患者的再入院率具有重要的研究意義。門診復查是患者的重要隨訪方式，護理人員能夠借此向患者普及疾病知識，強化患者的自我效能。而認知重構干預能夠有效改善患者對于疾病的認知，提高自我控制能力［10］。鑒于此，本文特研究門診協同護理聯合認知重構干預在減少老年冠心病再次入院中的應用，現報道如下。

資料與方法

1、一般資料

選取2019年7月至2021年7月無錫市第二人民醫院治療出院后在門診定期復查的82 例老年冠心病患者作為研究對象。本研究經無錫市第二人民醫院醫學倫理委員會審批通過。（1）納入標準：①符合《穩定性冠心病基層診療指南（2020 年）》中的相關診療標準［11］；②年齡≥60 歲；③智力正常，神志清晰；④美國紐約心臟病協會（NYHA）心功能分級Ⅰ～Ⅲ級；⑤患者或家屬簽署知情同意書。（2）排除標準：合并肺、肝、腎及神經系統等嚴重疾病；合并惡性腫瘤；既往藥物濫用史；既往急性ST 段抬高型心肌梗死；合并嚴重室顫、心律失常。以奇偶分組法均分為試驗組及參照組，各41 例。兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義（均P＞0.05），具有臨床對比意義，具體見表1。

表1 兩組老年冠心病患者基線資料比較

2、方法

2.1、參照組 參照組行認知重構干預。（1）認知狀態評估：護理人員與患者進行積極交流，結合患者的基線資料了解患者的個人病情，對患者的疾病認知水平進行掌握。并對患者進行針對性說教，使患者可以明確自身疾病認知上的不足。引導患者訴說心中的疑問，護理人員根據患者的疑問點進行解答，并指正患者的不良情緒思維。（2）分類評估：護理人員對患者普遍存在的不良認知及負性情緒進行記錄及整理。將其進行分類：①前景預測：患者總是對自身的未來及前景抱有悲觀感；②極度悲痛：患者預感未來將會發生重大悲慘的事件，身心均處于痛苦之中；③過度猜測：患者往往用現在已知的消極事件對其他事情進行猜測，以偏概全得出全部消極的結論；④同化否定：感覺自身和周邊人都存在負性情緒。（3）肯定與否定：護理人員應該對患者的不良認知進行質疑，讓患者明確這些思維均為其主觀臆想，不能以偏概全。對患者進行積極的認知重構干預：①讓患者預測近期可能會發生的事情，并采用積極的方法對患者的預測進行否定，使其轉變認知，明確經有效療護可以促進疾病恢復；②護理人員引導患者完成生活中力所能及的事情，如讓患者戒煙、減少暴怒次數等，使患者不斷減少負性情緒，提高自我對負性情緒的認知；③讓患者進行自我肯定，多用贊美的語言肯定自身的積極行為，如今天我壓制了自身的不良情緒，非常好；以此來促進患者的認知行為。

2.2、試驗組 加用門診協同護理，具體內容見圖1。

圖1 試驗組老年冠心病患者門診協同護理方法流程圖

3、觀察指標

3.1、疾病知識掌握觀察指標 應用《冠心病疾病認知量表》對患者的疾病知識掌握水平進行測評，量表共計20 個條目，單條目1～4 分，總分20～80 分。分值與患者的疾病知識掌握水平呈正相關，量表Cronbach’s α 系數為0.751［6］。本研究根據患者得分將其分為完全掌握、掌握及未掌握。完全掌握：≥70 分；掌握：60～69 分；未掌握：＜60 分。疾病知識掌握率=（完全掌握例數+掌握例數）/總例數×100%。

3.2、自我效能觀察指標 于首次門診（干預前）和隨訪1 個月后（干預后）應用自我效能測定量表（Exercise of Self-care Agency Scale，ESCA）對患者的自我效能進行測評，分為自我護理技能（12 個條目）、自我責任感（6 個條目）、自我概念（8 個條目）及健康知識水平（17 個條目）4 個維度，共計43 個條目。單條目0～4 分，分別代表非常不像我、有一些不像我、沒有意見、有一些像我、非常像我，量表Cronbach’s α系數為 0.817［12］。

3.3、生活質量觀察指標 于首次門診（干預前）和隨訪1 個月后（干預后）應用西雅圖心絞痛問卷（Seattle Angina Questionnaire，SAQ）對患者的生活質量進行測評，量表分為軀體活動（6 個條目）、軀體癥狀（6 個條目）、情緒困擾（5 個條目）及生活滿意度（5個條目）4個維度，共計22個條目，單條目0～6 分，分數與患者的心絞痛程度及生活質量呈負相關，量表的Cronbach’s α系數為0.94［13］。

3.4、再入院情況觀察指標 對比兩組患者出院后再入院情況。

4、統計學方法

采用SPSS 26.0 軟件對患者的臨床數據進行統計學分析，計數資料以例（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

1、兩組疾病知識掌握水平比較

試驗組患者的疾病知識掌握率為95.12%，參照組為80.49%，試驗組高于參照組，兩組比較差異有統計學意義（χ2=4.100，P=0.043），具體見表2。

表2 兩組老年冠心病患者知識掌握水平比較[例（%）]

2、兩組自我效能比較

干預前，兩組患者的各項自我效能評分比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）；干預后，試驗組各項自我效能評分均高于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組各項自我效能評分均高于干預前，差異均有統計學意義（均P＜0.001）。具體見表3。

表3 兩組老年冠心病患者干預前后自我效能評分比較（分，）

表3 兩組老年冠心病患者干預前后自我效能評分比較（分，）

注：參照組行認知重構干預，試驗組加用門診協同護理；與參照組干預后比較，aP＜0.05

組別試驗組例數41參照組健康知識水平44.51±3.54 48.29±2.67a 6.631＜0.001 44.46±3.43 46.56±2.58 3.179＜0.001 41時間干預前干預后t值P值干預前干預后t值P值自我護理技能32.47±3.54 36.21±2.82a 6.561＜0.001 32.42±3.48 34.51±2.74 3.164＜0.001自我責任感7.54±2.63 11.26±2.74a 6.526＜0.001 7.49±2.57 9.52±2.65 3.053＜0.001自我概念21.51±3.69 25.36±2.63a 6.754＜0.001 21.49±2.71 23.52±2.84 3.073＜0.001

3、兩組生活質量比較

干預前，兩組患者的各項生活質量評分比較差異均無統計學意義（均P＞0.05）；干預后，試驗組各項生活質量評分均高于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）；兩組各項生活質量評分均高于干預前，差異均有統計學意義（均P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組老年冠心病患者干預前后生活質量評分比較（分，）

表4 兩組老年冠心病患者干預前后生活質量評分比較（分，）

注：參照組行認知重構干預，試驗組加用門診協同護理；與參照組干預后比較，aP＜0.05

組別試驗組例數41參照組生活滿意度18.41±3.62 14.66±2.56a 6.579＜0.001 18.44±3.58 16.35±2.64 3.164＜0.001 41時間干預前干預后t值P值干預前干預后t值P值軀體活動28.53±3.46 24.89±2.59a 6.386＜0.001 28.59±3.52 26.53±2.63 3.118＜0.001軀體癥狀27.47±3.49 23.71±2.64a 6.596＜0.001 27.53±3.55 25.46±2.84 3.133＜0.001情緒困擾19.47±3.52 15.76±2.63a 6.508＜0.001 19.54±3.46 17.45±2.88 3.164＜0.001

4、再入院情況比較

試驗組患者的再入院率為2.44%（1/41），參照組再入院率為14.63%（6/41），試驗組再入院率低于參照組，差異有統計學意義（χ2=3.905，P=0.048）。

討 論

冠心病是臨床最為多見的慢性疾病，具有病程長、易反復、難以治愈等特點，患者需要進行長期服藥及護理干預，以避免疾病進展造成生命危險。冠心病穩定期患者無需住院治療，多數時間均需要居家自我養護。有相關研究顯示，患者出院后因缺乏系統的醫護指導，導致依從性及自我效能下降，患者疾病進展可能性高，會對患者的生活質量造成嚴重影響［2］。而我國社區醫療發展速度較為緩慢，對于慢性病患者的干預效果有限［14-16］。多數冠心病患者僅能通過定期門診復查獲得一定的護理支持。單常規護理干預中，護理人員僅能根據疾病對患者進行簡單的注意事項指導，護理效果遠達不到預期，導致患者再入院可能性較高［17-19］。認知重構干預是臨床新型干預方法，通過對患者現階段認知能力進行了解，對其中積極的部分進行肯定與贊揚，對其中消極的部分進行正向引導，使患者改善不良認知，讓患者對于疾病有科學、積極的認知［20］。門診協同護理干預是在門診護理現有基礎上，護理人員加強教育及引導的職責，充分提高患者的自我護理能力，讓患者提高對于疾病的了解，使其自我完成疾病控制。兩種護理干預方法均對慢性疾病患者具有較好的干預效果［21-23］。鑒于此，本文特研究門診協同護理聯合認知重構干預在減少老年冠心病再次入院中的應用。

1、對疾病知識掌握的影響

本次研究數據顯示，試驗組疾病知識掌握水平總掌握率顯著高于參照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。本次研究中，對患者進行認知重構干預，根據患者的不良認知情況進行分類，并進行針對性干預，使患者對于疾病認知改善，可以充分配合臨床療護工作，實現自我護理干預價值。而門診協同護理干預中，對患者進行深入的疾病健康教育，為患者提供健康手冊，并針對其中的重點進行耐心講解，積極回答患者的問題，讓患者對于疾病有較好的了解［24］。同時還對患者進行了用藥管理、運動管理、飲食管理、生活管理及疾病管理5 項護理支持，讓患者充分了解日常生活中該如何控制疾病、對于急性發作時該如何正確處理，避免造成不良后果。患者經門診心理干預及認知重構干預后其主觀能動性提高，能夠自主地學習疾病相關知識，對于疾病知識掌握情況也明顯提高［25］。

2、對自我效能的影響

本次研究數據顯示，試驗組的各項自我效能評分均高于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。自我效能即患者對于疾病的自我護理能力，主要包括自我護理的主觀意識及自我護理能力。經上文可知，認知重構干預能夠改善患者的主觀能動性，且門診協同護理干預能夠改善患者的疾病知識掌握能力［26］。患者主觀能動性提高，具備自我護理的主觀意識，而疾病知識掌握能力改善后，患者也具備了自我護理能力，其自我效能顯著提高。

3、對生活質量及再入院的影響

本次研究顯示，試驗組患者的各項生活質量評分均高于參照組，再入院率低于參照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05）。結合上文，患者疾病知識掌握能力及自我效能均得到較大地提高。患者在日常生活中更加注重自我護理，能夠有意識地減少疾病誘發因素，緩解臨床癥狀，避免疾病進展，其再入院率自然明顯降低［27-28］。而因其臨床癥狀緩解，疾病對身心的影響變小，使患者更加明確自我護理干預的作用及意義，以此形成良性循環，其生活質量自然提高［29］。

綜上所述，門診協同護理聯合認知重構干預能夠有效改善患者的疾病知識掌握程度，提高其自我效能及生活質量水平，降低患者的再入院率。