中外合作辦學招生均衡度測量及成因分析
——基于近三年“雙一流”高校西部地區高考招生數據

羅 濤，柏 強

（1.長安大學國際處，陜西 西安 710024；2.長安大學長安都柏林國際交通學院，陜西 西安 710024）

中外合作辦學教育教學活動遵循嚴格的法律規范與政策規定。“雙一流”高校已成為我國優質教育資源最重要的供給方。作為教育資源供給相對貧乏的區域[1]，西部地區在教育資源供給上非均衡性特征較為明顯[2]。中外合作辦學招生均衡度與普通專業相比存在較大差異[3]。

1 數據來源

本文首先依據教育部“涉外監管信息網”①及教育部公布的第二輪“雙一流”高校名單②確定目前有效開展中外合作辦學工作的“雙一流”高校基本情況。其次，本文選取近三年的招生數據作為研究對象。至2019-2020年，我國基本形成了新的招生考試制度。本文選取改革后的2019-2021年三年招生數據作為主要的數據來源，具有較高的參考性。

2 研究工具與研究設計

本文的主要研究工具是平均數、標準差等數理統計工具。選擇此研究工具主要基于以下因素考慮：

首先是我國教育均衡度測量的主要基準問題。教育均衡度主要指教育資源在區域內的均衡分布、受教育機會的均等以及教育結果的均衡程度[4]。其中，社會關注度最高、社會影響面最大的是受教育機會的均等。我國高等學校本專科階段實行的是“高考”分省統一招生考試制度，其錄取方法是首先分省根據國家下發的招生計劃，按照學歷層次、專業類別等劃分錄取分數線，再根據考生學業成績及其他情況綜合錄取。“雙一流”高校作為優質教育資源供給方，在分省錄取分數線中一般被劃分到“一本”分數線區間，考生須達到該分數線后，方有錄取可能。因此，在“雙一流”高校招生錄取標準中，省控制分數線或“一本”分數線是最主要的測量基準，為本研究的測量基準提供了可靠的依據。此外，中外合作辦學專業在招生錄取中，采用的是與普通專業不同的單獨錄取方式，其錄取分數線雖需達到院校招生分數線，但錄取分數往往呈現出不同的錄取結果。因此，中外合作辦學與普通專業招生分數之間存在的招生差異為招生均衡度帶來了挑戰。

其次，標準差等數理統計工具是測量教育均衡的有效工具。統計學中測量數據的均衡度的主要觀測方式是考察數據的離散程度，即數據遠離中心值或平均狀態的情況。測量數據離散程度的主要數理統計工具是標準差。標準差可測量數據離散情況的絕對值，而為了統計招生指標差異的平均狀況，也需采用平均值測量數據偏離程度的平均情況。計算平均值包括算術平均數和幾何平均數2種方法，本文為反映數據的集中趨勢，采用的是計算算術平均數的方法。

標準差的計算公式為：

此式主要計算某項指標 YJ與總體平均值之間的離散差平方的算術平均數的算術平方根。在運用過程中，應當結合具體情景靈活計算。

算術平均數的計算公式為：

此式主要用于測算標準差的平均值，客觀反映了離散程度的平均狀況。在實際運用中，應當在標準差的基礎上開展進一步測算。

3 均衡度測量

3.1 學費標準

按照我國普通高校收費標準，一般公立院校學費標準平均為4000-6000元每學年，而中外合作辦學學費標準通常高于普通專業收費標準[5]。表1以1萬元為一個區間，測算了“雙一流”院校招生基本數據。

表1 “雙一流”高校學費區間招生均衡度測算表

由以上表格可知：一是從招生院校的分布區間看，“雙一流”院校主要呈現出“兩頭少、中間多”的典型特點。與普通專業處在同一收費區間的招生院校僅有一所，收費區間為普通專業收費2-6倍的占比為26.19%，收費區間為普通專業收費7-15倍的占比為61.90%，收費區間為15倍以上的占比僅為10.71%。二是從中外合作辦學招生分數超出普通專業分數的差距來看，總體上呈現出隨著收費區間的增長而差距變大的正相關關系，但在頂端區間又趨于下降。收費區間與普通專業相同的中外合作辦學專業與普通專業招生分差極小，收費區間為普通專業2-6倍的與7-15倍的分差為20-30分左右，收費區間為15倍以上的分差為60-100分，收費區間為20倍以上降至20分左右。三是合作辦學招生數據偏離程度呈現出總體高于普通專業、兩端低于普通專業的特點。收費區間與普通專業相同的中外合作辦學招生專業，其標準差與普通專業相比較低，這表明其招生數據偏離程度低于普通專業、招生數據均衡度高于普通專業。收費區間高于普通專業2-15倍的中外合作辦學專業，其標準差與普通專業相比總體較高，這表明其招生數據偏離程度高于普通專業、均衡度低于普通專業。收費區間高于普通專業15倍以上的中外合作辦學專業，其標準差又低于普通專業，這表明其偏離程度及均衡度又低于普通專業。

3.2 招生區域

按照經濟社會發展差異，我國被劃分為四大經濟區域，其經濟社會發展程度上呈現明顯差異，在西部地區招生的院校其所在區域在招生均衡度上也有一定差異的影響。根據搜集的招生數據，表2（P298）按照四大經濟區域對普通專業及中外合作辦學專業招生分數的均衡度進行測算：

表2 “雙一流”高校分區位招生均衡度測算表

從上表可以發現以下幾個特征：一是從院校數區域分布情況來看，呈現出東部及西部招生院校數量多，中部及東北部招生院校數量少的特點。東部地區招生院校占達62.64%；西部地區招生院校占比為26.37%；中部及東北部招生院校占比僅為10.99%。二是從中外合作辦學招生分數與普通專業招生分數差距來看，西部地區院校招生分差最大，而東部地區及中部地區次之，東北部地區分數最小。西部地區中外合作辦學招生分數平均低于普通專業分數達39分，而中部地區為31.52分，東部地區為22.85，東北部地區僅為9.94。三是從中外合作辦學招生分數與普通專業招生分數的標準差距來看，呈現出東部地區中外合作辦學專業標準差距低于普通專業，西部、中部及東北部地區高于普通專業的特征。東部地區中外合作辦學招生分數標準差低于普通專業0.67，這表明其招生分數偏離程度低于普通專業，招生分數均衡度高于普通專業。西部地區院校高于普通專業3.20，這表明其均衡度低于普通專業。中部地區院校高于普通專業8.93，這表明其偏離程度相較西部地區更高。東北地區高于普通專業達18.38，偏離程度在四個區域中最高，均衡度最低。

4 結論及建議

基于以上數據分析，得出以下結論：

一是中外合作辦學高收費標準與中外合作辦學招生分數均衡度呈正相關關系、分布區間呈現橢圓形分布特征。從中外合作辦學高收費標準分布區間來看，88.09%院校分布在中間區間，與普通專業收費區間一致的僅有1所，處在收費區間頂端的占比僅為10.71%。因此，中外合作辦學高收費標準分布院校數量不均衡。從超出普通專業分數差距來看，與普通專業收費區間相同時，中外合作辦學招生分數與普通專業分數基本相同。隨著收費標準的增長，中外合作辦學招生分數低于普通專業也隨之增大。超出普通專業過高時，其分數低于普通專業分數又回落至較低差距。從數據偏離程度來看，中外合作辦學專業招生分數在與普通專業相同區間時，其標準差距與普通專業基本相同；處在較高收費區間時，其招生標準差隨著增長，招生數據的偏離程度也隨之增大；處在最高收費區間時，其分數標準差低于普通專業標準差，招生數據偏離程度低于了普通專業。

二是招生院校所在的區域對招生均衡度影響較大，呈現出東部及東北部省份均衡度高、西部及中部省份均衡度低的典型特點。從院校區域分布來看，東部地區招生院校數占比最高，而西部招生院校數占比次之，中部及東北部招生院校數最少。因此，區域分布來看，呈現出東西多、中部及東北部少的不均衡特點。從中外合作辦學招生分數與普通專業招生分數之間的差距來看，西部地區差距最大，東部及中部地區次之，東北部地區差距最小。因此，招生分數差距也呈現出西部大、東中及東北部小的典型特點。從中外合作辦學招生分數與普通專業的偏離程度來看，西部地區最大，中部地區次之，東北部地區較小，而東部地區分數標準差小于普通專業。因此，中外合作辦學招生分數與普通專業相比的偏離程度也呈現出不均衡的特征。

據此，本文提出以下建議：

一是加強中外合作辦學收費標準監管，優化中外合作辦學收費模式。根據本文分析，高收費學費標準與中外合作辦學專業招生的不均衡度具有顯著的正相關關系。本文建議：一方面，政府相關行政主管部門應當加強對中外合作辦學收費標準的監管，切實督促辦學機構嚴格按照中外辦學投入核算辦學成本；另一方面，“雙一流”高校作為我國公辦教育機構，應當切實制定合理化的中外合作辦學收費標準提供優質的教育資源供給。

二是合理化配置招生院校的區域分布。從本文數據可知，“雙一流”院校在西部高校招收中外合作辦學專業分布呈現出東部地區多，西部、中部及東北部招生院校少的特點。從招生均衡度分析，也呈現出東部及東北部均衡度高、西部及中部低的特點。為緩解這一供給矛盾，中西部高校可加大中外合作辦學專業在西部地區的招生指標投入。

注釋

① 教育部涉外監管信息網:http://jsj.moe.gov.cn/

② 教育部,財政部.國家發展改革委關于公布第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單的通知 [EB/OL].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A22/s7065/202202/t20220211_598710.html.