tDCS聯合Schuell法語言訓練在腦梗死后失語患者中的應用效果

陳 楊

新鄭天佑中醫院內七科，河南鄭州 451100

腦梗死后失語多是由于腦組織缺血、缺氧，引發局部器質性損傷所致，屬臨床常見病癥，可直接影響患者身體健康及生活質量[1-2]。目前，臨床尚缺乏該病癥特效治療藥物，如何幫助患者恢復語言能力仍是臨床亟待解決問題之一。Schuell法語言訓練為臨床常用康復治療方法之一，可一定程度緩解患者病情，但單一應用對部分患者言語功能改善效果欠佳[3]。經顱直流電刺激(tDCS)屬腦刺激技術(非入侵性)，可通過電場方式改變細胞膜閾電位及局部電位，調節大腦運作[4]。但在Schuell法語言訓練治療腦梗死后失語患者基礎上，聯合應用tDCS治療能否進一步提升治療效果，臨床鮮有報道。基于此，本研究選取本院102例腦梗死后失語患者為研究對象，旨在從療效、神經功能等層面分析上述兩種治療方式聯合應用的價值。現分析如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 經本院醫學倫理會批準，選取2020年1月至2021年8月本院102例腦梗死后失語患者作為研究對象。根據治療方法不同將其分為A組(n=51)、B組(n=51)。A組中男30例，女21例；年齡54～73歲，平均(65.26±4.72)歲；病程7～14 d，平均(10.50±1.23)d；腦梗死位置：側腦室旁39例，基底節12例。B組中男28例，女23例；年齡52～74歲，平均(64.10±4.83)歲；病程7～15 d，平均(10.66±1.34)d；腦梗死位置：側腦室旁37例，基底節14例。兩組基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，均衡可比。所有患者對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2納入與排除標準 (1)納入標準：符合腦梗死相關診斷標準[5]；均伴失語癥狀；首次發病；依從性良好，能配合完成相關檢查及治療。(2)排除標準：存在免疫系統疾病；嚴重惡性腫瘤；嚴重器質性病癥；精神異常、認知功能障礙；對本研究所用治療及訓練干預方案存在禁忌證或不耐受。

1.3方法 兩組患者均常規予以營養神經、改善腦循環、維持水電解質平衡、抗血小板聚集等對癥支持。A組患者接受tDCS聯合Schuell法語言訓練治療，B組接受Schuell法語言訓練治療。兩組均持續治療6周。治療方法：(1)Schuell法語言訓練包括言語構音、聽覺刺激、閱讀書寫、稱呼、心理康復及整體語言康復訓練等，每次30 min，每天1次。(2)tDCS：取仰臥位，以IS200型智能電刺激儀(四川智能電子實業有限公司)在線刺激，模式：直流電，2.0mA強度；Broca區定位：左側位于F7～Cz與T3～Fz交叉點，右側位于F8～Cz與T4～Fz交叉點；體表刺激：左側Broca區放置陽極，右肩放置陰極，治療20 min，而后于左肩放置陽極，右側Broca區放置陰極，治療20 min。每天不超過1次，每周5次。

1.4療效評估標準 兩組均于治療6周后實施評估，以西方成套測驗(WAB)評分[6]評定療效。WAB評分升高(較治療前)>70%，能正常交流；有效：WAB評分升高(較治療前)40%～70%，語言溝通能力提升，但存在出錯率；無效：未及上述標準。將顯效、有效計入總有效率。

1.5觀察指標 (1)兩組總有效率。(2)兩組治療前、治療6周后中國康復研究中心失語癥檢查法(CRRCAE)評分[7]，包括命名、朗讀、復述及表達4個部分，總分100分，分值越低，言語功能越差。(3)兩組治療前、治療6周后美國國立衛生研究院卒中量表(NIHSS)[8]、腦卒中專門化生活質量量表(SS-QOL)[9]、失語指數(AQ)[10]評分，NIHSS評分0～42分，得分越高神經功能受損程度越嚴重；SS-QOL總分15～75分，評分越高生活質量越好；AQ總分100分，分值越高，失語程度越輕。(4)兩組治療前、治療6周后神經功能重建介質[腦源性神經營養因子(BDNF)、胰島素樣生長因子-1(IGF-1)、神經生長因子(NGF)]水平。取3 mL靜脈血，3 000 r/min離心10 min(離心半徑10 cm)分離血清，酶聯免疫吸附試驗測定血清BDNF、IGF-1、NGF水平。

2 結 果

2.1兩組臨床療效對比 治療6周后A組治療總有效率高于B組，差異有統計學意義(χ2=4.993，P=0.026)。見表1。

表1 兩組總有效率對比[n(%)]

2.2兩組CRRCAE評分對比 治療6周后兩組CRRCAE評分中命名、朗讀、復述及表達評分均較治療前升高，且A組高于B組，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前、治療6周后CRRCAE評分對比分)

2.3兩組NIHSS、SS-QOL、AQ評分對比 治療6周后兩組SS-QOL、AQ評分均較治療前升高，NIHSS評分均較治療前降低，且A組SS-QOL、AQ評分較B組高，NIHSS評分較B組低，差異均有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前、治療6周后NIHSS、SS-QOL、AQ評分對比分)

2.4兩組神經功能重建介質對比 治療6周后兩組血清NGF、BDNF、IGF-1水平均較治療前升高(P<0.05)，且A組較B組高(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前、治療6周后神經功能重建介質對比

3 討 論

腦梗死后失語指患者言語中樞神經發生器質性病變，致使其言語溝通能力產生障礙，包括語言符號表達、理解能力喪失或受損，可對患者日常生活造成極大負面影響[11]。故臨床針對腦梗死后失語患者應采取積極有效的治療措施，以提高其言語功能。

Schuell法語言訓練為臨床針對腦梗死后失語患者常用的康復治療方式，可通過刺激-反應-反饋回路，幫助患者最大限度重建或恢復語言符合系統功能，提高腦功能代償作用，但腦梗死后失語患者病情復雜，臨床實施言語訓練時，尚缺乏統一標準，具體實施方法難以貫徹落實，致使整體治療效果欠佳[12]。既往有研究報道指出，在常規言語康復訓練基礎上，聯合應用tDCS技術治療腦梗死后失語患者，可通過刺激器輸出微強度直流電，于陰、陽極間形成環路，穿過顱骨并作用于大腦皮質，從而改變皮層雙極性依賴性，影響相應運動、感知覺及認知行為，進一步改善患者言語功能[13]。本研究中，治療6周后A組治療總有效率(96.08%)較B組(82.35%)升高，同時命名、朗讀、復述及表達評分，以及SS-QOL、AQ評分均較B組升高(P<0.05)，NIHSS評分較B組降低(P<0.05)。由此可見，tDCS聯合Schuell法語言訓練可改善腦梗死后失語患者病情嚴重程度，提升其言語功能、神經功能及生活質量。這可能與tDCS以下機制有關：(1)tDCS可通過低頻交變電磁場，松弛痙攣腦血管，并舒張肌細胞及上皮細胞，改善腦部血流灌注；(2)tDCS所產生電磁波可作用于腦細胞，促使受損腦區域營養物質攝取能力提升，從而促進受損腦細胞功能修復；(3)tDCS可通過參與突觸可塑性，介導神經重塑，從而促進患者言語功能恢復。

此外，大腦缺血、缺氧后腦細胞壞死及腦功能損傷引發腦梗死后失語，而受損細胞多為神經保護細胞，修復或保護受損神經細胞可促使患者言語功能改善[14]。本研究結果顯示，治療6周后A組血清NGF、BDNF、IGF-1水平較B組升高(P<0.05)。血清NGF、BDNF、IGF-1均屬為神經營養因子，具有保護神經功能，促使神經細胞增殖，修復受損神經細胞的作用[15]。由此推測，tDCS聯合Schuell法語言訓練可通過促進腦組織結構及功能重塑，修復局部失活神經功能，調節神經功能重建介質水平，促使神經功能恢復，從而改善腦梗死后失語患者言語功能，但具體機制尚不清楚，可作為后續研究重點深入探究。

綜上所述，針對腦梗死后失語患者，tDCS聯合Schuell法語言訓練治療效果優于單一Schuell法語言訓練治療，聯合治療可調節神經功能，重建介質，提升患者生活質量，促進病情恢復。