中國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況與優(yōu)化策略

戈艷霞，周靈靈

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院， 北京 100732；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 社會(huì)與民族學(xué)院， 北京 102488；3.國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 辦公廳(人事局)，北京 100010)

一、引言

人口老齡化是社會(huì)發(fā)展的重要趨勢(shì),是人類文明進(jìn)步的重要體現(xiàn),也是我國(guó)今后較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期的基本國(guó)情。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)65歲及以上人口占比超過(guò)7%時(shí)，意味著進(jìn)入老齡化社會(huì)，達(dá)到14%為深度老齡化，超過(guò)20%則進(jìn)入超老齡化社會(huì)。根據(jù)我國(guó)第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，2020年我國(guó)65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎匾迅哌_(dá)13.50%。顯然，我國(guó)已經(jīng)瀕臨深度老齡化。從政策脈絡(luò)來(lái)看，我們黨和政府高度重視養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)。黨的十九大報(bào)告提出，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，構(gòu)建居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會(huì)環(huán)境。黨的第十九屆五中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》進(jìn)一步明確要求完善社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)公共設(shè)施適老化改造，提升服務(wù)能力和水平。2020年12月，國(guó)家衛(wèi)生健康委、全國(guó)老齡辦聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展示范性全國(guó)老年友好型社區(qū)創(chuàng)建工作的通知》(1)相關(guān)文件和學(xué)者對(duì)此類社區(qū)的稱謂有“老年友好型社區(qū)”和“老齡友好型社區(qū)”等，我們認(rèn)為其內(nèi)涵是一致的。本文最終使用“老齡友好型社區(qū)”概念。，明確提出探索建立老年友好型社區(qū)創(chuàng)建工作模式和長(zhǎng)效機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)老年人的獲得感、幸福感、安全感，到2025年全國(guó)建成5 000個(gè)示范性城鄉(xiāng)老年友好型社區(qū)，到2035年全國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)老年友好型社區(qū)全覆蓋。2022年10月，黨的二十大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化孤寡老人服務(wù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)。

從工作實(shí)踐來(lái)看，盡管近年來(lái)我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但在應(yīng)對(duì)城市社區(qū)居家養(yǎng)老難題上仍存在一些短板和弱項(xiàng)，例如居住環(huán)境適老化程度低、日常生活和醫(yī)療健康等社會(huì)化服務(wù)供給不足、尊老敬老文化氛圍淡薄等問(wèn)題在城市社區(qū)仍普遍存在。第四次中國(guó)城鄉(xiāng)老年人生活狀況抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)50%的城市老人認(rèn)為住房存在無(wú)扶手、光線昏暗、缺乏呼叫和報(bào)警設(shè)施等不適老問(wèn)題。其他不適老問(wèn)題還包括廁所或浴室不好用、門檻絆腳或地面高低不平、地面易滑倒等風(fēng)險(xiǎn)因素[1]。面對(duì)老年人日益增長(zhǎng)的多樣化、多層次、多維度的養(yǎng)老需求，城市社區(qū)不適老的問(wèn)題日益突出，加強(qiáng)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)成為日益迫切的需求，同時(shí)也是政府老齡社會(huì)治理的重要工作內(nèi)容[2-3]。

目前，我國(guó)關(guān)于老齡友好型社區(qū)的研究主要從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)、城市規(guī)劃以及建筑學(xué)等視角出發(fā)。例如，于一凡等、鄭玲等闡釋了老齡友好型社區(qū)的概念內(nèi)涵[4-5]；胡庭浩等、李小云綜述了老齡友好型社區(qū)的研究進(jìn)展與建設(shè)實(shí)踐[6-7]；竇曉璐等、于一凡等總結(jié)了國(guó)內(nèi)外老齡友好型社區(qū)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)我國(guó)的啟示[8-9]；于一凡等、戈艷霞等對(duì)老齡友好型社區(qū)的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了研究[10-11]；伍小蘭、戈艷霞則從理念、政策和實(shí)踐等方面對(duì)我國(guó)老齡友好型社區(qū)建設(shè)進(jìn)行了深入研究[12-13]；還有一些研究關(guān)注老年人的家庭結(jié)構(gòu)、居住環(huán)境以及周邊公共服務(wù)供給對(duì)老年人健康和幸福感的影響，為推進(jìn)老齡友好型社區(qū)建設(shè)提供研究依據(jù)[14-15]。總體上，我國(guó)有關(guān)老齡友好型社區(qū)的研究日益增多，然而相對(duì)于豐富的社區(qū)實(shí)踐以及亟待解決的問(wèn)題來(lái)講，相關(guān)研究支撐仍顯滯后。特別是，囿于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)資料不足，我國(guó)老齡友好型社區(qū)建設(shè)的系統(tǒng)量化評(píng)價(jià)幾乎是空白，不利于人們對(duì)老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況的客觀全面認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)老齡友好型社區(qū)建設(shè)的系統(tǒng)量化評(píng)價(jià)，將有助于全面把握建設(shè)狀況并發(fā)現(xiàn)短板和弱項(xiàng)，幫助決策者判斷實(shí)施干預(yù)的重點(diǎn)與時(shí)序，為高效推進(jìn)老齡友好型社區(qū)建設(shè)提供研究依據(jù)。

在此背景下，本文基于人境匹配原則，借鑒世界衛(wèi)生組織老齡友好指標(biāo)體系，開(kāi)發(fā)出一種信度效度良好的適用于我國(guó)城市的老齡友好型社區(qū)測(cè)量指標(biāo)體系，并對(duì)城市社區(qū)的老齡友好程度進(jìn)行量化評(píng)估，分析其建設(shè)水平、結(jié)構(gòu)特征及區(qū)域差異，旨在分層次、分維度量化考察社區(qū)與老年人需求之間的匹配狀況。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)研究發(fā)現(xiàn)的短板和弱項(xiàng)提出改善建議，為高質(zhì)高效推進(jìn)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)、提升老年福祉提供實(shí)證依據(jù)。

二、人境匹配原則下的老齡友好型社區(qū)建設(shè)

“人—環(huán)境研究范式”認(rèn)為，老年是一個(gè)受環(huán)境深刻影響和塑造的成人發(fā)展階段[16]，與年齡相關(guān)的視力減退、活動(dòng)能力和認(rèn)知能力喪失等因素會(huì)直接影響老年人與所處環(huán)境之間的關(guān)系。換言之，這種研究范式將情境因素視為老年人日常行為和晚年幸福的決定性因素[17-18]。早在20世紀(jì)20年代，芝加哥學(xué)派就已證實(shí)，破敗的市區(qū)等人造環(huán)境對(duì)人類的生存、健康和福利有害[19]。20世紀(jì)三四十年代，德國(guó)社會(huì)心理學(xué)家勒溫提出一種新觀點(diǎn)，認(rèn)為行為應(yīng)該被視為人和環(huán)境共同作用的結(jié)果[20]。美國(guó)人格研究者默里引入“壓力”一詞用來(lái)研究外部環(huán)境力量對(duì)個(gè)人客觀和主觀感知的影響[21]。勞頓和納赫莫夫進(jìn)一步提出“壓力—能力模型”，認(rèn)為隨著年齡的增長(zhǎng)、生理機(jī)能的衰老，人和環(huán)境之間將處于一種日漸緊張的關(guān)系狀態(tài)[22]。在老年階段，生活場(chǎng)所可能存在一種影響老年人的能力以及對(duì)行為和福祉產(chǎn)生負(fù)面影響的環(huán)境壓力。這種環(huán)境壓力，既可能來(lái)自物理空間及設(shè)施的不適老問(wèn)題，也可能來(lái)自社會(huì)支持和養(yǎng)老服務(wù)等的不完善問(wèn)題。1984年卡帕等從人的全面發(fā)展的需求出發(fā)，提出了一種積極的、有目標(biāo)導(dǎo)向的應(yīng)對(duì)模式，即“人境匹配模型”，他們認(rèn)為應(yīng)該改善環(huán)境和利用資源來(lái)滿足和平衡個(gè)體需求[23]。進(jìn)一步地，菲利普斯等將孝道文化價(jià)值觀納入模型，提出了具有文化因素的“人—境匹配模型”[24]。該模型認(rèn)為，人全面發(fā)展所需的環(huán)境因素不僅包括物理空間、社會(huì)支持，還包括文化價(jià)值觀念等。這些基于“人—環(huán)境研究范式”的模型共同解釋了老年人與其居住生活環(huán)境相互作用和適應(yīng)的復(fù)雜方式，證實(shí)了營(yíng)造老齡友好環(huán)境的必要性，倡導(dǎo)從老年人的需求出發(fā)，調(diào)整和改善環(huán)境的物質(zhì)、社會(huì)、文化特征，以尋求環(huán)境支持與老年人需求之間的最佳平衡狀態(tài)。

作為老年人生活的主要空間載體，社區(qū)環(huán)境與老年人能力和需求之間的匹配度直接影響老年人的生活質(zhì)量。早期有關(guān)社區(qū)與老年人的研究主要關(guān)注建筑環(huán)境對(duì)老年人的影響，缺乏對(duì)社區(qū)層面人與環(huán)境互動(dòng)和匹配的關(guān)注，特別是當(dāng)老年人面臨越來(lái)越多的行動(dòng)限制和有限的住房選擇時(shí)，與之相匹配的社區(qū)居住環(huán)境和社區(qū)支持顯得愈發(fā)重要[25]。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者將人境匹配理論應(yīng)用于老齡友好型社區(qū)的建設(shè)實(shí)踐中。如沙爾拉赫基于“人—境匹配關(guān)系”提出的建設(shè)性老齡化過(guò)程模型，認(rèn)為老齡友好型社區(qū)的創(chuàng)建必須提高社區(qū)居民終生應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力[26]。尤其當(dāng)老年人的個(gè)體能力出現(xiàn)功能局限時(shí)，必須從社區(qū)環(huán)境因素進(jìn)行補(bǔ)償，彌補(bǔ)老年人的功能障礙。這其中不僅包括物理環(huán)境，還包括經(jīng)濟(jì)狀況、家庭和社會(huì)環(huán)境、住房和社區(qū)質(zhì)量等社會(huì)因素，以及影響老齡化的文化因素。

基于人境匹配理論，英國(guó)、加拿大、美國(guó)等主要老齡化國(guó)家以及世界衛(wèi)生組織都提出過(guò)老齡友好指標(biāo)體系。這些老齡友好指標(biāo)體系涵蓋了戶外空間環(huán)境、住房、交通出行、公共服務(wù)、社會(huì)交往、信息交流、社會(huì)融入、尊重包容、生存與發(fā)展等多個(gè)維度和層次的指標(biāo)，具備友好宜居社區(qū)必需的安全性、健康性、便捷性和舒適性等核心特質(zhì)。有所不同的是，不同國(guó)家(地區(qū))的老齡友好指標(biāo)體系也表現(xiàn)出一定的地域文化差異和指標(biāo)選取差異(見(jiàn)表1)。

表1 世界衛(wèi)生組織及主要老齡化國(guó)家(地區(qū))的老齡友好指標(biāo)體系

鑒于以往老齡友好指標(biāo)體系主要是在歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中應(yīng)用并得到驗(yàn)證，不宜完全照搬應(yīng)用于我國(guó)老齡友好型社區(qū)的相關(guān)研究。相較而言，世界衛(wèi)生組織對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的發(fā)展差異考慮比較充分，其提出的老齡友好指標(biāo)體系具有更廣泛的適用性。基于前期調(diào)研經(jīng)驗(yàn)(2)為做好相關(guān)研究工作，我們?cè)趶V州、南京、成都、蘇州、南通、佛山等地開(kāi)展了相關(guān)調(diào)研工作。，綜合考慮我國(guó)各地區(qū)在人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化方面的異質(zhì)性，我們認(rèn)為世界衛(wèi)生組織提出的指標(biāo)體系在我國(guó)的適用范圍可能更廣泛一些。該指標(biāo)體系的宗旨與我國(guó)倡導(dǎo)的“積極老齡化”和“健康老齡化”總目標(biāo)相一致，包含了保證和維持老年人群體享有良好的生存質(zhì)量的物理、社會(huì)、文化等方面的核心要素，并且指標(biāo)具有較好的可獲得性和可操作性，從而在一定程度上保證了該指標(biāo)體系在我國(guó)具有較好的適用性。

為提高該指標(biāo)體系與我國(guó)國(guó)情的適應(yīng)性，本文對(duì)指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膬?yōu)化調(diào)整。具體方法是采用專家打分法，邀請(qǐng)國(guó)家相關(guān)職能部門、科研機(jī)構(gòu)以及基層社區(qū)老齡工作者和老年人代表對(duì)指標(biāo)體系的權(quán)重進(jìn)行重新賦權(quán)(3)本研究指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)得到國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)、民政部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、清華大學(xué)等機(jī)構(gòu)的有關(guān)專家以及基層社區(qū)老齡工作者和老年人代表的寶貴建議，特此致謝。。各指標(biāo)權(quán)重取值范圍均為0～100分，指標(biāo)權(quán)重系數(shù)越低說(shuō)明指標(biāo)的重要性越小；系數(shù)越高說(shuō)明指標(biāo)的重要性越大。最終共收到10份完整有效的打分反饋表，再通過(guò)加權(quán)平均得到一個(gè)綜合指標(biāo)權(quán)重。指標(biāo)的綜合權(quán)重測(cè)算結(jié)果顯示：一級(jí)指標(biāo)物理、社會(huì)、文化的權(quán)重系數(shù)分別為42.3分、33.4分和24.3分；二級(jí)指標(biāo)戶外空間、住房、交通出行、技能提升與再就業(yè)促進(jìn)、信息交流、日常生活與醫(yī)療健康服務(wù)、尊重和包容、社會(huì)融入的權(quán)重系數(shù)分別為13.00分、17.80分、11.50分、8.82分、10.22分、14.36分、11.45分、12.85分。權(quán)重賦值結(jié)果說(shuō)明，專家們和社區(qū)老齡工作者及老年人代表們認(rèn)為該老齡友好指標(biāo)體系基本適用于我國(guó)，但同時(shí)也認(rèn)為各指標(biāo)的重要性應(yīng)有所差異，即在實(shí)施干預(yù)中存在重點(diǎn)和時(shí)序差異。

進(jìn)一步地，本文采用Cronbach α系數(shù)方法和Speason相關(guān)分析方法對(duì)指標(biāo)體系的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果也表明該指標(biāo)具備良好的信度和效度，可作為研究我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)狀況的量化工具。將該指標(biāo)體系與有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合，即可量化分析我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)的建設(shè)狀況。測(cè)量得分范圍為0～100分，測(cè)量得分越高說(shuō)明老齡友好型社區(qū)建設(shè)距離最優(yōu)狀態(tài)越近，與老年人的實(shí)際需求越契合；測(cè)量得分越低表示老齡友好型社區(qū)建設(shè)距離最優(yōu)狀態(tài)越遠(yuǎn)，與老年人實(shí)際需求之間的差距越大。

表2 我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)指標(biāo)體系及權(quán)重

三、城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)量化分析

(一)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文主要使用全國(guó)人民代表大會(huì)社會(huì)建設(shè)委員會(huì)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院聯(lián)合開(kāi)展的2019年度中國(guó)人口老齡化與養(yǎng)老工作調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查數(shù)據(jù)以我國(guó)大陸地區(qū)29省、直轄市、自治區(qū)(未包括新疆和西藏自治區(qū)) 為抽樣框，采用分層等概率抽樣方法，抽取8個(gè)省份800個(gè)社區(qū)的8 800多個(gè)老年人家庭進(jìn)行調(diào)查，研究收集了老年人日常生活的社區(qū)環(huán)境、家庭居住環(huán)境以及公共服務(wù)和文化觀念等方面的主客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)[27-28]，并進(jìn)一步從年齡、性別、省市等維度對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次加權(quán)調(diào)整，以降低樣本結(jié)構(gòu)性偏差，達(dá)到我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)考察的數(shù)據(jù)要求。除去缺失值、奇異值后，得到一個(gè)容量為2 772 的城市社區(qū)樣本數(shù)據(jù)集。

(二)指標(biāo)體系的信度和效度檢驗(yàn)

本文使用Cronbach α系數(shù)對(duì)指標(biāo)體系的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。一般認(rèn)為Cronbach α系數(shù)值最好在0.8以上，0.7～0.8之間可以接受；分量表的信度系數(shù)最好在0.7以上，0.6～0.7可以接受[29]。結(jié)果顯示：該指標(biāo)的總體Cronbach α系數(shù)為0.93，各分項(xiàng)的Cronbach α系數(shù)均在0.93以上(見(jiàn)表3)，說(shuō)明該指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)城市地區(qū)的整體考察和分項(xiàng)考察結(jié)果都具有很好的信度。

表3 城市老齡友好型社區(qū)指標(biāo)體系的Cronbach α 系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

本文指標(biāo)及權(quán)重的確定是建立在世界衛(wèi)生組織和相關(guān)專家、基層社區(qū)老齡工作者和老年人代表的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)之上，從而保證了指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度的檢驗(yàn)則需將所有指標(biāo)和各上級(jí)指標(biāo)做Speason相關(guān)分析才能得出(見(jiàn)表4)，結(jié)果顯示：各級(jí)指標(biāo)分值與其上級(jí)指標(biāo)分值的相關(guān)性均較大(0.61～0.94)，而與其他指標(biāo)分值的相關(guān)系數(shù)較小，說(shuō)明指標(biāo)體系具有良好的結(jié)構(gòu)效度(4)一般認(rèn)為，如果各級(jí)指標(biāo)分值與其上級(jí)指標(biāo)分值的相關(guān)性較大，而與其他指標(biāo)分值的相關(guān)系數(shù)較小，則說(shuō)明指標(biāo)體系具有良好的結(jié)構(gòu)效度。。

表4 城市老齡友好型社區(qū)指標(biāo)體系相關(guān)矩陣結(jié)果

續(xù)表(表4)

(三)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)量化考察結(jié)果

1.全國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)概況

總體來(lái)講，我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)測(cè)量得分的均值為64.02分，距離最優(yōu)狀態(tài)(與老年人的實(shí)際需求達(dá)成平衡狀態(tài))還存在一定的差距；標(biāo)準(zhǔn)差為11.57，表明不同社區(qū)的老齡友好程度也存在一定的差距(見(jiàn)表5)。

表5 我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)量化考察結(jié)果

在一級(jí)指標(biāo)層面，各指標(biāo)的測(cè)量得分存在明顯差異。其中，物理環(huán)境的測(cè)量得分最高，為30.96分(73.19%)(5)括號(hào)內(nèi)的百分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)化后的測(cè)量得分，下同。；其次是文化環(huán)境，測(cè)量得分為15.09分(62.10%)；最后是社會(huì)環(huán)境，測(cè)量得分為17.98分(53.83%)。在物理環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，測(cè)量得分最高的是住房，為15.46分(86.85%)；其次是交通出行，為9.46分(82.26%)；最后是戶外空間，為6.03分(46.38%)。在社會(huì)環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，測(cè)量得分最高的是日常生活與醫(yī)療健康服務(wù)，為8.86分(61.70%)；其次是信息交流，為4.91分(48.04%)；最后是技能提升與再就業(yè)促進(jìn)，為4.20分(47.62%)。在文化環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，測(cè)量得分較高的是對(duì)老年人尊重和包容，為7.49分(65.41%)；其次是社會(huì)融入，為7.59分(59.07%)。

總體而言，我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)質(zhì)量距離最優(yōu)狀態(tài)仍有一定差距。同時(shí)，不同社區(qū)之間存在明顯的建設(shè)差距，反映出我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)存在非均衡性。從各級(jí)指標(biāo)來(lái)看，各指標(biāo)的測(cè)量得分也有明顯的差異，說(shuō)明老齡友好型社區(qū)建設(shè)存在結(jié)構(gòu)性短板問(wèn)題。其中，在一級(jí)指標(biāo)層面，短板最突出的是社會(huì)環(huán)境，其次是文化環(huán)境和物理環(huán)境。在物理環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，短板最突出的是戶外空間，其次是交通出行和住房。在社會(huì)環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，短板最突出的是技能提升與再就業(yè)促進(jìn)，其次是信息交流，以及日常生活與醫(yī)療健康服務(wù)。在文化環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，短板相對(duì)突出的是社會(huì)融入，其次是尊重和包容。

2.老齡友好型社區(qū)建設(shè)的區(qū)域不均衡格局

本文按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的標(biāo)準(zhǔn)將樣本所在區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)，考察不同區(qū)域的城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況。樣本中的東部地區(qū)包括上海市、河北省、山東省和廣東省4省，共計(jì)1 745個(gè)觀測(cè)樣本；中部地區(qū)包括河南省的234個(gè)觀測(cè)樣本；西部地區(qū)包括四川省和陜西省的513個(gè)觀測(cè)樣本；東北地區(qū)包括遼寧省的280個(gè)觀測(cè)樣本。測(cè)算結(jié)果顯示：各區(qū)域城市老齡友好型社區(qū)測(cè)量得分存在明顯的差異(見(jiàn)表6)，其中，得分最高的是東部地區(qū)(66.66分)，其次是西部地區(qū)(60.76分)，然后是中部地區(qū)(58.78分)，最后是東北地區(qū)(57.92分)；分項(xiàng)指標(biāo)測(cè)量結(jié)果與總指標(biāo)測(cè)量結(jié)果基本一致而略有差異，其中，物理環(huán)境測(cè)量得分最高的是東部地區(qū)(31.88分)，其次是中部地區(qū)(30.15分)、東北地區(qū)(29.57分)和西部地區(qū)(28.92分)，社會(huì)環(huán)境測(cè)量得分最高的是東部地區(qū)(18.89分)，其次是西部地區(qū)(16.87分)、中部地區(qū)(16.43分)和東北地區(qū)(15.57分)，文化環(huán)境測(cè)量得分最高的是東部地區(qū)(15.88分)，其次是西部地區(qū)(14.96分)、東北地區(qū)(12.78分)和中部地區(qū)(12.20分)。

表6 不同區(qū)域城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況

總體來(lái)看，城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)存在明顯的區(qū)域差異。整體指標(biāo)測(cè)量結(jié)果和分項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)量結(jié)果均表現(xiàn)出“東部較高，西部居中，中部和東北塌陷”的空間格局。這一研究發(fā)現(xiàn)與以往研究發(fā)現(xiàn)的基本公共服務(wù)“中部和東北塌陷”現(xiàn)象具有一致性[30-31]。

3.老齡友好型社區(qū)建設(shè)的城市規(guī)模效益分析

進(jìn)一步地，根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部公布的城市規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，將樣本所在城市劃分為超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市和其他中小城市5類，對(duì)不同人口規(guī)模的城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況進(jìn)行考察(6)根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的中國(guó)城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，城區(qū)常住人口超過(guò)1 000萬(wàn)的是超大城市；500萬(wàn)～1 000萬(wàn)之間的屬于特大城市；300萬(wàn)～500萬(wàn)的屬于Ⅰ型大城市；100萬(wàn)～300萬(wàn)之間屬于Ⅱ型大城市；低于100萬(wàn)的則屬于中小城市。國(guó)務(wù)院第七次全國(guó)人口普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室編制的《2020中國(guó)人口普查分縣資料》顯示：目前我國(guó)共有105個(gè)大城市，包括7個(gè)超大城市、14個(gè)特大城市、14個(gè)Ⅰ型大城市、70個(gè)Ⅱ型大城市。。需要說(shuō)明的是，該標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的是城區(qū)常住人口，不涉及縣域和農(nóng)村人口。城區(qū)常住人口不僅是衡量城市層級(jí)的重要指標(biāo)，也是判斷一個(gè)城市修建地鐵、醫(yī)院等基本公共設(shè)施的重要門檻之一，還是確定能否“零門檻落戶”的主要參考因素。因此，該指標(biāo)與基本設(shè)施和公共服務(wù)之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，常作為分析城市規(guī)模與公共服務(wù)供給的劃分標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)研究樣本進(jìn)行劃分：超大城市樣本有2個(gè)，分別是上海和廣州，共計(jì)971個(gè)觀測(cè)樣本；特大城市樣本有5個(gè)，分別是成都、鄭州、沈陽(yáng)、西安和濟(jì)南，共計(jì)308個(gè)觀測(cè)樣本；Ⅰ型大城市樣本有2個(gè)，分別是大連和石家莊，共計(jì)136個(gè)觀測(cè)樣本；Ⅱ型大城市樣本有18個(gè)，主要是省內(nèi)較發(fā)達(dá)的市區(qū)，共計(jì)542個(gè)觀測(cè)樣本；其他中小城市樣本有30個(gè)，共計(jì)815個(gè)觀測(cè)樣本(見(jiàn)表7)。對(duì)不同人口規(guī)模城市層級(jí)的老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果顯示：城市人口規(guī)模與老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況基本存在正向關(guān)系，即人口規(guī)模越大，老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平越高；人口規(guī)模越小，老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平越低。按照城市人口規(guī)模的大小排列，老齡友好型社區(qū)測(cè)量得分依次為72.23、64.01、68.46、58.25和57.33分；分一級(jí)指標(biāo)看，各層級(jí)城市老齡友好型社區(qū)物理環(huán)境的測(cè)量得分依次為33.82、31.05、32.55、28.92和28.60分；社會(huì)環(huán)境的測(cè)量得分依次為20.62、17.23、20.77、16.06和15.91分；文化環(huán)境的測(cè)量得分依次為17.79、15.73、15.14、13.27和12.83分。

表7 不同層級(jí)城市的老齡友好型社區(qū)建設(shè)狀況

總體而言，隨著城市人口規(guī)模的增大，城市老齡友好型社區(qū)的整體建設(shè)水平基本上表現(xiàn)為逐級(jí)升高的變化規(guī)律；反之，隨著城市人口規(guī)模的減少，城市老齡友好型社區(qū)的整體建設(shè)水平逐級(jí)下降。各分項(xiàng)指標(biāo)的變化規(guī)律與總體指標(biāo)變化規(guī)律一致。一方面，該變化規(guī)律與我國(guó)超大城市養(yǎng)老支持體系建設(shè)較早且較為完善的事實(shí)基本一致。另一方面，這也反映出老齡友好型社區(qū)建設(shè)可能存在城市規(guī)模效益現(xiàn)象，即伴隨人口在城市集聚程度的提高，老齡友好型社區(qū)建設(shè)的投入產(chǎn)出效率可能有所提升。需要說(shuō)明的是，特大城市老齡友好型社區(qū)的測(cè)量得分低于Ⅰ型大城市，原因可能是特大城市青年人口流入較多，老齡化速度相對(duì)緩慢，養(yǎng)老體系建設(shè)需求被壓制。Ⅰ型大城市雖然與特大城市一樣多為省會(huì)城市，但青年人口遠(yuǎn)不及特大城市多，人口老齡化進(jìn)程較快，故而在養(yǎng)老體系建設(shè)上的速度快于特大城市。

四、研究結(jié)論和政策建議

“未富先老”是我國(guó)人口老齡化進(jìn)程中的一個(gè)重要客觀事實(shí)，這使得應(yīng)對(duì)老齡化的思想準(zhǔn)備不足、服務(wù)供給不夠、保障結(jié)構(gòu)失衡[32]，而創(chuàng)建老齡友好型社區(qū)，有助于提升應(yīng)對(duì)老齡化的機(jī)動(dòng)性和功能性，是老年人順利實(shí)現(xiàn)“原地安老”的必然要求。本文基于世界衛(wèi)生組織的老齡友好指標(biāo)體系，開(kāi)發(fā)出一種信度效度良好的適用于我國(guó)城市的老齡友好型社區(qū)測(cè)量指標(biāo)體系。進(jìn)一步利用全國(guó)大型調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)城市社區(qū)的老齡友好程度進(jìn)行量化考察和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)的整體水平還不高，距離最優(yōu)狀態(tài)尚有較大改善空間；同時(shí)結(jié)構(gòu)性短板問(wèn)題突出，短板弱項(xiàng)最突出的是社會(huì)環(huán)境，其次是文化環(huán)境和物理環(huán)境。社會(huì)環(huán)境方面，短板最突出的是技能提升與再就業(yè)促進(jìn)，其次是信息交流以及日常生活與醫(yī)療健康服務(wù)；文化環(huán)境方面，短板較突出的是老年人的社會(huì)融入，其次是對(duì)老年人的尊重包容；物理環(huán)境方面，短板最突出的是戶外空間，其次是交通出行和住房。另外，老齡友好型社區(qū)建設(shè)的區(qū)域不均衡性和城市異質(zhì)性特征明顯。區(qū)域不均衡性總體表現(xiàn)為“東部較高，西部居中，中部和東北塌陷”，即中部地區(qū)和東北地區(qū)的城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平相對(duì)較低。城市異質(zhì)性則表現(xiàn)為城市人口規(guī)模越大，老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平越高，反之，城市人口規(guī)模越小，老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平越低。

針對(duì)我國(guó)城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)存在的結(jié)構(gòu)性短板和弱項(xiàng)，本文建議從以下4個(gè)方面推進(jìn)相關(guān)工作。

一是優(yōu)化老齡友好型社會(huì)環(huán)境。重點(diǎn)加強(qiáng)老年人技能提升和再就業(yè)促進(jìn)工作，解決老年人再就業(yè)面臨的技能不足、年齡歧視、渠道不暢、權(quán)益難保障等問(wèn)題；加強(qiáng)老年人信息交流的無(wú)障礙化改造，縮小數(shù)字鴻溝，為老年人提供便捷的信息服務(wù)；完善日常生活和醫(yī)療健康服務(wù)體系，著力打造更加便捷、更高品質(zhì)、綜合連續(xù)的日常生活服務(wù)體系，加強(qiáng)老年醫(yī)療健康服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，促進(jìn)醫(yī)療健康資源優(yōu)化配置，提升醫(yī)療健康服務(wù)水平等。同時(shí)，扎實(shí)推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)體系，以老年人需求度較高的上門醫(yī)療服務(wù)、應(yīng)急救援、家政服務(wù)、文化娛樂(lè)等為重點(diǎn)，全力推進(jìn)相關(guān)服務(wù)體系建設(shè)，完善相關(guān)措施，夯實(shí)養(yǎng)老的發(fā)展基礎(chǔ)[33]。

二是營(yíng)造尊老愛(ài)老敬老的文化環(huán)境。努力營(yíng)造對(duì)老年人尊重和包容的文化環(huán)境，積極創(chuàng)造機(jī)會(huì)引導(dǎo)老年人參與社會(huì)活動(dòng)，增加老年人的社會(huì)融入感。在全社會(huì)弘揚(yáng)尊老、敬老、愛(ài)老、助老的優(yōu)良傳統(tǒng)，為老年人送溫暖、辦實(shí)事、解難事，使廣大老年人生活更安康、精神更滿足。

三是優(yōu)化老齡友好型物理環(huán)境。加強(qiáng)室外公共空間、住房、交通出行的適老化改造和無(wú)障礙化建設(shè)。在室外公共空間增強(qiáng)對(duì)老年人行動(dòng)能力和安全性的考慮，有針對(duì)性地展開(kāi)適老化改造，打造安全、舒適、便利的居住生活環(huán)境。加強(qiáng)城市道路、公共交通工具以及客運(yùn)站場(chǎng)和高速公路服務(wù)區(qū)等無(wú)障礙改造，設(shè)置清晰、明顯的老年人服務(wù)引導(dǎo)標(biāo)志，推出適老化的出行方案，提高老年人交通出行的便捷性和安全性等。

四是針對(duì)老齡友好型社區(qū)建設(shè)的區(qū)域不均衡和城市不均衡問(wèn)題，建議進(jìn)一步加大對(duì)中部和東北地區(qū)以及中小城市老齡友好型社區(qū)建設(shè)的支持力度，優(yōu)化養(yǎng)老配套設(shè)施和資源，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量多元參與，共同促進(jìn)老齡友好型社區(qū)建設(shè)水平和質(zhì)量的持續(xù)提升，不斷增強(qiáng)老年人的獲得感、體驗(yàn)感和幸福感。