全過程人民民主：提出動因、本質內涵與價值影響
——基于海外學界積極認知的研究綜述

□劉詩銘

(華東師范大學 馬克思主義學院，上海200241)

全過程人民民主是中國共產黨對人類社會民主政治發展規律的重要理論創新。2019年11月2日，習近平總書記在上?？疾鞎r首次提出“人民民主 是 一種全 過 程的民 主”[1](p280)。2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產黨成立100周年大會上強調在新征程上“踐行以人民為中心的發展思想，發展全過程人民民主”[2](p12)，在其中加入“人民”二字。同年12月4日，國務院新聞辦公室發布的《中國的民主》白皮書中開篇談道：中國民主發展取得了顯著的成就，中國的民主是全過程人民民主，“是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”[3](p2)。全過程人民民主的提出引起了海外學界的高度關注。海外學界高度評價中國的全過程人民民主，并認為中國成功走出了一條符合本國國情和人民愿望的中國民主之路，為人類政治文明發展貢獻了中國智慧和中國方案。

一、海外學界關于全過程人民民主的提出動因研究

全過程人民民主提出的動因是什么？海外學界主要有以下四種觀點。

第一種觀點認為，人民當家作主是全過程人民民主提出的根本出發點。其一，人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。澳大利亞學者羅蘭·玻爾（Roland Boer）認為，“社會主義民主從蘇聯開始歷經一個多世紀，在不同國家基于不同的條件發展著。延續到今天的中國，社會主義民主被稱為‘全過程人民民主’”，“雖然民主從來都不只是采取一種純粹的形式，并且總是表現為各種具體形式，但觀察各種歷史形態時我們可以看到，民主本質上就是人民當家作主”[4]。其二，人民當家作主是中國共產黨始終高舉的旗幟。南非大學姆貝基非洲領導力研究院高級研究員譚哲理（Paul Tembe）認為，100年以來中國共產黨始終在推進民主國家建設，這是世界需要了解的事實；全過程人民民主在中國共產黨的領導下成為可能，因為中國共產黨的領導代表著民意，實現了人民當家作主[5]。同樣，馬來西亞新亞洲戰略研究中心理事長許慶琦（Koh King Kee）也認為，“全過程人民民主的提出，植根于中國共產黨以人民為中心的執政理念。人民當家作主是中國共產黨的核心價值觀”[6]。

第二種觀點認為，立足中國本土的實踐探索和對世界經驗的有益借鑒是全過程人民民主提出的重要依據。首先，從中國本土的實踐探索角度看，“由于中國借鑒本土傳統，而不是完全依賴西方自由主義和馬克思主義的輸入，儒家思想對現代中國的政治、倫理和法律具有重要意義”[7](p213-234)。因此，“全過程人民民主作為中國古代文明長期實踐和現代演變的產物”[8]，具有明顯的中國傳統文化根源。新加坡國立大學哲學系教授陳素芬（Sor-hoon Tan）認為，中國共產黨對全過程人民民主的主張是其歷史和身份的一部分，可以追溯到毛澤東時期[9]。與之相應，專門分析中國政治話語的“中國傳媒研究計劃”指出，“民主”一詞自中國共產黨成立以來就植根于黨的語言中，其使命是建設“人民民主”[10]。其次，從對世界經驗的有益借鑒角度看，全過程人民民主既包含來自他國的值得借鑒的合理成分，同時也結合中國自身的歷史與現實對其進行了創造性發展。譚哲理認為，“全過程人民民主不是憑空產生的，它源于中國獨特的歷史、龐大的人口規模和經濟社會條件，注重通過理論和實踐相結合制定政策和計劃。與此同時，中國注重學習借鑒國外的有益經驗，從中選擇對自己有用的東西，而不是不加甄別地生搬硬套，反映出中國對本國國情有深刻的認識，并致力于牢牢掌握國家發展進步的命運”[5]。

第三種觀點認為，全過程人民民主是中國解決國內階段性問題和實現長遠目標的重要途徑。其一，應對中國現階段發展問題的迫切需求。蘭斯·戈爾認為，“邁向新征程，中國共產黨正在探索和實踐一條符合中國實際的社會主義民主之路，即‘全過程人民民主’”，“它源自中國自身的動力，包括實現‘人民當家作主’的執政理念，也包括建立創新型社會和尋找新發展動力的迫切需求”；尤其在“國家治理體系和治理能力現代化”的旗幟下，發展全過程人民民主將為公共行政法治化、反腐敗制度化等方面的深化改革提供強大動力[11]。其二，實現中國長遠發展目標的必然途徑。美國知名中國問題專家羅伯特·勞倫斯·庫恩（Robert Lawrence Kuhn）認為，中國確立了更廣泛、更長遠的共同富裕目標，而這一目標是中國共產黨對中國人民的堅定承諾；為了實現這一目標，中國必須繼續堅持改革開放，不斷完善各項制度，其中就包括全過程人民民主[12]。

第四種觀點認為，全過程人民民主的提出是世界民主模式多樣化發展的必然結果，同時也是應對西方民主挑戰、充分釋放中國民主巨大優越性的必然趨勢。其一，民主的生命在于實踐，實踐促進了世界民主模式的多樣化發展。亞洲生態文明研究所沙基爾·艾哈邁德·拉邁（Shakeel Ahmad Ramay）認為，世界上包括中國全過程人民民主在內的民主模式都是基于本國現實、價值觀和信仰而被界定的，是民主尊重多樣性和包容性的結果[13]。其二，全過程人民民主的提出是面對西方民主挑戰的重要利器。俄羅斯學者尤里·塔夫羅夫斯基（ЮрийТавровский）生動地指出，“中國人稱他們的制度為‘全過程人民民主’”，“它深深地植根于現代現實基礎和地方傳統中，在中國政治景觀中顯得自然而高貴，猶如一座美麗的寶塔。試圖用破舊的西方民主摩天大樓取代它會適得其反，甚至是危險的”[14]。

二、海外學界關于全過程人民民主的本質內涵研究

全過程人民民主的本質內涵是什么？海外學界主要有以下四種觀點。

第一種觀點認為，“全”是全過程人民民主的特征，它體現了民主主體的廣泛性、民主理念內容的豐富性、民主制度體系的系統性、民主參與形式的多樣性。其一，民主主體更加廣泛。譚哲理認為，全過程人民民主的參與主體不因意識形態、階級、地域以及種族不同而被歧視，這樣做的直接結果是，在民主進程中14億中國人民的聲音可以被聽到，他們的愿望得以表達；而且，“這種以人民為中心的中國式民主與實現善治或有效提供公共產品的服務密切相關。在基礎和高等教育、醫療保健、基礎設施、就業和安全方面，中國共產黨實現了維護不同公民和群體共同利益的罕見壯舉”[5]。其二，民主理念更加豐富。沙基爾·艾哈邁德·拉邁認為，“全過程人民民主是建立在包容、機會平等、尊重尊嚴和社會繁榮的理念和理論基礎上的”[13]。其三，民主形式更加系統。許慶琦認為，“全過程人民民主是一個完整的系統，具有配套的機制和程序，并經過廣泛參與的充分檢驗。它融合選舉民主和協商民主這兩種民主模式”[15]。其四，民主制度更加綜合。巴基斯坦伊斯蘭堡和平與外交研究所所長穆罕默德·阿西夫·努爾（Muhammad Asif Noor）認為，“全過程人民民主是公眾參與社區治理、代表選舉、政策制定、政策執行以及全民為共同目標而努力的綜合體”[16]。

第二種觀點認為，“過程”是全過程人民民主的優勢，它區別并超越“非過程民主”，強調的是民主建構的過程性。其一，全過程人民民主的“過程”是民主的內在要求。鄭永年在理解全過程人民民主概念時指出，“西方設計的民主是一種選舉民主。選舉民主表示選民只在選舉的一刻行使了民主的權利，但這是遠遠不夠的。西方民主跟中國民主的初衷是差不多的，都是為了讓老百姓當家作主，但是慢慢地西方民主演變成投票民主，民主的過程僅僅體現在四五年一次的投票中”[17]。因此有觀點認為，西方對民主“過程”的壓縮使得他們錯誤地將選舉民主等同于民主，而“世界需要的是一種更好、更包容的方式來評價民主。無論從歷史上、概念上還是在當代條件下，用自由程序來定義和衡量民主都太過狹隘”[18]。其二，全過程人民民主的“過程”是一個“達成共識、合作治理”的民主過程。從達成共識層面上講，英國巴斯大學教授余德爍（Yukteshwar Kumar）認為全過程人民民主的“過程”是一個“共識構建過程”，即廣泛征集民意，經過充分討論，最后形成共識[19]。許慶琦也認為，全過程人民民主的“過程”“側重于共識的建立”，它與西方民主中各利益集團為達成一個決定而進行的曠日持久的“零和博弈”有顯著的區別[15]。從合作治理層面上講，在民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督的生動實踐進程中，“所有的利益相關者之間的互動都具有連續性”[8]。

第三種觀點認為，“人民”是全過程人民民主的本質，它深刻揭示了中國所踐行的“人民至上”的人民性這一本質特征。首先，“一切為了人民”是全過程人民民主的根本遵循。許慶琦認為，西方民主往往是富人、有權勢的人以及關系密切的人的游戲，它考慮選舉制度或投票結構而非人民意愿，其固有的黨派政治會制造沖突而不是尋求共識，往往會分裂社會而不是團結人民；相比之下，全過程人民民主植根于中國共產黨以人民為中心的執政理念，其模式取決于人民意志，體現人民意愿[6]。其次，“一切依靠人民”是全過程人民民主的政治優勢和優良傳統。學者普遍認為，全過程人民民主賦予人民參與國家各級決策和治理的權力，這是中國共產黨對民主原則的獨特運用。蘭斯·戈爾認為，毛澤東時期通過強調“群眾路線”來賦權人民權力制度化，以防止黨脫離群眾的危險；而如今的中國正處于第二輪人民賦權制度化的階段，即“全過程人民民主”[20]。最后，創造民主成果“為人民所共享”是全過程人民民主的最終落腳點。盡管西方民主也標榜“主權在民”，但正如美國學者蘇珊·喬治（Susan George）所指出的那樣，“如果你挨餓、無家可歸、不能享有醫保或你的孩子無法上學，民主顯得毫無意義。即使你有投票權，民主也沒有效果”[21](p462)。相比之下，羅伯特·庫恩則用雄辯的術語評價了全過程人民民主的核心內容在于“民治、民有、民享”[12]。一項研究表明，“中國正在為其人民創造更多的生產力和民主成果，并且從這些具體成果衡量，中國的政治制度比美國更民主”[18]。

第四種觀點認為，“民主”是全過程人民民主的一種手段而不是目的，能夠確?！叭薄斑^程”“人民”在治理中發揮有效作用。在海外學者看來，全過程人民“民主”之所以行之有效離不開以下幾個方面：首先，中國共產黨的領導是全過程人民“民主”的根本政治保證。沙基勒·阿曼達·拉邁認為，中國共產黨是全過程人民民主的重要支柱、唯一設計者和保障者；中國共產黨為人民服務，通過確保制度兌現有關人民福祉、法治、安全和有尊嚴的生活環境的承諾，這是中國共產黨的前進理念和動力[8]。其次，黨內民主為全過程人民“民主”提供制度支撐。德國席勒研究所創始人黑爾佳·策普·拉魯什（Helga Zepp-LaRouche）認為，全過程人民民主之所以能夠正確地選拔出最好的人民公仆，離不開它對黨內民主原則的獨特運用[22]。最后，全過程人民“民主”離不開中國特色社會主義的民主發展道路。尤里·塔夫羅夫斯基認為，全過程人民“民主”和中國漢字一樣非同尋常和難以理解，“但這并不意味著這一制度是落后而無效的”，恰恰相反，它“取得了令全人類嘆為觀止的巨大的成就”[14]。在新加坡《聯合早報》研究員于澤遠看來，全過程人民“民主”之所以能夠堅持走中國特色社會主義民主道路，“除了歷史和文化傳統之外，更重要的原因是中國的政治制度保障了經濟社會發展和人民生活水平的提高”[23]。與之相應，美國學者瑟夫·格雷戈里·馬奧尼（Josef Gregory Mahoney）認為，全過程人民的“民主”“不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的”，就這一論點而言，“中國從未在國內或國外推行偽民主或偽人權。相反，中國采取了必要的措施，將中國人民從壓迫中解放出來，推動共同富裕和減貧，促進法治，從而保證人民越來越多地享有更好的民主形式，以及廣泛、真實、有效的人權”[24]。

三、海外學界關于全過程人民民主的價值影響研究

全過程人民民主的價值影響是什么？海外學界主要有以下兩種觀點。

第一種觀點認為，全過程人民民主作為中國政治制度現代化的創新表現，它將“中國之治”推向更高境界，為創造中國式現代化新道路提供保障。其一，在政治領域，全過程人民民主彰顯了中國特色社會主義民主政治的顯著優勢，不僅豐富完善了社會主義民主政治理論，而且有效推進了社會主義民主政治過程的制度化、規范化、程序化，為新時代發展中國特色社會主義民主政治指明了前進方向。正如古巴駐華大使卡洛斯·米格爾·佩雷拉·埃爾南德斯（Carlos Miguel Pereira Hernández）所言，“不容忽視的是，與西方宏觀世界為‘民主’一詞賦予的涵義相比，‘民主’在中國的語境中獲得了更廣泛且不同的涵義。它是指全過程民主，而非僅僅停留在選舉之中的民主：中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的設計、概念與運作表明，中國的民主比西方國家的民主更強大、更具體”，這一顯著優勢將在中國建設社會主義現代化國家的進程中得到更加充分的發揮[25](p85-105)。其二，在經濟領域方面，全過程人民民主將推動經濟的可持續發展。鄭永年認為，如果在政治領域需要做到全過程民主，那么在經濟領域也需要做到全過程公平，這是未來面臨的一個非常重要的任務[17]。其三，在社會其他領域方面，全過程人民民主將進一步貫穿推進國家治理體系和治理能力現代化全過程。德國柏林普魯士協會名譽主席福爾克爾·恰普克（Volker Tschapke）表示，中國全過程人民民主無疑是成功的，它將幫助中國共產黨和中國政府有序治理這個龐大的國家，諸如在發展高新技術等方面，都需要全中國上下共同努力去實現[19]。

第二種觀點認為，全過程人民民主“重新定義21世紀的民主”，并將致力于改善全球民主秩序的不平等問題，為世界各國民主發展道路提供“中國經驗”。其一，構建世界民主新秩序。丹尼·海鋒（Danny Haiphong）和卡洛斯·馬丁內斯（Carlos Martinez）認為，隨著中國全過程人民民主的推進，以美國為首的西方國家并沒有適應中國社會主義民主崛起的現實以及對更加平等和多極化的世界秩序的需求，而是試圖重申其壟斷民主的歷史主張。因此，他們認為“西方的民主愿景是壟斷的，不符合當前的全球形勢。發展模式具有一定的生命歷程，而西方模式的自由民主則表現得仿佛走到了生命的盡頭”[26](p213-224)。其二，建立全球民主新話語體系。新德里觀察者研究基金會研究員安塔拉·格柳薩特·辛格（Antara Ghosal Singh）認為，“作為民主典范的‘中國式民主’——全過程人民民主被中國提出，將在全球民主話語中占據一席之地”[27]。與之相應，墨卡托中國研究中心的卡佳·德林豪森（Katja Drinhausen）認為，全過程人民民主是中國多年話語體系建設的結晶，也是中國積極倡導國際關系民主化的結果，意味著全球南方國家會擁有更大的發言權。另外，一些海外學者將全過程人民民主的提出視為應對全球挑戰的更具“中國智慧”和更本土化的方法，而不是“一刀切”模式；因此，中國正在通過全過程人民民主擴大話語權并就民主等西方擁護的規范展開話語辯論[28]。其三，共享和借鑒世界民主發展新經驗。許慶琦表示，全過程人民民主是最符合中國國情的最有效的制度，是中國對人類政治進步的理念和方案的貢獻[6]。卡洛斯·馬丁內斯指出，“在全過程人民民主下，人民的需要和利益是至高無上的；在實踐中的民主方面，美國可能有一些東西可以向中國學習”[29]。尤里·塔夫羅夫斯基則認為，全過程人民民主對包括俄羅斯在內的世界各國都具有非凡的意義，但這個模式并不能被直接照搬，而需要考慮各個國家的具體國情，即中國為世界其他國家走符合自己國情的民主發展道路提供了“中國經驗”[30]。

四、對海外學界關于全過程人民民主研究的評析

上述研究顯示出，海外學界通過對全過程人民民主提出的動因、本質內涵及價值影響的分析和研究，深刻地認識到中國特色社會主義民主政治建設的進步與發展，并將所取得的成就歸功于中國共產黨的正確領導。而在了解海外學界對全過程人民民主認知轉向和積極評價的同時，我們也需要理性看待海外學界研究中存在的問題和不足，甄別部分海外學者提出的一些挑戰性觀點。梳理和評析海外學界關于全過程人民民主的主要觀點可以得到以下啟示。

（一）理性看待海外學界關于全過程人民民主研究

第一，海外學界對全過程人民民主的研究呈現出方法鮮明、視角多元與議題廣泛的特點。一是研究方法鮮明。海外學界對全過程人民民主的研究普遍采用實用主義的分析方法。盡管海外學者注重對全過程人民民主的經驗性解讀，但他們更加強調理論和政策提出的動因、價值功能和現實效應。二是研究視角多元。研究視角既有宏觀層面上對全過程人民民主“現實問題”的觀照，也有微觀層面上對全過程人民民主“概念”的解讀；既涉及中國式民主與西式民主的比較，也有中國民主政治建設的古今比較。三是研究議題廣泛。由于全過程人民民主概念提出不久，研究成果多以新聞報道、時評、研究論文等載體形式呈現，但相關著作較為鮮見，且多散見于有關新時代中國特色社會主義的整體研究當中，研究議題盡管具備一定程度的針對性和時效性，但仍然缺乏系統性和完整性?？梢钥闯?，當前海外學界對全過程人民民主的研究仍處于初始和興起階段。

第二，海外學界對全過程人民民主研究的積極貢獻。海外學者整體上形成的積極認知為國際社會理性認識全過程人民民主的實質內涵，正確預判全過程人民民主的價值影響發揮了積極的作用。就理論層面而言，海外學界對全過程人民民主進行客觀理性的分析和討論有助于國內外更深入地理解和認識這一新生的人類民主政治新形態，同時也有助于增進國內外理論界對全過程人民民主相關議題的研究與合作，為馬克思主義民主政治理論的發展注入新活力。就實踐層面而言，海外學界對中國全過程人民民主提出動因、價值影響等方面的研究，有助于通過研究“中國民主”推動世界各國正視全球民主的多元化發展，拋棄過去“一刀切”的民主模式，探索符合本國國情的民主實踐途徑，從而推進他國政策的適應性改革。

第三，海外學界對全過程人民民主研究中存在的問題。盡管海外學者對全過程人民民主研究的積極性和客觀性日益提高，但仍有部分學者的研究帶有誤解或偏見。究其原因，主要有以下兩個方面：一是缺乏事實基礎的認知。比如有海外學者忽視了中國早已有之的民主思想和實踐，而選擇用西方民主理論來審視中國民主，這在很大程度上將誤解中國為何提出全過程人民民主以及全過程人民民主為何能適應當代中國的實際情況；也有海外學者著重關注到全過程人民民主的“治理”，但卻忽視了人民代表大會選舉、農村自治選舉的地位和作用，甚至誤認為全過程人民民主與“選舉民主”相對立。事實上，海外學者之所以對全過程人民民主產生認知偏差和誤讀，在于他們對中國國情、中國政策缺乏足夠的了解，從而不能夠準確地認識和把握全過程人民民主的實質。二是立場先行的偏見。由于受到意識形態、當代政治思潮等因素的影響，有海外學者將全過程人民民主“政治化”“武器化”，這顯然是由根深蒂固的意識形態偏見而導致的立場先行和罔顧事實。對于這種錯誤論調，我們必須旗幟鮮明地加以批駁。

（二）深入推進中國學界關于全過程人民民主研究

海外學界能否對全過程人民民主進行客觀公正的評價和研究，既影響國際社會整體對全過程人民民主的看法，也關乎中國學界對此問題的研究。因此在未來的發展中，中國學者需要關注和重視以下兩個方面：一是深化全過程人民民主的理論研究。在研究內容上，時刻關注海外學界關于全過程人民民主的最新研究成果和動向；針對部分海外學者對全過程人民民主的誤解和偏見進行及時有力的回應，即通過“講好中國民主實事、中國民主的故事”增強回應的積極性，通過國家高層對話、國際學術研討會及國際媒體戰略合作增強回應的權威性和及時性，通過“中國經驗”增強回應的說服力，進而正確引導包括國外學者在內的國際社會對全過程人民民主的積極認知。在研究方法上，學習和借鑒海外學界有益的分析方法、多元的研究視角以及豐富的研究成果載體，將有助于在理論上建構一個國際視野下的中國特色全過程人民民主話語體系，使中國自己的民主內容更有民主解釋力和時代性。二是深化全過程人民民主的實踐研究。我們需要在世界格局中對全過程人民民主的比較優勢和未來前景做出科學研判。一方面，既要正視全過程人民民主發展的光明前景，又要認識到西方民主企圖壟斷民主裁判權所帶來的嚴峻挑戰。另一方面，也應當清楚地看到，當今世界政治呈現出明顯的“東升西降”形勢，中國共產黨領導人民參與全過程人民民主不斷開辟“中國之治”新境界，而西方民主體制的危機導致國家治理陷入重重困境，兩者形成鮮明的對比。世界政治態勢的新變化，為撬動西方民主話語霸權提供了客觀條件，是讓世界了解中國民主實際情況的重要機遇。