新時期醫學領域科技評價影響因素及評價體系構建原則和建議

沈 娟，郭 欣，關 健

（1.北京大學醫學部，北京 100191；2.北京大學第三醫院心內科血管醫學研究所，北京 100191；3.中國醫學科學院北京協和醫院國家人口健康科學數據中心（臨床醫學），北京 100730）

科技是國家戰略發展的有力支撐。醫學領域科技評價是醫學科技管理的重要內容，是醫學科研人員職業認可和晉升的重要基礎。科學合理的科技評價體系是提高科研人員科研積極性、促進各領域科研發展的“催化劑”，同時對科研人員的創新積極性具有重要作用，極大地影響醫學科技長期發展。隨著我國不斷增加科技投入，特別是各領域的科技快速發展和交叉應用，科技評價體系需要調整，以適應新時期不同領域的科技學術發展需要。醫學領域的科技發展關系到國計民生，不僅是國家創新經濟的源泉，也是促進全民健康的基礎。Wong 等［1］、Fortino 等［2］相關研究均指出當前科研評價中存在SCI 論文相關指標片面、過度、扭曲使用等現象，但是隨著國家科技戰略調整及其在醫學領域的部署，特別是近年來轉化醫學和精準醫學的發展、人工智能和大數據技術在醫學領域的應用，醫學領域不斷涌現重大創新成果，現有的科技評價體系已不能完全適應現在的科技發展，甚至存在限制我國醫學創新的問題。在新的發展時期，我們迫切需要建立適應新時期發展需要的，科學、合理、可行的醫學領域科技評價機制和科技評價體系，破除“唯論文”理念，讓醫學科技學術和科研工作評價回歸科研本質，使科研管理符合科技發展規律和行業領域特點。為此，根據醫學科技的特點以及我國醫學科研模式及其成果發展現狀趨勢，本研究以醫學科技成果評價為主，分析提出新時期我國醫學領域科技評價體系框架及有關具體指標體系構建方法。

1 醫學領域科技評價體系構建需考慮的因素

1.1 醫學與醫學科學研究模式的發展

醫學是研究人類生命過程以及防治疾病、保護健康的科學體系，以促進人類健康為最終目標，涉及自然科學、社會科學、人文科學多學科交叉［3］。本研究中的“醫學”采用廣義的概念，是指包括為健康目的的自然科學方法探索和實踐的總和。醫學模式體現了人們對待疾病、健康和生命的觀點態度［4］，同時反映了特定時期醫學的總體結構特征和研究思維模式，并經歷了漫長的發展階段：最初階段是作為神學的一個分支，即人類文明社會初期的“神道醫學”［5］；第二階段為經驗醫學模式階段，即以長期觀察結合醫療實踐為研究方式，對自然、人和疾病進行思辨性地探索研究，體現了整體醫學觀和系統論；第三階段是隨著自然科學的發展，醫學進入理性生物醫學模式階段［6］，生理學、細胞學、病理學、遺傳學、分子生物學等諸多學科飛躍發展奠定了近代生物醫學研究的基礎；第四階段是進入20 世紀以來，人類對疾病的認識從器官、組織、細胞水平深入到了基因、蛋白質等分子水平，人類對疾病、健康和生命的認識達到前所未有的高度［7］。20 世紀70 年代，美國羅切斯特大學精神病和內科學教授Engel［8］在Science 雜志發表文章指出了現代醫學環境下生物醫學模式的缺點，認為生物醫學模式把疾病完全歸因于可測量的生物學指標，沒有給疾病所處的社會、心理和行為因素留有空間，提出了生物心理社會模式。

醫學科學研究模式隨著科技、社會、經濟、文化的發展而發展。生物心理社會環境模式從宏觀角度將心理、社會、環境納入考量，拓寬了醫學研究的廣度。醫學被定義為處理健康相關問題的科學。人類健康的危險因素主要包括遺傳、生物、心理、生活方式、醫療系統、環境、社會等，這些危險因素交織形成復雜的健康多因素模式網絡。Radenkovic等［9］、Knowles［10］的研究表明，多學科融合理念逐漸滲入，生物醫學的微觀研究與生物、心理、社會宏觀研究的迭代效應越來越顯著，基于人類對健康和疾病認識的突破，循證醫學、精準醫學、整合醫學等新概念不斷涌現發展，深刻改變了現代醫學科技活動及其組織模式。

醫學研究從單一問題的假說、驗證不斷向綜合因素分析發展。隨著生命技術和研究分析方法的變化，醫學科學研究模式從界限清楚的學科研究，從相對割裂的基礎研究、臨床研究、流行病學研究等向跨學科融合發展。轉化研究和精準醫學都體現了這種趨勢。轉化醫學打破了醫學各自學科領域的壁壘［11］，也打破了醫學與其他領域科學的阻礙。轉化研究主張以患者為中心，從臨床工作中發現并提出問題，由基礎科研人員進行深入研究，再將基礎科研成果快速向臨床推廣應用，推動基礎與臨床科技工作者密切合作。精準醫學與轉化醫學互有交叉。轉化醫學是精準醫學的研究過程，精準醫學通過轉化醫學實現研究價值。基因組、轉錄組、蛋白質組、代謝組學以及動態組學和綜合組學既是精準醫學的基礎，也是轉化醫學的基礎。此外，數據共享和大數據分析促進了數據驅動的研發［12］，如基于大數據和機器學習，利用醫學大數據和計算機軟件算法建立疾病預測與診斷模型需要醫學與數據完美結合。其他領域的融合也在不斷發展，如醫學與氣象、醫學與生態的相關性等等。在新的醫學研究模式下，醫學研究模式的規模角度也從研究者個人行為逐漸向合作發展，從個人合作、機構合作向國家之間的合作發展。

1.2 醫學科技成果及其轉化趨勢

醫學研究模式的變化影響醫學科技成果及其共享和轉化趨勢。醫學科技成果是指在認識人類生命現象、生存環境、疾病發生發展過程或為探索防病治病、增進健康、優生優育新途徑等過程中所取得的有價值、符合規律的創造性勞動成果，即醫藥衛生領域中的創造性或創新性科學技術勞動成果。醫學科技成果涵蓋了醫學、藥學、生物工程、生命科學、中醫藥學、醫療儀器等方面的成果；同時，醫學科技成果形式多樣，包括預測預防、診斷治療、康復、營養和優生優育等新方法和新技術等應用性前期研究成果以及提高人們對醫學和生命本質的認識的基礎理論性成果。

醫學科技成果轉化是基于醫學原理和基礎理論形成的應用性成果成熟并轉化為現實生產力、進一步轉化為醫學行為的過程，是醫學科技成果的應用和推廣。其中，商業開發性成果（新藥、新生物制品、診斷試劑、醫療器械與設備、醫用材料等及其制備方法、生產工藝）較少［13］。隨著成果數量積累和轉化能力的提升，具有經濟價值的醫學科技成果逐漸增加，在發揮社會價值的同時，也通過實現經濟效益激勵提高科研人員的研究熱情，激勵一些企業增加后續研究研發的投入，最終促進醫學科技再發展。相應地，早期的研究成果共享方式主要是通過文章發表進行共享；隨著互聯網和大數據分析的發展，研究數據共享的優勢凸顯，尤其是醫學研究數據作為研究成果和資源逐漸與研究結論共享并行，甚至將成為成果共享的主要方式之一。另一方面，隨著醫學研究模式的變化，醫學領域的研究人員不僅是醫學機制研究發現的主力軍，也成為我國醫學科技研究研發的主力軍。

我國的科技獎勵政策在激勵科技成果轉化的同時也反映了我國醫學科技成果多樣化的變化趨勢。2015 年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》明確“科技成果轉化是指為提高生產力水平而對科技成果所進行的后續試驗、開發、應用、推廣直至形成新技術、新工藝、新材料、新產品，發展新產業等活動”，由此確定了科技成果轉化的含義包括5 個方面。

在醫學領域的實踐中，科技成果的轉化以臨床需求和效益為導向，共同促進科技成果的轉化發展。醫學以生命系統為研究對象，具有高度復雜不確定性，醫學科技成果作為一種特殊的技術產品，具有獨特特征：研發成本高、周期長，并伴隨失敗的高風險；需要公共部門高投入包括研究經費和基礎設施，以及受產品市場影響；醫學研究涉及固有的倫理問題；需要嚴格的監管制度，對于質量、安全性及有效性有特殊要求等［14］。

2015 年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》明確了“科技成果是指通過科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的成果”。由此看出，科技成果要重視其實用價值，科技成果轉化相關指標成為了科技成果評價的重要趨勢。醫學科技發展中將呈現越來越豐富的醫學科技成果形式，科技成果及其價值不僅包括對疾病預測預防、診斷治療的社會價值，也是國家創新體系的重要組成部分，具有重大的經濟價值。

醫藥科技成果應用的目的是保護人的健康，對于促進醫藥領域持續研究開發新科技成果、推動醫藥產業發展、維護整個社會公共利益至關重要。當前新一輪科技革命和產業變革加速演進，生命科技、計算機和信息科學、新材料等技術交叉發展，促進醫學科研范式發生深刻變革、生物技術的革新推動生物醫學向微觀縱深發展，醫學學科從深入分化走向橫向交叉融合，科技全球化改變了科學研究的組織結構與方式，醫學科技成果評價面臨全新挑戰。

1.3 現有學術評價體系的問題和我國科技體制改革的要求

在國際期刊發表的醫學領域論文對提升我國的醫學科技影響力發揮了重要作用，然而一些重大醫學科技成果也會因為過早地以論文的形式進入公用領域，造成大額資金投入產生的科研成果沒有獲得相應的經濟效益，對于研究人員、科研機構和國家都是損失。

面對全面提高質量和創新驅動發展的時代要求，科技評價中的問題日益顯現，如重數量輕質量、重形式輕內容、重短期輕長遠的現象依然存在；評價指標單一化、評價標準定量化、評價方法簡單化、評價結果功利化等傾向尚未得到根本改變；分類評價實施不到位，對科技人員和科技研發投入工作激勵不足；科技支撐教學和創新人才培養的導向不夠；開放評價、長效評價機制不夠健全等。這些問題將會嚴重影響科技工作的持續健康發展。

醫學科技人員的研究熱情和動力是醫學科技發展的原動力之一，我國各級政府和有關部門都已經認識到了現有科技學術評價體系中存在的制約科學研究的問題，高度重視科技成果評價改革工作，并進行了一些政策上的探索。2013 年發布的《教育部關于深化高等學校科技評價改革的意見》指出，高校長期以來形成的以統一、量化為特征的科技評價機制對調動科技人員的積極性和創造性發揮了重要作用；2018 年中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》提出，以激發科研人員的積極性創造性為核心，以構建科學、規范、高效、誠信的科技評價體系為目標，以改革科研項目評審、人才評價、機構評估為關鍵，統籌自然科學和哲學社會科學等不同學科門類，推進分類評價制度建設；2021 年國務院辦公廳印發的《關于完善科技成果評價機制的指導意見》要求堅持以科技創新質量、績效、貢獻為核心的評價導向，堅持科學分類、多維度評價，堅持正確處理政府和市場關系，堅持尊重科技創新規律，堅決破解科技成果評價中的“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”問題；同時明確提出要健全完善科技成果分類評價體系，按照基礎研究、應用研究、技術開發和產業化等不同成果類型形成符合科學規律的多元化分類評價機制，并強調建立科技計劃成果后評估制度。此外，《促進科技成果轉化法》提出國家設立的研究開發機構、高等院校應當建立符合科技成果轉化工作特點的職稱評定、崗位管理和考核評價制度，完善收入分配激勵約束機制。

然而目前，我國大多數高校、科研院所、醫療機構的科技評價機制仍以學術論文發表數量、縱向課題承擔情況作為職務晉升、職稱評定、年終考核的主要評價指標，重理論而輕科研，重縱向而輕橫向，重研究而輕應用，重獲獎而輕轉化［15］，特別是，從事醫學科學研究的人員構成復雜，醫學科技學術和成果評價機制缺乏系統的可行性評價體系框架和指南。

2 構建醫學科技評價體系可行性框架建議

2.1 建立多元評價體系

不同的醫學研究領域解決不同的科技問題。針對基礎研究、轉化應用研究、臨床醫學等不同類型的成果形式建立多元的評價體系，不同的研究領域應根據評價目標及自身研究特點確定不同的評價指標和權重，如成果評價結合學術著作（書籍），論文（指南、共識、專著、綜述、個案報道），專利及其轉化（發明、實用新型，轉化應用階段、轉化范圍和轉化效益），計算機軟件及其應用系統，臨床數據庫貢獻及案例情況。

2.2 建立分類評價體系

要充分考慮不同研究領域科技人員從事和進行的研究的目的、內容、方法、模式以及產生的研究成果不同，確立研究評價指標體系及其細化權重（具體如表1 所示）。不同領域的重點評價內容要點如下：（1）基礎研究領域應注重對疾病機制發生發展的原始理論創新影響和對基礎理論的科學貢獻；（2）研究研發和轉化研究基于研究研發成果在臨床轉化應用情況、臨床診療、護理保健技術水平的提升、應用前景、社會效益和經濟效益；（3）臨床研究基于臨床研究成果對現有臨床診療技術提升和常規指南的影響；（4）管理研究對衛生事業管理、科技管理（產權、倫理規范、衛生經濟）等治理管理規范和指導價值。

表1 醫學領域科技評價內容

2.3 建立分級分層評價機制

2.3.1 針對不同類型機構建立分級評價機制

除大學、國家級科研院所、三級甲等醫療機構外，還要考慮對省級和市級院所、三級乙等和二級醫療機構、社區醫院等一般機構的從業人員建立評價機制。具體可分為學術評價和科研評價。其中，學術評價是針對較高水平科研成果的評價，可以基于此對全國“211”“985”等重點高校，或者較高水平的科研院所、醫療機構的高級科研人員進行學術評價。具體而言，要重視針對科研人員在相應領域的學術貢獻和成果建立分類評價體系，如基礎研究要重視理論創新，轉化研究要注重轉化應用，臨床、護理領域注重臨床指南、共識的出版以及管理領域注重制定國家標準的數量。而科研評價則是針對一般從業人員的科研工作評價，具體包括大學、國家級科研院所、三級甲等醫療機構的初級人員和一般機構的從業人員。

2.3.2 針對個人建立分類分層的評價機制

需要考慮醫學領域從業人員崗位的多樣化和特殊化，對同一機構內的不同崗位、不同工作職能和不同專業確定分層評價目標和體系，如分別建立專職和兼職系列人員，基于不同專業的工作目的和要求，以及正高級、副高級、中級等職稱身份確立不同的評價體系。

2.4 定性和定量相結合建立具體可行的綜合分層評價體系

定量與定性相結合原則是基于醫學學術成果內容和形式的評價，是對醫學學術研究成果的外在特征和內部聯系的形式化評價，是對內容評價的補充和完善。對醫學領域基礎研究類、臨床研究類、藥物研發與技術創新類、管理學和公共衛生五大領域應分別制定不同指標權重的學術評價標準。以基礎研究為例，研究論文仍是該領域研究成果的重要形式之一，特別是一些原始創新和理論創新領域，高水平的研究論文仍是重要的評價指標；但是，也應該重視其他成果形式的重要價值，如參與國際規范的制定、學術專著的編著等。本研究基于基礎研究領域的評價指標權重，提出供臨床研究、管理學和公共衛生領域參考的通用指標體系，其權重按I 級最高、Ⅱ級其次、Ⅲ級再次以此類推的順序體現（見表2）。

表2 醫學領域學術評價體系通用指標權重示例

2.5 加強中長期效果評價機制

科技工作與醫療工作不同，具有一定的研究周期，因此科技評價工作應該充分考慮科技工作的特點。在績效管理、常規績效工作短期評價機制的基礎上，應該加強科技工作的中長期效果評價，并作為單獨加分項給予獎勵。以文章為例，發表文章、文章發表的期刊、文章類型等屬于短期評價指標，但文章被引率應該作為長期評價指標，對文章發表后5 年、10 年被引率的單項評價應與發表在優質期刊有同等權重。

2.6 加強我國期刊發表文章的評價地位

在SCI 期刊發表文章體現的更多是科研工作者個人和團隊的科技能力，但提升我國期刊的水平和影響力在一定程度上更能體現我國科技的整體國際影響力，因此，應該在評價體系中體現對“把成果發表在祖國大地上”倡議的響應，提高在國內科技期刊發表的高被引文章的地位，鼓勵高水平文章發表在國內科技期刊（非SCI 期刊，特別是在需要提升影響力的研究領域），讓科研人員認識到助力我國科技期刊獲得SCI 期刊收錄比在現有SCI 期刊發表一篇文章更有意義。在我國科技期刊（非SCI 收錄期刊）發表的文章超過10 次引用的，對我國期刊進入SCI 收錄期刊行列具有重要價值，這類文章應該與相關專業的高水平國際SCI 期刊文章具有相同的評價地位。

2.7 建立寬容的項目評價體系

2.7.1 項目評審評價

項目評審評價具體包括以下部分：項目研究方案的科學性、可行性和創新性，現以同行評議為主，需要加強評審專家評審過程中的科研誠信。

本建議主要指項目前期基礎評價，建議綜合和參考前述各款的成果評價體系。

2.7.2 項目驗收評價

項目驗收評價目前更關注任務書預期成果，這些主要是短期成果，需要進一步重視科學規律和研究規律，注意從以下方面促進科學評價：

醫學研究，特別是臨床研究，越長期的跟蹤研究的潛在價值越大，因此應重視實際的研究結果，避免短期成果使有價值文章提前“降價”發表，同時避免科研成果的預期成果評價使創新研究成為趨勢明顯的“驗證研究”。

越具有原始創新性的科研項目的研究結果越不具有可預見性，因此項目驗收的預期成果應該避免“驗證”性可預見成果，允許“陰性”研究成果。

2.8 建立科學的醫學人才評價體系

2.8.1 人才選拔學術評價

應破除海外優先，客觀對待現有學術榮譽和各種學者稱號，重視領域相關的學術能力和學術成果，重視崗位職能需求人才選拔，避免標準單一。

2.8.2 人才聘用學術評價

減少競爭性機制設置，如減少各類人才“帽子”評選，對優秀科研人員推行長聘機制，對青年科研人員科研成果的產生賦予更大的時間容忍度，提升對原始創新的失敗容忍度，降低短期投入性指標在人員評價中的比重。

3 結論

我國醫學領域現有科技評價體系存在不能很好適應不同技術領域的創新特點和科技發展趨勢與要求，建立科學、合理、可行的科技評價機制和評價體系是解決這一問題的重要途徑。本研究探索提出醫學科技評價體系框架，包括建立多元評價體系、分類評價體系和分級分層評價機制來解決不同研究領域單一評價體系的問題；建立定性和定量相結合的綜合分層評價體系和提供不同領域的具體評價指標和權重示例，為有關機構開展具體評價實踐提供參考；同時，在短效評價的基礎上建立完善中長期效果評價機制、建立寬容的項目評價體系，以符合醫學科技研究工作的特點，促進高端人才發展和促進原始創新解決“卡脖子”問題；此外，加強在我國期刊發表文章的評價地位，促進我國醫學科技期刊發展和進一步提升我國醫學科技影響力。