從語文要素看《寒號鳥》編寫效果

秦法杰

《寒號鳥》是統編教材二年級上冊第五單元的一篇精讀課文。同一單元的課文有《坐井觀天》《我要的是葫蘆》，還有語文園地“我愛閱讀”的《刻舟求劍》。這些文本都具有寓言故事的特點，夾在其中的《寒號鳥》從文體看也應屬于寓言故事一類。因為本單元語文要素學習目標是“初步體會課文講述的道理”，所以可以肯定《寒號鳥》被編者當成了一篇寓言故事編入了這一單元中。這篇課文首頁下面有注釋——“本文根據元末明初陶宗儀的《南村輟耕錄·卷十五》改寫”，交代了課文的來源。

細讀課文，筆者發現故事并不復雜：寒號鳥在寒冷的冬天來臨之前，不聽喜鵲的再三勸告——要抓緊晴好天氣做窩，只愿睡懶覺，得過且過；最后，當嚴寒真的到來，喜鵲能夠“住在溫暖的窩里”，而寒號鳥在哀號中被凍死了。作為寓言故事，即使在低年級，初步的寓意學習也是需要的，也就是單元語文要素學習目標要求的“初步體會課文講述的道理”。本來一個故事所蘊含的寓意從不同的角度去理解可能是多元的。《寒號鳥》一課的寓意可以從兩個角度去理解。一是從喜鵲的角度理解寓意。它不僅勸寒號鳥“趁天晴，快做窩。現在懶惰，將來難過”，而且“喜鵲一早飛出去，東尋西找，銜回來一些枯草，就忙著做窩”，這些行為與寒號鳥的“懶惰”形成了鮮明對比，故事的寓意重點指向勤勞的品質。二是從寒號鳥的角度理解寓意。它對喜鵲說“傻喜鵲，別啰唆。天氣暖和，得過且過”，不難看出“得過且過”是沒有長遠的目光；因此“得過且過”的人就是那種混日子的懶漢，這樣的人肯定是與勤勞沾不上邊的人。最后，寒號鳥因為懶惰，不愿意做窩，被凍死了。這個結果，體現的應該是一種警示性的寓意：懶惰的人沒有好的結果。綜上所述，把課文的寓意集中在勤勞這個意象上，既符合二年級學生的認知水平，又包含了中華民族的傳統美德，這正是編者的意圖所在。

如果順著這個思路走下去，那么學生學習故事的同時又能受到品德教育。教師可以將喜鵲的勤勞與寒號鳥的懶惰進行對比，教育學生在學習和生活中都要向喜鵲學習，記住寒號鳥的教訓。這樣的教學，看上去效果不錯。但是，這是建立在學生把課文和教師的講述當成“真理”的基礎上。在學習上或生活中，低年級的學生常常在需要證明自己的觀點時就拿“這是課文上說的”“這是我們老師說的”作為直接的證據。可是，當學生的閱讀視野變得開闊起來，學習的知識變得豐富之后，他們會發現，寒號鳥的生活并不像課文中所說的那樣：它們不是不搭窩，只是不像喜鵲那樣把窩搭得那么顯眼，讓人一看就知道；它們是把窩建在石縫里，而且它們絕對不會被凍死。這樣一來，學生不僅懷疑課文的故事，還會懷疑故事承載的道理。

為什么會出現如此顛覆性的結果呢？追根溯源，還得從故事本身去尋找答案。

首先，《南村輟耕錄·卷十五》中的相關文字，讀起來頗有小品文的味道。即使把它當成寓言看，文末譏諷的是那些得勢的時候就不可一世、失勢的時候就搖尾乞憐的人，與課文中所說的懶惰貪睡、得過且過之間的聯系并不緊密。

其次，從課文中的角色安排情況來看，寒號鳥是原文中就有的，喜鵲是課文新出現的角色。喜鵲是否可以承擔寓言所賦予的角色定位呢？我們稍作分析就會發現，喜鵲是晝出夜伏的鳥類，寒號鳥是夜出晝伏的嚙齒類，即使它們在寓言的語境之中可以自由地進行對話交流，但生活習性上的差別，導致它們彼此都不了解對方——喜鵲喜歡在夜里睡大覺，無法知曉喜歡從高處滑行飛下的寒號鳥的夜生活。結果，喜鵲只能以自己的生活經驗，站在自己的立場去評判寒號鳥。這樣一來，喜鵲所說的話看上去是正確、有道理的，實際上是與事實不符的。由此推出的“正確的道理”，就成了一個虛假的結論。這一切都是因為喜鵲受自己生活習性的限制，不了解寒號鳥并想當然造成的，這既是角色安排上的錯位，又是理解上的錯位。

應該說，勤勞的品質確實是值得安排學生學習的中華優秀傳統美德之一。對于低年級學生而言，編者必須尋找一個適宜的故事作為載體，這樣的傳統故事很多，但是《寒號鳥》是否合適應再斟酌。