“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位及實踐要求*

高長見

［中共中央黨校（國家行政學院）政治和法律教研部，北京 100091］

引言

“生存是享有一切人權的基礎，人民幸福生活是最大的人權”，〔1〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路 更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是習近平關于尊重和保障人權的論述的重要內容，它指明了人權發展的目標與方向，也包含了評價一國人權狀況的最重要標準，是為世界人權事業貢獻的“中國智慧”和“中國方案”的代表，具有豐富的內涵以及重要的理論與實踐意義。

對于2018 年12 月10 日習近平總書記首次提出的“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷，學界對其內涵、意義及理論定位等問題已經進行了較多研究。有觀點強調它的整體屬性，“把它內化于中國特色人權發展道路及其所包含的中國特色人權觀，視為習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分”。〔2〕李君如：《新時代中國共產黨人權思想的集中體現——學習習近平總書記關于人權的賀信》，載《人權》2019 年第 1 期。有學者將“人民幸福生活是最大的人權”解釋為對于中國特色社會主義人權話語體系核心概念的重要指引，即人民權益、中國夢、人類命運共同體三個方面。〔3〕參見張曉玲：《論中國特色社會主義人權話語體系的核心要義》，載《人權》2019 年第1 期。有學者將“人民幸福生活是最大的人權”解釋為站在人民的立場上對人權所作的定義，也是中國人權事業發展的初心。〔4〕參見柳華文、黃振威：《以人民為中心的人權發展新理念探析》，載《人權》2019 年第1 期。也有學者提出了“幸福生活權”的概念，并強調了“幸福生活權”不同于具體人權，“而是在多元價值取向下的權利束概念，具有綜合性”。〔5〕劉志強、閆乃鑫：《論作為人權的幸福生活權》，載《人權》2020 年第6 期。應當說，上述研究具有重要意義和啟發性，但關于“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位及實踐意義，還有一些重要問題需要深入研究。例如，“人民幸福生活是最大的人權”在習近平關于尊重和保障人權的論述整個體系中的定位是什么？它蘊涵的人權理論特質是什么？它是否指向的是一種具體人權類型，或是體現了一種綜合性、實質性的人權觀？如何在人權保障實踐中切實貫徹這一重要論斷？對這些問題的回答是準確把握其理論定位的前提，也是深入貫徹習近平關于尊重和保障人權的論述的必然要求。

應當說，“人民幸福生活是最大的人權”是習近平關于尊重和保障人權的論述中的代表性論斷之一，其理論定位及實踐意義應當放在中國人權話語體系建設與傳播的大背景下來思考。當前，西方在人權領域對我國的打壓日益加劇，而中國人權話語體系的傳播仍存在客觀、主觀兩方面的制約因素。在客觀方面，當前“國際人權話語在整體上仍由西方主導，國際人權領域不公正不合理的現象依然存在”。〔6〕魯廣錦：《歷史視域中的人權：中國的道路與貢獻》，載《紅旗文稿》2021 年第1 期。當今國際人權話語體系為美西方國家所主導，“西方在人權問題上長期掌握著話語霸權”。〔7〕任丹紅、張永和：《論中國人權話語體系的建構與國際話語權的爭取》，載《西南政法大學學報》2019 年第 1 期。在主觀方面，當前我國人權話語體系建設與傳播仍存在一些薄弱環節，在人權評判、人權理論領域還存在“有理說不出”“有理說不深”的現象，當代中國人權觀的吸引力、感染力、影響力、說服力都需要繼續加強。產生這種現象的一個重要原因，是理論上對中國人權話語體系的闡釋還有諸多薄弱之處，相關理論研究不夠系統、深入，特別是缺乏吸引國際受眾并容易為國際受眾接受的傳播“關鍵詞”。在這樣的背景下，作為習近平關于尊重和保障人權的論述中的代表性論斷，“人民幸福生活是最大的人權”的內涵、理論定位及實踐意義應當得到深入研究，這樣可以為新時代中國人權觀的國際傳播提供有效理論支點和可以作為突破口的“關鍵詞”。

筆者認為，“人民幸福是最大的人權”的理論定位應當從習近平關于尊重和保障人權的論述的體系中來把握，它反映了習近平關于尊重和保障人權的論述的整體性理論特征，又具有自身獨特的人權理論特質。從理論內涵的角度分析，“人民幸福生活”這一重要概念包含了物質精神文化生活、民主法治生活等多個方面的內容，又與人民利益、人民群眾獲得感、幸福感、安全感等概念密切相關，描述了人權保障的目標與理想狀態。從理論定位的角度分析，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是馬克思主義人權觀時代化的重要成果，是“人的自由全面發展”在現實條件下的具體化。它代表了一種綜合性、實質性的人權觀，而不應當被界定為一種具體權利。同時，“人民幸福生活”概念與“人民美好生活”概念密切聯系，是中國共產黨關于社會主要矛盾理論在人權領域的具體化。從實踐意義的角度分析，“人民幸福是最大的人權”的理論論斷明確了人權發展的目標與方向，包含了評價一國人權狀況的最重要標準，可以作為中國人權話語體系傳播的重要“關鍵詞”。更重要的是，它是指導新時代我國人權事業發展的思想指南，明確了人權保障的實踐要求。

一、習近平關于尊重和保障人權的論述的體系、內涵及意義

“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是習近平關于尊重和保障人權的論述的代表性論述之一，也是其馬克思主義人權觀時代化及理論原創性貢獻的重要代表。它的理論定位應當在習近平關于尊重和保障人權的論述的體系中去理解和認識。因此，準確認識“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位，首先應當準確把握習近平關于尊重和保障人權的論述的豐富內涵及重大意義。

尊重和保障人權是中國共產黨自成立以來的使命和不懈追求，也是中華民族偉大復興的內在要求。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央推動我國人權保障事業取得新的歷史性成就，中國人權道路、人權實踐、人權經驗都邁入了新時代。人權理論是人權實踐的產物，在歷年來中國人權道路、人權實踐、人權經驗的基礎上，中國共產黨形成了習近平關于尊重和保障人權的論述這一重大理論創新成果，它系統總結了中國人權道路、人權實踐的成功經驗，是中國人權話語體系在更高層次上的“升華”。它在人權保障“中國經驗”基礎上，為世界人權事業提供了“中國智慧”和“中國方案”。

習近平關于尊重和保障人權的論述內容豐富、邏輯嚴謹，它繼承了馬克思主義人權觀的基本原理與方法論，又展現了當代中國人權觀的鮮明時代特色。2022 年2 月25 日，習近平總書記在十九屆中央政治局第三十七次集體學習時作了重要講話，系統總結了中國人權發展道路的六個特征，這六個特征是習近平關于尊重和保障人權的論述的最新發展和核心要義：一是堅持中國共產黨領導，二是堅持尊重人民主體地位，三是堅持從我國實際出發，四是堅持以生存權、發展權為首要的基本人權，“生存是享有一切人權的基礎，人民幸福生活是最大的人權”，五是堅持依法保障人權，六是堅持積極參與全球人權治理。〔8〕參見習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。

習近平關于尊重和保障人權的論述的六個堅持是邏輯嚴謹的完整理論體系。其中，前三個堅持是習近平新時代中國特色社會主義思想和習近平法治思想中具有普遍性的基本原則，這前三個堅持表明習近平關于尊重和保障人權的論述是習近平新時代中國特色社會主義思想以及習近平法治思想的重要組成部分。從內容上分析，第一個堅持明確了中國人權事業發展的政治保障，也表明中國人權道路最鮮明的政治特征；第二個堅持明確了中國人權事業的基本立場，體現了馬克思主義人權觀時代化的理論特征，是“人民幸福生活是最大的人權”理論論斷的直接理論基礎；第三個堅持明確了中國人權事業的基本發展道路。在習近平關于尊重和保障人權的論述的完整理論體系下，前三個堅持具有總論性質，分別解決了中國人權事業發展中最根本的方向、立場、道路問題。后三個堅持分別具體闡述了人權領域的中國立場，它明確了“人民幸福生活”是人權事業的發展方向與評價標準，堅持“依法保障人權”明確了人權保障的基本路徑；堅持“積極參與全球人權治理”則明確了新時代在國際人權斗爭日益激烈的大背景下，中國人權保障事業重要的努力方向。其中，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是第四個堅持的重要內容，也是后三個堅持的開篇之作，它直接淵源于第二個堅持——“堅持尊重人民主體地位”，又是“生存權、發展權為首要的基本人權”的邏輯結論。在習近平關于尊重和保障人權的論述的體系中，它屬于該邏輯體系中承上啟下的一條“堅持”，是新時代中國人權話語體系中重要的“關鍵詞”。

在中國人權事業成功實踐經驗基礎上所產生的習近平關于尊重和保障人權的論述，作為具有原創性的新時代人權理論體系，在中國乃至世界人權事業中都具有重大的理論價值與實踐意義。

第一，習近平關于尊重和保障人權的論述是馬克思主義人權觀時代化的最新理論成果。尊重人民主體地位、堅持以人民為中心是習近平關于尊重和保障人權的論述中的第二個堅持，也是其基本立場和貫穿始終的理論主線。“堅持尊重人民主體地位”在理論上是對馬克思主義人權觀中“人的全面發展”思想的繼承與發展，是馬克思主義人權觀時代化的重要理論成果，體現了習近平關于尊重和保障人權的論述中的突出的“人民性”特征。

在《1844 年經濟學哲學手稿》中，馬克思闡述了人的全面發展思想。在該文獻中，馬克思認為人的發展是“人以一種全面的方式，也就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質”。〔9〕《馬克思恩格斯全集》（第42 卷），人民出版社2001 年版，第123 頁。馬克思主義經典人權理論將“人的全面發展”設定為人權的根本目標，習近平關于尊重和保障人權的論述繼承了馬克思主義人權觀的這種基本立場，高度重視堅持尊重人民主體地位和以人民為中心，以鮮明的“人民性”展現了其理論特色，推動了“人的全面發展”思想的時代化。關于“人民性”的內涵，習近平總書記在2013 年全國宣傳思想工作會議上的講話中進行了清晰界定，“堅持人民性，就是要把實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為出發點和落腳點”。〔10〕中共中央文獻研究室編：《習近平關于社會主義文化建設論述摘編》，中央文獻出版社2017 年版，第25 頁。

習近平關于尊重和保障人權的論述中，堅持“尊重人民主體地位”全面反映了“人民性”的人權保障立場。例如，強調“尊重人民主體地位，尊重人民群眾在實踐活動中所表達的意愿、所創造的經驗、所擁有的權利、所發揮的作用”，〔11〕中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于尊重和保障人權的論述摘編》，中央文獻出版社2021 年版，第40 頁。“我們的方向就是讓每個人獲得發展自我和奉獻社會的機會，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會”。〔12〕中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于尊重和保障人權的論述摘編》，中央文獻出版社2021 年版，第34 頁。這種“人民性”的人權保障立場強調為了人民而發展人權事業，依靠人民而發展人權事業，以實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為出發點和落腳點。更重要的是，習近平關于尊重和保障人權的論述在新的時代條件下創新發展了“人的全面發展”思想，提出了“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷，以“人的幸福生活”為現實條件下“人的全面發展”的載體，彰顯了其人民性，更反映出其科學性。

按照馬克思主義人權觀的觀點，任何時代的人權都是當時社會發展的產物，并受社會發展狀況的制約，它并不能是人為設定的、隨心所欲的，“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展”。〔13〕《馬克思恩格斯全集》（第25 卷），人民出版社2001 年版，第19 頁。習近平關于尊重和保障人權的論述中全面繼承并發展了這一思想，指出“人權是歷史的、具體的、現實的，不能脫離不同國家的社會政治條件和歷史文化傳統空談人權”。〔14〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。該論述在理論上強調了經濟、社會發展在人權保障中的基礎性作用，并推導出生存權、發展權是首要的基本人權的結論。顯而易見，任何國家不首先解決好生存與發展問題，就不能解決當代“經濟結構制約的社會的文化發展”，也就難以真正促進人的全面發展。長期以來，生存權、發展權是解決制約發展中國家包括中國人權保障各方面問題的基本途徑，生存權、發展權無法保障也就無法實現公民權利、政治權利和其他經濟社會文化權利，更無法實現“人的全面發展”的目標，生存權、發展權實際上反映了經濟、社會發展在人權保障事業中的極端重要性。習近平關于尊重和保障人權的論述繼承、發展了馬克思主義人權觀，它強調生存權、發展權是首要的基本人權，人民幸福生活是最大的人權，它就是馬克思主義人權觀的時代化成果。

第二，習近平關于尊重和保障人權的論述是世界人權事業中的“中國智慧”和“中國方案”。中國近代以來屢受列強侵略、欺凌，經濟社會長期落后，人權發展受到嚴重制約，生存權、發展權難以得到保障。1949 年后，中國人民站起來了，迎來了人權保障的歷史機遇。進入新時代，中國人權保障事業繼續取得世界矚目的成就。在中國共產黨成立一百周年時，中國全面建成了小康社會，中華民族在歷史上第一次徹底解決了絕對貧困問題，中國的人權保障邁向了新的發展階段，中國近年來取得的人權保障成就是經濟快速發展和社會長期穩定兩大奇跡的重要組成部分，也是世界人權事業發展史上的重要里程碑。例如，中國高度重視生存權和發展權的實現問題，通過艱苦努力在中國消除了絕對貧困，并創造了經濟快速發展和社會長期穩定這兩大奇跡。正是在這樣的大背景下，中國人民實現了基本生活水準權，解決了吃飽飯、吃好飯的問題，在此基礎上，實現了經濟社會文化權利保障的不斷提升。在民主法治領域，中國通過深入推進全面依法治國不斷提升國家治理的法治化、現代化水平，在立法、執法、司法中切實維護公民權利、政治權利。以全過程人民民主保障全體人民享有真實管用的民主權利和真實有效的政治參與，形成了一條中國特色的社會主義民主政治發展道路。同時，中國高度重視特定群體，特別是弱勢群體的權益保障，社會對特殊群體權益保障的關注也達到了很高的程度。正是在中國人權實踐的基礎上，形成了尊重和保障人權的“中國經驗”，而習近平關于尊重和保障人權的論述系統總結了人權的“中國經驗”，是它的體系化與理論升華，為世界人權事業貢獻了“中國智慧”和“中國方案”，它不僅是中國的人權理論，也是具有世界意義的人權理論。

眾所周知，人權理論是對人權道路、人權實踐、人權經驗的總結，基于中國人權實踐成功經驗形成的習近平關于尊重和保障人權的論述，是中國人權保障實踐的理論總結。中國人權道路、人權實踐始終堅持“人民性”的立場，以尊重人的尊嚴并促進人的全面發展為基本任務和最終目標，習近平關于尊重和保障人權的論述提煉了中國人權道路的這一成功經驗，明確提出了堅持尊重人民主體地位的理論論斷。習近平關于尊重和保障人權的論述對人權核心要素的強調及明確“人民幸福生活”的目標，展現了這種人權道路、人權實踐的中國特色，也為世界人權事業提供了“中國智慧”和“中國方案”。我們要在人權保障事業發展中始終堅持這一基本立場，讓人民成為人權事業發展的主要參與者、促進者、受益者，促進人的全面發展，在發展中不斷增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

作為人權領域的“中國智慧”和“中國方案”，習近平關于尊重和保障人權的論述為打破人權話語領域的西方壟斷局面提供了理論武器。習近平總書記指出，“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語就要挨罵……經過幾代人不懈奮斗，前兩個問題基本得到解決，但‘挨罵’問題還沒有得到根本解決。爭取國際話語權是我們必須解決好的一個重大問題”。〔15〕習近平：《在全國黨校工作會議上的講話》，載《求是》2016 年第 9 期。長期以來，中國在人權領域“挨罵”的問題尤為突出，盡管取得了舉世矚目的發展及人權保障成就，但人權領域仍是一些西方國家打壓、遏制中國的“主戰場”。為了打破西方在人權話語體系的壟斷局面，我們應當深入研究并貫徹習近平關于尊重和保障人權的論述，以人權理論的“中國智慧”和“中國方案”實現中國人權話語體系傳播的新突破，增強中國人權話語體系的說服力、影響力。

在世界百年未有之大變局中，人權領域的斗爭以及人權國際話語權的爭奪更加激烈，中國人權話語體系建設與傳播的重要性、必要性、緊迫性更加凸顯。習近平關于尊重和保障人權的論述是中國人權事業發展的指導思想，也是人權保障的“中國智慧”和“中國方案”，更是提升中國人權話語體系說服力、影響力的思想武器。

二、“人民幸福生活是最大的人權”的內涵與理論定位

在習近平關于尊重和保障人權的論述中，“人民幸福生活是最大的人權”是第四個堅持的重要內容，也是理論原創性貢獻的重要體現，它指明了人權保障的目標與方向，也包含了評價一國人權狀況的最重要標準，應當被界定為新時代中國人權話語體系建設與傳播的“關鍵詞”。

2018 年12 月10 日，習近平總書記在向紀念《世界人權宣言》發表70 周年座談會所致賀信中首次提出“人民幸福生活是最大的人權”。在2022 年2 月25 日，中共中央政治局第三十七次集體學習時，習近平總書記把“人民幸福生活是最大的人權”明確為中國人權道路第四個堅持的重要內容。同時，習近平總書記關于“人民幸福生活是最大的人權”的論述也在不斷豐富和發展。2022 年5 月25 日，在以視頻方式會見聯合國人權事務高級專員巴切萊特時，習近平總書記再次明確指出：“努力讓人民過上幸福生活，這才是最大的人權。”〔16〕《習近平會見聯合國人權事務高級專員巴切萊特》，載《人民日報》2022 年5 月26 日，第1 版。同時，習近平總書記還指出：“一國人權狀況好不好，關鍵看本國人民利益是否得到維護，人民的獲得感、幸福感、安全感是否得到增強，這是檢驗一國人權狀況的最重要標準。”〔17〕《習近平會見聯合國人權事務高級專員巴切萊特》，載《人民日報》2022 年5 月26 日，第1 版。在這次講話中，習近平總書記把“人民幸福生活是最大的人權”的論斷與評價一國人權的最重要標準聯系起來，它指明了“人民幸福生活”與“人民利益以及人民的獲得感、幸福感、安全感”之間的密切關聯，是分析“人民幸福生活”豐富內涵的重要切入點。

從理論上分析，“人民幸福生活”是主觀性與客觀性統一的人權概念，具有明確的外延與內涵，它包括了人民利益的維護以及人民的獲得感、幸福感、安全感不斷增強等重要內容。人權保障狀態好不好，客觀上的權利保障是基礎，人民群眾的主觀感受也十分重要，人民群眾感受不到的權利保障缺乏實質性意義。就具體內容而言，“人民幸福生活”不僅指富足的物質生活和充實的精神文化生活，而且包含了關于民主、法治、公平、正義、環境、安全等美好生活需要的滿足。在明確內涵的基礎上，筆者認為，“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位可以從以下幾個方面來闡釋。

第一，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷代表性地展現了習近平關于尊重和保障人權的論述的理論特征。“人民幸福生活”是習近平關于尊重和保障人權的論述中一個總體性概念，是對世界人權理論的重要原創性貢獻。作為一種科學的人權觀，它是人權理論“中國智慧”和“中國方案”的重要代表。

首先，從政治和理論意義角度分析，“人民幸福生活”是“人的自由全面發展”在現實條件下的具體化。“人民幸福生活是最大的人權”體現了馬克思主義人權觀時代化的顯著特征。在一定意義上，人民幸福生活是人的自由全面發展的現實化，人的自由全面發展在特定的經濟社會現實條件下的表現形式就是人的幸福生活。在當代的具體語境下，馬克思主義人權觀對人的自由全面發展的追求就是人的幸福生活的實現，而“人民幸福生活是最大的人權”內在契合了現實條件下促進人的自由全面發展的要求，是馬克思主義人權觀時代化的具體體現。“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷，是馬克思主義人權觀與中國當代實踐結合的必然理論產物。

其次，“人民幸福生活是最大的人權”是中國人權經驗理論總結的重要代表。“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷植根于中國人權道路和人權實踐，并直接來源于生存權、發展權是首要的基本人權的理論命題，是中國人權經驗理論總結的重要代表。人權具有普遍性，更具有特殊性，人權保障應當符合各國國情和發展實際。中國人權道路、人權實踐的一條基本經驗就是人權保障必須堅持從中國實際出發，把人權普遍性原則同中國實際結合起來，以生存權、發展權為首要的基本人權，并在發展中確保人民真正享有各項基本權利。“人民幸福生活是最大的人權”來源于中國人權保障的成功經驗，是對中國人權道路、人權實踐、人權經驗的代表性總結。

中國在過去70 多年中創造了舉世矚目的經濟快速發展和社會長期穩定這兩大奇跡，人權保障的進步是這兩大奇跡的組成部分。經濟快速發展和社會長期穩定為人民過上幸福生活提供了前提與扎實基礎，也形成了中國人權道路、人權實踐的一條重要經驗，即“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷。它具有鮮明的中國特征，是人權領域“中國智慧”和“中國方案”的重要代表。

第二，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷代表了一種總體性、實質性的人權觀，它是習近平關于尊重和保障人權的論述中重要的原創性理論貢獻，應當被界定為新時代中國人權話語體系傳播的“關鍵詞”。有觀點認為“幸福生活權并不是憲法抑或《世界人權宣言》當中的某項單獨或獨立的權利，而是一項概括性權利”。〔18〕黃愛教：《論幸福生活權的目的論解釋》，載《人權》2020 年第1 期。實際上，“人民幸福生活”不應當被界定為具體的人權類型或概括性權利，“人民幸福生活是最大的人權”的論述并不是提出了一項新的人權權利類型，而是在宏觀上對人權保障實踐的描述，也是對人權保障狀態和發展目標的界定。作為具有原創性的綜合性概念，它代表了一種實質性的人權觀。“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷更加關注了人權保障的目標與發展方向，貫徹了尊重人民主體地位、堅持以人民為中心的基本立場，強調了人權發展的最終目的——實現人的幸福生活。

“人民幸福生活是最大的人權”代表了中國共產黨的實質人權觀，是對西方形式化的人權理論包括三代人權觀的超越，有利于打破人權理論和人權話語體系方面的西方壟斷局面。長期以來，“西方三代人權觀如同一個伸縮自如的巨大人權‘容器’，日積月累最終形成蔚為壯觀的人權家族。三代人權分別對應于不同的人性、個體和群體，并預設為一種人權意識形態”。〔19〕賀海仁：《最大的人權：新時代中國共產黨治國理政的權利實踐及世界意義》，載《河北法學》2021 年第6 期。事實已經充分證明，世界上沒有放之四海而皆準的人權發展道路，也沒有所謂的放之四海而皆準的人權理論。西方的一些形式人權觀自詡為“普適性”的人權理論，但這些形式人權觀并不能解釋全世界的人權發展道路與實踐，更不能解釋中國的人權道路與實踐。例如，按照形式人權觀的觀點，人權保障必須經過公民權利和政治權利的發展階段才能實現第二代人權及第三代人權，這顯然不能解釋中國人權發展的成功道路與實踐，更難以說明中國人權發展的成功經驗。習近平總書記指出：“我們發展人權事業，不是以西方所提的那個標準為圭臬。不論發展到什么階段，我們的人權事業都要按照我國國情和人民要求來發展，達到了我們確立的目標和水平就是好的，不需要向西方看齊，不需要西方來評判。”〔20〕中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于尊重和保障人權的論述摘編》，中央文獻出版社2021 年版，第13 頁。“人民幸福生活是最大的人權”所代表的實質人權觀是對中國人權道路、人權實踐成功經驗的理論總結，也包含了評價一國人權保障狀況最重要的標準。它是中國人權實踐經驗的總結，在世界人權事業發展中也具有重要應用價值。作為一種實質的人權觀，“人民幸福生活是最大的人權”是對只強調一種類型權利的形式人權觀的理論超越，它避免了形式人權觀中厚此薄彼的錯誤，有利于促進世界人權事業的發展，也有利于破除人權領域一些錯誤觀念的消極影響。

長期以來，西方一些勢力圖謀以人權遏制中國的發展，破壞中國穩定團結的發展局面，阻礙中華民族偉大復興的歷史進程。作為這種圖謀的理論背書，形式人權觀在理論上對人權中的權利類型作簡單的高下之分，片面強調某一類權利的重要性，忽視另一類權利，反而忘記了人權的最終目標——實現人的幸福生活，犯了舍本逐末的錯誤，不利于促進世界人權事業的進步。例如，一些西方國家仍持傳統的自由主義人權意識形態，“其核心觀點是個人自由權優先，……并以此來評判他國的人權邏輯與人權實踐，進而建構對他國進行經濟、政治甚至軍事干預的人權議題與壓制支點”。〔21〕涂少彬：《論幸福生活權的比例邏輯與傳播效能——基于幸福生活權與個人自由權的比較》，載《中南民族大學學報（人文社會科學版）》2022 年第8 期。再如，有些人把所謂的政治權利放在人權之首，否認或忽視生存權、發展權的重要性，甚至否定經濟社會文化權利等“積極人權”的人權屬性。〔22〕See Frank B.Cross,The Error of Positive Rights,48 UCLA Law Review 857（2001）.在這些形式人權觀看來，個人自由權、政治權利才是“真正的人權”，作為個人自由權、政治權利前提的生存權、發展權反而不是人權。應當說，個人自由權、公民政治權利不是不重要，但如果在人權保障中僅關注個人自由權、政治權利，只承認個人自由權、政治權利的人權屬性，并進而否定生存權、發展權以及其他經濟社會文化權利的人權屬性，在理論上和實踐上都是完全錯誤的；忽視人權保障的最終目標——人民的幸福生活——則是這種形式人權觀在理論上最大的弊端。如果生存權、發展權無法實現，又如何保障個人自由權、政治權利呢？如果追求個人自由權、政治權利的結果并不是人民的幸福生活，那么這種人權保障是否具有實際意義？實踐表明，這種形式人權觀對一些發展中國家的人權實踐產生了消極影響，因理論錯誤加之“水土不服”，導致嚴重的政治失序、社會不穩定以及治理能力缺失問題，連人民最基本的溫飽、安全、發展需要都得不到滿足，遑論幸福生活的實現與人權的保障。再如，在個人自由權是最大人權的觀念下，一些西方國家的槍支暴力泛濫，嚴重刑事犯罪猖獗，命案發生率居高不下。這種“自由”盡管維護了持槍領域的所謂“個人自由權”，但是如果人的生命安全都缺乏保障，又何談人的尊嚴與人權呢？

“人民幸福生活是最大的人權”是一種關注人權保障發展方向和最終目的的實質人權觀，它不對人權中的各類權利作簡單的高低之分，而是回歸人權保障事業的初衷，強調了人民的主體地位，更關注了人權保障的最終目標與發展方向。中國人權發展道路是最適合中國國情、最有利于維護中國人民利益、最能夠使中國人民過上幸福生活的人權發展道路，而“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷正是基于中國人權道路產生的理論成果，它具有鮮明的中國特色和中國氣派，也是中國對世界人權理論的原創性貢獻，應當在理論上被界定為新時代中國人權話語體系的“關鍵詞”，也是增強當代中國人權觀國際影響力的“關鍵詞”，有利于打破人權話語體系領域的西方壟斷局面。

第三，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是中國共產黨社會主要矛盾理論在人權領域的具體化。“人民幸福生活”的概念在理論上淵源于習近平新時代中國特色社會主義思想中“人民美好生活”的概念，是中國共產黨社會主要矛盾理論在人權領域的具體化。“人民幸福生活”概念當然可以從國外思想家的著作中尋找淵源，也與國外憲法中的幸福生活概念有一定的相似性，但是，它本質上是習近平關于尊重和保障人權的論述中原創性的人權概念。

在理論上，人民幸福是一些國家的重要文件和憲法中的重要概念。例如，1789 年的法國《人權與公民權利宣言》要求維護法國人民的“全體幸福”。韓國憲法規定“全體國民具有人的尊嚴和價值，擁有追求幸福的權利”。日本憲法規定“對于國民謀求生命、自由以及幸福追求的權利，只要不違反公共福祉，在立法及其他國政上都必須予以最大尊重”。〔23〕黃愛教：《論幸福生活權的目的論解釋》，載《人權》2020 年第1 期。但是，“人民幸福生活是最大的人權”中的“人民幸福生活”概念并不是對外國憲法中“幸福生活權”的簡單借鑒，在理論淵源上，它直接來源于習近平新時代中國特色社會主義思想中的“人民美好生活”概念，是中國共產黨社會主要矛盾理論中“人民美好生活”概念在人權領域的具體化。

“人民幸福生活”與“人民美好生活”這兩個概念之間具有密切的聯系，人民幸福生活是美好生活需要得到滿足的一種狀態，人民利益的維護、人民的獲得感、幸福感、安全感的實現都是人民幸福生活的重要內容，而它們指向的就是物質文化生活需要以及民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面美好生活需要的滿足。特別是，人民幸福生活的含義隨著社會的進步在不斷豐富和發展，它不僅包含物質文化生活領域的幸福生活，而且包括民主、法治、公平、正義、安全、環境等領域的幸福生活。

習近平總書記在黨的十九大報告中明確指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”〔24〕習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，載《中國共產黨第十九次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2017 年版，第9 頁。這是基于我國社會發展做出的重大判斷，是中國共產黨社會主要矛盾理論的新發展。中國共產黨社會主要矛盾理論發展反映到人權理論領域，“人民美好生活”概念就轉化為“人民幸福生活”概念，成為“人民幸福生活是最大的人權”的理論基礎。在這個意義上，“人民美好生活”概念與“人民幸福生活”概念是總體與部分的關系，“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷是中國共產黨社會主要矛盾理論在人權保障領域的具體化。

三、“人民幸福生活是最大的人權”的實踐要求

在明確“人民幸福生活是最大的人權”理論論斷的理論定位以后，更重要的是在人權保障實踐中切實貫徹這一重大理論命題，堅持以人民幸福生活為目標的人權發展道路。從形態上分析，“幸福生活”顯然有一個越來越好的變化過程。正如有觀點指出的，“新時代的人權維度已然從物質性權利和文化性權利拓展到了更美好生活的權利領域，滿足人民美好生活需要的過程在本質上就是不斷實現高質量、高水平人權的過程”。〔25〕汪習根：《馬克思主義人權理論中國化及其發展》，載《法制與社會發展》2019 年第 2 期。在新時代，“人民幸福生活”概念是“人民美好生活”需要在人權領域的具體化，它對物質文化生活提出更高要求，也對民主法治、公平、正義等提出了更高要求，民主法治領域的制度、機制改革完善更加具有重要意義。

基于“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位，我們應當沿著中國人權發展的成功道路，全面貫徹習近平關于尊重和保障人權的論述，努力實現人民幸福生活的人權發展目標。就“人民幸福生活是最大的人權”的實踐要求而言，以下幾個方面尤為重要。

第一，堅持生存權、發展權是首要的基本人權。生存權、發展權是實現人民幸福生活的基本保障和路徑，也是人權保障最基本的“中國經驗”，“從20 世紀90 年代初開始，中國就將生存權和發展權作為首要的人權進行建設，對內高舉生存權的大旗，對外高舉發展權的大旗”。〔26〕徐顯明：《新中國人權道路的基本經驗和核心內容》，載《中國法律評論》2019 年第 4 期。我們必須堅持生存權、發展權是首要的基本人權，并更加強調“人民幸福生活是最大的人權”，它是生存權、發展權是首要的基本人權的必然結論。生存顯然是享有一切人權的基礎，發展是人權保障事業和實現人民幸福生活的原動力，沒有生存和發展就不可能有真正的人權保障，也無法實現人民的幸福生活這一發展目標，“沒有生存權，其他一切人權均無從談起，而只有發展，才能消除沖突根源、保障人民基本權利、滿足人民的美好生活需要”。〔27〕汪火良：《深入理解“人民幸福生活是最大的人權”——學習〈習近平談治國理政〉第3 卷》，載《社會科學動態》2021 年第8 期。我們應當堅持把生存權、發展權作為首要的基本人權，以發展滿足人民群眾對美好生活的需要，在此基礎上實現人民幸福生活的人權發展目標。

在全面建成小康社會以后，我們仍面臨比較艱巨的發展任務，發展仍是化解制約人權事業各方面因素的基本途徑，也是實現人民幸福生活的基本途徑。當前，盡管取得了舉世矚目的經濟發展成就，但我國在物質文化生活領域存在著發展不平衡、不充分的問題，在民主法治、環境等領域也存在著發展不平衡、不充分的問題，面臨的各方面的發展任務仍十分繁重。因此，我們必須堅持生存權、發展權是首要的基本人權這一理論判斷，在“物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明的協調發展中全方位提升各項人權保障水平”。〔28〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。

在不同的發展階段和發展環境下，“生存權、發展權是首要的基本人權”在保持基本內涵不變的同時，其實踐也應當適應人民群眾對美好生活需要的變化而有不同的側重。今后，在發展中應當更加關注增強人民群眾的獲得感、幸福感和安全感問題，以及人民群眾權利的實現、維護問題。

第二，不斷發展全過程人民民主，滿足人民群眾對幸福生活的更高要求。“人民幸福生活”是一個綜合性的概念，它包含了物質文化生活的豐盈以及民主政治權利的落實等豐富內容。正如習近平總書記指出的，“實現中華民族偉大復興中國夢的過程，本質上就是實現社會公平正義和不斷推動人權事業發展的進程”。〔29〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。在實現第二個百年目標征程中，人權保障事業必須始終以“人民幸福生活”為目標與發展方向，滿足人民對幸福生活的更高要求。為此，必須貫徹全過程人民民主的理念，更好地滿足人民群眾對民主政治方面美好生活的需要，以最廣泛、最真實、最管用的民主保障人民群眾的各項民主政治權利。

全過程人民民主是中國特色社會主義民主政治的顯著特征，也是對人民民主政治權利的根本保障。2019 年11 月2 日，在考察上海市基層立法聯系點時，習近平總書記首次提出“人民民主是一種全過程的民主”的概念。2021 年7 月1 日，在慶祝中國共產黨成立100 周年大會上的重要講話中，習近平總書記要求“踐行以人民為中心的發展思想，發展全過程人民民主”，〔30〕習近平：《在慶祝中國共產黨成立100 周年大會上的講話》，載《人民日報》2021 年7 月1 日，第2 版。這標志著“全過程人民民主”概念的正式提出。全過程人民民主是對中國特色社會主義民主的特色以及優勢的新概括，也是對我國民主制度建設實踐的新總結，更是發展和保障人權的制度創新。它是我國人權保障事業的政治基礎和顯著優勢，也是政治權利保障的基本途徑和“人民幸福生活”在民主政治領域的實現方式。

貫徹全過程人民民主的要求，實現人民群眾在民主政治領域的幸福生活，我們應當確保人民真實、有效地參與國家政治、社會生活等方方面面的公共事務，不斷發展完善民主選舉、民主決策、民主管理及民主監督等制度。在這個過程中，不僅要不斷發展完善各種民主選舉的制度，而且要發展完善協商民主的制度；不僅要發展完善政治、經濟、文化領域的民主制度，而且要發展完善法治領域的民主制度，特別是立法民主制度和司法民主制度，以保障人民群眾有效參與國家各項事務以及有效參與立法、司法活動。

第三，加強人權法治保障，維護社會公平正義。“法治興則國家興，法治衰則國家亂”，“全面依法治國是關系我們黨執政興國、關系人民幸福安康、關系黨和國家長治久安的重大戰略問題”。〔31〕中共中央宣傳部：《習近平總書記系列重要講話讀本》，學習出版社、人民出版社2016 年版，第85 頁。法治是人權最有效的保障，人民幸福生活所依賴的安全、富裕、自由與公正或者是法治的內在要素，或者是厲行法治的結果。正如習近平總書記指出的，當前我國在人權法治保障方面還存在一些短板，需要在深入推動全面依法治國過程中予以解決，要“系統研究謀劃和解決法治領域人民群眾反映強烈的突出問題，依法公正對待人民群眾的訴求，堅決杜絕因司法不公而造成傷害人民群眾感情、損害人民群眾權益的事情發生”。〔32〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。當前，實踐中仍存在一些執法不嚴、司法不公現象，不利于增強人民群眾在法治領域的獲得感、幸福感、安全感，也不利于加強人民群眾的權利保障。執法、司法領域的腐敗問題既有存量也有增量，是直接妨礙人民“幸福生活”的消極因素。

“幸福生活”是主觀性與客觀性兼備的概念，它關注了人民群眾對人權發展的切身感受。在習近平法治思想中，“感受到公平正義”也是一個主觀性與客觀性有機統一的重要理論命題，也是習近平法治思想中公平正義觀的代表。在理論上，習近平法治思想中的“感受到公平正義”就是“人民幸福生活”在法治領域的實現狀態，二者形成了局部與整體的邏輯聯系。

為了加強人權的法治保障，法治建設全過程應當貫徹“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷，在立法、執法、司法中努力讓人民群眾感受到公平正義，滿足人民群眾在法治領域日益增長的幸福生活需要。這里以司法為例，分析習近平法治思想中“感受到公平正義”論述與“人民幸福生活”概念的邏輯聯系。從理論上分析，司法中的“感受到公平正義”并不是脫離實體公正和程序公正的評價司法公正的獨立標準，而是賦予實體公正和程序公正以新的內涵的標準，它強調了實體公正的“可感受性”與程序公正的“參與性”，包含了對司法公開、司法效率、司法民主制度、預防冤假錯案的更高要求，這實際上是“人民幸福生活”在法治領域的具體化與表現。在司法中，“感受到公平正義”要求實體公正與程序公正不應當是“冷冰冰”的抽象概念，而應當是能夠為社會、人民群眾所感受、理解的公平正義，它強調了實體公正的“可感受性”與程序公正的“參與性”。其中，實體公正的“可感受性”即容易為社會公眾接受的性質，實際上是“法理情”的有機統一；〔33〕參見江必新：《堅持法理情的統一切實讓人民群眾感受到公平正義》，載《人民司法》2019 年19 期。而程序公正的“參與性”則是程序公正“可感受性”的核心要素，這與“人民幸福生活”概念的主觀性、客觀性兼備有異曲同工之處。

在法治建設中，在立法、執法、司法中維護實體公正和程序公正只是基礎，關鍵還要在這個基礎上讓人民群眾感受到公平正義，讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。“感受到公平正義”包含了“感受到”和“公平正義”兩個方面內容，客觀上的“公平正義”是主觀上“感受到”的基礎，沒有客觀上的“公平正義”也不可能有主觀上的“感受到”，它實際上強調了立法、執法、司法的社會效果、法律效果在更高水平上的統一。立法、執法、司法是高度專業化的領域，由于長期的職業經驗容易產生專業偏見、忽視人民群眾的切身感受。因此，在法治建設的全過程中，我們必須以實現“人民幸福生活”為基本目標，在執法、司法中更加注重“法理情”的有機統一，增強實體公正的“可感受性”，并完善人民群眾參與機制，以增強程序公正的“參與性”。

為了在司法中讓人民群眾切實“感受到公平正義”，滿足法治領域人民的幸福生活需要，應當做到以下幾點。首先，應當完善執法、司法中的制約監督機制，加強對執法、司法權力的監督，這是實現法治領域人民幸福生活和讓人民群眾“感受到公平正義”的前提條件。其次，為了實現實體公正的“可感受性”，司法還應當努力避免出現各類嚴重錯案和輕微錯案。在刑事司法中，特別重要的應當是加強對婦女、兒童人身權利的保障，解決刑事司法中的量刑失衡問題。在刑事司法中，也需要正確認定正當防衛，保護公民的防衛權。例如，對防衛過當的判斷應當遵循一般人的生活經驗和常識的要求，不能機械地、脫離生活常識地認定是否“超過必要限度，造成不必要的傷害”，更不能過度限制公民的正當防衛權，妨礙實體公正的實現。最后，為增強程序公正的“參與性”，應當更加重視人民陪審員制度、人民監督員制度等司法民主制度的完善問題，不斷增強人民群眾參與司法的有效性、實質性，以滿足人民群眾在民主政治、法治領域“幸福生活”的更高要求。

四、結語

“人權保障沒有最好，只有更好”。〔34〕中共中央黨史和文獻研究院編：《習近平關于尊重和保障人權的論述摘編》，中央文獻出版社2021 年版，第51 頁。“人民幸福生活是最大的人權”是中國人權道路、人權實踐、人權經驗的一個基本結論，也是矢志不渝的追求，更是我國人權事業的發展目標與前進方向。面對嚴峻復雜的國際人權斗爭形勢，我們需要把“人民幸福生活是最大的人權”的理論論斷作為中國人權話語體系傳播的重要理論支點及“關鍵詞”，在充分的理論支撐下講好中國人權故事，以實現“不斷增強當代中國人權觀的吸引力、感染力、影響力”的目標。〔35〕習近平：《堅定不移走中國人權發展道路更好推動我國人權事業發展》，載《求是》2022 年第12 期。更重要的是，在明確“人民幸福生活是最大的人權”的理論定位后，應當在實踐中全面貫徹習近平關于尊重和保障人權的論述，繼續沿著中國人權發展的正確道路，以人民幸福生活為目標，不斷發展全過程人民民主，加強人權法治保障，推動我國人權保障事業不斷進步。