少年法治系統論綱*

高維儉

（華東政法大學刑事法學院，上海 201600）

少年法治，是依法治理少年權益問題的系統策略，是少年健康成長的法治保障。少年法治不僅關乎少年福祉，而且是整個國家的重大戰略，甚至于整個人類文明的永恒事業，意義重大。

從20 世紀80 年代初青少年犯罪學研究的興起、1984 年第一個少年法庭（上海市長寧區）的建立以及1987 年第一部地方性少年法規《上海市青少年保護條例》的施行，到1991 年第一部全國性少年法《未成年人保護法》的頒行、20 世紀90 年代少年法庭及未檢機構等專門機構的普遍設立以及少年司法制度體系的建立，乃至1999 年《預防未成年人犯罪法》的頒行以及相關法律法規的多次修訂及充實……伴隨著相關實務部門的不斷探索和改革，以及少年法學理論的逐漸豐富和系統深入，我國少年法治事業經歷了約四十年的持續發展。

回顧這四十年左右的發展歷程，相關的司法探索及改革和立法創制及革新可謂富有創造、卓有成效，但卻常常面臨處處瓶頸、力有不逮的尷尬境地，甚至一度造成我國少年法治建設的信心回落、徘徊不前的困頓局面。究其根本，觀其大局，乃是因為我國少年法治事業發展一直缺乏全局性、系統性的頂層設計。經過約四十年的發展，缺乏頂層設計的系統格局性的矛盾日益凸顯。長此以往，我國少年法治事業的未來發展勢必面臨章法不足、步履零亂、效能不濟的困局。因而，以系統論的理念來對我國少年法治事業發展進行全局性、系統性的頂層設計，是一項亟待著力的意義重大的課題。

一、少年法治系統的基本格局

所謂少年法治，簡而言之，即少年權益事宜之法律治理。具體來說，其“少年權益事宜”包括少年福利、少年保護和少年越軌等三大類權益或制度；〔1〕參見宋英輝、苑寧寧：《完善我國未成年人法律體系研究》，載《國家檢察官學院學報》2017 年第4 期。其“法律治理”即少年立法、少年行政和少年司法等制度的理念、規范及運行的統稱。少年法治的基本宗旨，一言蔽之，即保護和促進少年健康成長。〔2〕參見高維儉：《論少年法的基本原理》，載《預防青少年犯罪研究》2014 年第2 期。從其“少年福利+少年保護+少年越軌”和“少年立法+少年行政+少年司法”的制度內容譜系可見，少年法治的基本概念本身即少年法律制度體系及其理念和運行機制的全譜系觀念，而這一全譜系觀念必然需要以系統論的理念及方法來予以有序展開。

目前我國少年法治建設的不足在于：缺乏對少年法治的系統認知、系統設計和系統運行。少年法治系統論即旨在克服此基本缺陷。所謂少年法治系統，即少年法治相關內容的結構集成和有序運行的系統格局。其要旨即以系統論的理念及方法〔3〕系統論的核心思想是系統的整體觀念。系統論的創始人馮·貝塔朗菲強調：任何系統都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加；系統的整體功能是各要素在孤立狀態下所沒有的性質。他用亞里士多德的“整體大于部分之和”的名言來說明系統的整體性，反對那種認為要素性能好，整體性能一定好，以局部說明整體的機械論的觀點。參見［美］馮·貝塔朗菲：《一般系統論——基礎、發展和應用》，林康義、魏宏森等譯，清華大學出版社1987 年版，第30-35 頁；魏宏森、曾國屏：《系統論——系統科學哲學》，世界圖書出版公司2009 年版，第205-216 頁。來認識、設計和運行少年法治。

基于對中外少年法治的歷史、現狀及未來的系統全局分析可見，少年法治相關內容紛繁復雜，但系統歸納起來，少年法治系統大體不外乎基礎系統、干預系統和環境系統等三大部分。其基礎系統由相應的理論體系、立法體系、教培體系和信息體系組成；其干預系統由相應的行政體系、司法體系和社工體系組成；其環境系統由相應的家庭體系、學校體系和社區體系組成。其系統內容組成的具體闡述、分析及論證如下。

（一）少年法治的基礎系統

少年法治的基礎系統，即為少年法治的干預系統和環境系統提供理論、立法、教培和信息等方面基礎資源的系統。其中，理論體系是智識根基，立法體系是法律依據，教培體系是人才保障，信息體系是信息保障。四者分立系統，且緊密關聯，相輔相成，共同形成整個少年法治系統的基礎資源系統。如果說理論體系是基礎系統的根基，那么立法體系、教培體系和信息體系就是基礎系統的支架。

少年法治基礎系統的四個子系統的核心要義如下：一是理論體系，即作為一個特殊部門法學的少年法學理論體系。〔4〕參見高維儉：《少年法學》，商務印書館2021 年版，第17-21 頁。少年法學理論體系必須達到足以支撐一個獨立的特殊部門法學的程度，方能勝任其作為少年法治系統的智識根基的角色。二是立法體系，即所有關于少年的法律法規形成的嚴整有序的規范體系。立法體系成熟的基本標志即法典化。經過一個多世紀的發展演化，基于各國的少年立法成果及經驗，以及少年法律制度體系的自在規律，少年法典的制定已經呼之欲出。〔5〕參見高維儉：《少年法學》，商務印書館2021 年版，第389-444 頁。少年法治的理論體系決定著少年法治的立法體系。三是教培體系，即旨在教育培訓少年法治專業人員（包括相關的理論工作者和實務工作者）的機構及制度體系。少年法治的教培體系應當以少年法學的專業學科建設為中心，納入相關的法學、教育學、心理學、醫學、社會學及社工學、越軌學及犯罪學等課程，在相關高等院校中設置少年法學教育的專業體系。同時，在少年法治實務部門開展系統性、職業性的專業培訓，也是少年法治教培體系的重要內容。四是信息體系，即對整個少年法治的相關信息予以有機關聯的信息系統。這一信息體系并非少年法治相關子系統信息以及其它相關信息的簡單相加或合并，而是對相關信息的系統關聯，以實現有效溝通、有機整合及系統效用。就“三論”（系統論、信息論和控制論的統稱）的理念及方法而言，暢達的信息體系是相關系統得以有效控制及高效運行的基本的技術條件。在網絡信息、大數據以及人工智能發展的今天，這一信息體系的建立和完善的重大意義不言而喻，甚或超越我們的通常想象。

（二）少年法治的干預系統

少年法治的干預系統，即用以對少年法治具體實踐中可能遇到的少年健康成長問題提供必要的干預措施的系統，屬于實務的范疇。其中，行政體系是其基礎環節，司法體系是其圭臬及保障，而社工體系是行政體系及司法體系的重要輔助，是少年法治的福利及保護目標系統落實的一種重要的專業保障。實際上，這三大子系統皆有其相應的強烈的專業化訴求。

這三個子系統的核心要義如下。一是行政體系，即旨在貫徹落實少年福利、少年保護及少年越軌案件處理相關行政工作的制度體系。〔6〕在我國，如共青團、婦聯及關心下一代工作委員會等相關群團組織，實際上擔當著一些相應的行政職能，故而可以歸屬于行政體系的范疇。其中，專門的少年福利與保護行政機構的建設及職能完善，是該制度體系專業化提升的要務。二是司法體系，即旨在依法合理處置少年司法案件的相關制度體系。該制度體系應當以少年警務、少年檢察、少年審判和少年矯正等專門機構體系為依托，四者相互協同、相互制約，共同對相關少年司法案件予以專業化、科學化的處理。三是社工體系，即以專業的少年社工組織為依托，對少年行政和少年司法中的相關少年福利及保護事宜予以專業化輔助的制度體系。專業的少年社工組織及其相關專業服務標準體系的建設，以及相關社會公共資源的供給制度，是該制度體系建設的基本要務。

（三）少年法治的環境系統

少年法治的環境系統，即直接作為少年成長環境的各類資源及責任主體的系統。其家庭體系、學校體系和社區體系共同組成少年成長的基本社會環境，其優劣程度直接決定著少年能否健康成長及其程度，意義重大。

其一，家庭體系，其核心內容即監護，即家庭監護人對少年的監護制度體系。監護的基本內容即撫養、教育、保護及管束。家庭中的成年人，包括父母、成年近親屬及其他成年親屬，都可能在一定情況下承擔對少年的監護職責。家庭通常是少年社會化的最初場所，以及社會情感交流最為密切、社會認知及習慣養成的最為基礎的場所。家庭體系的狀況，對于少年法治以及少年健康成長而言，意義不言而喻。工業社會之前，家庭因素之于少年健康成長的意義往往具有壓倒性的地位；工業社會之后，家庭因素的意義仍然舉足輕重。但凡少年健康成長遇到問題，鮮有其家庭體系不存在問題的。〔7〕參見趙軍：《家庭因素與未成年人犯罪關系研究——對若干流行觀念的定量檢驗》，載《法學評論》2012 年第2 期；王貞會：《家庭監護功能缺位的實踐表征及其治理路徑——以308 名涉罪未成年人為樣本的分析》，載《政法論壇》2018 年第6 期。

其二，學校體系，其核心內容即對少年的國民教育。隨著國民教育的不斷發展，學校體系對于少年健康成長的意義也不斷提升。其中主要包括幼兒教育、小學教育、中學教育以及大學教育等階段。其教育的主要內容不限于科學文化教育，還包括倫理道德教育、健康安全教育、政治法律教育等廣泛的內容，涉及少年社會化的方方面面。不僅如此，當家庭監護人將少年送交學校之時，教師以及學校的相關管理人員實質上具有了對少年的監護職能（類似于委托監護）。學校體系是少年法治環境系統中的重要一環。〔8〕參見姚建龍：《論學校保護——以未成年人保護法學校保護章為重點》，載《東方法學》2020 年第5 期。

其三，社區體系，指與少年社會化成長直接相關的環境因素。〔9〕“社區”是一個較為模糊的社會學概念，狹義指如村鎮、街道或居民小區等，廣義與“社會”的概念相當，而在社會學的研究中，“社區”的概念往往是指與研究主題之間具有相應的值得關注的社會因素。因此，本文中，“社區”即指與少年社會化成長直接相關的環境因素，而非局限于上述的狹義概念，亦非上述的寬泛的廣義概念。對于少年健康成長而言，社區體系具有廣泛而重要的意義。〔10〕參見陳嫡、羅玉明：《未成年人違法犯罪行為防范——構建學校與社區聯動機制的研究》，載《江西社會科學》2011 年第7 期；王均平：《我國社區犯罪防控模式的反思及重構》，載《法商研究》2020 年第2 期。相對于家庭體系和學校體系而言，社區體系具有廣泛性，即其涉及少年社會生活領域的方方面面：既涉及傳統現實的社會領域，也涉及網絡虛擬的社會領域；既涉及政治、經濟領域，也涉及社會文化、醫療衛生、社會治安等諸多領域。社區體系具有家庭體系和學校體系不能替代的重要意義。

總而言之，少年法治系統的各級組成部分之間存在著全方位、多維度、深入而系統的內在關聯，共同組合成少年法治的系統格局。這些內在關聯包括：沒有完善的理論體系，就不可能有完善的立法體系；沒有完善的立法體系，干預系統和環境系統的建構及運行就會缺乏相應的法律依據；沒有完善的專業人才的教培體系，相關系統的專業化訴求便無以保障；沒有完善的信息體系，相關系統就會缺乏相應的信息技術支撐，從而難以形成高效運行的現代化的系統機制，如此等等。

二、我國少年法治基礎系統的薄弱現狀及補強策略

就現狀而言，我國少年法治四大基礎系統還相當薄弱，相關問題亟待系統分析，并根據具體情形采取相應的補強策略。

（一）理論體系方面：少年法學理論根基淺薄

我國相關理論研究的大體發展脈絡為：早期階段，從青少年犯罪學研究到具有特別性的少年刑事司法制度研究；中期階段，從少年越軌學和少年權益保護問題研究到具有綜合性的少年司法制度研究；后期階段，即當前階段，從少年司法制度研究到少年法學基礎理論的系統研究，以及少年法治系統觀念的逐漸形成。

我國少年法學理論的現狀可以大體概括為：一方面，旨在系統整合少年法律制度體系、作為一門獨立的特殊部門法學的少年法學理論，其系統嚴整的理論體系剛剛誕生，〔11〕參見高維儉：《少年法學》，商務印書館2021 年版，第4 頁。尚待研討和確立；另一方面，在我國法學界，與其它法學理論的現狀相比，少年法學理論的認知度相當之低，相關的專門研究人員屈指可數，相關的專門理論著作為數甚少，且鮮有系統嚴整的基礎理論建構。

我國少年法學理論根基淺薄的補強策略大體包括如下幾點：一是相關理論研究組織機構正視少年法學理論的重要性，并加強相關研究工作的組織和引領，使得更多的理論研究者致力于相關理論的系統研究及聯合研究；二是專門從事少年法學理論研究的學者和相關理論研究工作者凝心聚力于少年法學基礎理論的系統研究，令少年法學理論成為一個系統嚴整的理論體系，并加強相應的宣傳推廣和教育培訓，提高少年法學理論的學術認知度及學術影響力；三是相關的理論工作者會同相關的實務工作者，將少年法學理論運用于少年法治實踐中，推進相關的探索改革，并檢驗相關的理論成果，促進少年法學理論的持續完善。

系統完整的少年法治理論體系應當包括少年法學理論和相關學科理論兩大方面。其中，少年法學理論是其核心部分。相關學科理論是其輔助部分，大體可以包括相關法學、兒童發展生理學及心理學、青少年犯罪學及越軌學、社會學及社會工作學、教育學，等等。

（二）立法體系方面：少年法律規范散亂依附

由于缺乏系統嚴整的少年法學理論體系的指引，在立法體系方面，我國少年法律規范的散亂依附的總體現狀在所難免。〔12〕參見姚建龍主編：《中國少年司法研究綜述》，中國檢察出版社2009 年版，第56-57 頁；姚建龍：《論〈預防未成年人犯罪法〉的修訂》，載《法學評論》2014 年第5 期；高維儉：《〈未成年人保護法（2020 修正案）〉評述》，載《內蒙古社會科學》2021 年第2 期。我國目前的少年法律規范主要有三類。一是全國性的專門法律，主要的兩部即《未成年人保護法》和《預防未成年人犯罪法》。這兩部法律的主要問題在于：兩者多有重疊交錯，依附性較強，適用性較弱，且少年福利制度系統缺失，雖多有修法補充，仍遠遠不能滿足少年法治的系統需要。二是附屬性的法律規范，其中主要包括刑法、刑事訴訟法、民法、治安管理處罰法等法律中的涉及少年的法律規范。其主要問題在于：依附性極強，從而無法形成獨立自主的適用機制，且在我國現實的法治觀念水平及法律運行體制下，總體上難免與少年法學的基本原則及理念（如少年最佳利益原則、國家親權理念等）發生抵牾沖突。三是其它全國性的少年法律規范，如《未成年人網絡保護條例》《家庭教育促進法》，其主要問題在于：雖有一定意義，但局限一隅，且與其他少年法律規范的內容重疊現象突出，體系整合亟待加強。

改變我國少年法律規范散亂依附現狀的最佳策略思路，是以系統嚴整的少年法學理論為指引，借鑒法治發達國家和地區的相關立法經驗，結合我國國情，在系統整合、補缺我國現有少年法律規范體系的基礎上，充分發揮后發優勢，采取“少年福利+少年保護+少年越軌”的全譜系模式，制定系統嚴整的少年法典，〔13〕參見高維儉：《少年法學》，商務印書館2021 年版，“附件：《少年法典草案》”一節。從而總體解決我國少年法律規范的散亂性、依附性以及適用性差等一系列突出問題，并從而凸顯引領時代潮流的中國話語能力〔14〕習近平總書記就加強我國國際傳播能力建設主持中央政治局第三十次集體學習時指出：“要加快構建中國話語和中國敘事體系，用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，更加充分、更加鮮明地展現中國故事及其背后的思想力量和精神力量”。參見田鵬穎：《加快構建中國話語和中國敘事體系》，載《光明日報》2021年6月7日，第2版；王莉：《中國話語體系構建的基本維度》，載《光明日報》2017 年9 月25 日，第11 版。以及集中力量辦大事的中國特色的制度優勢。

系統完整的少年立法體系大體可以包括少年法典、其它全國性規范（即相關的具有全國效力的法律、法規、規章、解釋及規定等）和地方性規范（即相關的具有相應地方效力的法規、規章、規定、民族地方變通規定及特區規范等）。

（三）教培體系方面：少年法學專業培訓缺乏

承繼上述兩方面的問題，我國少年法治的教培體系也非常薄弱。其核心問題即少年法學的專業培訓非常欠缺，導致少年法治專業人才十分匱乏。〔15〕參見尹泠然：《求索中曲折前行的中國少年司法》，載《檢察日報》2019 年8 月24 日，第3 版；唐悅：《匯聚全社會力量，守護“少年的你”》，載《新華日報》2021 年5 月31 日，第2 版。一方面，在我國教育部的法學專業分類名目以及高等院校和科研院所中，尚未見有專門的少年法學專業的系統設置，更無從談起系統的少年法學的專業人才培養，只在個別教學科研院所（如華東政法大學、上海社會科學院法學研究所、北京師范大學刑事科學研究院和暨南大學珠海分校法學院）有零星的少年法學專業人才培養。另一方面，在我國的相關學術社團和實務部門中，雖然有一些專業組織，如中國預防青少年犯罪研究會、中國法學會檢察學研究會未成年人檢察專業委員會、中國刑事訴訟法學會少年司法專業委員會、中國法學會審判理論研究會少年審判專業委員會以及北京、上海和重慶等地方法學會的少年法方面的專門研究會等，但受制于少年法學專業人才教育培訓體系的缺失，相關的職業培訓也非常缺乏，無以滿足相關事業發展的專業性和系統性的實際需要。

我國少年法治教培體系缺失問題的解決之道在于：首先，在系統嚴整的少年法學理論體系確立并逐步完善的同時，在教育部的法學學科門類中設置少年法學的專業學科，并在有條件的高等教育科研院所中先行建設發展，從而初步形成少年法學專業人才的培養體系。〔16〕值得特別關注的是，《未成年人保護法》（2020 年修訂）第十二條明確規定：“國家鼓勵和支持未成年人保護方面的科學研究，建設相關學科、設置相關專業，加強人才培養。”《預防未成年人犯罪法》（2020 年修訂）第十三條明確規定：“國家鼓勵和支持預防未成年人犯罪相關學科建設、專業設置、人才培養及科學研究，開展國際交流與合作。”很顯然，未成年人“兩法”上述新的明確規定表明：我國最高立法機關及中央決策層已經清楚地意識到了少年相關專業學科建設、專業人才培養以及少年法治理論體系建設的重要意義，并以明確立法的形式來予以倡導和推進。其次，鼓勵開展少年法學專業人才培養的高等教育科研院所與少年法律實務部門合作，開展相關少年法律實務人員的崗前培訓認證及職業輪訓，結合其實務工作，系統提升其專業化水準。

系統完整的少年法治教培體系大體包括高等教育專業設置和職業教育專業培訓兩方面。其中，高等教育專業設置應當是旨在培養少年法學專業人才的“本科專業課程+碩士專業方向+博士專業方向”的制度體系；職業教育專業培訓應當是從業資格培訓和定期職業輪訓相結合的制度體系。

（四）信息體系方面：少年法治信息體系不暢

我國少年法治信息體系尚未建立。在信息時代，少年法治信息體系對于整個少年法治系統的意義及可能的提升空間尤其顯著。〔17〕參見宋志軍、毛澤金：《未成年人綜合保護信息共享平臺構建原理研究》，載《青少年犯罪問題》2020 年第3 期。少年法治信息體系的建立與完善主要受制于兩方面因素。一是整個少年法治系統的建立與完善。少年法治信息體系實際上即少年法治系統的信息化存在狀態，因而沒有少年法治系統的建立與完善，少年法治信息體系也就只能是無本之木。反過來，少年法治信息體系的發展及完善必將大大提高整個少年法治系統的效能，促進其優化和健全。二是少年信息的敏感性問題。但凡涉及少年信息的收集整理、分析研究及傳播運用等活動，通常皆被視為敏感。其敏感的核心問題是旨在對少年予以特殊保護的少年特別隱私權問題。〔18〕參見李延舜：《論未成年人隱私權》，載《法制與社會發展》2015 年第6 期；高維儉、楊新慧：《論少年特別隱私權——一項源于刑事法領域的拓展研究》，載《貴州民族大學學報（哲學社會科學版）》2015 年第3 期。然而，仔細研究相關的法律規定和法學理論，我們不難發現，少年特別隱私權所保護或保密的只是相關少年的身份信息，包括少年及其父母或親屬的真實姓名、家庭住址、身份證號碼、就讀學校及班級等一切可以確定或推知相關少年具體身份的信息。申言之，只要依法有效地隱去相關少年的身份信息，少年信息的收集整理、分析研究及傳播運用等活動以及少年法治信息體系的建立，都是合法的，沒有實質的制度障礙，且對于少年權益的保護以及社會管理的促進都具有重要的積極意義。〔19〕參見梅文娟：《論未成年人刑事判決之有限公開》，載《現代法學》2014 年第5 期。

我國少年法治信息體系的建立及完善之道在于：一方面，少年法治的各條線部門及組織積極引入現代信息技術，依法建立其條線領域的少年法治信息體系，并不斷優化完善。其關鍵問題在于信息分類及關聯的科學化和信息收集及查詢的合法化。另一方面，具有少年法治相關領導權責的國家機構（如少年福利與保護局〔20〕參見高維儉：《少年法學》，商務印書館2021 年版，第235-241 頁。）積極主導引入現代信息技術，聯合、組織、協調相關部門，整合各條線領域的少年法治信息體系，從而形成互通共享、系統完整的少年法治信息體系，即由理論信息、立法信息、教培信息、行政信息、司法信息、社工信息以及少年成長環境等信息板塊組合而成的互通共享、系統完整的有機體系，并逐步兼容優化、系統完善。其關鍵問題在于信息關聯的系統整合度以及信息運用的便捷高效度。對此，相關的專業研究機構和相關的專業社團組織也可以成為組織協調者。

總之，系統完整的少年法治基礎系統應當是由相應的系統完整的理論體系、立法體系、教培體系和信息體系等四大板塊共同組成、聯系互通的有機系統。

三、我國少年法治干預系統的不足及補足策略

系統梳理我國少年法治干預系統四十年發展歷程，可見其不足及可能的補足策略。

（一）司法體系方面：少年司法體系仍未完整

縱觀我國少年法治運行體系乃至整個少年法治系統四十年的發展，可以說，其主流即少年司法體系及其相關理論的發展。時至今日，在相關理論界和實務界，最具認知度的概念是“少年司法”，而非“少年法”，更非“少年法治”。同時，學界還多有“少年司法法”的概念提法。〔21〕姚建龍：《〈未成年人保護法〉（修訂草案）述評與完善》，載《預防青少年犯罪研究》2020 年第2 期；孫謙：《關于建立中國少年司法制度的思考》，載《國家檢察官學院學報》2017 年第4 期。另據筆者于2022 年7 月1 日在CNKI（全部期刊）的檢索，包含“少年司法法”的期刊文獻共計68 個，時間跨度從2003 年12 月20 日至2022 年5 月18 日。依此概念邏輯推演，相關的理論學科就應當被稱為“少年司法法學”或“少年司法學”，而非“少年法學”。“少年司法法學”或“少年司法學”的概念提法，略顯偏狹，而無法標定作為一個特殊部門法學的少年法學的應有涵蓋范圍。筆者認為，這反映了相關概念邏輯尚未系統理順的理論困惑問題，也同時印證了我國少年法治領域實踐發展以少年司法體系為主流的基本狀況。

少年司法體系包括少年警務制度、少年檢察制度、少年審判制度和少年矯正制度。我國少年司法體系發展的顯著成就在于專門的少年審判制度和少年檢察制度的改革探索及系統建設，其主要標志即從中央到地方的各級專門少年審判機構（少年法庭）和少年檢察機構（未檢部門）的系統設置。

就少年矯正制度而言，一方面，專門的少年監獄（未成年犯管教所，以下簡稱：“未管所”）或普通監獄的少年監區在全國各地素有設立；另一方面，隨著《社區矯正法》（2020 年實施）的頒行——該法包含了“未成年人社區矯正特別規定”的專章（第七章），少年社區矯正制度正在建設中。

如今，隨著《刑法修正案（十一）》的制定和《預防未成年人犯罪法》的最新修訂，嚴重不良行為未成年人的專門教育制度的設立及運行問題進入了少年法治的視野，并從而衍生出一系列亟待解決的問題。一是專門教育制度本身的屬性問題，即其應當歸屬于一種法律責任追究的法律制裁措施（即保護處分），還是一種特殊的國家監護制度？筆者認為，從其根本目的及相關法條邏輯來看，專門教育制度應當為一種特殊的國家監護制度，以保障越軌少年的未來健康成長，而非責任追究或法律制裁的本質屬性；二是教育制度的決定程序的立法合理性問題，即我國《預防未成年人犯罪法》規定了其決定程序的行政化，由相關行政機關決定專門教育矯治措施的適用。對此，筆者認為，其決定程序的司法化是更為妥當的選擇。其基本理由為：作為越軌少年矯正制度體系的主干性的制度，專門教育制度中的送專門學校接受專門教育（或專門矯治教育）的決定，是一項非常復雜、爭議頗大、關涉重大自由的決定，且從中外少年司法制度的理論和實踐來看，皆為少年司法活動的主干內容，從而其決定程序宜予司法化，而非行政化。三是專門教育制度的進一步立法及實施問題，即依據《預防未成年人犯罪法》的規定，應當由國務院規定的專門學校建設和專門教育具體辦法遲遲未能出臺，專門教育制度一直處于不知道如何具體操作的立法“真空”狀態，其中涉及諸如“專門教育指導委員會”的機構組成、角色功能、議事規則及法律地位問題，“保護處分”與國家監護之間的內在關聯問題，決定程序是否需要聽證的問題，專門教育與專門矯治教育的區別問題，“閉環管理”的專門矯治教育如何避免對少年的傷害及人權隱患問題，以及如何保障專門教育和專門矯治教育的科學性、人道性和長效性……相關問題的復雜、敏感程度恐怕超出了當時立法者的想象，如果不能及時合理應對，則其后患不可等閑視之。

就少年警務制度而言，我國公安部門一直未能系統設立專門的少年警務機構，只有公安機關內設的“打拐辦”（打擊拐賣婦女兒童犯罪辦公室）與此有所關聯。個別地方的公安機關，如上海市長寧區、廣西欽州市欽南區，曾進行了設立專門少年警務機構的改革嘗試。眾所周知，各級公安機關都普遍設立了諸如刑偵、經偵、禁毒、治安、網安，甚至環保、打假等專門機構，唯獨沒有少年警務方面的專門機構。〔22〕參見姚建龍：《中國少年司法的歷史、現狀與未來》，載《法律適用》2017 年第19 期。相比較而言，少年警務的特殊的重要價值及其專門機構設立的必要性，都毫不遜色于上述的專門警務機構。筆者認為，專門的少年警務機構及其制度的設立勢在必行。

總之，經過約四十年的顯著發展，我國少年司法體系仍未完善，而是存在著重大的缺失，最為顯著的就是專門的少年警務機構及其制度的缺失。如果專門的少年警務機構及其制度得以系統設立，則我國少年司法體系的基本構架將得以完整。接下來的重點工作，是如何將少年警務制度、少年檢察制度、少年審判制度和少年矯正制度予以更為系統的整合，從而形成更為專業、更為完善的體系機制。

（二）行政體系方面：少年行政體系分散

少年法治干預系統之行政體系，即少年行政執法體系。應該說，我國少年法治事業約四十年的發展歷程中，少年行政執法體系的建設有某些進展，尤其是《義務教育法》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》等相關法律的頒行和修訂，對此有所促進或激活，如義務教育行政執法工作的開展，如民政部門兒童福利專門機構的設立，再如專門教育矯治制度的行將設立，等等。然而，嚴格說來，我國少年行政執法體系，仍然尚未形成真正的體系，而是處于“九龍治水”的分散狀態，因而功效不濟，飽受詬病。〔23〕參見姚建龍：《未成年人法的困境與出路——論〈未成年人保護法〉與〈預防未成年人犯罪法〉的修改》，載《青年研究》2019 年第1 期。

解決少年行政執法體系流散問題的唯一策略，是建立一個專門的少年行政執法機構體系，將相關的少年行政執法職能賦予該專門機構，由其依法統籌所有的少年行政執法工作，并主導少年行政體系及其與少年法治系統其它體系的銜接機制。〔24〕參見姚建龍、滕洪昌：《未成年人保護綜合反應平臺的構建與設想》，載《青年探索》2017 年第6 期。專門的少年行政執法機構體系建立的主要障礙可能在于我國行政機構精簡的政策導向，而逾越該障礙的核心問題在于：是否能夠充分意識到少年法治之于我國強國戰略以及整個民族未來的長遠、可持續發展的重大戰略意義。如能充分認識，則值得投入。況且，專門的少年行政執法機構體系的建立，并非全然的行政機構編制的增加，而是在合并現有行政機構的少年相關部門的基礎上，予以職能專門化、業務專業化和組織系統化。如此，則少年行政執法效能有望獲得系統的提升。

（三）社工體系方面：少年社工體系尚未走上正軌

在我國少年法治發展約四十年的進程中，我國少年社工體系建設經歷了一個從無到有的艱難過程。我國少年社工體系的現狀大體為：一是在社會經濟較為發達的中心城市，少年社工組織多有建立（主要借助于相關的國家機關、官方社團或研究機構的資源），發展較大；二是現有的少年社工組織普遍缺乏穩定的財政預算支持，而主要依靠時有時無的社工項目資金予以維持，多有朝不保夕的憂患；三是在社會經濟欠發達的三四線城市及農村地區，少年社工組織少有建立，專業化程度更是難以企及；四是就專業化角度而言，我國少年社工服務的行業標準尚未建立，〔25〕據悉，2019 年，首都師范大學北京青少年社會工作研究院受最高人民檢察院和共青團中央委托，經民政部批準，經過3 年時間的研究、起草和探索工作，于2021 年12 月完成了國家標準《未成年人司法社會工作服務規范》（征求意見稿）。少年社工體系的建設尚未步入正軌。〔26〕參見宋志軍：《論未成年人刑事司法的社會支持體系》，載《法律科學》2016 年第5 期；孫謙：《關于建立中國少年司法制度的思考》，載《國家檢察官學院學報》2017 年第4 期；牛凱：《構建少年司法的社會支持體系》，載《人民法院報》2018 年4 月25 日，第5 版。

我國少年社工體系的建立及健全的基本策略可以包括：一是制定合理的全國少年社工（不局限于“少年司法社工”）服務的行業標準，其中可以考慮根據社會經濟發展水平的不同，制定相應等級差異的行業標準，從而規范、引導少年社工組織的全局發展；二是在各級政府的財政預算中增加社工服務（包括少年社工服務）的細目，合理保障少年社工組織發展、服務社會的基本資源；三是出臺相應的法律及政策，如稅收減免和財政補貼等，鼓勵社會資金及資源流向少年社工體系；四是運用現代信息網絡技術，對社會經濟欠發達地區的少年社工服務的資源配給問題予以盡量地補缺。

總之，系統完整的少年法治干預系統應當是由系統完整的專業化的少年行政體系、少年司法體系和少年社工體系等三大板塊共同組成、聯系互通的有機系統。

四、我國少年法治環境系統的缺漏現狀及彌合策略

少年法治環境系統，是影響少年健康成長的直接因素系統，意義顯著。隨著《教育法》《義務教育法》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《民法典》《家庭教育促進法》等法律及相關法規的頒行和修訂，我國少年法治環境系統業已大體形成，積極意義重大。然而，相關系統仍然存在著諸多缺漏，引發了少年越軌、少年保護及少年福利等制度領域的諸多問題，值得重視和認真研究，以探尋相應的科學而系統的彌合策略。

（一）家庭體系方面：福利不濟，監護缺漏

家庭是少年成長的搖籃，其重要意義不言而喻。作為直接影響少年成長的環境系統因素的一個基本方面，家庭體系的優劣在相當程度上直接決定著少年成長的優劣。〔27〕參見何俊華、馬東平主編：《家庭教育學》，清華大學出版社2017 年版，第2 頁。影響家庭體系優劣的主要因素包括家庭成員（尤其是監護人）的相關素質及監護能力、家庭關系的和諧程度、家庭福利及家庭監護法律制度的完善程度，等等。前二者因素的基本狀況是相關歷史文化形成的，是家庭體系的基礎條件，很難在短時間內予以大幅度改觀。從少年法治系統的角度而言，完善的家庭福利及家庭監護法律制度可望有效促進前兩者因素的改觀。然而，我國家庭福利及家庭監護法律制度遠未完善，現狀堪憂。〔28〕參見王雪梅：《兒童福利法論》，社會科學文獻出版社2014 年版，第144-149 頁；吳鵬飛：《中國兒童福利立法：時機、模式與難點》，載《政治與法律》2018 年第12 期。

一方面，我國家庭福利法律制度基本缺失，教育、撫養和保護少年幾乎是所有家庭的主要負擔。社會經濟條件不佳的大多數家庭往往無法為孩子提供良好的福利，而只能選擇低水平的發展模式。不少經濟落后地區的監護人不得不背井離鄉，外出打工，使被監護少年淪為留守兒童。對此，國家雖有一定程度的經濟投入及政策支撐，但仍然頗顯不足。

另一方面，我國家庭監護法律制度遠未完善。監護是少年法治家庭體系的一個核心問題，我國未成年人“兩法”和民法有著諸多的相關規制，并在近些年有所修訂，尤其是《家庭教育促進法》的新近頒行，力圖進行一些缺漏彌補和機制完善。然而，我國少年家庭監護制度仍遠未完善，而有待于結合相關的實踐問題和立法現狀，深入研究，系統完善。少年法治實踐反復證明：但凡有少年越軌、少年被害問題的出現，皆有監護不力的問題，或為原因，或為條件，幾乎沒有例外。監護不力的形成原因是多方面的，主要包括監護人監護能力或監護意識缺乏、留守兒童問題、家庭監護法律制度不夠系統嚴謹，等等。我國少年家庭監護制度的突出問題至少包括如下三點。

其一，疏漏顯著。我國《未成年人保護法》雖在“家庭保護”一章中對家庭監護問題進行了較為詳細的規定，但卻存在著一些關鍵的疏漏。比較顯著的如該法第21 條的規定。該法條規定意味著：（1）未滿八周歲（無民事行為能力的少年）任何時候、任何情況下都不得處于脫離監護或照護（無人看護）的狀態；（2）已滿八周歲未滿十六周歲的少年可以短暫處于脫離監護或照護（無人看護）的狀態，但不得單獨生活（長期脫離監護或照護）。第一點的嚴格規范毫無疑問是正確的，但第二點的疏漏卻是顯著的，無論是從少年身心發展的規律，還是從司法實踐的經驗來看，已滿八周歲未滿十六周歲（尤其是已滿八周歲未滿十四周歲）少年的認知能力、心理控制能力、自我保護能力及意識都普遍存在顯著的不足，讓其處于無人看護狀態的風險極大。實踐中，很多這一年齡段的少年違法犯罪或被害事件都有一個共同點，即相關少年處于無人看護狀態。這些沉重代價和教訓，足以讓我們警醒。對此，筆者的基本觀點是：一是，未滿十四周歲的少年，在任何時候、任何情況下，都不得處于無監護人或合適成年人看護的狀態，即應當奉行“無縫監護”制度；〔29〕關于“無縫監護”的制度理念，參見高維儉、謝揚強：《“無縫”監護體系的構建——從性侵未成年人犯罪預防談起》，載《人民檢察》2021 年第15 期。二是，已滿十四周歲未滿十八周歲的少年，在常態時間和地域內可以單獨活動，但必須遵循夜晚的宵禁，且在風險地域活動，必須有監護人或合適成年人的陪伴及照護，等等。

其二，監管不力。在監護人依法履行監護職責的監管問題上，我國《未成年人保護法》令村民委員會和居民委員會作為第一位的監管主體，即依法接受委托照護的書面告知（第23 條）、依法勸誡、制止以及向公安機關報告（第118 條）。村民委員會和居民委員會作為第一位的監管主體，其優勢在于有利于及時發現問題的熟人社會信息。其劣勢則非常顯著，一方面，監管能力的缺乏，即缺乏必要的威懾力和強制力，如對其勸誡或制止置之不理，又當如何？另一方面則是熟人社會的利害關系及顧忌。對此，筆者認為，其第一位的監管主體應當選擇有相應行政執法職能和依法審查資質的機構，如公安機關的少年警務機構或（和）專門的少年福利與保護機構，而村民委員會和居民委員會只宜作為相應行政監管活動的重要信息來源和配合協同主體之一。

其三，罰則不濟。關于家庭監護不利的問題，適當的罰則是不可或缺的一環。無適當罰則，即無適當規制。對此，我國《未成年人保護法》在“法律責任”一章中有所規定，但其規定局限于如第118條第2 款規定的“訓誡”和“責令接受家庭教育指導”兩種罰則或措施，頗顯軟弱，且只規定在公安機關“接到報告”或公檢法機關“在辦理案件過程中發現”兩種限制情形下適用，頗為被動，多有不濟。對此，筆者認為，應當系統完善其法律責任的譜系以及相關的執法程序，如規定公安機關的少年警務機構或（和）專門的少年福利與保護機構日常的主動巡查職責及程序，以及通過援引相關法律規定的方式進行規制：涉及民事責任的，依據《民法典》的相關規定予以追究；涉及行政責任的，依據或參照《治安管理處罰法》的相關規定予以追究，如警告、罰款、行政拘留，并責令其接受家庭教育指導等；涉及刑事責任的，依據《刑法》和《刑事訴訟法》的相關規定予以追究和救濟。

（二）學校體系方面：教育積弊，影響深重

改革開放以來，我國學校教育事業取得了前所未有的顯著發展。然而，伴隨應試教育及教育產業化的唯分數論、學業負擔過重、心理健康問題突出（包括少年自殺問題）、校園安全及校園暴力事件頻發，以及對學生家長造成的巨大經濟負擔和心理壓力，等等，積弊深重，飽受詬病。〔30〕參見程平源：《中國教育問題調查》，清華大學出版社2013 年版，“前言”部分。近些年不少人大代表及政協委員有這方面的改革提議，中央領導亦高度重視。2016 年9 月9 日，習近平總書記來到北京市八一學校考察并發表重要講話，強調要全面貫徹落實黨的教育方針、努力把我國基礎教育越辦越好，寄望廣大教師要做學生錘煉品格的引路人、學習知識的引路人、創新思維的引路人、奉獻祖國的引路人。〔31〕參見本報評論員：《辦好基礎教育是全社會的事業——一論學習貫徹習近平總書記在北京市八一學校考察時的重要講話》，載《光明日報》2016 年9 月10 日，第1 版。學校教育制度的系統改革正當其時。

筆者認為，我國學校教育制度的系統改革方略可以考慮教育管理的法治化、教育理念的人本化、教育資源的公平化和教育實施的福利化等四個維度。若如上四點方略能夠實現，則我國學校教育將煥發新時代的光輝，從而少年法治環境系統的學校體系方面有望開啟更為健康的發展模式。值得注意的是，當今發達國家的崛起戰略無不包含著教育制度改革完善的戰略，也無不得益于此。

（三）社區體系方面：系統缺損，機制困局

習近平總書記指出現代社會治理的三個方向：“社會治理模式正在從單向管理轉向雙向互動，從線下轉向線上線下融合，從單純的政府監管向更加注重社會協同治理轉變。”〔32〕參見曹鵬程：《線上線下，打通社會治理“雙向道”》，載《人民日報》2016 年10 月13 日，第5 版。作為少年法治環境系統的社區體系，其相關因素的優劣對少年健康成長具有重要的影響作用。社區體系因素有兩個維度，即線下社區因素和線上社區因素。我國相關法律，尤其是《未成年人保護法》，對此有著較為系統全面的規范，但卻存在著一些重要的系統缺損或機制不力，從而在實踐中多有失守。其突出問題至少包括如下兩點。

其一，視聽傳媒分級制度的系統缺失。少年法治相對發達的西方國家早有視聽傳媒分級制度，其基本點在于：對于一些明顯不利于少年健康成長的視聽傳媒，如暴力類、色情類的，禁止少年接觸；對于一些具有相應風險的視聽傳媒，則需要合適成年人的陪伴、引導，少年方能接觸。對此，其相關法律規定了一系列的事前審查、事中監查及事后處罰制度。然而，由于重視不夠，我國至今尚未系統建立相應的制度，相關不良視聽傳媒信息大面積存在，多有不利于少年健康成長者，甚至直接導致少年施害或被害，相關惡性案件不甚枚舉。〔33〕根據中國互聯網絡信息中心數據顯示，截至2016 年12 月，我國青少年網民（19 歲以下）約占全體網民的23.4%，達1.7 億。而未成年人犯罪中高達80%是由于受互聯網色情、暴力等不良信息內容影響誘發。根據共青團中央維護青少年權益部與中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2021 年7 月20 日聯合發布的《2020 年全國未成年人互聯網使用情況研究報告》統計，2020 年我國未成年網民規模為 1.83 億，未成年人互聯網普及率達到94.9%。根據其調查顯示，34.5%的未成年網民曾在上網過程中遭遇過淫穢色情、血腥暴力、消極思想等各類不良信息，較2019 年（46.0%）下降明顯，但占比仍高。放任相關視聽傳媒分級制度的缺失，大量少年大面積暴露于相關的巨大危險中，而不予系統性的事前管制及預防，事后的“亡羊補牢”措施及責任追究頗顯不力和遲滯。盡管《未成年人保護法》中的“網絡保護”章和《未成年人網絡保護條例》對此有所關注，但仍然遠未形成系統的視聽傳媒（包括網絡信息）的分級制度。

其二，“九龍治水”的機制困局。就少年法治環境系統的社區體系因素的行政監管而言，如賓館管理、網吧管理、煙酒及娛樂場所管理、網絡及視聽傳媒管理、食品衛生管理以及其他與少年健康成長相關的行政管理事務，其涉及的相關行政管理及行政執法機構可謂五花八門，呈“九龍治水”的局面。然而，“九龍治水”局面伴隨的政出多頭、責任分散、職能交錯等問題，且少年權益相關的行政職能往往只是相關部門職能的很小的難獲重視的一個部分，如此等等，共同造成了少年法治環境系統的社區體系的機制困局，造成了少年權益保護效益受到嚴重影響的現實情狀。對此，筆者認為，建立專門的少年行政執法機構，專門負責、統一協調相關的行政執法活動，恐怕是系統打破相關機制困局的最優選項。

五、我國少年法治整體機制的系統缺憾及完善策略

承上所論，為了推進我國少年法治系統的完善，還有必要對我國少年法治整體機制的系統缺憾及完善策略問題進行探究。為此，筆者擬從觀念、制度和運行等三個維度對我國少年法治整體機制的變革問題進行全局性的探討。

（一）總體觀念變革：從少年司法體系理念到少年法治系統理念

觀念上而言，目前我國少年法治事業的推進主要處于少年司法體系理念的統領下。一方面，少年權益保護、少年犯罪預防的理念雖然有了逐步深入人心的趨勢，少年福利的理念也逐步開始萌芽，然而相關制度的實際運行效能還有巨大的系統性的提升空間；另一方面，少年司法體系理念業已深入人心，成為了我國少年法治事業發展的主導理念，從而我國少年司法制度（少年案件司法處理制度）的發展成為了我國相關事業發展的主流，如我國少年審判機構（少年法庭）、少年檢察機構（未檢部門）及其相關運行制度的蓬勃發展。然而，其它相關體系的發展卻頗為遲緩，短板效應頻現，嚴重制約著我國少年法治事業的整體進展。

筆者認為，針對我國少年法治整體機制的上述系統缺憾，首先必須進行觀念上的變革，即從少年司法體系理念到少年法治系統理念的觀念變革。此觀念變革，即一種從局部小系統（少年司法體系）到全局大系統（少年法治系統）的整體格局提升。其戰略意義不言而喻。

（二）制度設計變革：從少年司法為主流的分別設計到少年法治為全局的頂層設計

觀念制約著相關制度的發展。〔34〕參見方欽：《觀念與制度：探索社會制度運行的內在機制》，商務印書館2019 年版，第262 頁。以少年司法體系理念為主流的觀念，勢必造就以少年司法為主流的分別制度設計。其中，少年審判制度和少年檢察制度的設計各成體系，有所協同，進步較大；少年矯正制度自成體系，協同不足，進步不大；少年警務制度略有萌芽，遠未成型，幾無進展；少年行政制度依附流散，九龍治水，實效堪憂；少年社工制度從無到有，正在形成，前途未卜，等等。

為打破相關制度的條線區隔，溝通相關制度的有機聯系，協調相關制度的相互促成，相關制度設計思路必須進行變革，即從少年司法為主流的分別制度設計變革為以少年法治為全局的系統頂層設計。這有賴于全局性的少年法治系統的觀念變革，有賴于系統嚴整的少年法學理論體系的確立及完善，有賴于系統嚴整的少年法律規范體系的建立及完善，等等。

（三）運行方式變革：從各自為政的個別系統運行到協力共進的全局系統運行

從少年法治系統論的視野來看，我國少年法治的運行現狀及經驗要點大體可以概括如下。一是各自為政的個別系統運行是其主流，如少年檢察制度和少年審判制度的運行狀態相對突出。二是在領先發展的個別系統的帶動下，局部地區進行了一些卓有成效的協同運行的改革探索。其中，少年檢察制度和少年審判制度的運行起到了較為突出的系統協同帶動作用，如初期的少年司法“一條龍”體系，以及中期的少年司法辦案和少年社會幫教的“兩條龍”體系。三是因為一些局部系統的發展滯后，相關協同運行的短板效應頻現。這些短板包括少年司法體系的兩個短板（少年警務制度和少年矯正制度）、少年法治干預系統的兩個短板（少年行政體系和少年社工體系）以及少年法治基礎系統的四個短板（理論體系、立法體系、教培體系和信息體系），等等。四是我國少年法治運行的演進模式主要包括理論研發引領實踐改革、實踐改革推動立法變革、社會熱點引發立法變革和局部改革助推系統變革等四種。理論研發引領實踐改革的范例，如上海市長寧區人民法院的全國首個少年法庭的設立，即少年法庭域外經驗的理論引介和我國少年犯罪嚴重態勢的理論分析的引領結果。實踐改革推動立法變革的范例，如少年法庭的一系列實踐改革（包括社會調查制度、“四緩”制度、〔35〕“四緩”制度，即緩處、緩訴、緩判和緩刑的統稱。“四緩”制度是20 世紀90 年代上海市少年司法系統的改革探索經驗，是富有中國特色的、具有少年司法特殊性的刑事追訴猶豫制度。所謂“緩處”，即偵查終結（移送審查起訴）階段的追訴猶豫制度；所謂“緩訴”，即審查起訴階段的追訴猶豫制度，與我國現有的“附條件不起訴制度”類似；所謂“緩判”，即法庭宣判階段的追訴猶豫制度；所謂“緩刑”，即刑罰執行的猶豫制度。“四緩”制度的共同點為：其一，皆有猶豫期或考驗期，以觀后效；其二，如經受住考驗，則不再繼續予以刑事追訴。法庭教育制度、圓桌審判制度、社會幫教制度、身份信息保密制度、前科封存及消滅制度、合適成年人制度、親職教育制度、強制報告制度，等等）逐步推動了包括《上海市青少年保護條例》《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》《刑事訴訟法》（特別是其中關于未成年人特別訴訟程序的規定）等立法變革。社會熱點引發立法變革的范例，如留守兒童問題、互聯網不良因素對少年的突出危害問題、低齡少年嚴重暴力問題、性侵未成年人案件、校園欺凌問題等引發的相關立法變革。局部改革助推系統變革的范例，如上述的少年檢察制度和少年審判制度的改革對相關系統的協同帶動作用。這四種運行演進模式雖然多樣，且成效不錯，但其重大缺憾不可忽視，即缺乏整個國家層面的頂層設計予以全局構架和系統引領，從而大體處于消極回應、各自為政和局部拓展的局面。

針對少年法治運行的缺憾現狀，其運行方式的變革，即從各自為政的個別系統運行到協力共進的全局系統運行的改革方略，勢在必行。一是協同運行，彌補短板。如上所述的少年檢察制度和少年審判制度的協同帶動，正在促進臨近短板的發展，包括少年警務制度、少年矯正制度以及少年社工體系和少年行政體系的發展。二是多方發力，增進協同。目前看來，相關系統協同的發力點主要限于少年檢察和少年審判。然而實際上，少年法治系統的任何一個子系統都可以成為系統協同的發力點。如果能夠形成多方、多點發力的局面，那么我國少年法治系統的協同運行將會有更具效能的增進。然而，多方、多點發力的協同，盡管效能增進，卻仍然可能存在散亂的問題；三是頂層設計，全局整合。我國少年法治事業經過約四十年的披荊斬棘，相關的理論研究、立法發展及司法實務改革探索堪稱成效良多，且相關的整體系統幾近全盤激活。于此，相應的頂層設計正當其時，勢在必行。如此，方能整合全局，令我國少年法治事業進入整體系統、有序深入的良性發展軌道。

六、結語

少年法治系統論，即主張以系統嚴整之少年法學理論體系為思想指引，以系統完備之少年法律體系為規范依據，以專業精湛之少年法治人才培養體系為人力保障，以迅捷高效之現代信息體系為科學輔助，以專業化之少年行政體系、少年司法體系及少年社工體系為干預系統，并以直接培育少年健康成長之優良家庭體系、學校體系和社區體系為環境系統，十大子系統環環相扣，協力共進，系統鑄就福利少年、保護少年及挽救越軌少年于傾覆危難之有序整體機制。

“少年強，則國強。”通觀近現代世界各國的發展歷史可見，但凡強國者，都很重視少年之于強國的重大戰略意義。強少年，不單是強少年，其強者，國家之未來也。且此未來，不僅是遙遠之未來，而且是十年、二十年后之未來。在依法治國為基本國策的今日，非少年法治之系統戰略無以強一國之少年。如此戰略，值得傾力而為。