校企合作協同創新研究

延安大學政法與公共管理學院 李旭

高校教育與社會就業息息相關。當前，我國大多數高校在教學設計方面多著重理論教育，而忽視實踐教育，或雖有實踐教育，卻往往浮于表面，對學生在實踐方面的要求不夠嚴格，僅僅趨于滿足畢業要求即可，以致學生的綜合能力很難滿足企業的用人要求。而企業又多重實踐輕理論，隨著企業的不斷轉型升級，其對高校畢業生的要求也相應提高。學校與企業人才培養和發展計劃的高度不統一、不平衡，致使教育與就業失調。因此，新時期校企合作迫在眉睫，校企雙方應秉持同步伐、共促進的科學合作理念，協同創新，充分融合雙方文化、發揮各方優勢、整合各方資源，應社會所需，與市場接軌，合力為國家謀發展、創未來。

一、國際上校企合作模式類型

國際上對校企合作的研究較早，大體可概括為兩種類型：

一是高校和企業合作科研，在能力與資源互補的過程中培養研究型人才的校企協同研究模式；二是高校為提高學生的社會適應能力并培養應用型人才而與企業合作對學生進行實踐培訓，反過來企業也可利用學校的理論教育資源加強員工的知識素養和綜合能力的校企聯合培養模式。

“科技園”模式的建立主要依托于研究型大學，通過充分發揮高校科研優勢，大大縮短人才培養周期，進而推動高新技術快速推廣與應用，如硅谷科技園的前身斯坦福研究園區。“沃里克”模式的建立源于英國沃里克大學的實踐探索，該校旨在發展學術的同時能與工業界加強聯系，建成具有企業精神的研究型大學。以該校工程學院電子工程為例，從課程設置到課堂教學，從項目設計指導到最后的學習效果考核，均由學校教師和企業家兼職教師全程參與、共同完成。“精英教育”模式的建立源于法國應用型本科高校的實踐發展。如巴黎理工學院在校期間設立在校學習和企業實習等數個環節的考核，經過嚴格的篩選淘汰后，才能拿到學位，而拿到學位的學生中僅有80%在畢業前三個月能簽訂工作合同[1]。

“工讀交替制”模式是校企合作的最早實踐，又被稱為“三明治”模式，即“理論—實踐—理論”的半工半讀模式。此模式有長短期兩種，短期為半年制，長期則為“前兩年在校學習+中間一年企業實習+最后一年回校完成學業”的四年制或“前兩年在校學習+最后三年企業實習”的五年制[2]。總的來說，“工讀交替制”將理論與實踐充分結合在一起，幫助學生以學促行、以行促知、共同進步、全面發展、更好就業。“雙元制”模式是當前國際公認的典范，它基于國家立法支持，學校依法教授理論知識，企業依法提供實習培訓，校企雙方共同推動人才建設[3]。“合作教育”模式將政府、學校和企業有機結合在一起，幫助學生前半段時間在學校集中學習理論課程，后半段時間一邊在學校進行學習一邊在企業帶薪實習[4]，把課堂學習與學生專業或職業目標相關領域內的有報酬的、生產性的工作經驗成功結合起來[2]。一方面實現了勞動力與報酬的等價交換，極大地促進了合作積極性和有效性，并為企業生產提供了優秀人才，另一方面減輕了學校在教學設施設備方面的投入，使得教育資源能夠得到合理配置[3]，學校教學質量得到有效提升。“TAFE”模式由政府特定部門統籌規劃、保證實施。它以企業發展為核心，以企業需求適配學校教學，將學歷教育和崗位培訓相結合，培養高水平技術人才。“CO-OP帶薪實習”模式也由政府主導，通過減免稅收等優惠政策鼓勵企業為學生提供實習機會，使學生能帶薪實習4到12個月后回到學校繼續完成學業，更好地將工學結合在一起，促進理論和實踐的綜合發展。“教學工廠”模式主體為學校，是學校為營造企業環境而搭建的專門的教學工廠，由學校和企業統一領導、共同管理，學生通過真實的生產操作和實際的項目設計，直接學到實用的知識和技能[5]。“產學合作”模式同樣是由政府宏觀調控，在大學設立產學合作機構，校企共同承擔教育責任[6]，推動科技成果有效轉化。

二、國內校企合作研究現狀

2012年啟動的“2011計劃”中提出要推進高校與企業的深度合作，探索適應于不同需求的協同創新模式，以深入實施科教興國、人才強國戰略。2017年習近平在十九大報告中指出要“完善職業教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作”。2019年通過的《國家產教融合建設試點實施方案》進一步闡述了推動校企合作，促進教育鏈、人才鏈與產業鏈、創新鏈有機銜接的具體實施步驟，為我國校企合作的實踐推廣提供了全面的理論支撐。

我國現已踐行的校企合作模式主要有“頂崗實踐”“工學交替”“聯合培養”“訂單式”“職教集團”“實習基地共建”“企業冠名班”“1+1+1”導師制、“現代學徒制”等。“頂崗實踐”顧名思義是指學生直接以員工的身份進入企業，從事所在崗位的具體生產工作，并承擔相應的職責和義務。“頂崗實踐”是一種比較直接的校企合作模式，但對于企業而言，學生一開始的零實戰經驗，給所在崗位增加了一定的培訓成本和生產效益成本。“工學交替”旨在為學生的綜合發展打造兩種學習環境，即校企雙方通過簽訂合作辦學協議，讓學生在學校和企業兩個不同的學習環境中運用不同的學習方式交替完成理論學習和科研實踐。“聯合培養”是更深層次的校企合作模式，學校和企業雙向促進、交叉培養、共同發展。企業通過與高校共同制定人才培養方案，參與高校教學任務，為高校分擔人才培養和就業質量壓力。“訂單式”較“聯合培養”而言更加靈活，也更有針對性。“訂單式”的特點之一就是人才培養的決定權掌握在企業手中，即企業根據自身人才需求及規格向學校下達人才培養訂單，學校接單后，在企業的主導和協作下按訂單進行人才定向培養，所培養的人才經企業考核合格后即被企業錄用。在此模式下，企業全程參與，校企雙方共同制定教學計劃，確定培養方案，充分實現了教育資源的共享，加強了人才培養的信息溝通，同時也降低了學校的教學成本和企業的用人成本，進一步實現了校企合作利益共贏[5]。“職教集團”是集院校、企業和科研單位等于一體的人才培養綜合系統，在這個系統中各成分既自主獨立，又相互聯系，它們合作辦學、合作創業，信息共享、共同發展。“實習基地共建”與新加坡的“教學工廠”模式相似，即學校與相關單位通過協商共同建立一個供學生參加實習的有一定規模的教學實踐基地。“企業冠名班”是指企業向學校贊助修建某一場所并以企業名稱命名[7]，學校反過來與合作企業簽訂學生培養協議，共同承擔教學任務和實踐指導，若學生畢業符合企業用人要求，則可以企業準員工的身份直接進入企業就職[5]。“1+1+1”導師制將人才培養職責進一步明確到人，1名輔導員負責幫助學生有效解決生活問題，1名專業教師負責學生的在校理論學習，1名行業導師負責學生的教學輔導、考取執業證書、實習與就業指導以及畢業設計等，近乎全托的“管家式”人才培養新模式，更有助于提高校企合作效率、提高人才培養質量[2]。“現代學徒制”注重技能傳承，通過學校與企業的深度合作，實現教師與師傅對學生技能的聯合培養。“現代學徒制”在學校專業設置、課程內容、職業教育與企業產業需求、職業標準、終身學習的對接上更加精準、高效，不僅為學校學生提升實踐技能提供了便利，還為企業員工提升理論水平提供了平臺[8]，大大提升了人才培養質量。

除此之外，國內部分地區還開發并應用了科技園模式、項目基地模式、校內產學合作模式、校外實訓基地模式、“校中廠、廠中校”模式、政校企合作模式、定向培養模式、預就業模式、學術交流模式及共建科研平臺模式等多種校企合作模式[9]。

三、推動校企合作協同創新存在的問題

當前我國在對校企合作協同創新的實踐探索中還存在諸多問題亟待解決。一是法律法規不健全，缺少制度保障。國家層面雖已通過制定相應的指導方針、原則和政策來支持校企合作模式的創新探索，但仍未形成系統的、具體的和可操作性強的法律制度加以全面保障，校企雙方權、責、利不明確，且國家專項經費投入不足，校企合作難以深入開展[10]。二是缺乏完善的校企合作機制，如校企合作聯系協調機制、校企合作監督考核機制、校企合作管理機制（如課程設置、師資配備）及校企合作運行機制（如實習模式）等，機制的不健全直接影響校企合作的效率，不僅不利于學校的教學發展，還不利于企業的產業創新和效益增收。三是高校對校企合作的重視度還不夠，特別是在理工專業的課程設置上多重理論輕實踐。部分高校本科教育甚至沒有設置實習課程或實習不是必修課，僅由學生自主實踐，學生在畢業時若選擇對口領域的工作，則存在對行業不熟悉、就業路徑不廣泛或就職要求不符合等情況。還有部分高校在實踐教學中為降低成本，多采用參觀企業、參加講座或報告會等方式完成實習課程，而很少涉及實際操作的模擬與訓練，實習實效性難以保障，無法達到預期的學習效果[11]。四是校企合作模式單一，雙方供需不夠平衡。企業希望通過校企合作或在一定程度上提高職工的知識素質，或在產品研發中獲取學校的人才支持，然而一些學校師資力量薄弱且多追求理論學術成就，所培養的學生科研水平和技術能力難以滿足企業的合作需求，且在課程設置上關于企業的參與涉及范圍較小、內容較少，從而使企業對校企合作的興趣不高，合作不深[6]。反過來，學校希望通過校企合作能夠利用企業的場地、設備、技術等優勢，有針對性地培養應用型人才，提高學生的綜合素質，為學生實習、就業搭建平臺，然而一些企業為降低成本、追求效益，多重時效，對基礎性研究和人才素質培養缺乏耐心，短期行為嚴重，合作多流于形式，合作穩定性無法獲得保證[11]。

四、推動校企合作協同創新的有效路徑

（一）加強頂層設計，發揮政府橋梁作用

首先國家層面上應建立健全校企合作的相關法律法規，以法、依法促行，保障校企合作協同創新的有效運行。其次，政府應當根據地方教育和經濟發展實際，充分發揮宏觀調控作用，積極引導校企合作產教融合，既可以為校企合作制定總體規劃和具體實施方案，約束和規范雙方的合作行為，明確雙方合作的權、責、利，[11]也可以出臺相關鼓勵政策如財稅優惠、稅收補償及專項基金等政策，降低校企合作風險，增強雙方合作意愿，從而最大限度地確保校企合作落到實處。

（二）完善校企合作機制，促進校企合作規范運行

建立健全校企合作機制是規范校企合作有效運行的重要手段，是加強校企雙方聯系交流、合作協商、監督管理、評估考核的必要途徑。完善校企合作機制，一要完善聯系協調機制，如利用現代化高新技術，構建校企合作信息網，用以對校企合作進行全范圍、全項目匹配，拓寬校企合作范圍，促進校企資源共享。二要完善監督考核機制，如制定相關規章制度，加大對校企合作的監督和考核力度，督促雙方在合作中嚴格履行各項職責，全力維護合作的實效性和穩定性[11]。三要完善管理運行機制，如加強校企雙方的參與全程性、課程設置的銜接應用性、師資隊伍的社會實踐性和實習模式的多元創新性，進一步強化校企共同管理、共育人才、共享利益、共擔風險意識，確保校企合作有序進行。

（三）提高重視平衡供需，探索協同發展新模式

高質量的校企合作可通過優勢互補和資源共享，實現互利共贏。因此，校企雙方均應高度重視校企合作，創新產教融合模式，摒棄短期行為理念，培植合作牢固根基，促進協同創新發展。學校方面應在做好理論教學的同時，堅持育人育德、促進就業、服務發展的辦學方向，充分考慮企業的用人標準和崗位需求，“量體裁衣”，強化科研市場導向，增大實踐教育投資，創新實踐教育方式，加強實踐教育培養，全面深化校企合作，為社會培養應用型、復合型高質量人才。企業方面應增強耐心，加深與學校合作育人的層次，關注并全程參與學校的基礎學科建設，反向更新并鞏固自身理論知識體系，助推企業產品研發和產業創新，在為學生提供就業機會的同時實現人力資源投資結構最優化。學校是校企合作協同創新的基礎，企業是校企合作協同創新的主體，要構建合作共贏的協同發展理念和長期合作的扎實思想基礎，以市場為導向，以產品為核心，以創新為手段，有效平衡校企雙方供需，積極探索并深入推廣產學研協同發展新模式。

五、結語

隨著經濟社會的飛速發展，高校教育愈發占據國家人才建設的重要地位，校企合作協同創新的提出與實踐為高校育人育才提供了全新模式和可行手段。近年來，我國高校特別是高職院校已基本建立了由市場驅動、政府引導、學校提供理論，企業提供實踐，共同創新發展的校企合作新模式，實現了專業和就業的有效對接。但是，我們必須清醒地認識到，校企合作在我國遠沒有發揮出其應有的作用，我們必須把人才培養作為教育改革發展的重點，進一步創新校企合作模式，助推經濟社會高質量發展。