探究“互聯網+”對經濟法理論的挑戰

南京審計大學法學院 黃金鑫

“互聯網+”是指在信息時代、知識經濟時代、科技創新的共同推動下依托互聯網、信息、大數據等技術手段發展的新業態，也是在互聯網形態演進中催生的經濟社會發展新態勢，簡言之即“互聯網+傳統行業”，以互聯網的開放性、便捷性與高效性等優勢打破各行業間的信息壁壘，實現各行業的轉型創新，促進各行業高質量與可持續發展。“互聯網+”引發了新一輪的科技變革，改變了傳統經濟形態、市場概念、公共產品類型、經濟市場規則等，雖然可以促進社會的協同運轉，為社會各領域的發展提供新的契機，有助于實現信息資源的共建共享、科技成果與成功經驗的互聯互通，但“互聯網+”引發的重大變革也對整合經濟法理論體系產生了巨大挑戰，需根據“互聯網+”發展形勢對經濟法理論予以調整、完善，才能維持經濟市場穩定性，維護人們的切實利益，實現社會的公平公正。

一、“互聯網+”時代的新特征

“互聯網+”是指互聯網與傳統行業縱深融合的新型經濟形式與業態。“互聯網+”并非互聯網技術的簡單堆砌與機械性組合，而是將互聯網思維、互聯網技術、互聯網信息處理方式等滲透至行業領域的各個方面，滲透至生產生活之中，實現社會各行業領域之間的信息互通、資源共享、風險共擔。“互聯網+”時代的新特征體現在四大方面：其一為高度開放性。互聯網為社會交往、交易等開辟了全新且廣闊的空間，“互聯網+”以自由組織模式使得社會各行業領域得以實現橫向與縱向的融合式發展，讓技術、人才等各項生產要素可以在互聯網空間內進行高效率流通與自由分配，為經濟社會的發展提供了內驅動力；其二為創新驅動性。“互聯網+”以互聯網技術、人工智能、移動互聯網、大數據、云計算等技術手段為支撐，衍生出諸多新型互聯網經濟模式、商業模式、服務模式、營銷模式等，是經濟社會發展的創新動力，也是現代化企業建設、產業轉型升級的活力來源；其三為信息互聯互通。“互聯網+”打破了社會各領域的信息壁壘，使得社會各領域信息可以依靠互聯網平臺、各類信息媒介及移動終端實現跨領域、跨地域的時效性傳播；其四為重塑性。“互聯網+”可以重塑經濟市場結構、交易關系、交易形式與主陣地，各行業可以在互聯網平臺上開展諸多新型經濟業務，改變了社會生產生活方式、經濟市場運行方式，在促進經濟市場發展的同時也會加大監管與調控難度[1]。

二、“互聯網+”對經濟法理論的挑戰

基于對“互聯網+”時代新特征、經濟法理論發展及沿革的分析，通過梳理相關文獻、借鑒學者研究經驗，從經濟法理論類型、經濟法調整對象、經濟法概念界定、市場壟斷四大方面對“互聯網+”對于經濟法理論的挑戰進行了論述，旨在為經濟法理論體系的完善、優化與發展性創新提供思路及方法。

（一）“互聯網+”對經濟法理論類型的挑戰

相對于其他部門法而言，經濟法具有極強的時代性、現代性與發展性特點，經濟法以不同時代背景、經濟市場條件下的經濟政策方針、經濟形態、經濟社會關系等為基礎，旨在通過法律的權威性與強制力約束市場交易等行為，維護經濟市場的穩定性，從宏觀層面調整經濟市場關系、體現經濟市場的規律并保障人們的合法權益。“互聯網+”引出了新型經濟市場業態，帶來了社會各個領域的深刻變革，如電子商務、互聯網金融等新型經濟形式，以及P2P、移動支付等新型交易業務的出現，勢必會造成經濟市場主體、關系等的變化，進而對原有經濟法理論類型產生巨大挑戰[2]。

綜合而言，“互聯網+”對經濟法理論類型的挑戰體現在兩大方面：其一，“互聯網+”使得諸多傳統線下交易業務、經濟活動等轉變為線上形式，引發了新的經濟風險、信息問題、分配問題。傳統經濟法理論類型主要包括本體論、價值論、運行論等，而在“互聯網+”時代背景下，新興的經濟問題及經濟形式使得傳統經濟法理論類型呈現出明顯的局限性，需要以解決上述問題為基本目標，將其與經濟法具體的法律規定相結合，以新型的經濟法理論為指引對“互聯網+”經濟進行全面監管；其二，就經濟法理論的法律屬性而言，經濟法兼具剛性與柔性，其中剛性是指以具體法律條例對違反經濟法的主體進行強制性管束與法律出發。柔性則是以經濟法對市場交易、市場主體行為等進行警示、引導。“互聯網+”時代下，經濟市場條件愈發復雜，出現了諸多新的交易類型、支付形式、經濟關系及經濟活動，以剛性為核心的經濟法理論難以對經濟市場進行全面覆蓋與有力保障，需要基于“互聯網+”對經濟法剛性與柔性間的關系進行重新審視并予以系統化建構。

（二）“互聯網+”對經濟法調整對象的挑戰

國家經濟政策與經濟法理論之間具有極強的內在聯系與邏輯關系，國家宏觀經濟政策的調整會體現出經濟法理論的發展性特點。伴隨著“互聯網+”時代的到來，我國經濟政策中關于信息化、智能化、數字化的內容愈加豐富，使得經濟法理論的調整對象面臨著諸多挑戰。

1.“互聯網+”對經濟法宏觀調控法律關系的挑戰

經濟法所宏觀調控的法律關系主要是指宏觀經濟的相關內容，如財政法律關系、銀行法律關系等。“互聯網+”推動了我國金融、財政等諸多領域的深刻變革，由最初的電子信息技術與傳統工業產業的縱深融合，到依托互聯網技術大力發展電子商務，再到“互聯網+”商業模式、服務模式的創新轉變，互聯網產品及服務市場準入機制的開放與調整等，都體現出國家經濟政策對“互聯網+”發展的重視程度。尤其是在“互聯網+”的帶動下，我國金融領域發展迅猛，P2P、消費金融、“互聯網+普惠金融”“互聯網+金融服務項目”等新型金融業務如雨后春筍般涌現，銀行、證券、保險等也積極運用“互聯網+”優勢建立線上與線下相融合的業務運行流程，致力于拓寬金融服務空間，提升金融服務質量與水平，并增強金融機構的內生動力[3]。

雖然“互聯網+”對于經濟社會的發展與創新產生了極強的驅動力，讓金融服務更為高效便捷，讓人們的就業創業更為開放自主，也對經濟社會總體水平、經濟的協同發展等產生了積極且深遠的影響，但“互聯網+”視域下出現了經濟法的新型調整對象，經濟法所需要宏觀調整的內容、法律關系也愈發復雜多變、與日俱增，使得經濟法理論現行調整對象呈現出明顯的局限性，難以維護經濟市場及金融領域的健康穩定發展。

2.“互聯網+”對經濟法市場規制法律關系的挑戰

“互聯網+”對經濟法市場規制法律關系的挑戰體現在兩大方面：其一，“互聯網+”最為顯著的特征之一便是互聯互通、開放共享。開放式、移動式與泛在式互聯網平臺，以及互聯網、移動互聯網技術及信息技術、大數據、云計算、人工智能等成功打破社會各領域的信息壁壘，突破經濟社會信息傳輸的時空桎梏，再通過線上與線下縱深融合的形式，使得經濟市場呈現出跨界、跨地域融合的態勢，不僅是領域、行業之間的融合，而且在企業與消費者、消費者與市場、消費者與金融機構之間，憑借“互聯網+”的開放性、便捷性、高效性與多元性，也可以通過B2B、B2C等新型互聯網模式結合為有機整體，廣闊的經濟市場空間、跨界式信息溝通與傳輸以及跨領域式技術、人才等生產要素的配置，使得經濟市場高度融合式發展。在推動我國經濟社會快速發展的同時，使得經濟法的市場規制法律關系面臨著巨大的挑戰，最為明顯的便是市場監管難度顯著增加，技術、人才、生產制度等生產要素的融合需要多部門聯合予以調整及管控，并且需要更加專業、權威、獨立且全面的監管機構、執法人員等予以法律保障。其二，“互聯網+”催生了P2P、股權眾籌等新型交易關系，這些交易關系以互聯網為平臺，以移動智能終端、手機App、PC等為信息傳遞、存儲及處理載體，使得新型交易關系內雙方當事人之間增加了第三方網絡平臺，改變了交易形式，增加了交易主體。在互聯網交易過程中，會出現新的風險因素、新的信息問題，對現行經濟法市場規制理論造成了一定的沖擊，需要出臺相關法律對交易雙方的個人身份信息、隱私信息及機密信息等予以保護，對第三方網絡平臺進行監督管理，對新型交易業務規則、風險識別及評估、信息披露等予以細化與可操作化[4]。

（三）“互聯網+”對經濟法概念界定的挑戰

“互聯網+”背景下，經濟法理論體系不僅需要對調整對象、理論類型等予以完善及改進，還需要在新型的經濟領域內提升法律的權威性。“互聯網+”改變了社會生產及生活方式，改變了傳統的法務關系，對經濟法理論相關概念的界定造成了一定的沖擊，也讓整個經濟法理論體系面臨著巨大的挑戰。綜合而言，“互聯網+”對經濟法概念界定的挑戰體現在以下兩大方面：

1.“互聯網+”對市場缺陷概念的挑戰

市場是一種相對穩定且效率性的運行機制，但市場的資源配置功能有其特定的適用條件與約束力量，并不能保證在各個領域內都可以實現生產要素及社會資源的均衡配置，當收入分配不公平且引發經濟波動時，便會出現市場缺陷，對此，經濟學稱之為“市場失靈”。產生市場缺陷的原因之一為信息不對稱，消費者與市場經營主體之間存在巨大的信息不對稱，簡言之，市場經營主體作為產品的生產者、銷售者，對于產品功能、材質、質量等有著全面且真實的了解，但消費者對此類信息的接收具有天然屏障，使得消費者對產品的認知出現偏差，消費者對于產品的消費可能出現“失誤”，委托人對代理人的監督可能“失效”。在信息不完全和不對稱的情況下，便會導致資源配置不當，進而引發市場缺陷。

“互聯網+”時代，社會信息傳輸速度與密度達到了前所未有的高度，人們足不出戶便可以借助各類信息媒介、媒體平臺與移動終端等了解國家宏觀經濟政策、行業發展趨勢、行業重大事件等。再加上大數據技術手段的支持，人們對各類經濟信息的挖掘與分析愈加深入，可以在經濟信息與自身消費需求之間建立關聯，避免了消費、投資的盲目性與隨意性，消除了消費者與經營主體、投資者與被投資企業之間的信息不對稱，降低了市場缺陷的發生概率。在此背景下，傳統經濟法出于消費者與經營主體間信息不對稱而對消費者的傾斜保護面臨較大的挑戰，過度傾斜可能會損害經營主體的合法權益，影響經濟市場的和諧穩定。因此需要重新界定市場缺陷的概念，分析引發市場缺陷的根本原因，從而以政府干預及國家宏觀調控避免市場失靈[5]。

2.“互聯網+”對公共產品概念的挑戰

公共產品是指為絕大多數人共同消費或享用的產品和服務。路燈、公共交通工具、環保等都是傳統意義下的公共產品。公共產品具有非競爭性、非排他性、邊際成本為零、邊際擁擠成本為零等本質特點。傳統的純公共產品類別較少，但在“互聯網+”視域下，部分私人產品則呈現出公共產品的特點。例如在網絡空間內共享的軟件，其由特定的技術企業或專業人員開發，主要是以營利為目的、以特定服務為核心的私人產品，但一款軟件受眾面廣、經過海量頻次的下載，由絕大多數人共同使用并且不會影響軟件自身的價值，這一軟件便基本符合傳統意義下的公共產品的概念；再如人們瀏覽互聯網所遺留的歷史痕跡、上傳的個人信息等，是“互聯網+”時代下目標市場、受眾群體分析的依據，也是營銷、產品研發等的決策支持。眾多企業利用上述信息與數據，借助大數據的“用戶畫像”功能劃分受眾群體，了解人們對產品、服務的消費偏好，在此基礎上制定相應的營銷方案、產品研發方案等。而此類信息已經呈現出公共產品的屬性。這些新型互聯網產品與服務是否屬于公共產品范疇？能否適用經濟法理論、公共產品理論予以調整及分配？是否具備法律的保障及公共產品的特點？如何界定公共產品的概念？如何保證公共產品治理與時俱進？已經成為經濟法理論亟待思考與解決的問題。

不僅如此，“互聯網+”與公共服務領域的融合，使得“自由組織模式”下公共服務的屬性發生了轉變。如“網約車”是公共服務產品由社會成員利用手中資源進行創新性的配置從而實現公共服務由社會成員“自生產”的產物。網約車為人們的交通出行帶來了極大的便利，對傳統的出租車行業發展造成了巨大的沖擊。若“互聯網+”滲透至公共服務領域，如互聯網大巴，將會使得出租車行業困境同樣發生在大巴企業身上。如何劃分“互聯網+”與公共產品服務間的界限，避免“互聯網+”制約公共服務及產品的發展，也是經濟法理論的重要課題。

（四）“互聯網+”對市場壟斷的挑戰

“互聯網+”對市場壟斷的挑戰主要體現在“相關市場”界定方面。我國《反壟斷法》所列出的“占市場支配地位”標準內的首個條件便是“經濟者在相關市場的市場份額，以及相關市場的競爭狀況。”傳統意義下的相關市場是指經營者在一定時期內就特定產品或服務進行競爭的特定產品范圍與地域范圍。

與傳統行業相比，“互聯網+”行業具有多變市場的特征。傳統反壟斷法面向的市場內，產品或服務的價格由供需關系予以調控，企業根據消費者的需求進行定價，消費者對于企業而言是相對獨立的存在，消費者群體之間并不存在必然的關聯性，并且獨立與企業達成交易關系。而“互聯網+”行業所處的市場內，產品及服務的價格不再單純受到供需關系的影響，而是與消費者數量有著密切的關聯性，換言之，就是消費者數量越多，產品及服務價格越高，反之亦然。以網絡搜索引擎為例，在搜索引擎上投放廣告是其主要的營利業務，廣告投放者與廣大搜索引擎用戶便是其客戶群。若以傳統的反壟斷法理論為依據進行假定壟斷者測試，應當以廣告投放者還是搜索引擎用戶為研究對象？可見，“互聯網+”行業的雙邊乃至多邊性，使得經濟法理論面臨著較大的挑戰。

三、結束語

“互聯網+”時代具有高度開放性、創新驅動性、互聯互通及重塑性的特點。“互聯網+”時代，經濟法理論面臨理論類型、調整對象、法律概念界定及反壟斷規制的挑戰。應當順應“互聯網+”發展趨勢，樹立與時俱進、因時而變、因勢利導的理念，對經濟法理論體系進行優化、完善與調整，以經濟法理論的發展性應對“互聯網+”帶來的諸多調整，以經濟法新理論維護來經濟市場穩定性、維護人們的合法權益，促進經濟市場的健康穩定及可持續發展。