關于刑事和解制度的幾點思考

上海瑞美克律師事務所 王剛

新刑事訴訟法背景下，刑事和解制度發揮著至關重要的作用，但在司法實踐中也暴露出諸多的缺陷問題，如：賠償標準不明確、司法腐敗現象突出、配套制度不完善等，影響刑事和解制度的應用效果甚微，因此進一步加快構建符合我國基本國情的刑事和解制度具有重要的現實意義。

一、刑事和解制度的內涵與價值概述

刑事和解背景下，通過引導加害人、被害人兩者進行協商最終實現和解，被害人能夠從中獲得精神、物質等方面的補償，加害人則能夠減輕刑事處罰，旨在保護被害人的利益，同時也能夠防止加害人再犯。刑事和解制度司法實踐應用中，其價值主要體現在下述幾個方面：

首先，可彌補立法對刑事附帶民事賠償規定的缺陷。目前，司法解釋中尚未涉及對被害人“兩金”（死亡賠償金、傷殘賠償金）以及精神損害賠償方面的內容，這對于被害人來說是不公平的。刑事犯罪中，被害人及其家屬往往會遭受較大的精神、心理創傷，所以應當得到一定的精神損害賠償。民事、刑事訴訟中引入刑事和解制度，由雙方依據個人意愿進行協商，不受法律規定的限制，能夠極大地彌補上述缺陷，刑事和解制度背景下，加害人通過賠償被害人一定的精神損失，能夠獲得被害人諒解，獲得從寬處理的機會，彌被害人的損失。

其次，刑事和解制度的應用可鈍化矛盾，推動社會和諧發展。刑事犯罪中被害人及其家屬會遭受巨大創傷，影響深重，刑事和解制度背景下，被害人可聆聽加害人悔罪心聲，進而降低對加害人的仇恨心理。加害人通過賠償的方式，取得被害人及其家屬諒解，將雙方的矛盾沖突鈍化，緩解其報復心理，推動社會和諧穩定發展。

再次，刑事和解制度的應用，可推動寬嚴相濟的刑事政策的落實。現行《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》中提出，刑事、民事案件中，如被告人已及時賠償被害人物質損失，法院可考慮予以量刑處理。法院在量刑時，應區別對待積極主動賠償被害人損失和無視被害人損失、逃避責任的行為，這有助于貫徹罪責刑相適應原則。刑事和解背景下，法院可從輕處罰積極賠償者，這是貫徹寬嚴相濟的刑事政策的重要體現。

最后，刑事和解制度的融入可節約司法資源，提升訴訟效率。刑事和解背景下，刑事和解案件的賠償需在刑事案件審結前給付完畢。這樣，會大大減小受害方在刑事訴訟結束后，另行發起民事訴訟，并會避免民事訴訟“執行難”的問題，這能夠極大地節約司法資源，避免民事“空判”，避免因刑事、民事賠償導致審限過分遲延，確保及時審結案件，促進訴訟效率的提升。

二、刑事和解制度司法實踐中呈現出的問題分析

（一）認識偏差問題

新刑事訴訟法背景下，刑事和解制度雖得以實施，但對其認識卻仍存在一定的偏差，由于理念尚未得到更新，影響刑事和解制度的應用效果。首先，受到長期嚴打政策的影響，辦案人員存在著嚴重的重刑思想，重打擊、輕保護，重實體、輕程序的現象突出，如此陳舊的觀念必然會對司法實踐造成影響。其次，民眾對于刑事和解制度的認知缺乏客觀性和理性，其普遍認為刑事和解制度與“訴辯交易”無異，是在放縱犯罪分子，這也就使得檢察機關在應用刑事和解制度時面臨巨大的壓力。最后，受到考核因素的影響，再加上不起訴指標的要求，導致司法機關工作人員對于刑事和解制度的應用積極性不高。

（二）適用困惑問題

新刑事訴訟法中指出，當事人和解的公訴案件主要包括兩種，其一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年以下有期徒刑刑罰的；其二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年以下有期徒刑刑罰的過失犯罪案件。在司法實踐中，第一種也就是“民事糾紛”案件存在著較大的爭議，如：什么人之間的糾紛屬民間糾紛？熟人之間還是非熟人之間？目前對于這一方面尚無明確界定，導致司法部門在辦案時出現困惑。

一般情況下，普遍將民間糾紛視作為熟人之間的糾紛，非熟人之間的糾紛案件普遍認為不適用刑事和解制度。不僅如此，針對輕微刑事案件，大部分法官認為可進行刑事和解。而對于三年以上的刑事案件，因自首、未成年人等方面因素減輕處罰的，大多是依靠法官的主觀決斷和自由裁量，在這一過程中，受到法官專業水平、職業素養因素的影響，則最終的判決結果也會出現差異。

這也就導致在司法實踐中出現了相同情節案件但判決結果不同的現象，導致有的加害人被免責、有的加害人則被追責，這必然會對執法公信力造成影響。

（三）時間沖突問題

一般情況下，可應用刑事和解制度的案件均是輕微刑事案件，如被害人起訴至法院，案件本身并不復雜則省時省力，很快即可做出判決。但對于稍微復雜的案件，就會導致審判及和解工作量增加。加之刑事和解制度的適用流程較為嚴格、規范，在此期間需展開較長時間的溝通、匯報、制作和解協議書、跟蹤幫教等工作，并且需要宣傳法律政策，整個過程耗時較長，如時間不充足，則無法很好地完成和解工作。

（四）程序失范問題

首先，和解協議書的制作不規范，部分司法機關任由當事雙方自行制作和解協議書，司法機關僅審查雙方和解是否自愿、真實，不重視對和解內容的審查和確認以及和解協議書的制作，導致后期出現問題。其次，現階段，刑事案件審前羈押屬常態，導致在案件審判前加害人、被害人兩者難以見面，因此加害人只能由家屬進行和解談判，這會對刑事和解效果造成影響。最后，司法機關在主持制作和解協議書時缺乏統一的程序，如：有的采用筆錄形式、有的采用文書形式，無法保證刑事和解工作的規范化展開。

（五）監督缺失問題

權力得不到監督的情況下，極易導致出現腐敗現象。刑事和解制度的實施，讓法院、法官擁有了自由裁量權，能夠對犯罪分子做出不逮捕、不起訴的決定。眾所周知，刑事案件往往案情復雜，由于刑事和解制度比較原則，這會為司法腐敗提供空間、機會。大部分的法官為避免被扣上司法不公的帽子，因而在司法實踐中對于刑事和解制度的應用不具積極性、主動性。

三、新刑事訴訟法背景下刑事和解制度完善對策探討

（一）轉變創新執法理念

刑事和解制度，是司法模式的創新，對加害人和被害人雙方均有利，是我國當前寬嚴相濟刑事政策的重要體現。基于此，司法部門、人員應積極改變傳統陳舊的執法理念，樹立正確的刑罰觀，在懲治犯罪分子的同時，實現對人權的有效保障，充分體現出刑罰的謙抑性，落實刑事和解制度，對輕微刑事案件中的加害人從輕判處，能不捕則不捕、能不訴則不訴，實現對司法資源的有效節約，將雙方矛盾化解，有利于減少社會對抗。

（二）正確理解刑事和解的罪行條件

首先，應對民間糾紛予以正確、規范的界定。民間糾紛，指的是公民之間因人身、財產權益問題所引發的糾紛，常見的有：鄰里關系引發的案件；因婚戀、家庭糾紛激化引發的案件；因偶發性矛盾，基于泄憤引發的案件；因工作原因引發的同事之間的案件等。針對當前民間糾紛界定不明晰的問題，需要高度重視。公民包括所有自然人，不論是熟人之間還是陌生人之間發生的糾紛均屬于民間糾紛，所以同樣適用刑事和解制度。其次，刑事和解制度適用于刑法分則第四章、第五章規定的，可能判處三年以下有期徒刑的所有輕罪，這旨在為了能夠通過刑事和解的方式維護加害人、被害人雙方的權益，司法人員應正確理解這一問題，加強業務學習，積累更加充足的經驗，綜合多方因素科學預測可能判處三年以下有期徒刑的案件，要嚴格審慎適用刑事和解制度的案件，提前做好風險評估工作，必要時可通過公開聽證的方式保證案件審判的公開透明性。

（三）設立刑事和解寬緩期

辦案機關應結合刑事訴訟法規定，建立刑事和解寬緩期制度，給和解工作留足適當空間。刑事和解寬緩期的設立，要作為一般刑事訴訟程序的特定內容與前置程序。

首先，應保證訴訟效益。要針對個案情況，考慮刑事和解的適用期限是否能夠及時將加害人和被害人雙方矛盾平息、化解，是否能夠更好地保護雙方合法權益，是否能夠讓加害人更快地認罪伏法，是否能夠讓被害人消除報復心理等。

其次，要保證其合理適度。達不成和解的刑事案件，要及時推進正常訴訟流程，避免隨意將訴訟時限延長，法官應結合案情、矛盾大小等多方面的因素對寬緩期限予以合理化的確定，一般以15天為宜。同時要啟動監督制度，保證刑事和解工作有序進行。

最后，要做到依法處理。針對調解過程中可能出現的成功和不成功的案件，應區別處理。成功和解的則要及時做出不批捕、不起訴等工作，或向法院提出從輕處罰的建議。未成功和解的則要及時批準逮捕，或向法院提起公訴。

（四）規范和解程序與和解文本

刑事和解過程中，主持和解工作是一項重要內容，必須要保證其流程規范性。

首先，和解協議書由辦案人員執筆為宜。和解協議書具有法律效力，由辦案人員執筆，可保證其內容準確，格式規范，全面客觀地記錄雙方和解全過程，保證和解程序的規范性，為和解協議書的執行打下良好的基礎。

其次，和解協議書以筆錄形式制作為宜。筆錄形式制作的和解協議書，有利于司法機關充分履行法律賦予的新義務，有利于保障當事人和其他相關人員的合法權利，有利于加強司法機關相互監督，避免出現貪贓枉法的現象。

再次，加害人有權參與到刑事和解中，加害人主動參與到刑事和解中，代表其和解積極性高，同時也能夠更好地判斷其人身危險性大小。站在被害人的角度來說，接受加害人的賠禮道歉，可極大地緩解其心理創傷，避免出現報復心理。

尤其是在加害方經濟不足的情況下，雖然有賠償的愿望，但是其賠償能力卻不理想，通過賠禮道歉的方式取得被害人的諒解，可降低被害人的仇恨、敵對心理，從理性的角度出發看待加害人經濟條件、賠償能力，進而適當減少賠償金額，或延長賠償時間，這有助于保證刑事和解成功概率，并且能夠避免司法人員袒護某一方，保證刑事和解的公信力。

最后，要規范設計刑事和解程序，這是提升和解質量，化解雙方矛盾沖突的關鍵。在設計和解程序時，應將雙方當事人的主體地位最大化，加強對雙方當事人的引導和溝通，確保能夠解決彼此矛盾，消除隔閡，體現法律的溫度和感情。刑事和解時，其流程如下：（1）主持人先宣布開始和解程序，并對參加者基本情況予以介紹，對雙方當事人權利、義務予以告知和明確，并對犯罪事實進行宣讀；（2）由加害人對犯罪事實予以陳述，并對被害人及其家屬進行賠禮道歉，請求其諒解；（3）由被害人描述加害人的犯罪行為對其身體、心理、物質等方面所造成的影響和損失，并明確刑事和解的態度及要求；（4）雙方當事人協商賠償數額，在這一期間主持方應密切留意雙方態度、誠意，結合實際情況做好引導工作，避免出現欺詐、漫天要價等現象，防止激化矛盾；（5）達成和解的情況下，主持方應制作和解協議書，并交由雙方當事人簽字蓋章。

（五）健全完善訴訟監督機制

首先，要重視對內部監督機制的建立，保證該機制的嚴格性，對刑事辦案流程予以監督規范，確保在明確刑事和解適用范圍和適用流程的情況下，嚴格按照相應的流程落實審批工作，并邀請監督部門參與討論案件，進而確定該案件是否真正適用刑事和解制度。其次，要強化社會監督工作，建立完善的外部監督制度及告知制度，嚴格監督和解協議，如發現和解協議中有不符合當事人意愿的現象，應及時予以糾正。搭建和解人員評價體系，確保雙方能夠依法履行和解協議。針對一些復雜且有著較高社會關注度的案件，應及時邀請政協委員、人大委員、社區單位等參與到聽證工作中，使得刑事和解工作更加的公開透明，并產生社會效果。最后，檢察機關應認真履職，進一步強化刑事和解監督工作，實時化、動態化監督管理刑事和解啟動、適用、標準、協議簽訂、履行等全過程，針對已經達成和解的案件，要認真做好復核工作，確保刑事和解流程符合法律規定，確保刑事和解協議書內容準確、規范，確保賠償數額合理，防止出現威逼利誘的現象。如復核過程中發現存在問題，如：法律適用錯誤等，檢察機關應及時要求公安機關依法糾正，保證刑事和解的嚴肅性、規范性、權威性，提高刑法公信力。

四、結語

綜上所述，刑事和解制度和社會主義和諧社會構建目標不謀而合，為社會和諧穩定發展打下了良好的基礎。針對當前刑事和解制度司法實踐中所暴露出的各項問題，要引起足夠重視，結合實際情況，對現行刑事和解制度予以補充完善，提高刑事和解制度的適用性，提升司法公信力、約束力，降低司法成本，提升司法效益，助推社會和諧穩定發展。