英國脫歐對涉華貿易救濟措施的影響

張晚冰

（廣東青年職業學院，廣東 廣州 510545）

一、前言

自2016年6月份英國針對脫歐事件開展公投之后，先后經歷了公投、裁決、法案以及談判等長達3年有余的脫歐拉鋸戰，最終于2020年1月31日宣告脫歐成功，與歐盟正式建立新的關系。同年1月29日，歐洲議會通過投票表決同意了英國脫離歐洲的協議，自此確定了英國與其47年的盟友告別，而英國也成為了迄今為止歷史上第一個主動退出歐盟的國家，目前歐盟會員國從28國降到27國。英國脫歐之后，盡管其在法律、經濟、政務以及財務方面具備更多更大的自主權，但也從此與歐盟相關的經貿往來合作變得疏遠起來。可以說，英國脫歐是影響本國、歐盟以及全球經濟發展的一大重要影響因素。

二、英國脫歐的主要動因分析

1.利益沖突日益加劇

受歷史、地域等多方因素影響，自19世紀晚期開始英國便不太情愿干涉歐洲內陸事務，這也因此讓英國享有了“光榮的孤立者”這個褒貶不一的稱號。從另一方面來說，英國并未加入歐元區之列，是自身獨立發行貨幣的國家，有獨立自主的財政政策，同時具備著出口競爭能力，這些也使得英國自始至終難以真正融合到歐洲內陸的事務之中。除此以外，還有歐洲主權危機的影響，加劇了各方利益的矛盾與分歧，因此作為傳統強國的英國也逐步喪失了其自身在歐盟的參與權及主體地位。

2.移民造成福利需求擴大

英國移民數量的不斷增長使得英國自身的就業壓力隨之越來越大。英國想要單方面提升移民人口入境標準，確保相對較高的居民社會福利，這讓政府方所面臨的壓力也開始倍增，而與此同時也會在某種程度上提高歐盟其他成員國的經濟負擔，這一因素也倒逼著英國脫歐。

3.英國與歐盟相互猜疑加重

歐洲主權危機的爆發及蔓延，促使了英國保守黨派對歐盟內部政策將可能不利于歐盟發展引起深度懷疑，他們甚至懷疑未來歐盟會出臺一些政策制約到英國自身經濟的發展。與此同時，歐盟其他成員國多數民眾認為，英國雖然是歐盟成員國之一，然而其態度十分消極，不僅否決歐元還反對金融監管，甚至于對歐盟危機救助都表現得十分被動，故此他們認為英國脫歐對于歐盟其他成員國的整合發展而言并非是件壞事，簡言之他們并不反對英國脫歐這一決定。

三、英國脫歐之后實施貿易救濟措施的具體方式

英國脫歐之后，其實施貿易救濟的具體措施和政策與今后英歐之間關系的處理是密切相關的。為保證平穩過渡，規避由于英歐關系分裂過快導致的混亂局面，英國與歐盟擬定了截止到2020年12月31日的緩沖過渡期。在過渡期內，英國盡管已不是歐盟成員國，然而卻可繼續留在歐盟關稅及同一市場中，其現有的和過渡期內生效的新舊貿易救濟措施依然適用于英國。自過渡期之后，英國貿易救濟調查機關提起了新的貿易救濟調查申請，依據英國的《2018稅收（跨境貿易）法》、《2019年貿易救濟（傾銷補貼）（脫歐）條例》進行調查、裁決和實施。同時，英國面臨著歐盟正在進行的貿易救濟措施是否能在英國繼續適用的問題。對此，英國國際貿易部針對這一問題啟動了公眾咨詢程序，要求措施所涉相關企業就此發表意見，提供其涉案同類型產品的信息數據。截止到2019年2月25日，英國國際貿易部公布了最終決議，宣布公眾咨詢結果：目前歐盟現行的109項反傾銷反補貼措施，其中有66項未獲得英國企業的支持，或者是支持的企業不能完全代表英國的這些相關產業，所以這66項需在英國獨立實施貿易救濟政策之后予以終止，剩余的43項則需在獨立貿易救濟體制運作后開始復審，以確立最終實施的稅率、產品及時間等問題；而在復審結果未公布之前，原有措施依舊維持不變。

四、英國沿用現有貿易救濟措施的合規性問題分析

由于英國是第一個脫歐國家，因此脫歐之后如何界定英國在WTO體系下的權利及義務并無先例可循，WTO成員對此也是有所爭議的，比如如何重新確立英國在WTO體系下的貨物及服務貿易，包括政府采購等方面的協議等。在貿易救濟領域中，英國沿用現有的歐盟貿易救濟措施從WTO規則層面來看也是存在一定法律風險性的。

從法律程序文件層面分析，按照WTO 《反傾銷協定》《補貼與反補貼協議》《保障措施協定》等文件要求，作為WTO成員國在關稅區范圍內需要遵守上述幾個重要的貿易救濟政策文件，相應貿易成員國需要按照相應地域內法律規定來開展調查，將實際調查的結果作為參考，來開展貿易救濟措施的決議工作。此外，在《2018稅收（跨境貿易）法》中也提出，英國開展貿易救濟措施的前提是其能夠按照WTO的規則中的相關流程和程序進行。在英國完成脫歐后，自身已經發展成為獨立關稅的主體，因此，其頒布實施的貿易救濟措施是通過歐盟貿易救濟調查機關結合具體的歐盟法律制定的，英國在沒有提前進行自查的情況下就啟用該救濟措施，這種做法實際上是違背WTO規定的，這種做法也不符合國內相關法律規定，也達不到調查機關關于決策流程的具體要求。

基于實體要件分析來看，WTO中要求相關成員國可以對于貿易交往中的一些不公平行為進行調查和評估，然后提出能夠適用于貿易救濟措施的決定。例如在貿易中，成員國感到進口激增帶來的不公平結果，在對這種情況進行全面調查和評估的基礎上，可以提出相應貿易救濟措施。目前，歐盟貿易救濟措施將28個成員國作為主體和對象，是結合了歐盟進口的實際情況、內部產業情況等綜合分析得出的貿易救濟措施，完全按照貿易救濟措施提出的法定流程進行。例如，英國希望對于同類進口商品開展貿易救濟措施，就需要將本國市場作為調查對象，結合進口影響、產業損害等實際調查結果來全面分析和評估，提出相應貿易救濟措施的決策，而沒有采取直接沿用歐盟貿易救濟措施，保證貿易救濟措施決策的合理性和合法性。

為了有效避免上述情況可能帶來的法律風險，英國對于現有貿易救濟措施公眾咨詢決議進行了相關規定，一方面指出英國的貿易救濟措施需要以WTO規則為主導，還需要得到英國國內具有一定代表性和影響力的企業的支持。在對于部分貿易救濟措施可以維持不變的情況下，需要對于相關救濟措施進行復審，要結合具體的復審結論來對貿易救濟措施的實施水平、時間以及范圍進行精準確定。具體來看，英國采用原有措施的主要原因是復審還沒有決定下來，所以采取的臨時決定。但是這種做法并不能保證相關措施能夠合法合規，因為在開展公眾咨詢中，獲得了代表性企業支持，這只能達到貿易救濟調查的立案基礎和前提要求，這還不能充分保證相應貿易救濟措施調查擁有足夠理由，也不能作為整個實體的要求。另外，復審需要針對符合流程和實體要件的原審措施相對開展的，需要有這樣的基礎，才能夠保證復審期間原措施能夠有效利用。而英國沿用現有的歐盟貿易救濟措施，這種措施沒有根據WTO規則來制定，所以不能充當復審基礎，不能保證其合規性。

五、英國脫歐對涉華貿易救濟措施的影響及應對建議

盡管未來英歐經貿關系的具體走勢尚未有最終定數，然而就英國脫歐的本質訴求來看，英國以及歐盟在一定程度上是達成了自由貿易協議關系的，在英國脫歐后，會實施除了貿易救濟措施之內的其他政策。

在歐盟的一百多條貿易救濟措施中，其中有一半以上的措施是針對中國對歐出口商品制定的，在英國開展自主貿易救濟政策后，會對現階段的歐盟對華貿易救濟措施帶來影響，此外，對于部分新啟動的貿易救濟調查中，可能采取與歐盟完全不一樣的措施。

結合英國國際貿易的決議文件來看，英國在實施自主貿易救濟措施后，歐盟中那些對華的貿易救濟措施在英國有一大部分能夠中止，這也就意味著中國的這些商品在對英出口層面上將從此不受限制。與此同時，英國最終決定對于歐盟對華實施的67項貿易救濟措施中，留下25項繼續實行，這項決定會持續到英國貿易救濟調查機構在完成復審決議后再商議，在相應的貿易救濟措施中，涉及到的行業比較多，包含鋼鐵、化工、玻璃、陶瓷、纖維等等。而綜上述分析來看，英國直接沿用歐盟對華的貿易救濟措施，這種做法實際上是違反了WTO規則的，基于此，中國政府和企業可以借助相應世貿法律規定來維護自身的正當權益，與英國進行交涉，避免上述的25項措施對中國實行。

就英國采取這種做法的動機來看，雖然英國和歐盟對華實施的貿易救濟措施有一定的區分，英國更強調貿易自由，在《2018稅收（跨境貿易）法》中，也表現出其對于相關決策機制的謹慎態度，其中也沒有包含和歐盟法規相似的扭曲市場條款的對華貿易不利內容。此外，英國本身的經濟結構中以服務業為主體，而其制造業以高端制造為主且占比相對要低很多，這也與中國的產業結構形成優勢互補，為中國出口商品降低了參與直接性競爭的貿易摩擦風險。綜上考慮，中國政府及企業應要正確看待英國脫歐后對華采取的貿易救濟措施，研究其貿易救濟措施的具體情況，做好應對策略制定，要將英國脫歐這類變化作為中國對外貿易發展的一次機遇和挑戰，為國內對外貿易發展爭取一個好的環境和條件。

對此，中國政府及相關企業需要采取積極的應對措施。

第一，中國應該看到，英國脫歐后，取消了歐盟貿易救濟措施中的一大部分措施，這對于中國貿易發展來說是好事。在英國決定消除的歐盟對華貿易救濟措施中的42項措施中，包含了很多重要行業，例如。化工、機械、日用品等行業，這些貿易救濟措施的實行在中國貿易發展史中已經持續了十年，嚴重制約了中國相關產業走向國際市場的腳步。英國決定取消這些貿易救濟措施，這對于中國來說，是一次難得的機遇，能夠幫助中國商品在英國市場中推進。所以，國內相關企業要積極傳達這種有利信號，協調相關企業做好和英國市場出口的對接工作，在進駐英國市場的時候，需要避免因為過度競爭而導致的貿易救濟調查活動的開展。

第二，按照世貿組織規則，英國沿用歐盟25項貿易救濟措施的做法是不符合規定的，要讓英國不啟用這些貿易救濟措施。需要明確，英國在完成脫歐后，歐盟貿易救濟措施從立案基礎到認定實施以及實施范圍確定上都有一些改變。英國完成脫歐，成為獨立的世貿成員國，按照英國自身貿易救濟法律規定來進行貿易救濟調查，例如，在英國內部產業中，要想沿用現有貿易救濟措施，需要結合國內法規來對于相關商品進行立案調查，但是不能直接沿用。中國政府要利用這一法律武器，和英國做好交涉工作，學會使用法律武器來保護自身的合法權益，保持雙方在國際貿易中的平等地位，保障我國外貿企業在貿易出口中的合法權益不受侵害，解決一些必要的貿易爭端和問題。

第三，中國在英國脫歐后采取的對華貿易救濟措施做法中，要求歐盟對相應貿易救濟措施進行復審，并同步考慮中國對歐的措施。從歐盟角度來看，之前認定的進口影響并就此實施貿易救濟措施是包含英國在內的；但是在英國完成脫歐后，一些情況也出現了變化，這屬于貿易救濟法律中的重大形勢變更，所以中國對此有理由向歐盟提出復審要求，要求歐盟結合其他的成員國經濟產業狀況來對此進行裁定，確定相關措施沿用的做法是否必要。尤其是一些以往歐盟產業中以英國產業為主導的貿易救濟措施，相關產品的代表性及對歐盟產業影響的客觀事實已不復存在，理應根據復審而及時予以終止。此外，中國對于歐盟進口產品的貿易救濟措施有18項，這些措施也有征稅對象變更的情況，涉及英國的限管措施需要進行復審。

第四，中國要做好對英國貿易救濟措施立法進程的跟進工作，并積極和英國政府及企業交涉，讓他們盡快放棄對華貿易中采取的歧視態度和一些不當做法。在開展涉華貿易救濟調查過程中，往往使用：替代國來對中國實施歧視，這種做法實際上是在認定進口商品傾銷的情況下，不將出口國家的市場價作為價值，而是通過其他國家的價格標準使用，但是因為出口國家與第三國家在商品生產要素、市場實際情況等方面有差異，“替代國”的做法最后導致的結果必然是被認為反傾銷稅率畸變增高。雖然目前歐盟的一些法規中對于“非市場經濟”條款進行了刪除，但是又試圖通過市場扭曲為借口采取“替代國”方法，現階段，在跨境貿易稅收法規中，還沒有明確規定使用這種方法，相關條款內容不清楚，也導致一定的濫用情況。對此，需要適應督促應該在后續二級立法中進行明確，防止對權力濫用。

英國脫歐后，與貿易救濟措施相關的過渡期持續至2020年12月31日。這意味著，對終止措施的產品來說，在過渡期內對英國出口仍將適用歐盟既有的反傾銷和反補貼稅率；同時，歐盟在過渡期內新生效的涉華措施也將同時適用于英國。受措施影響的企業可以提起情勢變更的復審或應對英國對貿易救濟措施的復審。英國脫歐后將執行獨立的貿易救濟政策，對英國國內產業狀況、傾銷幅度、損害幅度等都會有不同于歐盟整體的評估情況，且目前英國尚未有明確的對中國市場經濟狀況的認定，對中國企業來說是一個開拓市場的機會。

六、結語

總之，英國脫歐這場鬧劇已落下帷幕，而英國脫歐對全球經濟的影響也是必然之勢，于中國而言，這既是一次機遇也同時是一大挑戰。曾有美國著名學者發文提出言論，表示英國的這一歷史性決策的最大受益國家必定是中國。近幾年，英國對中國進口商品的依賴性一直較高，本身已成為我國對外貿易最為頻繁的國家之一。而隨著英國在經濟、政治上的獨立，我國更應審時度勢，對英國市場的變化提高認知和警覺性，放眼于長久之計，積極應對這次機遇和挑戰，擴大自身對外市場影響力，提升中國產品的海外份額，積極應對英國脫歐后的相關政策變化和調整，積極應對全球化的挑戰，把握貿易發展中的主要風險因素，做好必要的預防和警惕，促進國家經濟穩步增長。