胡塞爾的本能學說及其目的論趨向

徐立文

胡塞爾對本能問題的研究處在發生現象學的框架之下，且本能領域構成了被動發生的底層結構。一般而言，本能被認為是無意識或潛意識的領域，所以靜態現象學在描述意識的本質和結構時無法處理這一“邊緣問題”。但是在發生現象學階段，如何從本能的“無意識”過渡到清醒意識，本能和理性之間有何關系，這些都是重要的研究內容。

從現有集中體現本能現象學的文本來看，胡塞爾的相關探討主要集中在1930年代。而目前所能看到的最早一篇相關文稿則可以追溯到胡塞爾早期弗萊堡1916-1918年的戰爭期間(1)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， hrsg. Rochus Sowa und Thomas Vongehr (Dordrecht： Springer， 2014)， 83.按：胡塞爾有關本能現象學的文本主要集中在該卷第二部分。。可見，最早有關本能現象學的文稿與發生現象學的形成在時間上大致相符。

本文將首先闡明胡塞爾發生現象學的大體內容；再在發生現象學的框架下說明本能與本欲的異同，以更好地理解本能概念；然后揭示充實概念在本能現象學中發揮的重要作用；最后指明目的論與本能現象學的關系。

一 胡塞爾的發生現象學概念

如果將現象學劃分為靜態現象學和發生現象學，那么這種寬泛意義上的發生現象學可以包括超越論主體的發生(比如時間意識中的縱意向性維度)和超越論主體之上的交互主體的發生(包括歷史的發生)(2)李南麟(Nam-In Lee)也認為，“先驗發生之解析應由歷史現象學來補充，這種歷史現象學旨在澄清先驗發生的歷史維度，而這既包括個體的先驗主體性之先驗發生，也包括先驗共同體的先驗發生。個體的先驗主體性之先驗發生和先驗共同體的先驗發生都有其自身的歷史”。參見：李南麟《主動發生與被動發生——發生現象學與先驗主體性》，倪梁康等編著《中國現象學與哲學評論(第八輯)：發生現象學研究》，上海譯文出版社2006年版，第48頁。。如此，對歷史現象學和生活世界的考察也包含在廣義的發生現象學之中。正如黑爾德(K. Held)所說：“作為權能性的運作空間，境域一方面先行被給予我們的自由能力，另一方面它又具有主體性格，這兩者究竟如何協調起來呢？自20年代始，胡塞爾已經借著他的發生現象學對此問題作了回答；而從歷史學上的和事情本身的角度來看，發生現象學構成了關于生活世界的科學的真正前提。”(3)克勞斯·黑爾德《世界現象學》，孫周興編，倪梁康等譯，生活·讀書·新知三聯書店2003年版，第59頁。所以，發生現象學既能將不同面相的問題協調起來，又能發展出歷史現象學和生活世界理論。

具體來說，發生現象學包含哪些內容呢？在胡塞爾看來，發生現象學主要有：(1)被動性的發生，其普遍合法則性及屬于被動發生的普遍觀念的特殊類型；(2)自我參與和主動性與被動性之間的關系；(3)純粹主動性的聯系、構成，作為觀念對象的主動成就和實在產物的成就的發生(以及習性的生成)；(4)個體單子的發展；(5)眾多單子的交互主體的聯結法則；(6)個體單子中的世界構造；(7)再造的原法則和聯想的原法則；等等。(4)埃德蒙德·胡塞爾《靜態的與發生的現象學方法》，倪梁康等編著《中國現象學與哲學評論(第八輯)：發生現象學研究》，第10-12頁。

這些詳盡的條目既包括了自我的被動發生和主動發生、交互主體的被動發生和主動發生，又包括了各種發生的成就和法則。從中可以看出，即使是在被動發生中，也有合法則性和普遍觀念的支配。概括起來，發生現象學可以更簡單地分為：被動發生和主動發生。對于主動發生，胡塞爾說：“在主動的發生中，自我是作為由特有的自我行為即生產性的行為所構造出來的自我而起作用的。”(5)埃德蒙德·胡塞爾《笛卡爾式的沉思：先驗現象學引論》，張廷國譯，中國城市出版社2002年版，第105頁。也就是說，主動發生是有自我作用參與的發生；相反，被動發生則不需要主動自我的參與。那么，這種無需主動自我參與的發生是怎樣的呢？胡塞爾在1919年“自然與精神”的講演中指出：“一個連續的意識發展的河流連續地以對不斷更新的對象性的統覺的形式被中心化，它在沒有主動的自我參與的情況下進行：這個河流是對主動的智慧而言的底基，是對自我行為和在特殊自我活動中構造自身的成就而言的底基，新的對象性通過它而得以成立，而后可以為被動的改造所達及。自我在思維、評價、意愿、行動中的所有主動的行為舉止，都預設了被動形成的統覺，在最下層是被動地預先給予的感覺材料和感性感受的驅動，在較高層是對時空世界的統覺，通過這種統覺，含義塑造的自然領域對于能動的主體而言是預先被給予的。”(6)《胡塞爾文集(第七卷)：文章與講演(1911-1921年)》，托馬斯·奈農、漢斯·萊納·塞普編，倪梁康譯，人民出版社2009年版，第353-354頁。由此可見，被動發生有其構造層次和統覺法則，而且它往往先于主動發生進行，即沒有被動發生，主動發生就是不可能的，被動發生為主動發生奠基。從而，被動發生成為胡塞爾發生現象學研究的重點和難點。

但是在狹義上，發生現象學并不包含對歷史哲學和生活世界的考察。于此，我們可以通過對時間、發生和歷史三者的辨析獲得一個大致的理解。關于這三個概念，倪梁康曾經做過一個精煉的定義：“時間：意識活動的延續過程；發生：意識活動的進行過程；歷史：通過意識活動而完成的意義積淀過程。”(7)倪梁康《縱意向性：時間、發生、歷史——胡塞爾對它們之間內在關聯的理解》，《哲學分析》2010年第2期，第73頁。耿寧也說：“只要時間意識只是按照其形式來考慮，它就無論如何不會像其各種內容(其統覺)一樣成為一種演變〔Werden〕。于是，時間意識現象學，只要它只關注純時間形式問題，就不是在胡塞爾的其他論述中一般所說的生成現象學，而是后者的基礎，在此所強調的是生成之基礎。然而另一方面，只要它不限于關注單純時間形式的問題，而是也關注內容的問題(以及在胡塞爾的預存概念中必然如此的情況下)，它就再次成為生成現象學。”魯多夫·貝爾奈特、依索·肯恩(耿寧)、艾杜德·馬爾巴赫《胡塞爾思想概論》，李幼蒸譯，中國人民大學出版社2011年版，第181頁。即時間是純形式的東西，與質料性的內容無關；發生則意味著，在內時間意識構造的基礎之上，通過將各個單獨的時間意識之內容前后接續，研究其相續的構造規則和法則，以及意識內容發生的主動性和被動性，等等；因而，時間與發生的關系類似于純粹自我與單子自我(或事實自我)之間的關系；而歷史則需要以交互主體性為基礎，擴展到世代生成、傳統積淀等積累過程。由此可見，三者之間的關系應該是一個逐步奠基的關系。正如胡塞爾在《被動綜合分析》“結尾的考察”中說：“意識是一種不斷的生成(Werden)，此生成是階段序列之不斷進展中關于客觀性的不斷構造。它是一個永遠不會中斷的歷史。而且歷史是一個以階段的方式、由一種內在目的論所控制的對越來越高的意義構成物的構造。并且真理和真理標準屬于所有的意義。通常意義上的歷史在其與人類文化的聯系中僅僅是最高的階段，而且這一階段預示了其自在。”(8)Edmund Husserl， Analysen zur passiven Synthesis： Aus Vorlesungs-und Forschungsmanuskripten (1918-1926)， hrsg. Margot Fleischer(Den Haag： Martinus Nijhoff， 1966)， 218-219.從時間到發生再到歷史的擴展是一個從純粹意識形式到事實自我再到交互主體及其世代更替的不斷豐富的過程，嚴格意義上的發生現象學指涉的是事實自我階段的意識發生。

無論如何，本文所探討的“本能”主要是一種位于狹義發生現象學最底層的、被動的構造能力，這種“無意識的”構造包含著一定的目的論及合理性，因此，對本能目的論的研究可以例示出被動發生的目的論取向。

二 本能與本欲辨正

在胡塞爾的本能學說中，首先讓人費解的是本能(Instinkt)和本欲(Trieb)之間的關系。這種費解在漢語翻譯中顯得更加嚴重，因為這兩個德文詞原本沒有相同的詞根，而在中文翻譯中卻都帶有“本”字。Trieb通常被譯為欲望、本能等，但是在胡塞爾著作中大都譯作“本欲”，這或許是基于如下理由：首先，本欲在現象學中與一般所說的欲望有所區別，“本欲”的說法能夠體現出它是本原性、奠基性的欲望；其次，胡塞爾經常強調要在超越論的態度中來理解本欲，因此“本欲”是在了解了這個詞與超越論現象學和發生現象學的關系之后做出的部分“意譯”，以區別于心理學和生物學意義上的欲望；再次，本欲與本能之間有著本質性的關聯，這樣的翻譯能夠體現出兩者之間的聯系。由此可見，“本欲”的譯法有一定的合理性。

然而，本能和本欲之間究竟有何關系呢？按照倪梁康的說法：“從術語上看，‘本欲’與‘本能’在胡塞爾那里基本同義，它們都意味著盲目的欲求能力，都是先驗發生現象學的研究對象。但‘本欲’的內涵較之于‘本能’要更為寬泛一些，它可以是指較高的欲求(Bedürfnis)，因而已經接近于更為寬泛的、包含理論欲求在內的‘追求’(Streben)和‘興趣’(Interesse)概念。”(9)倪梁康《胡塞爾現象學概念通釋(修訂版)》，生活·讀書·新知三聯書店2007年第2版，第469頁。也就是說，“本能”與“本欲”既有區別又有聯系：寬泛地說，它們可以等同；深究之下，“本欲”的概念則更為豐富，它可以涵括“本能”的概念。

胡塞爾強調：“本能表明的是原始的、本質普遍地規定一切發展的原本欲、原觸發。”(10)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 115.由此看來，“本能”和“本欲”在通常情況下確實是兩個可以相互替代的概念，尤其是在談到“原本能”和“原本欲”的時候。但是胡塞爾有時候也對它們做一些區分。本能是主體天生的稟賦，既無法揚棄也無法主動獲取；本欲則有所不同，胡塞爾曾將本欲區分為本能的本欲和習得的本欲。在本能的本欲中，本能的行動雖然也是建立在表象的意向基礎之上，但是這種表象是對未規定之物的表象，需要通過充實才能得到規定，或者也可以說，這種本欲先于欲求之物，從而欲求之物的規定性是一種后續的東西。而在習得的本欲中，行動的表象則隱含著一定的規定性，比如習得的本欲會驅動我在工作之后為了放松而去彈琴或者散步等，在此過程中我知道自己需求什么、缺乏什么，這就是一種規定性。所以嚴格來說，本能的本欲才是與本能相等同的概念，習得的本欲不是。

由此可知，本能處于更為根本的地位，它屬于純粹被動性的領域，胡塞爾也稱之為原初的本欲。在被動性的意義上，本能是盲目的、無意識的和無目的的。然而盡管有其盲目性，本能卻也并非完全是非理性的，它本身有一種“幽暗化的理性”(verdunkelte Vernunft)或“隱藏著的理性”(verborgene Vernunft)。胡塞爾甚至說：“理性自身<是>變化了的本能，本能的觸發和意向貫<穿>一切理性的生活。”(11)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 134.或許這種理性也可以說是被動構造的本質法則，根據這些法則，本能能夠朝著清醒和成熟的方向發展。倪梁康曾指出：“對一門發生現象學或發生學理論的要求已經預設了這樣的前提：發生是有規律的發生，否則我們就沒有理由談論關于它的理論或學說。”(12)倪梁康《胡塞爾的“發生”概念與“發生現象學”構想》，《學海》2018年第1期，第142頁。位于(被動)發生構造之底層的本能，也必然存在法則和合理性。在《被動綜合分析》中，胡塞爾說：“在任何情況下，那種使得能動自我之成就得以可能的東西在被動性中就已經準備好了，而且它處在固定的本質法則之下，這種成就的可能性根據這些法則能夠得到理解。”(13)Edmund Husserl， Analysen zur passiven Synthesis： Aus Vorlesungs-und Forschungsmanuskripten (1918-1926)， 209.因此，非理性和盲目性與合法則性并不是非此即彼的關系，本能的非理性和盲目性更多的是相對于自我的理性主動性而言的。在本能的行動中，理性與非理性相互交織。在此意義上，胡塞爾進一步將本能的本欲區分為理性本欲、非理性(錯誤的、病態的)本欲和空乏本欲三種(14)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 86.。理性的和非理性的本欲涉及的是對價值和無價值的欲求，空乏本欲則與本欲的視域(即目標)和充實相關。通過本欲的充實，我們能夠達到自身保存，這是它合乎理性的一面，但是在實現這些目標的時候，常常會涉及到一些非理性的手段和行動。除了自身保存以外，人本質上對價值和理性也有一種偏好，或者說價值和理性相對于無價值和非理性具有優先性，這導致了人對非理性的本能的克制。胡塞爾認為，本能不僅在個體的發生中起著重要的作用，在人類歷史的發展過程中也同樣如此，其中往往是理性和非理性相互交織的情況。在人們劃分前科學的生活階段和科學的生活階段的基礎上，胡塞爾將前科學階段進一步區分為單純表象的階段和思想的階段：單純表象的階段根據的是個體的、直觀的價值和實踐法則而行動，而思想的階段則上升到理性和理論的普遍性中。顯然在后一階段中，理性能夠更多地制約非理性的發展。由于主體和(交互主體的)歷史之間有一種平行的關系，所以關于理性和非理性之間關系的這種說法不僅對于歷史有效，對于主體的發展階段來說也是一樣的。

此外，本能和本欲還有一個隱含的區別，即本欲總是趨向于充實以及對欲求之物的獲取，本能則只是驅使人們去行動，充實與否對于本能并無太大損益。為此，胡塞爾區分了發展(揭示)了的本能和未發展的本能。未發展的本能仍然是本能，比如在性本能中有時候會出現未得到滿足即被迫中斷的情形，例如閹割之后，但是性本能依然存在。由此看來，相較于本能而言，本欲與充實、目的有著更為密切的關系。

當然，本能和本欲的這些區別也不是絕對的：就第一個區別而言，在被動性領域中，本能與習得(的本欲)之間的界限常常并非那么清楚；至于第二個區別，胡塞爾更是經常談到本能充實的問題。所以盡管有這些區別，胡塞爾仍然總是不區分本能和本欲，尤其是在超越論的態度下更是如此。當然，對于本能和本欲之間的關系的澄清依然是必要的，套用胡塞爾的話說，在澄清了兩者之間的區別與聯系之后，我們對本能和本欲的交替使用可以說就已經沒有什么壞處了。如此一來，下面的探討基本上也是將兩者等同使用。

三 本欲及其充實

在上面對本能和本欲的說明中，我們其實已經談到了本欲充實的問題。

胡塞爾將本欲意向性稱為原意向性，它貫穿于整個人類的生活之中。在諸多本能或本欲中，食欲和性欲是最基本也是最典型的。對本欲與充實之間的關系的說明，胡塞爾常常使用的例子就是食欲和性欲，而且以前者為主，部分原因應該是由于食欲的重要程度一般而言要高過性欲。眾所周知，本欲可以由于充實而得到暫時的緩解和滿足，但是它不可能一次性地得到完全充分的滿足。比如在饑餓本欲的情形中，吃飽喝足之后過一段時間我們還是會變餓——無論當初吃得有多飽，這就是本欲的周期性。在這個意義上，胡塞爾認為本欲是自我的一種習性(Habitualit?t)。

在食欲充實的過程中，也就是在吃、喝等過程中，自我總是需要與身體性的動感(Kin?sthese)相結合。更確切地說，食欲充實總是與觸覺場域相關。吃、喝屬于一種“我能”(Ich kann)和“我做”(Ich tun)，自我通過權能性(Verm?glichkeit)活動使其身體器官進行咬、嚼、咽等行為，這些都是本能。當然，人也可以通過學習如何合適地、正確地吃來更好地達到對這種本能的充實。通過本能的吃，我們可以形成一個以吃的興趣對象為中心的周圍世界。吃的過程就是饑餓本欲充實的過程，在這個過程中除了食物對饑餓的緩解之外，我們還可以進一步區分出對食物美味的享用、享受。美味本身是一種價值，因此在吃的過程中會產生樂趣。這就可以解釋為什么有時候我們并不是因為饑餓想吃東西，而是出于對美味的欲求。在肯定的本欲中，欲求與樂趣相關聯，樂趣會促進本欲得到更好的充實；相反，在否定的本欲中，厭惡或者無樂趣會加速遠離否定的本欲對象，這就造成了欲求的未充實。

除了這種無樂趣的未充實之外還有另一種未充實的方式，即對本欲的阻礙和抑制，比如禁欲(Askese)和自殺的情形。一般而言，本欲不可能通過抑制而消除，抑制所消除的只是對本欲的進一步充實而非本欲本身，它使充實限制在一定的范圍內。比如在食欲中，我們只能控制自己少吃，而不能完全不吃。抑制就是斷念(Entsagung)和禁欲。自殺則是極端的對本欲的否定、對生命意志的否定，它試圖刪除與身體性相關的一切本欲，比如絕食而亡。但是并非所有本欲的未充實都是負面的，這就是為什么有些人能夠通過禁欲而獲得幸福。胡塞爾指出，“真正的自身保存的理想：如果自我〈作為〉一個在任何方面都與自身一致的自我而生活，而且如果每一個不一致性都會在更高的一致性中被消解，那么它就只可能是滿足的和幸福的”(15)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 174.。也就是說，低階的本欲應該服從于較高的本欲，這意味著有時候要對某些本欲進行抑制。由此可見，對本能的真正考察需要在更大的，亦即目的論的視野下進行。

食欲和性欲屬于低階的、基礎的本欲，更高階的本欲則有“自身保存”(Selbsterhaltung)和“屬保存”(Gattungserhaltung)等，它們分別涉及“個體發生”(Ontogenese)和“種系發生”(Phylogenese)的概念。個體自身保存顯然偏向于通過食欲來維持，但是它始終克服不了死亡的威脅，因此需要以屬保存的方式來延續個體。屬保存則更偏向于性欲(繁殖本欲)的需求。在世代生成的屬保存中，個體能夠在一定程度上克服死亡而繼續生活。當然，這兩種“保存”除了需要食欲和性欲以外還包括了害怕(Furcht)的本能等。霍布斯等社會契約論者就曾充分闡釋過害怕的本能在自身保存和形成社會共同體中扮演的重要作用。胡塞爾雖然沒有明確提到霍布斯等人的觀點，但是現象學史家舒曼在其《胡塞爾的國家哲學》(HusserlsStaatsphilosophie)一書中明確指出了他們之間的隱秘關聯(16)Karl Schuhmann， Husserls Staatsphilosophie (Freiburg： Verlag Karl Alber, 1988)， 30.。

眾所周知，兒童在最初的世界構造中就是根據本能而行動的。胡塞爾說：“如何從原兒童性開始？我如何理解原兒童——作為從它的此在之‘原創建’而來‘在世界上生活’、本能地指向世界？從一開始及以后的整個發展<都是>‘本能地’控制的，也就是說，在不斷地向清醒轉變的本能趨向的展開和充實中的發展——從不確定的普遍性過渡到確定的充實并<導向>它；在最底層、在核心中，感性的感知作為這個的原創建、存在著的實在的原創建——當然是在初級階段中。”(17)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 221.從主體發生學的角度看，本能在兒童階段就已經起著基礎性的作用，原兒童的世界是本能的世界，因此對兒童的考察是我們考察本能現象學的一個重要方面。

不僅如此，胡塞爾甚至說本欲根植于所有意向性之中：“一切意向性，也就是說所有階段的意向性，都有‘本欲’這種形式。首先是被動地盡情享受的本欲，接著是無礙地充實的本欲或受阻的本欲。在更高的階段中，在屬于該階段的模態中，自我為了在被動的本欲及其充實中‘觸發’它的統一性而覺醒，為了充實的或者仍未充實的本欲的本欲目標而清醒，也就是說由此觸發。本欲變成自我本欲，從被觸發的、朝向觸發物的自我而來〈的本欲〉。通過本欲聯想，自我本欲變成權能，最終變成固定發展的系統權能。但是一切本欲都具有一種預先規定先天(apriori)的形式：與生俱來的資質，它在動物那里總已經在鮮活的本欲中、在現實的意向性中展開了，沒有這種資質，動物就什么也不是。但是，‘資質’恰好表明了一種原初預先規定的形式，在這種形式中，對物種而言整個本欲生活都在發展的統一性中進行，并且基于固定合法則的、被動的、沖動的構造，成熟的權能和權能風格的統一性被喚醒了，在此，內部時間性以某種風格形式進一步將權能時間化，這種風格形式恰好就叫‘發展形式’。”(18)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 243-244.這不僅說明了本欲的普遍性，而且指出了本欲在自我發展中的作用。縱向來看，從兒童到成年人，本能都會在其行動中起作用；橫向來看，意向性的各個階段和層次都先天地包含著本能。

四 本能現象學與目的論

胡塞爾的本能現象學當然不單單是指狹義上有關本能的現象學，它也包括對本欲的研究，所以有必要對本能現象學做廣義上的理解。現象學的本能有別于生物學和心理學意義上的本能，因此要區分超越論的本能和自然的本能：“這個心理學的本能概念(原本欲和新的斷裂的更高階段的本欲)當然是一個被構造的形成物并且屬于被構造的世界，它在單個靈魂和靈魂的連結性中應該是天生的。與之相反，超越論研究導向了超越論發生的問題，超越論的本能屬于這種作為超越論目的論之基本概念的超越論發生。”(19)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 120-121.李南麟在其《胡塞爾的本能現象學》開篇也表明了胡塞爾本能概念的超越論維度，并且指出：“本能現象學的一個重要來源是，他將超越論本能稱為‘超越論目的論的基本概念’。”(20)Nam-In Lee， Edmund Husserls Ph?nomenologie der Instinkte (Dordrecht： Kluwer Academic Publishers， 1993)， 3-4.這些說法不僅表明了超越論本能與其他本能的區別，還指出了發生、本能與目的論三者之間的本質關聯。

其實，本欲意向性(Triebintentionalit?t)的概念本身就包含著追求趨向(Strebenstendenz)和追求意向(Strebensintention)的含義，從而本欲的充實也導向了對本能目的論的說明。前面已經指出，本能起初是盲目的、無意識的，但是在后來的行動和發展中卻能夠朝向清醒和成熟的方向而運動。李南麟將這種盲目的本能的原觸發稱為非客體化本能的原觸發，它雖然是無意識的或前意識的，但是比有意識的或合乎意識的客體化本能的原觸發更根本(21)Nam-In Lee， Edmund Husserls Ph?nomenologie der Instinkte， 121.。在胡塞爾看來：“主體性的天生資質是非理性之物，它使合理性得以可能，或者它在對一切合理之物而言的‘目的論理由’中有其合理性。”(22)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 116.與這種說法相似，胡塞爾談到了“靈魂的目的論”(seelische Teleologie)：人伴隨著出生就有一種目的論的趨向，它指引著人向前發展。兒童在最初表象和構造其周圍世界的時候并沒有立義的權能性，只能依靠本能的指引。因此，最初的非理性之物并未完全排斥理性，反而能夠蘊含理性目的論的根據。進而言之，發生現象學中的被動綜合領域也已經有目的論的指引在起作用了，比如在觸發和聯想中就是如此。我們曾提到過這種本能中的理性，胡塞爾稱之為“幽暗化的理性”。人是理性的生物，理性是人的本質組成部分，而不是后續的規定。這種理性不是在本能的發展過程中才逐漸顯現出來，而是從一開始就與本能相關聯，本能正是在理性的引導下向著絕對目的而發展，這就是本能目的論的含義。這里同時也涉及胡塞爾的“潛隱的”(latent)和“彰顯的”(patent)這對概念。在潛隱的本能中已經包含著理性的彰顯，在本欲的充實過程中，前一個階段的潛隱變成了此時的彰顯，與此同時，對更高階段的充實來說這個彰顯又是下一刻的潛隱，如此形成一個逐級上升的目的論序列。

本能或本欲是被動構造領域中的基礎部分，相應地，本能目的論也是被動構造中的目的論的組成部分。李南麟甚至說：“由于本能意向的目的論是被動構造領域中整個目的論的承載者，我們可以將本能意向的目的論簡單地稱為超越論目的論的原塊片。”(23)Nam-In Lee， Edmund Husserls Ph?nomenologie der Instinkte， 139.李南麟認為，本能現象學是發生現象學的原塊片，本能的構造是發生構造的最底層，他甚至模仿胡塞爾在《第五邏輯研究》中的口吻說：“每個在被動構造領域中具體的被動意向，從發生的角度看，要么是一個本能的意向，要么以這樣一個意向作為基礎。”參見：Nam-In Lee, Edmund Husserls Ph?nomenologie der Instinkte, 55, 133。也就是說，本能目的論至少是整個發生現象學目的論的基礎部分。《胡塞爾全集》第42卷的編者之一Rochus Sowa也指出：“如果沒有其本能現象學，胡塞爾關于普遍目的論的學說將懸在空中而只是單純的推測。屬于發生現象學的本能學說，才為屬于胡塞爾現象學的形而上學的普遍目的論學說創造了必要的現象學基礎。”(24)Rochus Sowa， “Einleitung,” in Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， LXXXIX.在接下來的一個段落中，Sowa進一步說到，本能現象學還與胡塞爾的“神學”有關。因此，為了不致使胡塞爾的普遍目的論懸在空中，我們有必要回溯到本能和本欲現象學領域中的目的論這一地基上來。無論是身體的構造還是世界的構造，本能都會在其中產生作用，因此本能目的論既是被動綜合和主動綜合的基礎，也是世界構造的基礎：“在本欲系統中已經存在著對作為隱德萊希的整體世界構造而言的資質。”(25)Edmund Husserl， Grenzprobleme der Ph?nomenologie： Analysen des Unbewusstseins und der Instinkte. Metaphysik. Sp?te Ethik， 102.編者在這里有一個小失誤：這句話所屬的附錄10在目錄中是附錄11，應當以目錄為準。

此外，在《胡塞爾全集》第15卷的文稿中，胡塞爾在闡明交互主體性目的論的時候就明確強調，普遍目的論在交互主體性中的支配作用在本欲中有其來源，尤其是根本性的食欲和性欲。同樣，在《現象學心理學》中，胡塞爾也說明了本能目的論對于構建更高精神形態的基礎作用：“心靈關聯域是一效用關聯域，一發展關聯域，并受制于一種分析上可顯示的內在目的論。一種對價值的朝向性，一種朝向幸福、滿足的統一性努力貫穿著生命，這是一種本能的或自覺目的性的朝向性。于是，新的精神形態，有時本能地，有時自覺合目的地，從舊的精神形態中產生；主體的諸心靈活動和個別主體的諸成就結合成共同的活動和成就；于是，包括藝術、科學、宗教等較高形式在內的一切階段上的創造性精神也成為主題；它們必須以可理解的方式被闡明，必須借助基本的和系統深化的分析獲得描述的可理解性。”(26)胡塞爾《現象學心理學》，李幼蒸譯，中國人民大學出版社2015年版，第6頁。有了本能目的論的這個基礎性的說明，我們才可以過渡到更高階的、主動的普遍目的論上來。

五 結語

目的論是胡塞爾哲學思想的重要特質，在近代以來目的論思想逐漸式微的趨勢下，胡塞爾的相關探索顯得尤為可貴。胡塞爾的目的論思想主要貫穿于發生現象學和歷史現象學之中，而本能學說處在發生現象學的底層，這使得它不可避免地也帶上了目的論的色彩。在本能現象學這個論題中，目的論不僅能夠幫助胡塞爾說明本能與理性、本欲與充實等內容之間的關系，而且進一步指出了被動構造中的合法則性和合理性，這也保證了現象學符合胡塞爾所堅持的整全理性主義的思想。