新發展格局下二元經濟結構理論研究綜述

李想，郭仲薇，唐永

(1.四川大學 經濟學院，成都 610064；2.四川大學錦江學院 藝術學院，四川 眉山 620860)

中國共產黨建黨百年來，中國共產黨人與學術界堅持以馬克思主義經濟結構理論作為指導思想，對我國二元經濟結構問題進行了深入研究和廣泛討論，探索出極具中國特色的二元經濟結構理論體系。“二元”是指一國經濟系統中不同性質的制度、技術、機制等的并存，尤其特指發展中國家存在著的反差巨大的傳統部門與現代部門。二元經濟結構的概念最早由荷蘭經濟學家J.H.Boeke 提出。20 世紀40年代，發展經濟學奠基人張培剛從社會生產力的性質、商品經濟發展的程度、生產發展的規模與性質對二元經濟結構的概念進行過系統闡釋，認為其是指既有傳統的手工勞動又有現代的機械化和電氣化勞動，既有自給自足經濟又有現代商品經濟，既包括傳統的小農經濟生產又包括現代社會化大生產的經濟結構模式[1]。此外，不同學者對于二元經濟結構構成部門的表述各異，通常有傳統部門與現代部門、落后部門與先進部門、不發達部門與發達部門、低收入部門和高工資部門、城市部門與農村部門、維生部門與資本主義部門等，但基本達成了“以城市工業為主的現代部門與農村農業為主的傳統部門并存，傳統部門比重過大、現代部門發展不足，以及城鄉差距十分明顯的經濟結構”的概念共識[2]。立足新發展階段，破解二元經濟結構發展困局依然面臨多重矛盾。一方面，隨著城市化進程不斷加快和城鄉發展的失衡加劇，二元經濟結構對“三農”問題的妥善解決產生了嚴重的反噬作用；另一方面，隨著市場在資源要素配置中起決定性作用，壟斷競爭、單邊主義與貿易保護主義甚囂塵上使得傳統部門的“弱質”性特征充分暴露，小農戶缺乏足夠的能力和積極性擴大再生產，農業自我發展的后勁和動力明顯不足。實現農業穩定增產和農民持續增收，就必須轉變發展模式，依靠新的制度演進和技術積累逐步破解二元經濟結構。本文從二元經濟結構的基本內涵入手，依次綜述了二元經濟結構的理論爭鳴、突出特點與影響評價，總結指出了未來研究的方向。逐步改變城鄉二元經濟結構事關經濟結構的轉型升級、新發展格局的構建與共同富裕的全面實現，具有深遠的歷史意義與實踐價值。

一、二元經濟結構的理論爭鳴

經濟結構問題是影響國民經濟發展的全局性問題，其與經濟發展階段的耦合程度直接決定著國家或地區經濟發展質量的高低。經濟結構理論揭示了國民經濟各個部門、各個地區、各種經濟成分、各種經濟組織及社會再生產各個方面的構成形式及其發展變化規律。學術界普遍認為，中國的城鄉二元結構，是指近代以來逐漸形成的城鄉隔絕且各自演進的一種經濟結構，這種結構是經濟發展格局轉型升級無法回避的現實問題。總體而言，國內學術界對于二元經濟結構的理論爭鳴，從經濟結構形態來看可以歸納為二元經濟結構論、三元經濟結構論與環二元經濟結構論三類。從具體內容來看，可以總結為經濟二元結構論、社會二元結構論、制度二元結構論與綜合二元結構論四類。

(一)二元經濟結構論

對于我國經濟結構的基本認識，以二元經濟結構理論為主流觀點。持有該觀點的學者大多認為，城鄉經濟二元結構是二元經濟結構的主要內容，具體體現為城鄉之間經濟資源要素的明顯差別(見表1)。

表1 二元經濟結構的部門特征

梁小民指出，1979年諾貝爾經濟學獎獲得者W.A.Lewis 提出二元經濟理論最早、對后世影響最大，其于1954年出版的論文《勞動力無限供給條件下的經濟發展》首次對發展中國家二元結構轉變的理論進行了深入探討。首先，二元經濟結構在欠發達國家客觀存在，其分析方法對研究經濟結構問題具有啟發意義。其次，該理論對資本積累問題的分析具有理論與實踐意義，佐證了發展中國家發展獨立的民族經濟的可能性。最后，該理論關于工業與農業關系的分析是其平衡增長理論的出發點[3]。雖然改革開放以來中國的經濟結構變化出現了新態勢，但是經濟結構總體仍處于失衡狀態，“三農”問題仍是經濟社會發展中的重中之重[4]。王檢貴認為中國是典型的二元經濟結構特征，不僅農村存在著大量產業后備軍，工業化就是農村產業后備軍向城市工業部門不斷轉移的過程[5]。任保平利用比較勞動生產率、二元對比系數、二元反差系數等指標對新中國成立以來不同時期的二元經濟結構強度進行判斷，指出我國二元經濟結構強度呈現出“增強—減弱—強化—減弱—增強”的反復趨勢，整體上仍屬于二元經濟結構[6]。侯風云等認為，城鄉二元結構主要體現為人力資本的二元結構，城市長期以來對農村人力資源的剝奪帶來了勞動力的二元結構，是城鄉二元的主要體現[7]。湯水清的研究聚焦于統購統銷政策，認為政府對城市糧食實行計劃供應，將農村戶籍人口的糧食供應排除在計劃之外，形成了城鄉分離的戶籍制度，限制了城鄉間的人口流動，最終促使我國二元經濟結構的形成[8]。厲以寧明確區分了城鄉二元結構和城鄉二元體制這兩個概念，認為城鄉二元結構自宋代以來就已經隨著商品經濟的發展而產生，后者則因20 世紀50年代計劃經濟體制下城鄉要素流動受到極大限制造成城鄉社會割裂而產生[9]。對于二元經濟結構產生的原因，辛逸和高潔認為是在特殊的時代背景下，國家意圖通過“以工補農”政策，保障工業化的原始積累與穩定發展[10]。與此同時，二元的土地制度是二元經濟結構的重要體現，這一制度帶來了差異化的土地權利體系、配置方式、增值收益分配體系、管制缺陷等，加重了城鄉發展的不平等[11]。在破解二元經濟結構的路徑選擇上，大量研究聚焦于通過農業部門中的大量剩余勞動力被現代部門或高工資部門吸收，促使傳統經濟逐漸轉化為以分工為特征的現代經濟，具體破解之法則聚焦于降低單位交易費用、提高交易效率、提升全要素生產率、促進分工組織演進與分工水平提高[12]。李想和郭仲薇聚焦產業振興這一具體手段，將其視作實現農業農村現代化、破解二元經濟結構的必由之路，產業振興需要把握地區間的特征要素，積極調整產業政策，合理評估多元因素對產業振興成效的不同影響，實現動力機制、約束機制與市場機制的三大轉變[13]。此外，二元金融體系因正式金融與非正式金融在城鄉間的差異而形成，余芪、韓正清、王全景、吳學博和張啟文等學者的研究也印證了金融視域下的二元經濟結構論[14－17]。韓正清提出，金融二元結構與二元經濟結構間互為因果，后者使前者更加固化，前者使后者更加穩定，二者的相互關系通過產融關系、資本投入、資金流向等體現出來[18]。

(二)三元經濟結構論

隨著改革開放時代背景下農村生產力率先得到釋放，國內一些學者提出了三元經濟結構論的犀利觀點。三元經濟結構論在20 世紀末期的學術界具有較大的影響力，其特殊之處在于包含了中國經濟結構中以鄉鎮企業為代表的農村工業這一部門，隨著經濟結構的加速迭代優化，尤其是因為第二、三產業向大城市的集聚效應、農村工業在國民經濟中的占比不斷下降、新生代農民工的復雜情況等問題的出現，理論說服力呈明顯下降態勢。李克強認為，囿于傳統二元經濟結構的復雜特征，中國在從傳統農業社會向現代工業社會轉變的過程中，必須經歷由農業部門、農村工業部門與城市工業部門并存的三元結構時期，這是歷史潮流。陳吉元、張朝尊、包繼禮、林剛等一批學者則認為，中國從鴉片戰爭以來開始形成的二元經濟結構已經隨著農村工業的發展不復存在，農村工業已經成為推動國民經濟發展的新的增長點，形成了傳統農業、農村工業、城市工業“三足鼎立”的三元經濟結構[19－23]。

也有學者重點關注了三元經濟結構中，城市農民工這一轉型時期的社會特殊群體。他們人數眾多、特征鮮明、存續期長、影響巨大，既不同于農村居民，也不同于城市居民，基于重構的“市民”概念和“農民市民化”的不斷演進，足以構成轉型期中國社會的第三元[24]。曹勇指出，建國以來中國城市工業的發展沒有提供二元經濟結構理論所賦予現代工業部門的作用，中國農村剩余勞動力特殊的轉移方式形成了中國相當獨特的三元經濟結構發展格局[25]。蔣永穆等也認為，大量農村剩余勞動力在改革開放后快速涌入大城市，這一趨勢一方面加快了城鎮化與工業化的進程，另一方面也因為農村剩余勞動力在政治、經濟和社會地位等方面與戶籍居民存在鴻溝，大城市內部的新二元社會結構開始突顯[26]。隨著知識作為新型生產要素的地位不斷加強，林崗等強調了知識經濟的重要作用，認為知識經濟將促使以農業經濟、工業經濟、新經濟或知識經濟為核心的“三元經濟結構”加快形成[27]。部分學者贊成這一觀點，認為中國的三元經濟結構是傳統農業、工業和信息產業并存的發展態勢。陸海滄、郭勇、李颯等就認為信息化已經打破了城鄉二元經濟結構，信息化、數字化與智能化將極大地推動經濟結構向三元經濟結構轉化[28－30]。信息化不僅提升了三次產業的生產效率，而且為經濟結構的轉型升級奠定了堅實的物質基礎與要素保障[31]。

(三)綜合二元結構論

持綜合二元結構論觀點的學者普遍認為，中國的二元經濟結構是城鄉二元分化在多個層面的系統綜合體現，這一觀點與環二元經濟結構論[32]和多元經濟結構具有一定的相似性，該理論凸顯了除經濟領域外其他領域的二元結構，在新時代構建新發展格局背景下具有較強的解釋力與生命力。比較具有代表性的是“經濟＋社會”二重結構說，以及“經濟＋政治＋社會＋文化”四重結構說。如白永秀就在經濟、社會二元結構的基礎上，對政治和文化的二元結構進行研究，認為二元經濟結構從經濟領域發端，并在政治、社會、文化等領域不斷強化，最終形成了經濟政治社會文化四重二元結構[33]。

部分學者對二元經濟結構進行了細致劃分，認為中國的二元經濟結構具有獨特的雙層特性。隨著經濟社會的不斷發展，我國的城鄉二元結構表現為“雙層剛性二元經濟結構”，即城市使現代工業和傳統工業并存，農村傳統農業和鄉鎮企業并存[34]。王國敏也認為，中國城鄉在經濟和社會兩個方面都存在相當程度的二元分化，城鄉對立集中體現在二元經濟、社會結構的“雙二元結構”特征[35]。顧驊珊指出，中國的東部地區與各大城市已出現較為嚴重的城鄉“雙二元結構”問題，不僅要從經濟結構的角度加以認知，而且要從制度層面加以解決，并輔之以配套的文化建設[36]。蔣永穆等則通過對城鄉二元結構的細致分析，認為在農村內部已經形成了二元綜合經濟結構，該結構集中表現在農村經濟發展過程中形成的農村先進部門和落后部門之間的對立[37]。

二、二元經濟結構的突出特點

經濟結構的高度化、高級化是經濟發展的核心內容，其實質就是經濟結構變化帶來要素依賴度的變化。沒有結構變化的總量擴張只是經濟增長，不能稱之為經濟發展。在二元經濟結構多種理論百家爭鳴的同時，學者們還對中國二元經濟結構的突出特點進行了總結提煉。其主要特點可以概括為二元經濟結構轉型與體制轉軌的同步性、二元經濟結構演化進程的階段性與二元經濟結構現實情況的特殊性三大特點[38]。

(一)二元經濟結構轉型與體制轉軌的同步性

中國城鄉二元結構的形成和發展與經濟體制轉軌具有同步性，形成了與之相適應的城鄉二元體制[39]，具有一定的“孿生特性”，并在新發展階段不斷加速演變。

蔡昉曾指出，中國的就業問題面臨二元經濟轉換和體制轉軌的雙重挑戰，既要解決特定歷史時期國有企業下崗職工的再就業問題，又要盡快實現農村勞動力轉移就業[40]。中國的二元經濟結構與制度變遷緊密結合，從而形成了特殊的轉型二元經濟，既具有二元經濟結構的共性，也囊括中國經濟自身的特性。李建中和方明研究發現，中國的經濟體制改革從一開始就包含著兩種體制轉變內涵:一是從傳統的計劃經濟體制向市場經濟體制轉變，二是二元經濟結構的轉變，兩種轉變相互交織、互相影響[41]。蘇洪波指出，中國二元經濟結構的主要特點是:人口紅利貢獻巨大、全要素生產率貢獻率較高、對外開放成果顯著、比較優勢強化、政策性因素影響巨大等，這一系列特點與體制機制變化休戚相關[42]。基于中國二元經濟結構所具有的經濟轉型以體制轉軌為背景并受體制轉軌進程的制約、經濟轉型滯后于工業化進程、農業勞動力轉移的非城市化路徑這三大特點，張桂文認為當前我國經濟社會存在著工業化領先于城市化、土地城市化領先于人口城市化，“農村病”與“城市病”并存等突出問題[43]。周健等則將我國當前經濟結構的特點歸納為二元經濟轉型與經濟新常態、人口老齡化、體制轉軌三者同步，與之相應的是資源環境成本劇增、產業結構轉型升級乏力、人口老齡化突顯、政府和市場雙重失靈、正式制度變遷滯后、供給側結構性改革受阻等突出問題[44]。不難看出，中國的二元經濟結構是制度化的結果，帶有明顯的路徑依賴特征，受到政策導向和市場效應的雙重制約。

(二)二元經濟結構演化進程的階段性

在研究中國二元經濟結構的演化進程中，多數學者認為二元經濟結構呈現出明顯的階段性特征，經歷了“形成—鞏固—擴大—消解”的生命周期。聚焦于區域二元經濟結構的階段性特征，許柏年等認為東北地區的二元經濟結構一方面是因為建國以來一直未能扭轉舊中國遺留下來的區域生產不平衡的狀態。另一方面，二元經濟結構的演化也同建國以來生產布局上的某些失誤有關，例如，一些重大項目布點不合理，能源生產的規模與布局同加工工業的發展與布局不相適應等[45]。郭文杰研究發現湖北省二元經濟具有明顯的階段性特征，總體上日趨嚴重，1978—1990年間，二元經濟結構相對有所緩和，在1990—1993年間又逐漸增強，1993—1995年間二元經濟結構強度一度減弱，但在1995—2005年間又趨于強化[46]。賀黎黎等通過對陜西省的實證分析，也印證了上述觀點[47]。綜合來看，中國二元經濟結構經歷了啟動農村改革注入發展活力的城鄉互動階段、建立市場經濟體制實現快速發展的城鄉協調階段、形成戰略思想不斷縮小差距的城鄉統籌階段、全面深化改革實現發展一體化的城鄉融合階段這四個主要階段[48]。

另一部分學者從差異化角度對我國城鄉二元結構的演化進行了分析，認為二元經濟結構在中國的表現具有特殊性、系統性與復雜性。李明宇等提出中國城鄉二元結構經歷了從制度型二元到市場型二元的轉變，早期的二元經濟結構是制度型二元結構，但在市場經濟的作用下，農村對城市的要素交換掩藏在眾多復雜的經濟關系與社會問題背后，城市生活越發與農村生活割裂，造成這種城鄉分離的原因不是制度因素，而是市場經濟發展的必然[49]。蔡曉陳研究發現二元經濟結構波動是發展中國家TFP 周期波動的重要原因，二元經濟結構變化是影響中國經濟周期波動的顯著因素，在1995年前這一因素的作用更加顯著[50]。柏培文等通過度量多省市現代部門與傳統部門間的要素錯配程度，發現要素錯配整體上呈現以2006年為拐點的U 形趨勢[51]。張明志等在以創新為主要驅動力的經濟社會發展背景下，將新二元經濟形成的創新驅動過程歸納為工業的凝練式發展、服務業的擴張式發展、農業的融合式發展三大特點，認為創新驅動這一階段性特征對于二元經濟結構具有重要影響[52]。辰昕等認為在數據要素的強力驅動下，中國的數據產業正在加速形成新的“數據部門”，數據部門在發展壯大過程中，持續吸引傳統工農業部門的剩余勞動和剩余資本進入，與傳統的工農業部門形成“新二元經濟結構”，將持續深刻影響經濟社會發展[53]。楊箏等研究發現，以要素有效配置狀態下農業勞動力冗余、農業資本冗余及二元經濟結構偏離度作為二元經濟結構失衡的度量指標，金融發展將影響二元經濟結構失衡的效率效應和數量效應[54]。

(三)二元經濟結構現實情況的特殊性

部分學者則重點關注了中國城鄉間獨特的以戶籍制度和經濟體制為主的現實差別，當前這一情況仍是困擾新發展格局高質量發展的重要現實議題，必須加快破除日漸僵化的二元戶籍制度、用工制度、教育體制與社保制度等。

佟明忠指出，中國的二元經濟結構是由歷史問題、政策導向、文化因素與社會觀念帶來的人為結果，這是不同于其他發展中國家而在現代化過程中自然形成的過渡狀態，自然經濟和商品經濟并存的發展狀態仍將持續較長的一段時間[55]。吳楚材等認為，中國的二元經濟結構不僅絕無僅有，而且更加突出。既通過城鄉居民的不同身份制度使城鄉社會分離，也憑借城市國有經濟和農村集體和個體所有制使城鄉經濟分離[56]。陸學藝等則認為，在身份制度嚴格的戶籍管理下，土地制度、所有制制度、財政支出、轉移支付等方面的二元分離趨勢加劇[57]。劉雅南等闡釋了我國現代部門的技術進步對經濟結構變化的促進作用，認為現代部門的技術進步主導了經濟體制改革重心轉移后這一階段的經濟結構轉變[58]。張偉進等探討了戶籍制度、財政制度、農民工遷移及經濟周期性波動對于城鄉居民生活水平的影響作用，認為對戶籍制度進行適時調整不僅能降低農民工遷移成本與企業用工成本，而且能提升農村居民消費與收入，顯著縮小城鄉居民生活差距，維護社會長期和諧穩定[59]。同時期，二元分離的土地制度、勞動力市場、金融制度、公共資源配置成為了當前經濟結構最顯著的特征[60]。聚焦于二元分割的特殊領域，王登城著眼于勞動收入占比下降的趨勢，研究了戶籍制度對二元經濟結構的影響，認為緩解要素收入不平等問題的根源在于深化戶籍制度改革[61]。李曉飛發現，偏重GDP 擴張的發展型戶籍改革引發了嚴重的城市內部戶籍分割萌芽，希冀經濟增長與社會公平兩全的兼顧型戶籍改革非但未能將之消解，反而促使其日漸勃興并最終形塑了城市“新二元結構”，必須通過強制性制度變遷來推動兼顧型戶籍改革向普惠型戶籍改革轉變，打破路徑依賴與制度慣性[62]。溫軍英通過實證研究指出，二元戶籍制度是導致城鄉教育分割、擴大城鄉教育差距并造成高等教育獲得不均的深層原因，教育層次越高，受戶籍身份的影響越大[63]。

三、對二元經濟結構的影響評價

二元經濟結構研究的變遷和演進始終緊密結合中國經濟社會發展的最新實踐，隨著全面建成小康社會、實現第一個百年奮斗目標，乘勢而上開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標進軍，二元經濟結構的研究也致力于構建國際國內雙循環發展格局，不斷進行理論創新和實踐發展。一定要從政治高度重視二元經濟結構的解決，認清我國的城鄉關系實質是工農關系，其核心是利益關系，工農聯盟的實質是城鄉居民間的利益關系，城鄉居民利益關系的好壞程度，事關國家穩定和發展[64]。一般而言，國內學者對二元經濟結構的影響評價可以大致分為正面評價、負面評價與中性評價三類。

(一)對二元經濟結構的正面評價

新中國成立以來，尤其是在改革開放之后，依靠制度變遷與知識積累，中國在“三農”問題上取得了舉世矚目的成就，農業綜合生產能力顯著提高，農產品供給歷史性地實現了總量平衡，豐年有余，新農村建設成效顯著，農民收入逐年穩步提升。部分學者詳細地研究了二元經濟結構所帶來的積極意義。鄭千里[65]與黃希穆[66]就認為中國的城鄉二元結構并未割裂工農城鄉之間的關系，早在新中國成立之初，工業部門就開始了對農業生產的支援，這是中國社會主義建設事業的客觀要求。楊堅白則明確指出，黨中央對于中國重工業同農業的戰略部署，是根據辯證唯物主義的原則和馬克思主義再生產的原理，從全面的觀點出發的結果，保證了我國社會主義工業化的健康發展[67]。俞明仁提出，城鄉二元結構給工業化積累提供了大量的資金，中國當時五億多勤勞儉樸的農民是積累資金的巨大力量[68]。黎克明等也曾提出，三大差別的產生是歷史演進和生產力水平發展的必然，標志著社會的進步[69]。佐牧也認為，國家運用價格工具把農業的一部分積累集中到國家手中，為社會主義建設做出了偉大貢獻，是具有其必要性的[70]。賀雪峰從保護農民利益的角度出發，認為二元經濟結構在一定程度上是社會問題的“減壓閥”，使得農民工城市化進程失敗后仍可以返鄉務農，為保護農民工這一市場經濟中的弱勢群體提供了制度安排[71]。肖琳子等研究發現，由技術進步帶來的農業發展，促進了二元經濟結構中農業勞動力向高工資部門的流動，構成了二元經濟結構均衡增長的基本動力[72]。劉鉆石等重點關注了二元經濟結構對國際收支產生的影響，將二元經濟帶來的廣大農民工群體視作中國宏觀經濟發展的強勁動力，不僅將帶來外貿順差與國民消費增加，而且會顯著提升經濟總量[73]。此外，李稻葵等則通過實證研究與數據分析發現，中國的二元經濟結構已經呈現明顯改善，內外部結構失衡現象同時開始緩解，并將剩余勞動力轉移的結束與勞動收入占比的提升視作二元經濟結構改善的重要因素[74]。楊俊青等指出，勞動力有限供給條件下的二元經濟，將促進中小微企業由需求導向的訂單式生產經營逐漸轉變為與創造新產品，通過供給創造需求并行的生產經營方式轉變，在創新發展中取得更大效益，擴大規模或創造新的部門，吸納更多農業勞動力[75]。

(二)對二元經濟結構的負面評價

改革開放以來，中國經濟社會發展日新月異，工業化和城鎮化進程明顯加快，但是二元經濟結構依然存在并有擴大趨勢，不僅城鄉居民收入差距日益擴大，城鄉居民公共服務差距兩極分化，而且農業現代化建設相對滯后，成為制約經濟社會持續健康發展的癥結。部分學者在二元經濟結構發展到一定階段后，更多地關注到二元經濟結構在特定的歷史階段所帶來的直接負面影響。朱林興發現二元社會經濟結構利少弊多，造成了諸多難以解決的困難和深層次矛盾，包括給農村城鎮化造成了巨大障礙和滯后效應、削弱了推進農村城市化的物質基礎、削弱了工農聯盟的基礎、不利于國家安定團結、制約了先進生產力的滲透、延緩了農村城市化進程、制約了現代文化的傳播等[76]。吳楚材等指出了二元經濟結構五個方面的負面影響，具體包括:阻礙國民經濟的協調發展，影響工業化和農業現代化進程；刺激農村人口膨脹，不利于農村人口控制；資源配置的不合理程度加劇，資源浪費嚴重；阻礙農村剩余勞動力轉移和城鄉人口流動；造成農村貧困化，引發社會問題[77]。黨國英則將二元經濟結構視作社會公正目標實現的主要障礙[78]，隨經濟形勢變化呈多維復雜性，嚴重阻礙城市與農村協調發展[79]，帶來要素資源錯配并造成收入分配差距[80]。此外，學者的研究還涉及二元經濟結構所帶來的間接負面影響。張愛軍認為二元經濟結構與農村城鎮化滯后已成為影響城鄉協調發展的突出問題，兩者的互相影響及其消極后果嚴重阻礙著城鄉經濟社會發展[81]。也有學者將二元經濟結構分為靜態與動態兩種形態，靜態二元結構與動態二元結構共同構成的雙重二元結構成為制約中國經濟社會發展的重要體制瓶頸，破解動態二元結構的難度通常更大[82]。龔剛通過研究發現，現階段中國二元經濟結構下的無限勞動力供給則是造成收入分配不平等的主要原因[83]。劉偉則認為擺脫貧困與實現二元經濟結構轉換并不等同，不發達和貧困的根源也不僅是落后部門的存在，以發達國家經濟史為依據的城鄉融合發展之路在中國特殊的國情下并非靈丹妙藥[84]。周天勇計算發現，1957—1977年間二元經濟結構下的資本高速積累，就業勞動力快速增長，并未有效成為經濟高速增長的推動力；在資本積累速率大幅度放慢和人口及勞動力數量紅利相對減少的1978—2011年間，GDP年均增長率反而比改革開放前高4.50 個百分點，側面看出二元經濟結構的負面作用[85]。孫亞南和張桂文指出，二元經濟結構轉型影響著人口轉變、勞動力配置、資本形成與技術創新，進而關系到社會主義現代化建設，二元經濟結構轉型滯后于工業化導致農業人口非農化轉移受阻，轉型特殊路徑致使“人口紅利”“結構紅利”利用受限，非永久性遷移致使老齡人口城鄉分布倒置差異加劇[86]。

(三)對二元經濟結構的中性評價

自三大改造以來，我國經濟政策的重心就在于通過農業發展促進工業發展，通過農村發展來支持城市發展[87]。在這一時代背景下，我國工業化和農業現代化進程穩步推進，但也形成了鮮明的城鄉二元經濟結構。部分國內學者從歷史視域和宏觀視野出發，對二元經濟結構的評價趨于中性，認為其在一定歷史階段對中國完成工業化建設起到了不可替代的作用，同時也承認其帶來了許多矛盾問題，既是時代的必然產物，也是歷史的遺留問題。楊堅白就認為，二元經濟結構保證了重工業的優先增長，但由此帶來的重工業過度優先增長與長期忽視輕工業發展是應該堅決反對的[88]。二元經濟結構的出現否定了原始自給自足的社會經濟形態，但是科技革命與經濟全球化的蓬勃發展，又使得二元經濟結構與現代社會不相適應，否定的否定不斷推動著歷史的前進[89]。厲以寧就明確指出，城鄉二元經濟結構體制曾經是我國傳統計劃經濟的重要支柱，但其造成的城鄉分割、工農分割、區域分割等問題已經成為當代經濟體制改革的重點[90]。也有學者通過對比英美工業化過程中的二元經濟結構現象，認為其能妥善解決這一特定歷史現象的原因，主要在于工業化道路對二元經濟結構的轉換起到關鍵性作用，中國亦亟需探索一條新的工業化發展道路來解決二元經濟結構問題[91]。不難看出，作為二元經濟結構重要支撐的二元治理模式促進了工業化的快速推進，同時也帶來了嚴重的經濟問題與社會撕裂，遺留的結構性矛盾成為未來經濟社會轉型升級中面臨的嚴峻挑戰[92]。簡言之，必須始終堅持人民至上的發展理念，對于二元結構的歷史問題予以高度重視。

值得注意的是，學者對于二元經濟結構的相關評價均是囿于特定的歷史時期與生產力水平之下，既不能割裂特定的歷史發展階段來看待和分析問題，也不應以新發展格局為藍本苛求評述的科學性。不難看出，從劉易斯二元結構理論到拉尼斯－費景漢模型再到喬根森模型，都無法從根源上解釋中國城鄉間經濟發展的動力機制。盡管有一些研究對頂層設計、研究范式與理論模型進行了探討，但目前僅停留在理論層面，究竟該如何指導基層實踐，也亟需探索。

四、總結

國內學者對二元經濟結構做了大量有益的研究與探索。總體而言，相關研究缺乏富有中國特色的方法論基礎與獨特范式。在以上研究綜述基礎上，本文提出以下四點總結與展望。

其一，在二元經濟結構的理論演進中應始終堅持以人民為中心的發展思想。從歷史邏輯來看，二元經濟結構理論因時代變遷與經濟發展不斷進行著理論演進，并呈現出否定之否定的發展過程，在當代不同國家和地區展現出迥然不同的現實特征。立足新發展階段，需要在堅持以人民為中心的發展思想的基礎上，不斷進行體制機制變革，保障和改善民生，破解二元桎梏，持續推進與農民利益需求相符合的制度創新。從理論邏輯來看，西方學者針對二元經濟結構的研究多停留在經濟運行的表面，是緩解階級矛盾并為少數人利益服務的經濟結構理論。而具有中國特色的二元經濟結構理論是建立在統籌城鄉發展的基礎上，為多數人利益服務的經濟結構理論，應在后續研究中著重揭示新發展格局下經濟結構的本質與運動規律。從現實邏輯來看，對于二元經濟結構的研究絕不能僅僅停留在城鄉收入差距、生產要素轉移、體制機制障礙等某一具體問題，而應該切實關心本質屬性方面的研究，注重經濟利益主體關系的協調重組，洞悉二元割裂空間上的并存性與時間上的繼起性，不斷探索與國情農情相適應的發展路線[93]。

其二，應科學區分內外因素變化對二元經濟結構調整的不同影響。二元經濟結構研究中經典理論的意義不在于貢獻了僵化不變的研究模式，而是提供了研究視角和參照系。一般而言，二元經濟結構變化與經濟發展并非線性變化關系，以經濟理論與模型作為標準模式判斷結構升級的高度或差距，容易忽視內外因素變化對結構調整的決定作用。一些研究在分析經濟結構與經濟發展的關系時，并沒有嚴格區分二元經濟結構間和二元經濟結構內、產業間和產業內、區域間和區域內等概念，對結構概念的內涵指向并不清晰。隨著城鄉、產業、區域邊界的日益模糊，內外部概念的混淆使用與內外部因素的混合分析削弱了所得結論的科學性與合理性。構建新發展格局需要在結構調整極其復雜、體制機制差異巨大、結構紅利逐漸縮小的條件下突出重圍，傳統二元經濟結構研究的基本假設與變化了的典型事實之間存在日益嚴重的沖突。經典理論是否能真實反映中國經濟的結構性特點，既是一個學理問題，更是涉及對結構變化增長效應評價的真實性問題。

其三，在新發展格局下的二元經濟結構研究應堅持因地制宜、分類施策的基本原則。農業作為國民經濟的基礎產業，將直接影響國民經濟發展整體水平的規模和速度，現代部門的發展水平與發展速度歸根結底要受到傳統部門生產力水平和勞動生產率水平的制約。當前，與中國式現代化建設如影隨形的是中國經濟不平衡不充分的發展態勢依舊明顯，傳統的二元經濟結構呈現出愈加明顯的東西差異、南北差異、虹吸效應與極化效應，多層次、全領域、不穩定等特征凸顯。綜合上述的討論不難看出，產業與區域的要素使用和技術變化的作用才是決定二元經濟結構的長期因素，相關研究應始終堅持問題導向，減少對國外理論的照搬照抄，避免出現有研究方法而無研究價值的尷尬境況。同時，應充分結合時代特性與區域特點，堅持人民至上，以錯位發展為前提，立足資源要素稟賦，發揮比較優勢，優勢資源互補，實現重點突破[94]，加緊提出一套符合中國特色、具有中國氣派、彰顯中國風度的新型經濟結構理論，加快以新理論指導新實踐。

其四，二元經濟結構的轉化機制既要與時俱進，更要久久為功。中央提出“統籌城鄉經濟社會發展”“工業反哺農業、城市支持農村”和“以工促農、以城帶鄉”的戰略方針，開始系統破解二元經濟結構。2008年中央一號文件指明了破除二元結構的重點方面，要“努力形成城鄉發展規劃、產業布局、基礎設施、公共服務、勞動就業和社會管理一體化新格局”[95]。黨中央強調要加快“建立促進城鄉經濟社會發展一體化制度”。“促進公共資源在城鄉之間均衡配置、生產要素在城鄉之間自由流動，推動城鄉經濟社會發展融合”[96]。黨的十八大以來，習近平總書記深刻指出，“我國最大的發展不平衡，是城鄉發展不平衡；最大的發展不充分，是農村發展不充分”[97]。生產關系反作用于生產力，一旦生產關系超越了生產力發展水平，城鄉間發展時空的高度壓縮將加劇不平衡不充分的發展，二元經濟結構的轉化機制必須遵循客觀規律，厘清階段順序。首先，應通過制度調整與政策創新消除城鄉間的多重壁壘，利用政策機制轉化充分促進生產要素的交流更新，促進資源在經濟規律下高效配置。其次，在城鄉間生產力水平得到一定平衡的基礎上，通過產業結構轉型升級促進城鄉間市場化、數字化和農業現代化的融合發展。隨后，城鄉間生態保護與綠色發展不能嚴重滯后于經濟社會發展，要針對“灰色地帶”持續增加環保要素的常態化供給，形成普遍有效的綠色發展模式[98]。最后，在二元經濟結構趨于消亡的基礎上，才能真正實現城鄉間協同融合的高質量發展。