粵港澳大灣區智庫發展特征、問題及趨勢研究

■趙恒煜

廣東省社會科學院國際問題研究所 廣州 510635

1 引言

作為國家軟實力的組成部分和知識生產的關鍵載體，智庫在國家治理體系和治理能力現代化中發揮著越來越重要的作用。智庫研究的支持是國際灣區崛起的重要經驗之一。近年來，“灣區建設，智庫先行”的觀點愈發被國內學界所認同。從全球灣區實踐來看，智庫的發展水平和研究實力在一定程度上代表了該地區的綜合競爭力，并影響該地區的國際地位。紐約灣區的智庫在20 世紀20 年代就已經充分發揮其力量對當地的經濟、交通及公共空間建設狀況展開調研，先后參與了四次區域規劃的制定及調整；舊金山灣區內，以灣區委員會經濟研究所為代表的智庫林立，持續為公共和私營部門的領導人尋找解決舊金山灣區經濟增長和地區治理問題的務實方案，并確定了遠至2040 年的區域可持續發展戰略[1]。東京灣區中的日本開發構想研究所等第三方獨立機構提供長期規劃及研究服務，為東京灣區的高效運轉提供精密規劃，確保灣區建設的一致性和可持續性[2]。

對粵港澳大灣區而言，其目標和愿景是建設“富有活力和國際競爭力的一流灣區”，代表中國參與全球競爭，創造中國智慧，發出中國聲音。作為重大區域發展戰略，粵港澳大灣區建設在國家穩步擴大制度型開放中具有重要意義。首先，粵港澳大灣區肩負著強化國家科技力量的歷史使命，旨在發展成為創新型國家建設的戰略高地，以及匯聚優質資源并擁有巨大輻射功能的高品質增長極。其次，粵港澳大灣區擔負著全面、準確貫徹“一國兩制”，保持香港、澳門長期繁榮、穩定，進一步消除制度文化障礙，建立共識通道，確立互信機制，支持香港、澳門融入國家發展大局的歷史使命。此外，它還承擔著解決區域發展不平衡，推動區域協調發展，加快實現整體現代化步伐，促進要素低成本高效益的自由流通的歷史使命。

隨著粵港澳大灣區建設的不斷向前推進，越來越迫切需要智力支持。把握時代方向、開拓全球視野、堅持問題導向、積極培育頂尖人才、建立世界影響力、服務粵港澳大灣區建設，是廣東和港澳地區中國特色新型智庫所肩負的新使命。如何在“一個國家、兩種制度、三個地區、三種語系”的交融碰撞中找準突破口和著力點，實現資源要素的有效整合、構建切實可行的協調機制、形成最廣泛的文化認同與戰略共識，需要三地智庫形成強大合力，展開深層次的“學術會診”，并及時提出富有創新性、前瞻性、針對性、建設性和可操作性的建議方案。因此，粵港澳大灣區的規劃、建設、發展和崛起，越來越離不開眾多智庫特別是國家高端智庫的智力支持；同時，粵港澳大灣區的建設也為三地智庫合作發展提供了巨大空間，智庫的成熟、發展與壯大也有助于加快大灣區的崛起建成。加強灣區特色新型智庫建設，既體現了哲學社會科學應有的決策咨詢價值，有助充分發揮智庫的“咨政、啟智、制衡、聚才、強國”功能，也是促進原創性思想生產和智力市場構建、繁榮和發展中國哲學社會科學的重要舉措，對推進國家治理體系和治理能力現代化、增強國家軟實力具有重要意義。

2 粵港澳大灣區智庫的發展現狀與格局體系

廣東、香港與澳門的智庫在不同的歷史、政治、社會及文化土壤中孕育，并在“一國兩制”的環境中不斷發展壯大。時至今日，已形成了各具特色的發展格局體系。

2.1 廣東智庫

作為中國改革開放的排頭兵、先行地、實驗區，廣東得益于中央賦予的“特殊政策、靈活措施”和市場化改革的“洼地效應”，資金、技術、人才集聚，智庫建設起步早、發展快，不僅對決策發揮了重要的“智囊團”和“思想庫”作用，而且長期對廣東經濟運行中的新情況、新問題跟蹤研究，做出預警研判，提供對策建議[3]。近年來，廣東智庫的發展勢頭進一步增強，總體上呈現智庫數量不斷增多、機構類型多樣化、運作主體多元化、專業發展特色化等特點，為政府重大決策提供咨詢以及為社會提供智力支持的能力顯著提高，對廣東的改革開放和經濟社會發展做出了重要貢獻。據不完全統計，廣東省擁有400 多家智庫機構，其中國家高端智庫2 家、省級重點智庫15 家，形成了黨政智庫、社科院智庫、高校智庫、社會智庫和企業智庫共同發展的智庫體系（見表1）[4]。黨政智庫在廣東智庫陣營里占有舉足輕重的位置，其研究項目經費充足、研究力量雄厚、具備諸多體制優勢，從事研究的專職人員知識儲備豐富、專業素養較高，能力結構不斷優化，是服務黨委政府決策的主體，其各項建言能夠以“直通車”的方式直達各級黨委、政府決策層，受地方或部門利益的局限性影響較小，公信力較強。社科院和高校智庫面向現實求發展，政策參與度不斷增強，依靠自身學術資源、聲譽承接政府課題，廣泛參與政府實際政策制定過程，并通過舉辦學術交流活動、定期出版書刊、舉辦學術報告會等方式影響政策的制定。社會智庫運作機制靈活，符合時代發展需要，具備較強的獨立性和專業性，通過購買服務的方式開展政府部分應用性強的業務，其從事的研究課題接地氣、貼近現實，研究成果越來越受到政府的重視，時常使同行和社會各界刮目相看。

表1 廣東新型智庫類別及其代表機構Table 1 Categories of new types of Guangdong think tanks and their representative institutions

2.2 香港智庫

由于香港長期受英國的殖民統治，因此，香港智庫發展的條件存在先天不足。回歸祖國之前，有關香港的重大政策制定均由遠在倫敦的英國政府和港督主導，港英政府只是決策的執行機構，幾乎沒有政策研究的需求，從而導致智庫組織在香港匱乏生長與發展的條件。香港回歸祖國后，隨著“一國兩制”下港人治港和高度自治、香港社會民主化進程的加快，公眾參政議政程度的提升，以及特區政府增強治理效能的現實需要，智庫終于在香港興起并快速發展，無論是數量還是質量均逐年提升。國家“一帶一路”倡議和粵港澳大灣區建設等新機遇、新挑戰的來臨，使得香港在政治、經濟、社會、民生等領域面臨越來越多前所未有的新問題，要更好地向前發展，就需要有更加高超的智慧和更靈活務實的做法。

目前，香港智庫開始進入“大發展、大繁榮”時期。據不完全統計，香港智庫機構有30～40 個，按照其性質來分類，有政府主導型、大學附屬型和民間綜合型三種（見表2）[5]。不同類型智庫的任務、使命和目標各有側重，包括推廣公民教育，提升民智，開展與政治、經濟和社會有關的政策研究等，主要探討香港長遠競爭力、經濟發展和社會民生等關鍵問題，部分智庫通過相關政策研究及時事評論，剖析影響香港整體和長遠發展的主要因素及環境，發起有利于促進香港發展的討論和建議。處于快速成長期的香港智庫在理論創新、咨政建言、輿論引導和社會服務等方面的作用日益凸顯。一是在落實“一國兩制”方面發揮了重大作用，無論是中央政府的政治主導過程，還是特區政府的政策治理當中，香港智庫的意見與建議均發揮了積極的引導與參考功能，受到了中央與特區政府的重視；二是在積極引導社會輿論方面，香港智庫廣泛地開展調查研究，努力對外發聲，貢獻對策，幫助表達和傳遞社會訴求，受到了香港社會的關注；三是發揮了增進香港與內地、香港與兩岸關系、香港與國際社會密切互動的聯絡功能，為香港當好“超級聯絡人”、拓展國際人文交往網絡獻計獻策。

表2 香港智庫的性質分類及其代表機構Table 2 Categories of think tanks in Hong Kong and their representative institutions

2.3 澳門智庫

澳門智庫的發展環境與香港有相似之處，在1999 年澳門回歸之前也缺乏生長土壤。回歸后，得益于澳門特區政府及社會各界的高度重視，澳門智庫實現了快速發展，不斷務實進取、破解難題，協助特區政府把握機遇，迅速擺脫回歸前經濟不振、治安不靖、人心不穩局面，推動澳門建設成為世界上經濟增速最快、治安最為良好的地區之一。如果僅以城市規模、轄域面積、人口數量為基數推算，現時澳門人均智庫擁有量與密度已居于世界前列[6]。

二十年間，澳門逐步形成了政府智庫、高校智庫和社會智庫均衡布局的局面（見表3）[7]。其中，政府智庫以澳門特區政府政策研究室（政策研究和區域發展局）、可持續發展策略研究中心和澳門基金會澳門研究所為代表，在豐富和發展澳門“一國兩制”實踐、提高特區治理能力建設、促進澳門與內地深化各領域合作等方面開展了大量的決策研究；高校智庫以澳門大學、澳門科技大學、澳門城市大學、澳門理工學院下設的研究所、中心為代表，由于特殊的歷史淵源，澳門與世界葡語國家有著天然聯系，部分機構展開了對葡語國家的歷史、政治、經濟、社會、法律、外交等領域的系統梳理工作，推動區域與國別研究向更為深入、專業以及跨學科的方向不斷發展，并大力建設葡語國家研究數據庫[8]。除了政府智庫和高校智庫外，澳門特區政府鼓勵發展社會智庫，其通常冠以協會、學會、研究會、促進會、研究中心等名稱，表現活躍，為推進澳門經貿往來、對外合作、人文交往發揮積極的橋梁中介作用。有關數據顯示，澳門約有9000 個社團，部分社團具備智庫屬性[9]。目前，澳門智庫與澳門特區政府已經形成良好的互動，構建了“學術團隊–專家學者–政府相關部門–政策研究室–當局（行政長官）”的咨政路徑，從跨學科、多領域、全方位的綜合視角為政府提出政策建議和方案[10]。政府研究機構和高校、社會研究機構的互動合作，是特區政府在建立和完善專家咨詢制度的過程中最為顯著的特征，智庫間形成的合力為澳門穩定繁榮貢獻良多。

表3 澳門智庫類別及其代表機構Table 3 Categories of think tanks in Macao and their representative institutions

3 粵港澳大灣區智庫發展的主要特征

2019 年2 月，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》的印發和實施，將粵港澳大灣區建設上升為國家戰略；同年6 月，粵港澳三地智庫積極配合國家發展大局，在廣州簽署框架協議，發起和成立粵港澳大灣區智庫聯盟，標志著廣東、香港、澳門智庫在粵港澳大灣區的框架下邁入了區域化、一體化發展的新時期。國家和省級重點智庫的引領示范作用顯現，眾多智庫齊頭并進，在研究成果、學術交流、跨地區合作、對外傳播等領域取得了進展，并呈現以下特征。

3.1 三地智庫形成各具特色的研究專長與優勢

廣東智庫在服務全省全局性、戰略性、綜合性、長期性問題以及熱點、難點問題的基礎上，不斷地加強對于粵港、粵澳問題的關注深度和研究廣度。例如，以廣東省人民政府發展研究中心、廣東省政府參事室（文史研究室）為代表的政府智庫，通過《領導參閱》《研究報告》《調查研究》和政府決策咨詢會等渠道，向省委、省政府提供對外貿易、產業集群、公共服務、文化旅游、生物醫藥等領域的決策參考和政策建議。以廣東省社會科學院為代表的社科院智庫持續開展對廣東重大現實問題的專題研究，據不完全統計，完成的各類研究成果有兩萬余項，出版著作超過一千部，承擔省領導交辦課題達數百項，并有超過半數的成果獲得肯定、批示或采用。以中山大學粵港澳發展研究院、中國（深圳）綜合開發研究院為代表的國家高端智庫試點單位，圍繞港澳治理與粵港澳合作發展領域形成了許多一流的決策研究成果。中山大學粵港澳發展研究院先后出版了《粵港澳合作四十年》《“一國兩制”的變與不變》《粵港澳大灣區高等教育研究叢書》《粵港澳大灣區港資企業發展研究》《香港特別行政區司法權與終審權問題的研究》《澳門基本法實施二十年回顧與述評》等重要論著，并依托《粵港澳研究專報》《港澳社情輿情動態》《粵港澳研究觀點摘報》《全球灣區動態》等渠道，不斷將研究成果呈送港澳主管部門參閱。中國（深圳）綜合開發研究院近年出版了《粵港澳大灣區系列研究：大灣區建設與澳門機遇》《雙循環：構建“十四五”新發展格局》等重要論著，研究編制《中國開放褐皮書》《粵港澳大灣區系列研究：大灣區建設與深港合作四十年》等專題報告，自主編制“中國金融中心指數”“中國產業金融發展指數”和“中國‘雙創’金融發展指數”，其《綜研快參》《開放導報》等出版物已成為各級政府決策部門、大學和研究機構及各類企業的重要內部參考資料。騰訊研究院作為騰訊公司下設的研究機構，不斷推出互聯網產業的數據和報告，為學術研究、產業發展和政策制定提供有力的研究支持，近年來的重要成果有《中國網絡版權產業發展報告》《零信任白皮書》《未來交通白皮書》《數字中國指數報告》等。

香港智庫立足本地區所面臨的各種復雜現實問題，從維護香港長期繁榮穩定的角度，展開調查分析與專題研究。例如，香港中文大學亞太研究所出版了《抗疫路上：香港市民眼中的新冠疫情沖擊與應變研究》《勾勒與比較臺港社會意索》《香港青年到內地發展的政策落差與優化》等重要成果；明匯智庫及香港公共管治學會聯合出版了《香江大變局港人再出發》；香港一國兩制研究中心、智經智庫等機構先后發表了《香港：面向未來的國際金融中心》《點·解·激進化》《香港旅游業未來規劃：接通環球 連系灣區 營造社區》《香港人工智能發展策略研究》等重要研究報告；團結香港基金對外發布了《跨界人才政策 產學資歷互通》《央行數碼貨幣——構筑數碼金融基石》《民意研究及分析：粵港澳大灣區發展機遇》等一系列涉及土地及房屋、醫療及老齡化、教育及青年、香港經濟發展、社情民意、藝術創新等議題的研究報告。

澳門智庫充分發揮“澳門學”和“一帶一路”區域國別研究專長，形成了一批富有特色的研究成果。例如，澳門大學澳門研究中心出版了《澳門回歸大事編年（1999—2019）》《澳門回歸歷程口述史——變革前線》《澳門旅游休閑發展報告》等重要著作；澳門城市大學葡語國家研究院出版了《中國和葡語小島嶼發展中國家：從零星的雙邊交流到全面的多邊平臺》；澳門科技大學發布了《中國與葡語國家經貿合作發展報告》《澳門博彩企業社會責任指標體系》等成果；澳門城市大學葡語國家研究院出版了《百年歷程之中共與葡共發展比較研究報告》；澳門發展策略研究中心出版了《新冠肺炎疫情對澳門社會影響與政策評估》《澳門建設中國與葡語國家商貿合作服務平臺硏究》等。

3.2 聯合開展粵港澳大灣區重大問題研究攻關

2019 年以來，粵港澳大灣區建設成為三地智庫共同關注的核心問題，許多智庫組成了跨地域、跨機構的聯合研究團體，共同開展科研攻關。其成果集中表現為四部粵港澳大灣區藍皮書著作。

由廣東省社會科學院牽頭編制、社會科學文獻出版社出版的《粵港澳大灣區建設報告》從新發展格局、“十四五”規劃等視角出發，就基礎設施、經濟貿易、科技創新、人文灣區和制度創新等問題對大灣區重點建設領域進行了分析，對灣區未來的發展趨勢做出合理預測。

由廣州市粵港澳（南沙）改革創新研究院會、廣東省區域發展藍皮書研究會、廣州大學廣州發展研究院等單位牽頭編制、社會科學文獻出版社出版的《中國粵港澳大灣區改革創新報告》，從總體狀況、體制融合、產業協同、區域發展、科技創新、文化生態圈和金融7 個部分匯集了粵港澳大灣區研究專家團隊的最新研究成果。

由中山大學粵港澳發展研究院牽頭編制、中山大學出版社出版的《粵港澳大灣區發展研究報告》針對大灣區建設的部分專題領域開展調查分析，提出一批觀點和政策建議，并首創了“粵港澳大灣區社會融入心態與社會協同指數”。

由澳門科技大學社會和文化研究所牽頭編制、廣東人民出版社出版的《粵港澳大灣區發展報告》，聚焦珠澳合作、橫琴開發、澳門“一中心、一平臺、一基地”建設、城市創新能力等領域進行了分析和預測。

3.3 智庫間交流互訪平臺日益增多

通過舉辦學術論壇、專題研討會以及實地走訪調研等渠道載體，粵港澳大灣區智庫間的交流互動趨于密切。

由國務院參事室、中央文史研究館和廣東省委統戰部指導，廣東省人民政府文史研究館與南方報業傳媒集團聯合主辦的“粵港澳大灣區（廣東）文史論壇”已成為灣區文史學界的高水平品牌論壇，來自國務院參事室、中央文史研究館、廣東省人民政府參事室（文史研究館）以及粵港澳大灣區相關文化研究機構的高水平專家學者，共同交流探討嶺南文化歷史挖掘、研究與創新利用等議題。由廣東省社會科學界聯合會、廣東省社會科學院等單位聯合舉辦的“中國南方智庫論壇”，已成為粵港澳大灣區乃至華南地區智庫、社科研究機構最具社會傳播力的思想交流互鑒平臺，至今已成功舉辦十屆，為高起點謀劃推進改革開放、推進社會主義現代化建設、推進“一國兩制”偉大實踐提供理論支撐和智力支持。由廣東省社會科學界聯合會主辦的“廣東社會科學學術年會”是廣東全省性的大型學術活動和哲學社會科學重要學術平臺；2021年，廣東社會科學學術年會之“智庫推進粵港澳大灣區高質量新發展”論壇，邀請了各類智庫和高校專家學者80 余人圍繞粵港澳大灣區高質量發展、區域協同、社會治理、智慧城市建設等議題展開研討交流。自2020 年開始，由廣東省社會科學界聯合會、香港大公文匯傳媒集團及澳門社會科學學會聯合主辦的“粵港澳大灣區學術研討會”逐漸辦成粵港澳大灣區學術合作交流新平臺；2021 年，該研討會共吸引了來自粵港澳三地和北京、江蘇、四川等地的上百名研究學者參會。

近年來，粵港澳三地智庫機構還舉辦了一些頗具影響力的專業性和專題性學術活動。例如，中共深圳市委宣傳部、深圳市社會科學聯合會指導深圳大學中國經濟特區研究中心、“一帶一路”國際合作發展（深圳）研究院聯合主辦的“2021 世界經濟特區（深圳）論壇”；澳門大學澳門研究中心參與協辦的第三屆亞太傳播論壇；澳門學者同盟主辦，澳門社會經濟發展研究中心、思路智庫等14 個智庫團體聯辦的“‘愛國者治澳’現狀與思考研討會”；澳門科技大學社會和文化研究所舉辦的“橫琴粵澳深度合作區建設學術座談會”；全國港澳研究會、香港再出發大聯盟和一國兩制研究中心聯合主辦的“‘十四五’的戰略規劃與香港機遇研討會”等。這些活動不斷增進智庫間的互動聯系，增強了其在灣區乃至全球的交往水平。

3.4 三地智庫嘗試探索合作路徑與策略

依托粵港澳大灣區智庫聯盟的紐帶功能，廣東與港澳智庫開始嘗試開拓在聯合研究、人才培養、新聞傳播等領域的合作可能，在機構之間形成了若干合作網絡。

在聯合研究與人才培養合作方面，廣州行政學院市情研究所與澳門科技大學社會和文化研究所簽訂合作協議，聯合開展專題培訓，推動教研資源共建、共享，互相派出研究人員成立課題組進行有關粵港澳大灣區建設（穗澳合作）科研項目聯合攻關，定期研制和出版專題發展報告，并以掛職學習、參訪交流、博士定向委培等方式培養人才，共同推動形成具有創新性、實用性和影響力的研究成果。廣東省社會科學院歷史與孫中山研究所（海洋史研究中心）和中國歷史研究院澳門歷史研究中心簽署合作框架協議，在中國歷史研究院統籌指導下，共同開展澳門歷史文化研究、教育和傳承合作，促進澳門歷史學學科建設與發展。廣東外語外貿大學與澳門城市大學商議開展商學、外語和區域國別研究3 個方向的合作，共同建設灣區校園、建立碩博人才聯合培養項目。澳門城市大學商學院與廣東外語外貿大學商議開展商學、外語、區域國別研究三個方向的合作，共同建設灣區校園、建立碩博人才聯合培養項目，并在洽談中就MBA 學生交換、師資共享等領域的合作達成共識。廣州大典研究中心與澳門科技大學社會和文化研究所簽署了《廣州大典研究中心–澳門科技大學社會和文化研究所合作框架協議》，雙方將合作開展穗澳乃至大灣區政治、經濟、社會、文化、歷史等相關領域的文獻整理與課題研究，并將在大灣區人文建設的總體框架下合作推動建立博士后工作站。

在新聞傳播合作方面，澳門大學澳門研究中心與南方新聞網簽訂《共建粵港澳大灣區（澳門）經濟與社會數據研究聯合實驗室暨簽署戰略合作框架協議》，按照“優勢互補、共謀發展”的原則，建設粵港澳合作專題資料庫、開展粵港澳合作重大課題研究、推動粵港澳大灣區宣傳推介、建立資料新聞教學實習基地，校媒攜手打造粵港澳大灣區建設的高標準、高質量資訊及學術活動合作平臺，合力加強粵澳兩地人才、信息、技術等創新要素跨境流動和區域融通。香港公開大學也以“云簽約”方式簽署戰略合作協議，攜手建立大灣區的數據庫研究，促進灣區融合與發展。

3.5 部分智庫開始在海外建立影響力

國際一流灣區和世界級城市群是粵港澳大灣區的建設愿景，服務于該愿景，部分智庫逐步強化國際化水平，在知識生產、傳播陣地、擴大聲譽等方面取得了進展。

在知識生產方面，中國（深圳）綜合開發研究院與英國智庫Z/Yen 集團共同編制發布“全球金融中心指數”，與日本野村資本市場研究所合作開展“日元國際化對人民幣國際化經驗借鑒”的研究；澳門城市大學葡語國家研究院、澳門“一帶一路”研究中心、“一帶一路”葡語國家信息與國情研究中心與莫桑比克若阿金·希薩諾大學（Joaquim Chissano University）合辦了“2021 年中國與非洲葡語國家研究國際學術研討會暨新書發布會”，發布了《幾內亞比紹國情報告》等最新學術論著。

在傳播陣地建設方面，澳門大學澳門研究中心主辦的SSCI 期刊《當代亞洲》（Journal of Contemporary Asia，JCA）在2021 年發布的影響因子為3.261，成為全球亞洲研究領域中最為重要刊物之一。

在擴大全球聲譽方面，團結香港基金會以其代表性建設經驗被國際知名機構選為優秀案例，供海外智庫所借鑒，在美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目”（Think Tanks and Civil Societies Program，TTCSP）發布的《智庫與疫情政策建議（2020-2021）》中，團結香港基金會與美國布魯金斯學會等世界頂級智庫，共同向世界展示了智庫在疫情期間如何影響、推動及引導政府政策。

4 粵港澳大灣區智庫發展的主要問題

當前，盡管粵港澳三地政府、學界、業界和民間關于智庫建設的重要性與迫切性均有較為深刻的認識，對智庫建設的投入力度越來越大，智庫建設迎來了最佳發展期和增長點，但仍存在一些不足。

4.1 尚未形成高質量的區域一體化發展格局

促進區域一體化是粵港澳大灣區建設的重要目標，智庫發展也需要順應這一戰略方向。當前，粵港澳三地智庫在建立合作方面取得了一定成效，但是囿于體制機制、運作模式、思維方式以及服務對象等差異，廣東、香港和澳門智庫真正形成服務于粵港澳大灣區建設的有機整體存在許多現實障礙，使得知識生產與傳播的力量尚未得到有效整合，參與高水平國際智庫競爭的能力還不強。在國際權威機構編制的全球智庫評價指數中，如在美國賓夕法尼亞大學智庫與公民社會研究項目（TTCSP）歷年發布的全球智庫報告（《Global Go To Think Tanks Index Report》）中，粵港澳三地智庫鮮有上榜者，這反映了粵港澳大灣區智庫的發展尚未能為“建設世界一流灣區”提供強勁的決策驅動力，在綜合戰略規劃能力、前瞻性儲備性研究、杰出領軍人物、互動協作機制、國際學術話語權、全球傳播能力等方面仍存在較為明顯的短板。因此，未來仍有較大的提升和完善空間。

4.2 廣東智庫發展體系仍需優化

廣東智庫在粵港澳三地智庫中發展起步最早、數量最多，相較于港澳智庫，廣東智庫的布局結構更為齊備，運作也更為成熟，但其在管理體制機制、協同攻關、成果轉化和均衡發展等方面仍有一些不足[11]。一是在體制機制上，科研信息和成果公開程度不高，智庫與黨政部門之間的常規性溝通聯絡較少，決策研究的評估和監測體系尚未建立，智庫考核評定與激勵機制有待完善；二是各個智庫間缺乏人才流動和智力共享，較少開展跨機構的聯合研究，研究資源重復投入，合力效應弱；三是智庫研究成果產出質量不一，轉化率低、傳播鏈短，大部分智庫成果被上級部門參閱后即束之高閣，未被市場充分吸收，在學科建設、人才培養、輿論引導、公共外交等領域的重要功能有待進一步發揮；四是智庫機構的發展均衡性存在一定局限，黨政智庫偏重于政策性、對策性研究，社科院智庫相對缺乏決策信息優勢以及與政府有效溝通的渠道，黨校智庫偏重于干部教育，高校智庫則側重于理論分析，對策建議針對性和可操作性稍顯不足，社會智庫和企業智庫雖然靈活性、獨立性和專業性較強，但與政府決策存在一定距離，缺乏系統性和權威性。

4.3 香港智庫發展存在“四個不足”

香港智庫起步較晚，盡管進入快速發展期，智庫數量快速增長，但規模普遍不大、資源不多、人才稀缺、政策影響力不足，缺乏全面性，尚未完全進入成熟期。具體而言，香港智庫現階段的發展體現為“四個不足”[5]：一是商界普遍抱有“智庫無用論”的傳統觀念，較少考慮成立智庫或資助智庫，民間智庫缺少經費支持，而那些帶有政治目的或商業目的捐款則導致智庫難以做出獨立、科學、客觀的研究；二是香港學術制度下，政策研究不被認可為學術研究，沒有事業階梯，本地高學歷人才認為在智庫機構工作難以提升行業內地位，也無法進入政府或政黨從政，導致這些人才基本被大財團、銀行、公營機構挖走，智庫的人才吸引力弱，長期缺乏富有經驗和實力的專業研究人員，形成惡性循環；三是香港智庫實力和影響力有限，普遍存在社團化傾向，導致智庫與“智”脫節，“研究”的性質不強，未能緊扣香港實際情況，難以達到影響政府政策制定的層次；四是傳統政務官決策時通常依從過往慣例和經驗，對智庫作用的認識有限，政府在推行重大政策時，仍習慣于請顧問公司進行研究，與智庫互動不足，較少采納智庫成果。此外，香港智庫界尚未能形成協作合力，存在重復投入和資源浪費情況，與國際智庫、內地智庫的合作較少，關聯性不足。香港智庫尚未納入國家和灣區智庫發展建設的整體格局之中。

4.4 澳門智庫需要加大建設投入

澳門智庫各具特色，數量眾多，但因資源有限，單個智庫的規模普遍較小，研究力量偏弱，人才緊缺，長期處于發展相對不均衡的狀況，尚未能滿足政府及公眾的期望與需求[12]。各個智庫切入當前澳門問題的深度有待檢驗，包括智庫對于公共政策實施與民眾期待之間的差距如何彌合，智庫成果是否真正反映民眾最基本的訴求，研究者能否兼顧各方利益達成最廣泛的共識等。立足澳門“一中心、一平臺、一基地”的戰略定位，澳門智庫在發揮本地區綜合優勢、推動澳門與葡語系國家共建“一帶一路”合作取得新成效方面肩負著重要使命，從長遠來看，處于起步發展期的澳門各類智庫仍需要持續探索澳門特色的智庫發展路徑和智庫網絡體系，進一步提升整體研究能力與水平。

5 粵港澳大灣區智庫發展方向及建議

打造國際一流灣區和世界級城市群既離不開政府的頂層設計、科學規劃，也離不開智庫的群策群力、建言獻策。世界級城市群和多元化、開放性的灣區人文精神積淀是粵港澳大灣區智庫創新發展的基礎。針對現存問題，本文基于全球智庫發展中“組織全球化”“研究超前化”“競爭激烈化”“多學科化”以及“推廣手段泛化”五大趨勢，從發展體系、特色道路、傳播能力和人才儲備等方向，提出未來粵港澳大灣區智庫建設的可能路徑。

5.1 探索建立新型灣區智庫發展體系

當前，粵港澳大灣區智庫發展的宏觀規劃與布局仍有較大的優化空間，可將粵港澳大灣區智庫建設工程作為重要任務，納入粵港澳三地政府規劃和年度工作計劃中貫徹落實，通過統一規劃、合理布局，進一步明確不同類型智庫的定位、優勢、功能及建設方向，重點整合和提升一批優勢互補的高端智庫，綜合帶動各類型智庫的協同發展[13]。

灣區一體化發展態勢下，形成開放的研究合作機制尤為迫切。在粵港澳大灣區智庫聯盟的基礎上，需要豐富不同專業細分領域的智庫聯盟建設，在科研攻關、人才培養、整合傳播等領域構建開放的政府與智庫、智庫與智庫間的合作機制，發展富有操作性和行動力的合作模式，加快智力共享，廣泛開展國際學術交流和科研協作，借鑒國內外高水平智庫的成功經驗，推動粵港澳三地智庫高質量發展。

除了合作之外，良性的市場競爭環境也不可或缺。粵港澳大灣區內智庫眾多，決策咨詢需求量大，具有形成智庫決策咨詢市場體系的先天條件。因此，應充分發揮市場在思想資源配置中的決定作用，建立健全以“按需委托、公開擇優、清晰透明、以質定費、依規管理”為原則的決策咨詢服務制度體系，以公平、良性競爭的智力市場取代傳統“任務式”的運作模式，不斷拓寬智庫決策建議和研究成果的呈報渠道。可適時設立粵港澳大灣區智庫發展基金及合作項目資助制度，構建覆蓋粵港澳三地的智庫支持網絡，完善智庫管理的體制機制。

此外，建立粵港澳大灣區智庫評價標準和評價機制是“以評促建”的重要手段。粵港澳三地智庫可共同探討和建立基于決策影響力、學術影響力、社會影響力、國際影響力和智庫協作力“五位一體”的評價指標體系，定期發布粵港澳大灣區智庫評價指數，優化調整灣區智庫發展策略，根據不同的智庫特點挖掘比較優勢，形成差異化發展態勢，提升整體行業水平。

5.2 開辟灣區特色智庫創新發展道路

專業化、特色化、精細化和定制化是培育智庫核心競爭優勢的基礎。針對粵港澳大灣區智庫國際競爭力不足的現狀，有3個方面的建設著力點。

首先，支持國家級、省級重點智庫對標全球頂級智庫“擴容提質”，按學科多元化要求綜合發展，立足理論和政策研究的既有優勢，豐富智庫的輿論引導、政策實踐乃至助推產業化等多種服務功能，代表粵港澳大灣區智庫參與全球思想競爭，進一步提升在全球智庫界的綜合影響力。

其次，結合地方實際，針對粵港澳大灣區和“一帶一路”建設一批彰顯灣區特色、價值獨特、研究難度較大、實用性兼備的“小而精”型智庫，支持這些智庫開展如“一帶一路”沿線國家國別史、嶺南民族宗教、非物質文化遺產、古文獻史料等學科領域的專題研究，形成灣區特色的智庫學科體系、學術體系、話語體系。

最后，香港、澳門智庫應深度對接國家重大發展戰略，關注港澳同胞福祉，積極研究粵港澳大灣區中的“香港角色”“澳門角色”及其參與路徑，為特區政府和業界提出深度對接國家戰略的具體舉措及可行方案。同時，發揮智庫的輿論引導功能，在大是大非的政治問題以及社會民生議題上，及時做出精準解釋，增進港澳民眾對大灣區建設戰略意圖和發展趨勢的認知與理解，引導人們形成正確的價值取向，培育愛國愛港愛澳的共識和凝聚力。

5.3 提升灣區智庫全球傳播力和話語權

缺乏全球傳播能力和學術話語權是當前我國智庫界面臨的共性問題，也體現在粵港澳大灣區智庫之上。長期以來，作為輿論產生的重要源頭，智庫本身的傳播作用沒有得到應有的重視。

一方面，需要各個智庫依托灣區國際傳播戰略，加大針對媒介生態系統、對外傳播平臺、智庫成果轉化、智庫大數據信息化平臺等專題研究的投入力度，尋找大灣區智庫和媒體資源有機融合的模式與路徑，建立“智庫+媒體”的新型智庫協作關系。與國內主流媒體、海外知名媒體合作，增強智庫的議題設置與創新擴散功能，通過自建、自辦網站、刊物、平臺等形式，拓展智庫產品的傳播空間，以研究專業性贏取國際話語權；支持媒體智庫化發展，建立一批“智庫型媒體”，以數據新聞、行業評價、民意調查、輿情監測等產品形態參與政府決策和社會治理。

另一方面，需要重點建設統一的粵港澳大灣區研究成果發布平臺與資訊傳播平臺，提升研究成果社會化傳播的普及性、生動性和互動性，搭建公共政策與社情民意之間的連接橋梁。打造聯系海內外的學術論壇、圓桌會議、成果發布會、工作交流會等灣區智庫的常態化交流活動品牌，搭建更多合作、交流、協調與共享載體，實現灣區智庫從學科、資源到人才、成果的互聯互通。

5.4 加快引進培育復合型智庫人才

人才是智庫建設的第一資源，也是決定智庫影響力最關鍵的因素。盡管廣東及港澳智庫的發展特點、發展階段有所差異，導致在人才建設上存在不盡相同的問題，但總體上需要在以下三個方面著力。

一是整合廣東、港澳及其他國家和地區學術力量，依托粵港澳大灣區優秀的高等教育資源，不斷挖掘、培養、引進跨學科、復合型的學術研究人才、科研管理人才、知識營銷人才，擴大、充實智庫隊伍，建立相對穩定、基礎扎實、兼具學術聲望和社會影響力、具備一定社會活動能力的智庫人才隊伍。

二是粵港澳三地共同試點、探索“旋轉門”機制，通過互訪學習、交換掛職等形式，鼓勵智庫人才的自由流動轉換，逐步消解智庫界和政界的認知藩籬，吸納政府離任官員擔任智庫“高級顧問”，構筑智庫高級人才“蓄水池”和“引力場”，從而實現公共政策“行動者”和“思想者”的良性互動。

三是建立粵港澳大灣區智庫專家庫。打造可查詢、可共享、可展示的智庫專家成果信息數據庫，匯聚粵港澳三地高層次人才資源，為各級政府部門決策提供可選擇的專家人選。以專家庫建設為基礎，建立高層次人才引進、管理和評價體系，提升粵港澳大灣區智庫專家的管理服務水平。