血管迷走性暈厥患者心率變異性和心率減速力特征的分析

杜 晶，朱宜明，高秀平，孫忠偉

(云南省阜外心血管病醫(yī)院/昆明醫(yī)科大學附屬心血管病醫(yī)院 功能檢測科，云南 昆明 650102)

血管迷走性暈厥(VasovagalSyncope，VVS)是神經(jīng)介導的反射性暈厥中的一個分類，是由迷走神經(jīng)系統(tǒng)反射異常，引起的周圍血管擴張和心動過緩，進而引起血壓降低、大腦缺氧從而發(fā)生暈厥。根據(jù)患者不同血流動力學表現(xiàn)，分為心臟抑制型、血管抑制型、混合型。心率變異性(HeartRateVariabiLity，HRV)是指心臟兩次相鄰的跳動差異變化情況，可以作為間接反映交感神經(jīng)與迷走神經(jīng)的協(xié)調作用的一個重要指標。本次主要研究時域指標和頻域指標：(1)時域指標主要包含：SDNN為全部竇性心搏間期標準差、代表HRV的總體變化情況，SDNN降低代表迷走神經(jīng)功能降低，交感神經(jīng)功能占優(yōu)勢。(2)頻域指標：VLF稱極低頻 、LF稱低頻 、HF稱高頻 、VLF和LF代表低頻成份(反映交感神經(jīng)與迷走神經(jīng)的共同變化)，HF代表高頻成份(反映迷走神經(jīng)變化)。心率減速力(DecelerationCapacityofRate，DC)是通過測定患者全天心率的整體趨向性和減速能力，定量檢測人體自主神經(jīng)張力的無創(chuàng)心電技術。在臨床上HRV和DC多用于反應自主神經(jīng)系統(tǒng)功能[1]。本研究基于定量分析VVS陽性患者的HRV和DC相關指標，探究VVS患者HRV和DC的特征及與分型診斷中的關系，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年9月-2021年9月到本院就診的VVS陽性患者45例為VVS組，男17例，女28例，年齡14～69歲，平均年齡(39.82±18.84)歲；同時選取45例沒有相關疾病的患者為對照組，男21例，女24例，年齡17～58歲，平均(44.44±10.70)歲。2組年齡、性別無差異，具有可比性。納入標準：(1)患者在進行直立傾斜試驗結果為陽性且臨床初步診斷為VVS[2]；(2)無其他反射性暈厥的情況(如情景性暈厥、頸動脈竇綜合征等)、心源性暈厥、癲癇、假性暈厥和任何可以影響自主神經(jīng)功能的疾??；(3)入選前未使用任何對神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)有影響的藥物[3]；(4)常規(guī)查體、心電圖、X線胸片、心臟超聲檢查無異常指標。排除標準：(1)患有情景性暈厥、頸動脈竇綜合征等、心源性暈厥、癲癇、假性暈厥和任何可以影響自主神經(jīng)功能的疾?。?2)正在服用對神經(jīng)系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)有影響的藥物；(3)常規(guī)查體、心電圖、X線胸片、心臟超聲檢查異常。

1.2 動態(tài)心電圖(Holter)監(jiān)測

將2組共90例患者分別進行動態(tài)心電圖監(jiān)測，選用12導聯(lián)動態(tài)心電圖記錄儀(型號：BI2900)進行實時監(jiān)測，連續(xù)記錄24 h之后，電腦回放的動態(tài)心電圖，程序分析HRV和DC指標的變化特征，其中：HRV中分析時域指標時，剔除所有非竇性QRS波成分，再經(jīng)軟件計算全部正常竇性心搏間期的標準差(SDNN)；頻域指標中，經(jīng)軟件計算功率譜密度曲線在0.003 Hz～0.04 Hz范圍內的積分值(VLF)，功率譜密度曲線在0.04 Hz～0.15 Hz范圍內的積分值(LF)，功率譜密度曲線在0.15～0.4Hz范圍內的積分值(HF)。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS23.0系統(tǒng)對數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計學分析，符合正態(tài)分布的計量資料使用t檢驗進行組間比較，非正態(tài)分布的計量資料使用非參數(shù)檢驗進行組間比較，計數(shù)數(shù)據(jù)通過卡方檢驗進行統(tǒng)計分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 指標數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗分析

對所有選取的樣本需要分析的指標進行正態(tài)性檢驗分析計算偏度和峰度，所有樣本數(shù)據(jù)指標均在峰度絕對值小于10并且偏度絕對值小于3的區(qū)間范圍，見表1。

表1 指標數(shù)據(jù)正態(tài)性檢驗分析結果

2.2 HRV和DC指標分析

采用獨立樣本t檢驗單因素方差分析去研究不同組別之間5項指標的特征和差異性，從分析結果可以看出：不同組別樣本對于SDNN，HF，LF，VLF，DC全部均呈現(xiàn)出水平的顯著性(P<0.001)，意味著不同組別樣本對于SDNN，HF，LF，VLF，DC均有著差異性，見表2。

表2 分組HRV和DC指標分析結果

HRV和DC相關指標效應量分析，效應量是評定因個別因素導致的差別，是度量處理效應大小的指標?？梢越鉀QP值無法刻畫相關程度大小和差異大小的問題，且不受樣本容量的影響，Cohen’s d 值計算公式為差值的絕對值/標準差，標準差=Sqrt(聯(lián)合方差)，Cohen’s d值>0.8提示效應量大。在表2呈現(xiàn)出顯著性差異(P<0.001)的基礎上，為進一步研究指標差異幅度情況，采用效應量分析差異幅度，見表3。

表3 HRV和DC相關指標效應量分析

由表3分析結果可知血管迷走性暈厥患者HRV和DC相關指標均異常高于對照組，且存在顯著性和差異性，其中HF(Cohen’s d=0.930)、LF(Cohen’s d=0.919)和DC(Cohen’s d=0.963)三項指標Cohen’s d值>0.8，提示差異幅度。

2.3 血管迷走性暈厥患者具體分型HRV和DC指標分析

在入選的45例血管迷走性暈厥患者中，根據(jù)直立傾斜試驗過程中患者的不同血流動力學反應類型，具體分為心臟抑制型12例、血管抑制型17例、混合型16例。以具體分型利用單因素方差分析去研究HRV和DC指標的差異性，從具體分型HRV和DC指標分析結果可以看出：差異分型樣本對于HF，DC共2項沒有表現(xiàn)出顯著性(P>0.05)；分型樣本對于SDNN，LF，VLF共3項呈現(xiàn)出顯著性(P<0.05)和差異性。

具體分析可知：(1)SDNN指標表現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=3.420，P=0.042)，有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結果為“心臟抑制型>血管抑制型”；(2)LF指標表現(xiàn)出0.05水平顯著性(F=3.563，P=0.037)，有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結果為“心臟抑制型>血管抑制型”；(3)VLF表現(xiàn)出0.01水平顯著性(F=5.794，P=0.006)，有著較為明顯差異的組別平均值得分對比結果為“心臟抑制型>混合型；心臟抑制型>血管抑制型”，見表4。

表4 具體分型HRV和DC指標分析結果

3 討論

VVS根據(jù)不同血流動力學表現(xiàn)，分為心臟抑制型、血管抑制型和混合型。近年來，直立傾斜試驗多作為臨床上診斷血管迷走性暈厥的主要方法[4]，但相關研究詳細評估臨床表現(xiàn)與HUTT之間的關系較少，且有報道提出：“分別在198例典型和171名非典型VVS患者，平均(43±27)個月的隨訪中，HUTT診斷率分別為65%和36%，可能不足以建立可靠的診斷[8]”。在近幾年國內外的研究中，大多報道了VVS患者HRV和DC的特點，以及HRV和DC的改變與HUTT陽性結果有一致性等方面的探索[6，7]。通過對HRV的分析能夠反映心臟自主神經(jīng)系統(tǒng)的活動性和均衡性，隨著發(fā)展HRV及DC的相關指標在臨床工作中被逐漸重視，在急性心肌梗死患者風險評估和VVS分型診斷的廣泛應用，DC越低者，提示迷走神經(jīng)對于交感神經(jīng)興奮的調節(jié)性下降，致死性事件發(fā)病風險增加。有研究發(fā)現(xiàn)VVS患者DC和HRV指標異常升高，DC是暈厥發(fā)作的預測因子[8]。本研究通過選取一定樣本，深入了解HRV的具體指標和對DC展開分析，進一步探究VVS患者的HRV和DC特征及與分型診斷關系。

“VVS是由迷走神經(jīng)反射異常，自主神經(jīng)調節(jié)不及時，引起周圍血管擴張及心動過緩，進而引起血壓降低、腦部缺氧而發(fā)生暈厥?！睍炟拾l(fā)生時交感神經(jīng)與副交感神經(jīng)的相對活躍程度上升，同時心率變異性的復雜性降低，自主神經(jīng)系統(tǒng)的調節(jié)能力下降，機體對環(huán)境變化的適應能力減弱，在本研究中表現(xiàn)為VVS組HRV和DC指標均高于對照組，在佐證了相關研究報道的基礎上，進一步用實例數(shù)據(jù)循證了VVS患者的HRV和DC特征和臨床意義。

本文在VVS與HRV和DC相關性研究的基礎上，進一步討論HRV與VVS分型診斷關系。在VVS三種類型中，心臟抑制型是以心動過緩或心臟收縮能力減弱為主要機制[9，10]，所以SDNN指標評估整體心率變異度評估的過程中會顯著高于血管抑制型，但不會顯著高于混合型，實驗結果心臟抑制型(SDNN 149.00±41.48)高于血管抑制型(SDNN 114.53±26.46)且呈現(xiàn)出P<0.05水平的顯著性(F=3.420，P=0.042)，對于混合型(SDNN 130.31±37.73)并沒有表現(xiàn)出顯著性差異，同時LF是HRV中提示交感神經(jīng)活性的重要指標，在實驗結果中心臟抑制型(LF 804.88±457.84)顯著高于血管抑制型(LF 451.18±277.38)。由此推論，在VVS患者分型中，心臟抑制型整體心率變異度和交感神經(jīng)活性異常高于血管抑制型，通過SDNN和LF相關指標，可以嘗試在分型診斷中作為輔助診斷的依據(jù)。