李烈鈞“請辭”之謎

1928年10月20日，上海《申報》登載了一則頗令時人深感吃驚和不解的消息。在毫無先兆的情況下，國民黨元老之一李烈鈞突然于兩天前“請辭”，他在18日致國民黨中央政治會議書中言稱：“烈鈞二十年馳驅，鮮補時艱，自愧樗庸，恒為惕，謹辭去本兼各職，俾資修養，兼療病軀。”李烈鈞何許人也？那可是民國初期名噪一時、令人注目的人物，孫中山曾贊譽他文武皆能，是不可多得的當代儒將。他的突然“請辭”迷案重重。

一

李烈鈞原名烈訓，字協和，江西武寧人。早年留學日本士官學校，不久加入同盟會，追隨孫中山參加革命，為創建民國而勠力。其后，舉凡辛亥、討袁、護國、護法、北伐、龍潭諸役，他無不躬親其間，固善將兵，亦善將將。冒大險，犯大難，決大疑，定大計，他屢屢赴湯蹈火，卓然彪炳。其中，打響反袁獨裁第一槍的“二次革命”，就是由李烈鈞發動的，被視為其最閃光的一頁。雖然這場起義只有兩月就遭敗績，但對全國造成的影響卻相當大，反映了國人反對專制，不屈不撓、前赴后繼的勇烈之心。

“二次革命”的導火線是宋教仁遇刺案，自此，孫中山不再抱有幻想，與袁世凱徹底反目，意欲再次發動起義。但縱觀當時情勢，革命力量很是弱小，在全國各省都督中，國民黨黨員僅有三人，即江西都督李烈鈞、安徽都督柏文蔚和廣東都督胡漢民。正當大家還在討論是否要對袁世凱進行武力征討時，李烈鈞率先行動，于7月12日在江西湖口成立討袁司令部，就任總司令，隨即宣布獨立，打響了“二次革命”第一槍。

李烈鈞自知，此次舉事成功的希望十分渺茫，亦知反袁會失去巨大的既得利益，但他還是義無反顧。當時就有人提醒他說，無論從哪個方面看，袁世凱的北洋軍隊過于強大，故國民黨人毫無勝算可言。面對質疑，李烈鈞堅定地說：“我沒有第二條路可走，只有打，這是我的人格問題。”他在通電全國的討袁檄文中痛斥袁世凱“乘時竊柄，帝制自為，意圖破壞共和，為全國之公敵”，并擲地有聲地寫下十個大字：“寧做自由鬼，不做專制奴。”

然而事態的發展幾乎是一邊倒。隨著廣東方面的兩個師被袁世凱收買，安徽方面因只有一個旅可供指揮而過于單薄，反袁軍已不勝武力。繼之南京被張勛攻克，馮國璋率領的袁軍強力推進，各地紛紛宣布取消獨立。孫中山、黃興等被通緝，相繼逃亡日本，革命失敗。李烈鈞亦流落東瀛，其后回國，與蔡鍔和唐繼堯一起發動護國運動，揭起護國討袁旗幟，繼續舉兵討伐袁世凱稱帝。兩年后的1917年，李烈鈞又參加了孫中山在廣州發起的護法運動，任大元帥府總參謀長，積極為北伐做準備。李烈鈞一直追隨孫中山，是其左膀右臂，李烈鈞的后人曾說“他的心中只有共和自由的信念，為此堅持了一生”。

南京國民政府成立后，李烈鈞身兼國民政府常委和軍事委員會常委，躋身最高領導核心，甚至一度坐鎮中樞，主持政務。

不曾料到，一度叱咤風云的李烈鈞竟會突然退隱江湖。身居高位而勇于自辭者，要么遭遇不測，要么看淡人生。他究竟為何請辭？個中緣由說起來有點頭緒紛繁。

二

從辭呈來看，身體欠佳，需要休養治療，是為原因，看來李烈鈞的健康確實出了問題。二十多年的戎馬生涯，讓李烈鈞頗不堪重負。大約從1924年起，他就患上心血管方面的疾病，曾數度談及“身體孱弱”，需要靜養。顯然，不退隱山林，遁跡民間，這一切都無從談起。只有辭去本兼各職，無官一身輕，方可休養生息。如此看來，雖然此事宣布得有些突兀，但事出有因，故無可厚非。

可問題來了，李烈鈞患病已有多時，且一直公務纏身，于百忙中絲毫未見有何不適；而離職時身體亦無明顯病變，卻以此為由稱實難承擔重荷而決絕請辭，不免令人疑竇叢生。身體不佳固然是事實，但好像還不至于影響到他的工作。或許另有難言之隱不便啟齒，于是弄出個子虛烏有的由頭搪塞一下，總之給人感覺有托辭之嫌。

非此即彼，不是因病的話，那就可能脫不開此前一年發生的“復成橋慘案”之干系了。所謂復成橋慘案，是1927年11月22日南京各界舉行討伐唐生智勝利慶祝游行，當隊伍行至城東復成橋時遭遇槍擊，多人傷亡。其時，蔣介石已辭職，由李烈鈞主政，他似乎有長官連帶責任之嫌。

不過李烈鈞倒是勇于承擔，于當日公開呈請國民政府，文中表示“咎有應得”“敬請處分”。其后，又與譚延闿等發表“一一·二二”慘案宣言，言稱“良心上決不愿有所推諉”，并以“待罪”自稱。未幾，事態平息，未再深究，畢竟此事與李烈鈞并無直接關聯。

可一年過后，竟然有人翻出陳年老賬，拿這說事。另一位國民黨大佬胡漢民就聲稱李烈鈞是“復成橋慘案的負責人，政府不懲辦他，算是寬大了，此人尚可用乎？”此言是意在追究，還是“敲山震虎”之詆毀？抑或兼有。總之，這一損招讓自尊自愛的李烈鈞內心很糾結，顏面難掩。

不過，這雖然對李烈鈞產生了一定負面影響，但他是個見過大世面的人，處亂不驚的他應該不會被這件事輕易唬住，并有過重的負疚心理，從而引咎自辭。畢竟當時事發之后，他第一時間親往各處調查，果斷處置，已盡職責，捫心自問，當是無愧。

既然非此非彼，那辭職一事必然另有事由，這就牽扯到了蔣介石。作為國民黨功勛元老的李烈鈞可能是因為遭到蔣介石的蓄意排擠，心境難平，遂憤然辭職，以示不滿。此言并非空穴來風。若問蔣介石為何要傾軋李烈鈞，這就說來話長了。

三

1927年4月，蔣介石在南京成立國民政府，一時大有問鼎天下之勢。可僅僅過了四個月，在武漢方面和桂系“逼宮”的雙重壓力下，他凄然下野。與蔣同進退的一幫國府要人也都去職離京，只有李烈鈞等極少數人繼續留任，與桂系共同主政。蔣介石當然不希望看到“二李”（李宗仁、李烈鈞）通力合作，于是就有意拉攏這位軍界“大佬”。他從上海致電李烈鈞，表示自己“擬赴日本游歷，如有見教，可電由上海祁齊路黃膺白（黃郛，字膺白）家轉交”。這是話中有話，暗示李烈鈞離京赴滬，與其共謀。顯然，蔣介石希望得到他的支持。

其時，“五省聯軍”總司令孫傳芳的部隊正揮師南攻，一時間南京城風聲鶴唳，岌岌可危。面對這種情況，李烈鈞豈能臨陣棄任，一走了之？為安撫人心，維系大局，他固守金陵，背城借一，最終挽救了國民政府，也造就桂系成為一支與蔣介石爭雄的重要力量。關鍵時刻，李烈鈞非但未允與蔣介石同謀，擘畫未來，還助力西南軍閥，共襄盛舉。可以想見，蔣介石心存不滿是毫無疑問的。他在1928年1月12日的日記中寫道“李烈鈞搗亂腐敗如此，何能革命也”，表達他對李氏不與他相向而行的不悅，并用了“搗亂腐敗”這樣的輕蔑之語。

不唯如此，寧漢爭斗，蔣介石下野，以李宗仁和白崇禧為首的桂系，與譚延闿、何應欽、李烈鈞等人聯手相助，控制了國民黨中央特別委員會，改組了國民政府和軍事委員會。不久，蔣、汪兩大巨頭彼此妥協，決定一致對外，蔣宣布復職，并提出在上海召開國民黨二屆四中預備會。當時各派均有意會商，遂做順水人情。唯獨李烈鈞“不識抬舉”，不以“茍合取容”，他在“復在滬國民黨要人電”中直言不諱道：“信不由中，質無益也。不與于會，亦無瞢焉。”這四句話都出自先秦左丘明的文章，前兩句為《周鄭交質》中的，后兩句是《駒支不屈于晉》中的，意思為：信用不發自心中，盟約抵押也沒用。不到會參加，也沒什么可煩惱的。電文表達了他對會議的召開不抱有希望，因為毫無信義可言，無非是各懷鬼胎的一次政治分贓，故而對參會沒有興趣。

李烈鈞引古喻今的表態實在是大煞風景。打人不打臉，這讓蔣介石很是難堪，又豈能不心存芥蒂？

蔣介石復職后首要之事是繼續“二期北伐”，以便“一統天下”。此舉必須要倚重北方的馮玉祥和閻錫山。李烈鈞與馮、閻頗有深交，蔣介石便親自登門拜訪，請他出任北伐軍參謀長一職。李烈鈞絕不趨炎附勢，他自有考量，一來他長期擔任孫中山的總參謀長，孫去世后，他不愿復任斯職；二來，在國民黨軍史上，他的資歷遠在蔣介石之上，故不愿屈就；三來，在國民黨內的紛爭中，他已看出蔣介石排斥異己，獨攬大權，所以不愿讓自己成為被利用的工具。面對“黃鼠狼給雞拜年”的蔣介石，李烈鈞一口婉拒，得罪了蔣。幾罪并罰，遂使蔣介石萌生報復之心，既然投桃不能報李，歧路之人何以留之？

1928年6月4日，張作霖在皇姑屯被日本人炸死，南京政府隨后任命閻錫山全面接手處理北京事務。至此，全國形式上已統一于國民政府。7月6日，蔣介石與馮、閻、桂系首領齊聚北京香山碧云寺，以“二期北伐”勝利祭告總理孫中山。

8月8日，南京國民政府改組，蔣介石復任國民政府主席，獨攬黨政軍大權。其他一些重要人物也都“對號入座”，唯獨勞苦功高的李烈鈞明顯遭冷遇。誠如馬五《李協和先生百年祭》一文中所言，“大家相慶彈冠，只有李協和一人向隅”。

自國民黨開府廣州以來，李烈鈞一直享有尊榮，是歷屆國民政府委員，1927年起還擔任南京國民政府常務委員，并且連任。然而在這次會議上，他一文不名，是國府委員中唯一一位“出局”者，幾乎等于“就地免職”。

與李烈鈞關系不錯的國民黨元老譚延闿實在看不下去，為他打抱不平。于是在參加政治會議中發聲，直言：“這次政府改組，本黨老同志皆有安排，唯協和同志尚無相當位置。去年孫傳芳、張宗昌進攻龍潭之役，協和坐鎮國府，督導一切，厥功甚偉，似不宜投閑置散。”

譚的意思很明顯，如今，“鳥盡弓藏走狗烹”，有功之臣李烈鈞卻“名落孫山”，成了國民政府的“看客”和旁觀者。如此對待他，實為不公和大不敬。

此時，胡漢民舊事重提，以“復成橋事件”為借口，搬弄是非，混淆視聽，為蔣辯護幫腔，顯然是有備而來。此舉意在“聲東擊西”“指南打北”，明眼人一看便知是蔣介石在玩弄權術，有意排斥李烈鈞。

李烈鈞氣不過，卻又很無奈，也只能順時應變，于兩月后“自辭”，悄然離開南京，歸隱滬上，從此淡出政壇。但他心有不甘，后來他在《李烈鈞將軍自傳》中寫道：“自十六年全國統一后，余因養疴滬濱，對中樞政治未負實際責任。”話中表露出怨氣。

不可否認，身體不佳或遭人排擠，確實都與李烈鈞請辭有一定關聯。四十六歲的上佳年齡，正是出將入相的黃金歲月，若非遭遇變故不測，他不會輕言離職。但有人認為這不是關鍵所在，深層原因還是政見相左，所謂“道不同不相為謀”，亦各從其志也。

四

原本李烈鈞因蔣介石堅決討奉、完成北伐而極力擁戴他，但其后蔣的作為則令他不滿，尤其是蔣在復職后進一步加強專制獨裁，使黨中迭生波折，“民主政治”難以實現。這讓李烈鈞愈發感到失望和厭惡。隨波逐流，近墨而從，這不是他的性格。與其出淤泥而不染，不如遠離黑潭，遂決意退出政壇，甘做一名寓公。古有“不為五斗米折腰”的陶淵明，何不效仿，“敢學前人便掛冠”。不唯如此，他還不時發表一些與蔣相左的言論，言重一點來說，他與蔣不算背道而馳，也是路不同軌。二人這樣的關系，當然無以為繼。主客觀因素疊加在一起，就造成了李烈鈞與權力中心漸行漸遠，政治生涯也逐漸走向終點。

李烈鈞當時的想法我們不得而知，因為他并未公開挑明。但從他后來的言行中，我們是能夠感受到他對當局在國難深重之際的種種做法的不滿的。

李烈鈞特立獨行，個人好惡秉持著自己的思想和信念。他除了反對專制不得已興兵外，還從骨子里反對內戰。譬如他與馮玉祥交情甚篤，但中原大戰時，他并沒有支持馮玉祥和閻錫山聯合反蔣，因為在他看來，雙方皆為不義之戰，倒霉的只是士兵和百姓。而當后來蔣介石圍剿中央蘇區時，李烈鈞亦寫詩表達了自己的不滿：“嘆息故園多鶴唳，懶從滄海看龍爭。鬩墻畢竟緣何事，孰挽銀河洗甲兵。”

隱居后的李烈鈞并非一位“逸民”，這不僅是他的性格使然，民族危機更讓他欲罷不能。遭到排擠的他曾一度消沉，但“九一八”日本侵華的嚴酷現實，又使其再度振作。面對蔣介石寄希望于國際調停而采取的不抵抗政策，以及所謂的“攘外必先安內”，李烈鈞很是反感和義憤——他曾賦詩譏諷蔣介石：“回望茫天際，狂濤滾滾來。盲人操巨艦，猶自逞雄材。”及至“滿洲國”成立，李烈鈞更是頻頻致電蔣介石，批評國民政府不作為，建議他領導抗日。

值此，李烈鈞認真回顧了自己的經歷，醒悟到“頻年未遂澄清志”，認定“長河激濁復揚清”，于是他再度出山，曾多次致電蔣介石、國民黨政要和友人，為民主政治、抗日御侮而奔走呼號。不平則鳴。他的身影出現在許多重要場合，他還在許多重要提案上簽名。對內，他主張尊重民意、保障人權、進行制憲；對外，他堅毅不屈，力爭國權，表現出與蔣介石截然不同的政治姿態。聯想其當初的“志不同不相為友”之句，頗有一脈相承的淵源。全面抗戰爆發后，被“閑置”已久的李烈鈞四處奔走，呼吁停止內戰，團結抗日，并親自上廬山面見蔣介石，主張國共合作，共御外侮。

李烈鈞的請辭，確有模仿古人守節之高義。但歸結其因，何種因素起了決定性的作用，是因自身有疾，還是受到排斥，更有決裂而“分道揚鑣”，抑或還有其他隱秘，看來今已難解。

（責任編輯/王蒙蒙）