社會—歷史批評視角下的《同諸公登慈恩寺塔》

18世紀初，意大利哲學家維柯通過對《荷馬史詩》的相關研究，部分揭示了當時希臘詩人所處的社會環境，由此“發現真正的荷馬”。維柯這種側重關注文學作品與社會生活、歷史發展關系的研究模式此后便成為社會—歷史批評的淵藪。19世紀中期，法國哲學家丹納提出了著名的“種族、時代、環境”三要素理論，由此社會—歷史批評得以完全確立。他的名言“文學是時代、種族和社會環境的產物”也一直為社會—歷史批評者奉為圭臬。而杜甫以其憂國憂民的偉大情懷和筆耕不輟的頑強毅力，用千余首詩歌映射了李唐王朝由盛轉衰的發展史，成為中唐以后眾望所歸的詩人。本文以其《同諸公登慈恩寺塔》為“一斑”，借用社會—歷史批評的方法來“窺”得背后暗藏的社會意義，并對比分析同時諸人的同題詩作，以期更深刻地把握杜甫的“詩史”精神。

一、《同諸公登慈恩寺塔》的內容分析

據學界考證，目前基本可以確定杜甫創作《同諸公登慈恩寺塔》的時間是天寶十一年（752）。這一年秋天，岑參自安西回京述職，相邀高適、薛據、杜甫、儲光羲等同僚詩友出城郊游。眾人來到慈恩寺，見寶塔巍峨俊逸，拾級而上，觸景生情，遂吟詩唱和以助興。薛據詩作如今早已失傳，而高適、岑參和儲光羲均在杜甫之前題詠，但杜甫的這首《同諸公登慈恩寺塔》卻能“后來居上”，為清人仇兆鰲評價為“壓倒群賢，雄視千古”，必有其獨到之處。現將全詩摘錄如下并

分析：

高標跨蒼天，烈風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂。方知象教力，足可追冥搜。

仰穿龍蛇窟，始出枝撐幽。七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。

秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。回首叫虞舜，蒼梧云正愁。

惜哉瑤池飲，日晏昆侖丘。黃鵠去不息，哀鳴何所投。君看隨陽雁，各有稻粱謀。

全詩大致可分為三段，從“高標”到“撐幽”的前八句是敘登塔的過程;“七星”始到“皇州”結的中間八句是描摹登頂所見;最后八句則是抒發登塔所感。俗語有言“山歌好唱口難開”，詩歌的開頭幾句往往能體現作者的巧心。“高標跨蒼天，烈風無時休”是詩人對慈恩寺塔的初印象也是“定性語”。詩人仰觀慈恩寺塔時首先就抓住了其高聳的特征，并用“高標”來比擬塔的直沖霄漢，“孤寒之氣”已殺出紙外。若對比高、岑、儲三人對慈恩塔之高的描寫，就更能感覺到杜句的“孤寒”。高適詩“登臨駭孤高，披拂欣大壯”是用情感之“懼”反襯塔之高;岑參詩“塔勢如涌出，孤高聳天宮”，雖有“涌”“聳”等好字，但卻流于表面;儲光羲言“金祠起真宇，直上青云垂”，則是更常規的寫法。而杜甫只用“高標”一詞，不言“孤高”已言“孤高”，那孤聳的慈恩塔像標槍一樣直插在大地之上，也插在杜甫心頭，一下就激起了某種“痛感”。這種“痛感”先占據了詩人的視覺，后又蔓延至詩人的聽覺，詩人仿佛聽到了塔頂的獵獵風聲，所以他說“烈風無時休”。所謂“高處不勝寒”，塔若不高風必不烈，而風烈本是常事，詩人卻嘆其“無時休”，一股“樹欲靜而風不止”的無奈感油然而生。

前兩句已為全詩定性，此詩必不會是普通游覽之作。果不其然，詩人接著便直言眾人“自非曠士懷，登茲翻百憂”。那詩人在“憂”什么呢？杜甫沒有直接吐露而是按下不表，這可視為后來杜甫“頓挫”風格的端倪初顯。“仰穿龍蛇窟，始出枝撐幽”兩句十分形象地描述了塔內的復雜結構。“龍蛇窟”一詞極言塔內扶梯的彎曲狹窄，“枝撐”形容塔中交錯的支柱像樹枝一樣雜錯紛亂。登塔不易，那詩人在此過程中又體悟到了什么呢？這聯其實是對上一聯“方知象教力，足可追冥搜”的解釋說明。對此，李炎已有深入的剖析：“只有經過不斷攀登達到塔頂，方能離開這幽暗的環境而見到光明。但深一層來想，這兩句詩如他的前輩詩人王之煥的兩句詩：‘欲窮千里目，更上一層樓’一樣，其中卻也包含著深刻的思想境界。十分明顯，杜甫在這里所‘冥搜’，想象的絕不是要逃避現實，而是從他困居長安多年來的生活經歷中已體會到必須作艱苦的努力，才能實現自己的抱負。”

詩人登頂之后，仰觀于天，見銀河已轉向西方，那為太陽駕車的羲和神正奮力揚鞭，載日西去。“鞭白日”極言日行之快，如鞭催促，也凸顯了詩人內心時不我待、光陰荏苒之感;又俯察于地，見終南諸峰星羅棋布，登高遠眺，如山巒破碎。涇水和渭水難辨清濁，皇城上空又似籠罩著一層白霧，一片朦朧不清。詩人望天之明朗浪漫與察地之渾濁迷惘形成了鮮明的對照，而這正是杜甫的匠心獨具。詩人早已從沉默不言的山川中感受到了唐之太平盛世下暗流涌動的危機，故而最后八句的喟嘆可謂深刻。明人王嗣爽在《杜臆》中曾引鐘惺的評價說：“登望詩不獨雄曠，有一段精理冥悟，所謂‘令人發深省’也。”杜甫最后能將全詩歸結到“君看隨陽雁，各有稻粱謀”這一發人深省的警句上，與他當時的生活處境和對唐朝社會的觀察密不可分。

二、社會—歷史批評法批評

在全詩最后八句的議論中，“回首叫虞舜，蒼梧云正愁”是思古，“惜哉瑤池飲，日晏昆侖丘”是傷今，但杜甫所思之古圣賢絕非上古的堯舜，所傷之人也并非昏庸的穆天子。考唐史可知，唐太宗李世民受內禪于唐高祖李淵，而高祖號神堯皇帝。堯禪位于舜，故此處杜甫是以虞舜喻唐太宗。又據《山海經·海內經》所載：“南方蒼梧之丘、蒼梧之淵，其中有九疑山，舜之所葬。”蒼梧即是舜的陵寢。唐代的慈恩塔在長安東南區晉昌坊，遠眺渭水北岸，可望見高帝、惠帝、文帝、景帝、武帝漢代五位君王的陵墓。杜甫見此陵園，憶前人創基立業何等轟轟烈烈，如今又是何等凄凄慘慘。又不必遠追劉漢，只論這李唐，太宗在世時“貞觀之治”何等清明，如今玄宗卻日漸昏庸，如果斯人有靈，又如何不為這國勢而發愁呢？詩人心中百憂翻滾又無力改變，只能嘆一句“蒼梧云正愁”！

若說“回首叫虞舜，蒼梧云正愁”這兩句，詩人還只是在隱晦表達對王朝的擔憂，那“惜哉瑤池飲，日晏昆侖丘”兩句可謂直指唐玄宗。據《列子·周穆王篇》所記：“（穆王）升于昆侖之丘，以觀黃帝之宮……遂賓于西王母，觴于瑤池之上，乃觀日之所入，日行萬里。”而唐人又多以王母喻貴妃，故此處影射的正是唐玄宗與楊貴妃游宴驪山之事。李隆基作為朝廷的最高決策者，對楊氏一族的縱容無度加速了王朝的滅亡。杜甫早已有所察覺，并在隨后不久天寶十二年（753）的春天，連作《麗人行》和《虢國夫人》兩詩來諷刺玄宗的荒淫無度。其中，《麗人行》的尾聯“炙手可熱勢絕倫，慎莫近前丞相嗔”已將楊氏一族的囂張氣焰刻畫盡矣！

再聯系杜甫此時的生活境況，就不難理解他又為何會感嘆“黃鵠去不息，哀鳴何所投”。748—755年，杜甫一直困居長安，窮困潦倒。在《奉贈韋左丞丈二十二韻》中，他總結自己的生活是“朝扣富兒門，暮隨肥馬塵。殘杯與冷炙，到處潛悲辛”。李隆基早年勵精圖治，頗有作為，到了晚年卻好大喜功，又縱容李林甫禍亂朝綱。《資治通鑒》記載，李林甫在相位期間“媚事左右，迎合上意，以固其寵;杜絕言路，掩蔽聰明，以成其奸;嫉賢妒能，排抑勝己，以保其位;屢起大獄，誅逐貴臣，以張其勢”。747年，杜甫參加玄宗為選拔人才而設的“制舉”考試，李林甫任主考官。但李林甫害怕這些才能突出的賢士得到面見皇帝的機會后會揭露他的種種罪行，便千方百計阻塞言路，致使那次科考竟無一人錄取。杜甫到長安本欲“致君堯舜上，再使風俗淳”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》），不料卻遭到了李林甫的阻撓而多年滯留，青春荒度。“黃鵠”即天鵝，此處比喻那些賢才。在李林甫不斷的政治打壓下，張九齡、賀知章、李邕、房琯等一大批賢才良將都離開了朝廷，“一去不息”。詩人就像只離群的孤鳥，只能獨自哀鳴，無處可投。黃鵠已去，留下的都是些趨炎附勢的“隨陽雁”，為的只是“稻粱謀”。

三、四家詩對比分析

如前對杜甫《同諸公登慈恩寺塔》的分析，的確能感受到詩作中所反映的詩人的高度政治敏感性，但通過接下來對同游諸人如高適、岑參和儲光羲同題材詩作的對讀，更能直觀感受到杜甫的偉大情懷，和他得以成為“詩圣”的核心力量來源。高適所作《同諸公登慈恩寺浮圖》全詩錄入如下：

香界泯群有，浮圖豈諸相。登臨駭孤高，披拂欣大壯。言是羽翼生，迥出虛空上。

頓疑身世別，乃覺形神王。宮闕皆戶前，山河盡檐向。秋風昨夜至，秦塞多清曠。

千里何蒼蒼，五陵郁相望。盛時慚阮步，末宦知周防。輸效獨無因，斯焉可游放。

岑參所作《與高適薛據同登慈恩寺浮圖》全詩錄入如下：

塔勢如涌出，孤高聳天宮。登臨出世界，磴道盤虛空。突兀壓神州，崢嶸如鬼工。

四角礙白日，七層摩蒼穹。下窺指高鳥，俯聽聞驚風。連山若波濤，奔走似朝東。

青槐夾馳道，宮館何玲瓏。秋色從西來，蒼然滿關中。五陵北原上，萬古青濛濛。

凈理了可悟，勝因夙所宗。誓將掛冠去，覺道資無窮。

儲光羲所作《同諸公登慈恩寺塔》全詩錄入如下：

金祠起真宇，直上青云垂。地靜我亦閑，登之秋清時。蒼蕪宜春苑，片碧昆明池。

誰道天漢高，逍遙方在茲。虛形賓太極，攜手行翠微。雷雨傍杳冥，鬼神中躨跜。

靈變在倏忽，莫能窮天涯。冠上閶闔開，履下鴻雁飛。宮室低邐迤，群山小參差。

俯仰宇宙空，庶隨了義歸。屴非大廈，久居亦以危。

其中，高適的詩作十分簡凈，品格清堅，整體表達的是一種登游之后的心曠神怡之感。而岑參和儲光羲之作則更風秀熨帖，如岑句“連山若波濤，奔走似朝東”、儲句“宮室低邐迤，群山小參差”都可謂佳句。但三人在收尾處都因慈恩塔是佛教建筑而拐入了一種“強慰曠達”之境。如岑詩最后兩聯“凈理了可悟，勝因夙所宗。誓將掛冠去，覺道資無窮”則明顯有辭官事佛的傾向。再結合當時的時代背景，正逢高仙芝出征大食遭遇挫折。朝廷之內，外戚宦官勾結，禍國殃民;朝廷之外，各方藩鎮蠢蠢欲動，圖謀不軌。莫怪詩人要說“蒼然滿關中”。岑參心中惆悵，便轉向佛家清凈之地，希冀釋家妙理能使人徹悟，以便能及早去追求無窮無盡的大覺之道。而杜甫卻選擇了與他們不同的道路。

杜甫作為一位正直且敏銳的詩人，時刻關注著社會現實，他所憂憤的早已不再是個人的得失，而是擴大到對時局和國家的擔憂。他的這首《同諸公登慈恩寺塔》重點不在詠塔，而在譏切時事政治。詩中的感慨和諷刺都十分深刻，且預示了社會禍亂的征兆。顯然，這首詩已具有“詩史”的分量，無疑是一篇很好的現實主義作品。運用社會—歷史批評法分析這一詩歌，更能直觀把握這首詩作的實質和杜甫的深切憂思。

（天水師范學院）

作者簡介：胡奧琳（1996—），女，湖北公安人，碩士研究生，研究方向為唐宋文學。