當(dāng)前全球巴塞爾III實(shí)施的進(jìn)展與中國(guó)的路徑選擇

摘要：自2009年我國(guó)正式加入巴塞爾委員會(huì)以來(lái)，監(jiān)管部門緊跟巴塞爾協(xié)議監(jiān)管規(guī)則發(fā)布及后續(xù)的修訂和補(bǔ)充，出臺(tái)了一系列國(guó)內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)了巴塞爾III在國(guó)內(nèi)的逐步落地與實(shí)施。在推進(jìn)巴塞爾協(xié)議中國(guó)實(shí)施的過程中，銀行業(yè)對(duì)于巴塞爾協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理理念的認(rèn)同，將資本約束體現(xiàn)到銀行業(yè)務(wù)條線中的體系已經(jīng)逐漸建立。巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)追蹤完善的動(dòng)態(tài)過程，更是各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在國(guó)際監(jiān)管規(guī)則制定中的多重博弈的結(jié)果，我國(guó)在巴塞爾III最終方案實(shí)施的背景下，也需要在巴塞爾III監(jiān)管理念和要求的基礎(chǔ)上結(jié)合本國(guó)實(shí)際不斷地調(diào)整和思考，以更好地適應(yīng)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管新發(fā)展趨勢(shì)及變化。

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議；銀行業(yè)；金融監(jiān)管；風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-8477（2023）04-0080-07

當(dāng)前，巴塞爾III的實(shí)施進(jìn)入到關(guān)鍵的階段。歷史地看，2017年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)）發(fā)布了《巴塞爾III：后危機(jī)改革的最終方案》（以下簡(jiǎn)稱《巴塞爾III最終方案》），標(biāo)志著從美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)至今，經(jīng)過了近10年的討論，巴塞爾協(xié)議III的修訂基本告一段落，巴塞爾委員會(huì)的工作重點(diǎn)也由國(guó)際規(guī)則的制定轉(zhuǎn)移到各國(guó)規(guī)則的制定和實(shí)施上來(lái)。受疫情影響，《巴塞爾III最終方案》中原定于2022年1月要求實(shí)施的項(xiàng)目均順延一年至2023年1月正式實(shí)施。2022年10月，巴塞爾委員會(huì)公布了關(guān)于各成員國(guó)（或地區(qū)）最新的實(shí)施進(jìn)展，巴塞爾III最終方案中相關(guān)政策的修訂、落地正在穩(wěn)步推進(jìn)中。本文聚焦巴塞爾III最終方案發(fā)布以來(lái)各國(guó)的實(shí)施進(jìn)度以及各項(xiàng)法規(guī)的實(shí)施效果，為中國(guó)制定巴塞爾III本土化規(guī)則，審慎穩(wěn)妥地推進(jìn)巴塞爾III在中國(guó)市場(chǎng)的落地提供相關(guān)借鑒。

一、全球范圍內(nèi)巴塞爾III的實(shí)施安排

巴塞爾委員會(huì)制定的巴塞爾協(xié)議，一直被奉為全球銀行監(jiān)管的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從1988年的《巴塞爾I》和2006年的《巴塞爾II》，至2013年至今一直在進(jìn)行的《巴塞爾III》的相關(guān)規(guī)則的陸續(xù)發(fā)布，巴塞爾協(xié)議已經(jīng)成為一套伴隨全球銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境和業(yè)務(wù)發(fā)展變化而不斷更新完善的監(jiān)管體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，在二十國(guó)集團(tuán)（G20）主導(dǎo)的新國(guó)際金融治理模式下，巴塞爾委員會(huì)將成員擴(kuò)大到27個(gè)國(guó)家（或地區(qū)），基本覆蓋了全球主要國(guó)家和地區(qū)。在G20領(lǐng)導(dǎo)人定期召開的峰會(huì)上，巴塞爾委員會(huì)定期就巴塞爾協(xié)議的更新制定和實(shí)施情況進(jìn)行匯報(bào)，并根據(jù)各成員國(guó)（或地區(qū)）領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的共識(shí)督促各國(guó)（或地區(qū)）實(shí)施。

巴塞爾協(xié)議的實(shí)施狀況包含按時(shí)、按質(zhì)兩個(gè)層面：按時(shí)的層面是指巴塞爾協(xié)議實(shí)施的進(jìn)展情況，即指各國(guó)是否根據(jù)巴塞爾協(xié)議要求的過渡期安排和實(shí)施時(shí)間，有序地推動(dòng)了各國(guó)規(guī)則草案的擬定、征求意見后的正式發(fā)布以及規(guī)則在本國(guó)的實(shí)施。[1]（p19-21）該層面實(shí)施的情況不僅與各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的工作安排相關(guān)，還與各國(guó)立法程序相關(guān)。按質(zhì)的層面是指在實(shí)施過程中，各國(guó)規(guī)則與巴塞爾協(xié)議的一致性，這些一致性既包括各國(guó)規(guī)則是否覆蓋了巴塞爾協(xié)議的所有規(guī)則，也包括各國(guó)規(guī)則是否與巴塞爾協(xié)議存在實(shí)質(zhì)性差異。

二、當(dāng)前巴塞爾III資本監(jiān)管的實(shí)施進(jìn)展

對(duì)于各國(guó)應(yīng)于2013年開始實(shí)施的規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“現(xiàn)行版巴塞爾III”），目前各成員國(guó)（或地區(qū)）均已實(shí)施，但近年對(duì)巴塞爾III的更新和修訂一直在進(jìn)行中，各類規(guī)則也仍在不斷更新中。而根據(jù)2017年發(fā)布的《巴塞爾III最終方案》（以下簡(jiǎn)稱“最終版巴塞爾III”）實(shí)施計(jì)劃安排，全球應(yīng)于2023年起全面實(shí)施各項(xiàng)監(jiān)管規(guī)定，各成員國(guó)結(jié)合自身情況對(duì)巴塞爾III最終方案中相關(guān)政策的修訂、征詢及發(fā)布正在穩(wěn)步推進(jìn)中。

（一）全球銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾III取得明顯進(jìn)展

截至2022年9月末，全球銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾III取得了明顯進(jìn)展。對(duì)于發(fā)布時(shí)間較早，已經(jīng)到實(shí)施截止日期的監(jiān)管要求，從各成員國(guó)（或地區(qū)）實(shí)施情況來(lái)看，已有瑞士、英國(guó)和中國(guó)香港在各項(xiàng)規(guī)定截止時(shí)間之前完全實(shí)施了全部監(jiān)管框架，而加拿大和歐盟基本完全實(shí)施了全部監(jiān)管框架。從實(shí)施的項(xiàng)目來(lái)看，超過三分之二的項(xiàng)目在各成員國(guó)（或地區(qū)）均實(shí)施或發(fā)布了有效的監(jiān)管法規(guī)，僅部分成員國(guó)的部分項(xiàng)目基于對(duì)本國(guó)金融體系具體情況的靈活考量，未能在截止日期之前完全實(shí)施巴塞爾協(xié)議III的相關(guān)要求。未能在截止時(shí)間完全實(shí)施的項(xiàng)目主要集中于衍生品保證金要求、基金股權(quán)投資資本要求、中央交易對(duì)手資本要求、交易對(duì)手相關(guān)資本要求、證券化監(jiān)管框架、總損失吸收能力、杠桿率、流動(dòng)性、銀行賬面利率風(fēng)險(xiǎn)（IRRBB）、大額風(fēng)險(xiǎn)敞口以及信息披露要求。

2016年以來(lái)，全球銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾III的進(jìn)程逐漸放緩，實(shí)施效果差異性較大。從客觀因素來(lái)看，主要包括以下幾點(diǎn)原因：第一，巴塞爾III的制定工作始終在進(jìn)行中，《巴塞爾III最終方案》于 2017年正式發(fā)布，《資產(chǎn)證券化資本計(jì)量規(guī)則》《總損失吸收能力要求》《大額風(fēng)險(xiǎn)敞口的測(cè)度和管控》等自第一版發(fā)布至今又陸續(xù)發(fā)布了數(shù)版更新，這無(wú)疑增加了國(guó)際規(guī)則本身的不確定性，為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局參照巴塞爾III制定本國(guó)規(guī)則帶來(lái)了困難。第二，國(guó)際監(jiān)管規(guī)則制定過程的實(shí)質(zhì)是各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的博弈，其既要滿足提高全球銀行業(yè)穩(wěn)定性的宗旨，又要公平考慮各國(guó)銀行業(yè)在法律環(huán)境、會(huì)計(jì)制度、業(yè)務(wù)范圍等方面的差異，這就導(dǎo)致國(guó)際規(guī)則較為復(fù)雜，而監(jiān)管當(dāng)局和業(yè)界需要時(shí)間理解、消化，匹配本國(guó)的實(shí)際情況，并將這些規(guī)則落實(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理等IT系統(tǒng)中。從主觀動(dòng)力來(lái)看，近年來(lái)各國(guó)對(duì)巴塞爾III的認(rèn)可程度也出現(xiàn)了較大的分歧，這不僅是由于各國(guó)政權(quán)更迭中執(zhí)政理念的不同所導(dǎo)致的，也與各國(guó)銀行業(yè)及金融業(yè)的發(fā)展情況密切相關(guān)。例如，英國(guó)、新加坡等國(guó)家對(duì)巴塞爾III十分推崇，幾乎照單全收；墨西哥、印度尼西亞等國(guó)家出于保護(hù)本國(guó)銀行業(yè)的目的，推遲了巴塞爾III的實(shí)施時(shí)間，甚至把一些本國(guó)業(yè)務(wù)開展較少的相關(guān)規(guī)則無(wú)限期延后；澳大利亞、歐盟等國(guó)家或地區(qū)則產(chǎn)生了觀望的態(tài)度，發(fā)布了相關(guān)規(guī)則的草案，但是遲遲沒有實(shí)施，或者在時(shí)間安排上參考其他國(guó)家的實(shí)施進(jìn)程，導(dǎo)致實(shí)施進(jìn)展相對(duì)較慢。此后由于新冠疫情對(duì)全球的系統(tǒng)性沖擊，巴塞爾III的實(shí)施進(jìn)程進(jìn)一步陷入停滯，委員會(huì)鑒于此將2020年之后的實(shí)施最終期限普遍延后，以期能使各國(guó)更好地應(yīng)對(duì)新冠疫情。[2]（p56-58）

（二）最終版巴塞爾III項(xiàng)目實(shí)施放緩

根據(jù)最新的評(píng)估結(jié)果，對(duì)于2023年1月要求實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)有八個(gè)成員國(guó)（或地區(qū)）發(fā)布了信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法（修訂版）監(jiān)管法規(guī)和操作風(fēng)險(xiǎn)（修訂版）監(jiān)管法規(guī)，有六個(gè)成員國(guó)（或地區(qū)）發(fā)布了信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法（修訂版）和資本底線的監(jiān)管法規(guī)。另外分別有三個(gè)成員國(guó)（或地區(qū)）發(fā)布了修訂后信用估值調(diào)整（CVA）框架以及修訂后的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低要求。整體而言，對(duì)于即將到期的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，超過80%的成員國(guó)（或地區(qū)）已經(jīng)發(fā)布了至少一項(xiàng)這些標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管法規(guī)，超過三分之二的成員國(guó)（或地區(qū)）計(jì)劃將在2023年或2024年實(shí)施所有或大部分監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，其余成員國(guó)（或地區(qū)）也將在2025年前實(shí)施。

由于最終版巴塞爾III規(guī)則正式發(fā)布時(shí)間較短，尚未到實(shí)施截止日期，各國(guó)實(shí)施的節(jié)奏明顯放緩。從各成員國(guó)實(shí)施情況看，進(jìn)展相對(duì)較快的有加拿大、日本和沙特阿拉伯，均發(fā)布了最終版巴塞爾III中資本要求相關(guān)的所有監(jiān)管規(guī)則。此外，墨西哥發(fā)布并實(shí)施了修訂版操作風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法相關(guān)準(zhǔn)則，俄羅斯發(fā)布并實(shí)施了修訂版信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法、操作風(fēng)險(xiǎn)及資本底線的監(jiān)管規(guī)則，中國(guó)、英國(guó)、瑞士、美國(guó)發(fā)布并實(shí)施了系統(tǒng)重要銀行附加杠桿率監(jiān)管規(guī)定。而南非、新加坡、印度、土耳其、中國(guó)香港尚未發(fā)布任何監(jiān)管規(guī)則。

從各項(xiàng)規(guī)則在全球?qū)嵤┑倪M(jìn)展來(lái)看，目前對(duì)于系統(tǒng)重要銀行附加杠桿率監(jiān)管規(guī)定實(shí)施進(jìn)度最快，除澳大利亞、阿根廷等12個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）不適用于該規(guī)則、俄羅斯尚未發(fā)布任何草案外，其余14個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）均發(fā)布或?qū)嵤┝嗽擁?xiàng)規(guī)定。而最終版《市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求》（2019年1月）因發(fā)布時(shí)間相對(duì)較晚，且巴塞爾委員會(huì)后續(xù)又對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的信息披露要求進(jìn)行了一系列修訂和變更，使得該項(xiàng)規(guī)定的全球?qū)嵤┻M(jìn)度相對(duì)緩慢，僅加拿大、日本和沙特阿拉伯三個(gè)國(guó)家發(fā)布了修訂版市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求，沙特阿拉伯和韓國(guó)發(fā)布了修訂版市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)信息披露要求，其余大部分成員國(guó)尚未發(fā)布相關(guān)草案或在時(shí)間安排上參考了其他國(guó)家（或地區(qū)）的實(shí)施進(jìn)程，導(dǎo)致實(shí)施進(jìn)展相對(duì)較慢。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法的修訂，墨西哥、加拿大等8個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）已發(fā)布或?qū)嵤┰擁?xiàng)規(guī)則，而美國(guó)、英國(guó)等7個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）尚未發(fā)布任何草案；而信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法的修訂，有俄羅斯、新加坡等6個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）已發(fā)布或?qū)嵤┰擁?xiàng)規(guī)則，有美國(guó)、英國(guó)等7個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）尚未發(fā)布任何草案。總體而言，對(duì)于即將到期的各項(xiàng)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，目前各成員國(guó)（或地區(qū)）實(shí)施進(jìn)度基本放緩，個(gè)別國(guó)家或地區(qū)已向相關(guān)議會(huì)提交或準(zhǔn)備提交繼續(xù)延緩最終版巴塞爾III實(shí)施的申請(qǐng)。考慮到各國(guó)進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期的情況差異性，巴塞爾委員會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)中央銀行行長(zhǎng)和監(jiān)督負(fù)責(zé)人小組（GHOS）在重申實(shí)施《巴塞爾協(xié)議III》重要性的同時(shí)，也對(duì)各成員國(guó)的實(shí)施提出了“盡快、全面和一致”的要求。

（三）巴塞爾III中國(guó)實(shí)施進(jìn)展

除了總體實(shí)施進(jìn)展，巴塞爾委員會(huì)還發(fā)布了各成員國(guó)實(shí)施評(píng)估的詳細(xì)情況。中國(guó)目前被評(píng)估為已經(jīng)完全實(shí)施（評(píng)估等級(jí)4）的相關(guān)規(guī)定項(xiàng)目有：風(fēng)險(xiǎn)資本、逆周期資本緩沖、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)新標(biāo)準(zhǔn)法（SA-CCR）、總損失吸收能力（TLAC）、2014版風(fēng)險(xiǎn)敞口定義、全球和地區(qū)系統(tǒng)重要性銀行相關(guān)要求、系統(tǒng)重要性銀行杠桿率附加要求、銀行賬面利率風(fēng)險(xiǎn)（IRRBB）、凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）及其披露、大額風(fēng)險(xiǎn)敞口以及流動(dòng)性和杠桿率的披露要求。而其余項(xiàng)目則基本處于政策起草或待公布階段。[3]（p45-46）

三、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，立足中國(guó)市場(chǎng)：中國(guó)實(shí)施巴塞爾III過程中的路徑選擇

自2009年我國(guó)正式加入巴塞爾委員會(huì)以來(lái)，監(jiān)管部門緊跟巴塞爾協(xié)議監(jiān)管規(guī)則發(fā)布及后續(xù)的修訂和補(bǔ)充，出臺(tái)了一系列國(guó)內(nèi)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)了巴塞爾III在國(guó)內(nèi)的逐步落地與實(shí)施。在推進(jìn)巴塞爾協(xié)議中國(guó)實(shí)施的過程中，銀行業(yè)對(duì)于巴塞爾協(xié)議中風(fēng)險(xiǎn)管理理念的認(rèn)同，將資本約束體現(xiàn)到銀行業(yè)務(wù)條線中的體系已經(jīng)逐漸建立。巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展是一個(gè)持續(xù)追蹤完善的動(dòng)態(tài)過程，更是各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在國(guó)際監(jiān)管規(guī)則制定中的多重博弈的結(jié)果，我國(guó)在巴塞爾III最終方案實(shí)施的背景下，也需要在巴塞爾III監(jiān)管理念和要求的基礎(chǔ)上結(jié)合本國(guó)實(shí)際不斷地調(diào)整和思考，以更好地適應(yīng)國(guó)際監(jiān)管規(guī)則，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融監(jiān)管新發(fā)展趨勢(shì)及變化。[4]（p16-18）

（一）密切跟蹤國(guó)際監(jiān)管動(dòng)向，把握好實(shí)施時(shí)間和落地時(shí)間的關(guān)系

根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2022年10月最新發(fā)布的實(shí)施評(píng)估報(bào)告，對(duì)于2023年1月1日要求實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，目前僅有8個(gè)成員國(guó)發(fā)布了信用風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)法和操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管法規(guī)，僅有6個(gè)成員國(guó)發(fā)布了信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)評(píng)法和資本底線的監(jiān)管法規(guī)，僅有3個(gè)成員國(guó)發(fā)布了信用估值調(diào)整和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管法規(guī)，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于實(shí)施巴塞爾III最終方案進(jìn)程明顯放緩。以歐盟為例，受資本底線的限制，最終版巴塞爾III對(duì)歐盟部分使用高級(jí)內(nèi)評(píng)法的國(guó)家影響較大，目前已提出暫緩實(shí)施的申請(qǐng)。還有大部分國(guó)家雖頒布了草案或征求意見稿，但對(duì)于這些文件最終是否能正式實(shí)施也尚待討論。對(duì)標(biāo)各國(guó)的情況，在國(guó)內(nèi)法規(guī)正式頒布之前，將各國(guó)或地區(qū)已發(fā)布的草案和法規(guī)中要求的實(shí)施時(shí)間進(jìn)行比較，一方面，應(yīng)通過橫向比較關(guān)注各國(guó)在實(shí)施時(shí)間節(jié)點(diǎn)的完成情況及實(shí)施效果，特別要關(guān)注爭(zhēng)議較大、對(duì)國(guó)內(nèi)銀行較為不利的指標(biāo)；另一方面，應(yīng)把握好政策發(fā)布和生效實(shí)施的時(shí)間，給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行留出充足的制定本行相關(guān)規(guī)定、完善信息系統(tǒng)的時(shí)間。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)積極指導(dǎo)商業(yè)銀行做好新規(guī)和原有資本管理辦法的定量測(cè)算和比較工作，根據(jù)定量測(cè)算的結(jié)果，審慎穩(wěn)妥地推進(jìn)巴塞爾III在中國(guó)落地。

（二）適時(shí)調(diào)整監(jiān)管指標(biāo)，把握好最低要求和自由裁量的關(guān)系

巴塞爾資本協(xié)議在制定的過程中，考慮到不同國(guó)家法律體系、監(jiān)管架構(gòu)及銀行業(yè)運(yùn)行情況的差異，巴塞爾委員會(huì)給各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施巴塞爾協(xié)議預(yù)留了一定的自由裁量權(quán)。在巴塞爾I和巴塞爾II的落地過程中，我國(guó)在一些監(jiān)管指標(biāo)上設(shè)定了高于巴塞爾委員會(huì)的相關(guān)指標(biāo)要求，如核心一級(jí)資本充足率和杠桿率的要求，以體現(xiàn)我國(guó)審慎的態(tài)度和嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理要求，在特定的歷史階段有其存在意義，對(duì)于提升整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平也發(fā)揮了重要作用。在最終版巴塞爾III一攬子的改革方案中，巴塞爾委員會(huì)基于風(fēng)險(xiǎn)資本框架的修訂包含了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量及資本底線的調(diào)整和最低要求。因各成員國(guó)的實(shí)施進(jìn)度差異顯著，目前最終版方案實(shí)施對(duì)銀行業(yè)的影響評(píng)估尚在探索中。考慮到國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的特殊性，對(duì)于最終版方案的實(shí)施，應(yīng)把握好巴塞爾協(xié)議最低要求和成員國(guó)自由裁量權(quán)之間的關(guān)系，不得輕易制定比國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)更高的要求。在具體操作實(shí)踐中，監(jiān)管部門可以充分運(yùn)用逆周期資本緩沖以及窗口指導(dǎo)這些較為靈活，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)進(jìn)行適時(shí)調(diào)整的監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)最低要求形成補(bǔ)充，在保證銀行審慎經(jīng)營(yíng)的前提下，避免使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。

（三）關(guān)注重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)管適用性，把握好傳統(tǒng)金融和金融創(chuàng)新的關(guān)系

雖然金融創(chuàng)新的本質(zhì)仍是金融，其監(jiān)管也不應(yīng)完全脫離于現(xiàn)有的成熟監(jiān)管框架，但是巴塞爾協(xié)議對(duì)于金融創(chuàng)新的適用性仍值得思考，否則可能會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)滯后于金融發(fā)展的局面。以實(shí)際金融活動(dòng)中開展類信貸業(yè)務(wù)的金融科技公司、非金融類機(jī)構(gòu)為例，對(duì)于此類金融創(chuàng)新主體的監(jiān)管是一個(gè)全新的領(lǐng)域，需要深刻把握金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)活動(dòng)背后的風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)，把握好傳統(tǒng)金融和金融創(chuàng)新的關(guān)系，關(guān)注現(xiàn)有監(jiān)管框架的適用性，做出有效、適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管才有助于維護(hù)金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定。再例如，隨著越來(lái)越多的國(guó)家開始重視環(huán)境與氣候風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)專門成立氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)（Climate-related Financial Risks）高級(jí)工作組，專門負(fù)責(zé)推進(jìn)相關(guān)監(jiān)管工作，也曾就有效管理和監(jiān)督氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的原則發(fā)布公開意見征詢，以積極應(yīng)對(duì)全球銀行體系面臨的氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)。以歐盟、英國(guó)、美國(guó)為代表的主要成員國(guó)已經(jīng)開展了評(píng)估氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的工作，認(rèn)為應(yīng)該將氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)納入現(xiàn)有監(jiān)管框架。部分學(xué)者提出綠色金融作為加強(qiáng)氣候風(fēng)險(xiǎn)防范的重要工具之一，應(yīng)考慮鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)更多投資于綠色資產(chǎn)和其他有利于環(huán)境可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為巴塞爾協(xié)議應(yīng)該允許銀行通過對(duì)低碳資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)和融資方向的引導(dǎo)。我國(guó)在推進(jìn)最終版巴塞爾III實(shí)施的過程中，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門也應(yīng)高度關(guān)注這一創(chuàng)新和監(jiān)管趨勢(shì)，一方面要持續(xù)提升氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和管理的能力，另一方面也要就國(guó)際共同關(guān)注的議題展開研究、探討和實(shí)踐，例如金融市場(chǎng)監(jiān)管與支持可持續(xù)金融發(fā)展是否具有內(nèi)在一致性，金融市場(chǎng)上氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增加對(duì)投資組合向低碳資產(chǎn)的轉(zhuǎn)向影響程度，氣候相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)影響多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)暴露，形成單一金融機(jī)構(gòu)氣候相關(guān)集中度風(fēng)險(xiǎn)等問題，在制定和執(zhí)行巴塞爾相關(guān)監(jiān)管要求方面進(jìn)行充分考量。

（四）充分評(píng)估監(jiān)管成本，保持適度的激勵(lì)相容機(jī)制，把握好必要性和相稱性的關(guān)系

巴塞爾協(xié)議最初的核心是針對(duì)西方國(guó)家的主要銀行以及其他國(guó)際大型活躍銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，按照風(fēng)險(xiǎn)和資本相匹配的原則，計(jì)算出不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的最低資本要求。隨著影響的擴(kuò)大，巴塞爾委員會(huì)制定的規(guī)則也成為非成員國(guó)銀行業(yè)共同努力遵守的國(guó)際監(jiān)管準(zhǔn)則。由于金融體系的異質(zhì)性，委員會(huì)開始關(guān)注巴塞爾協(xié)議對(duì)資產(chǎn)規(guī)模有限、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一的中小銀行可能帶來(lái)的負(fù)面影響，并于2012年將“相稱性（Proportionality）”原則補(bǔ)充進(jìn)《有效銀行監(jiān)管的核心原則》中。相稱性原則以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向，更加關(guān)注監(jiān)管成本和收益的權(quán)衡，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管“適度性”，要求金融監(jiān)管應(yīng)根據(jù)金融市場(chǎng)的發(fā)展水平、金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行彈性調(diào)整。目前，一些成員國(guó)已經(jīng)意識(shí)到在制定監(jiān)管規(guī)則時(shí)應(yīng)更加關(guān)注規(guī)則制定的有效性和監(jiān)管成本投入的必要性，在執(zhí)行巴塞爾III的要求方面也采取了較為靈活的措施。如歐盟在資本定義、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和最低資本要求上都為小型金融機(jī)構(gòu)提供了優(yōu)惠政策；英國(guó)監(jiān)管部門適當(dāng)放寬了對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求，免除了中小銀行第二支柱中關(guān)于流動(dòng)性的監(jiān)管要求并降低了信息披露的報(bào)告頻率；美國(guó)制定了國(guó)內(nèi)的杠桿率和標(biāo)準(zhǔn)法模型，適當(dāng)調(diào)整了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。中國(guó)在實(shí)施巴塞爾III的過程中，也應(yīng)充分考慮國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本及適應(yīng)性，可針對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)集中度的商業(yè)銀行制定相稱性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)國(guó)內(nèi)金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行，并保持國(guó)際商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)中的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱元倩.巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管的全球?qū)嵺`[J].中國(guó)外匯，2018，（11）.

[2]巴曙松，朱元倩，高英.疫情下巴塞爾Ⅲ的進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)金融，2021，（02）.

[3]巴曙松，劉曉依，朱元倩.從金融監(jiān)管變革回看危機(jī)十年[J].中國(guó)金融，2018，（18）.

[4]巴曙松，劉曉依.新巴塞爾Ⅲ的核心內(nèi)容[J].中國(guó)外匯，2018，（11）.

責(zé)任編輯郁之行

①詳見Basel Committee on Banking Supervision （BCBS） （2022a）： Basel III monitoring report， February， www.bis.org/bcbs/publ/d531.pdf.

①詳見Basel Committee on Banking Supervision （BCBS） （2017）： Basel III： Finalising post-crisis reforms， December.