基于Z-Score模型的軟件服務(wù)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究

摘要：隨著我國政府對軟件服務(wù)業(yè)的重視程度不斷提高，相繼出臺的政策加快了軟件服務(wù)業(yè)的發(fā)展步伐，在給相關(guān)企業(yè)帶來機遇的同時也施加了壓力，若企業(yè)不能順應(yīng)發(fā)展態(tài)勢，極易誘發(fā)財務(wù)危機。以深圳迪威迅科技股份有限公司為例，整理其2017—2021年的財務(wù)報表數(shù)據(jù)，將公司的財務(wù)風(fēng)險分為籌資、投資和資金運營的風(fēng)險，選取相應(yīng)的指標進行風(fēng)險識別，并運用Z-Score模型，進一步分析迪威迅的財務(wù)狀況。研究結(jié)果顯示，迪威迅確實存在較大的財務(wù)風(fēng)險，并且其籌資及償債能力不佳，資產(chǎn)及資金的流動性較差，盈利能力也有所下降，其發(fā)展狀況不及預(yù)期。基于此，對迪威迅存在的財務(wù)風(fēng)險和問題提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：財務(wù)風(fēng)險；Z-Score模型；軟件服務(wù)業(yè)

0引言

根據(jù)“十三五”時期的統(tǒng)計，軟件服務(wù)業(yè)的整體收入在2015—2021年實現(xiàn)年均增長14.42%，由4.28萬億元增長至9.5萬億元，可以看出我國互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)及軟硬件發(fā)展迅速。在新冠肺炎疫情期間，軟件創(chuàng)新應(yīng)用也對疫情防控提供了相當(dāng)大的支持。當(dāng)今社會正在進入以數(shù)字化生產(chǎn)力為主要標志的新發(fā)展階段，工業(yè)和信息化部在2021年發(fā)布的《“十四五”軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提出，“十四五”時期我國軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)要實現(xiàn)“四新”的發(fā)展目標[1]。全面推進重點領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化應(yīng)用，深入實施國家軟件發(fā)展戰(zhàn)略，提升關(guān)鍵軟件技術(shù)創(chuàng)新和供給能力，推動軟件產(chǎn)業(yè)做大做強成為發(fā)展重點。

國際經(jīng)濟、科技、文化等格局的深刻調(diào)整加速了全球產(chǎn)業(yè)格局的重構(gòu)，給軟件產(chǎn)業(yè)帶來了新的發(fā)展空間，同時也帶來了一定風(fēng)險和挑戰(zhàn)。在企業(yè)經(jīng)營中影響最大的風(fēng)險則是財務(wù)風(fēng)險，企業(yè)若想在當(dāng)前新的發(fā)展階段中步步高升，就必須及時對財務(wù)風(fēng)險進行預(yù)測和控制。本文以深圳迪威迅科技股份有限公司（以下簡稱“迪威迅”）為例，以其披露的2017—2021年的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用Z-Score模型，縱向比較其財務(wù)風(fēng)險，并進一步分析其企業(yè)的財務(wù)狀況及風(fēng)險，對其財務(wù)不足的地方提出相關(guān)建議，以期對相關(guān)企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險管理提供一些參考。

1研究方法和對象

1.1研究方法

本文主要使用的是愛德華·阿特曼（Edward Altman）提出的Z-Score模型，該模型與單變量預(yù)測模型相比，可以使用多變量進行更加全面的統(tǒng)計分析。耿曉蘭和張乃文[2]運用Z-Score模型對恒力石化的財務(wù)風(fēng)險進行評定，發(fā)現(xiàn)其財務(wù)風(fēng)險逐年上漲，并從公司內(nèi)部和外部對其財務(wù)風(fēng)險形成因素進行了分析。阿依達娜·巴勒卡提和陳昌明[3]利用傳統(tǒng)的會計財務(wù)風(fēng)險分析與Z-Score模型財務(wù)風(fēng)險分析相結(jié)合的方法，橫向比較新疆天潤乳業(yè)和同行業(yè)龍頭企業(yè)伊利股份，發(fā)現(xiàn)新疆天潤乳業(yè)雖然財務(wù)狀況較好，但與龍頭企業(yè)相比還是有一定的差距。從財務(wù)風(fēng)險預(yù)警效果來看，吳日中和吳中昊[4]分別采用Z-Score模型、Z-China模型和F分數(shù)模型對金亞科技存在財務(wù)風(fēng)險的情況進行了分析，結(jié)果表明，3種模型計算雖然有差異，但其結(jié)果的整體變化趨勢與實際情況基本一致。Wanling Qiu，Simon Rudkin[5]等利用拓撲數(shù)據(jù)分析的工具構(gòu)建多維數(shù)據(jù)的二維可視化圖，研究了美國經(jīng)營失敗的公司是否嚴格遵循 Z 分數(shù)模型提出的五個違約預(yù)測指標的結(jié)果，研究表明采用簡單的Z值模型對于企業(yè)風(fēng)險的預(yù)測判斷有較強的支持性。

因此，本文選擇使用該模型可以針對資產(chǎn)的流動性、企業(yè)的獲利能力、償債能力和運營能力，來綜合反映企業(yè)財務(wù)的整體狀況和風(fēng)險大小，通過使用5種財務(wù)比率可以科學(xué)地預(yù)測企業(yè)財務(wù)危機。Z值計算指標說明見表1。

1.2研究對象

迪威迅成立于2001年，在2011年完成A股上市。公司主要在園區(qū)智慧化服務(wù)、軟件與數(shù)字化服務(wù)，以及視訊產(chǎn)品及解決方案等領(lǐng)域，以其核心技術(shù)（智慧視頻和智慧物聯(lián)）為依托，服務(wù)于客戶需求，為項目提供策劃、設(shè)計、實施、運營的一體化服務(wù)，讓智慧為項目賦能。

研究迪威迅2017—2021年的財報發(fā)現(xiàn)，其經(jīng)營業(yè)績不太理想，盈利能力下降，這表明該公司存在財務(wù)風(fēng)險。結(jié)合其實際情況分析可知，該公司可能存在財務(wù)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定導(dǎo)致的籌資風(fēng)險、投資回報低導(dǎo)致的投資風(fēng)險，以及資金運營過程中的周轉(zhuǎn)問題導(dǎo)致的資金運營風(fēng)險。基于此，本文以這3個方面對迪威迅存在的財務(wù)風(fēng)險進行風(fēng)險識別，并利用Z-Score模型進行風(fēng)險評價。

2迪威迅財務(wù)風(fēng)險識別

2.1籌資風(fēng)險識別

根據(jù)迪威迅財務(wù)報告的披露數(shù)據(jù)可知，迪威迅的籌資方式主要是吸收投資和短期借款，迪威迅吸收投資收到的現(xiàn)金在2020年以前都較少，在2021年大幅增加，達到6 061萬元，見表2。另外迪威迅在2017—2018年的短期借款形式主要是保證借款和信用借款，到2019年開始采用質(zhì)押借款的方式進行籌資，質(zhì)押借款主要是與銀行簽訂一年期的貸款合同，其籌資方式存在一定的局限性。同樣，由表2可以看出，迪威迅的籌資活動現(xiàn)金流入在總體上呈減少態(tài)勢，表明企業(yè)的籌資能力有所減弱，并且其籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量近5年都為負，說明近5年吸收的金額小于償還債務(wù)、分配股利等金額，迪威迅可能存在資金流動性不足的風(fēng)險。

影響籌資風(fēng)險的財務(wù)性指標的結(jié)果見表3。由表3可知，首先，迪威迅的流動比率在2018—2021年呈“倒U”形變化，且降幅在2021年稍大，對比行業(yè)平均值（2.21%），說明迪威迅的償債能力不足；其次，迪威迅的產(chǎn)權(quán)比率逐年上升，在2021年變化幅度極大，說明企業(yè)存在較高的舉債經(jīng)營情況，財務(wù)結(jié)構(gòu)不是很穩(wěn)定，存在一定的財務(wù)風(fēng)險；最后，迪威迅的資產(chǎn)負債率在2017—2020年的變化幅度較小，一直維持在42%左右，側(cè)面反映了企業(yè)這幾年存在前進動力不夠的情況，但在2021年出現(xiàn)大幅的上升，雖然還不及行業(yè)平均值58.16%，但在向其靠近，說明企業(yè)發(fā)展動力有所增強。但要注意資產(chǎn)負債率的增長不宜過高，要避免過度舉債經(jīng)營導(dǎo)致償債能力低的財務(wù)風(fēng)險。

2.2投資風(fēng)險識別

根據(jù)迪威迅財務(wù)報告的披露可知，迪威迅主要對長期股權(quán)、固定資產(chǎn)、在建工程和無形資產(chǎn)等項目進行投資，見表4。迪威迅的長期股權(quán)投資和固定資產(chǎn)投資占比較大，每年的投資數(shù)額較大，然而經(jīng)營產(chǎn)生的現(xiàn)金凈額除2019年外其他年份的數(shù)額很小，說明迪威迅的經(jīng)營活動與投資活動之間存在不匹配，不利于企業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。

2021年迪威迅的固定資產(chǎn)增幅巨大，是因為上年的在建工程完工后的轉(zhuǎn)入，主要增加了機器設(shè)備，通過財務(wù)報告的數(shù)據(jù)可以看出迪威迅在大力擴張。另外其對云計算產(chǎn)業(yè)園進行修整，以及新建了數(shù)據(jù)中心機房，同樣反映出迪威迅的擴張發(fā)展趨勢。

迪威迅2017—2021年盈利能力指標見表5。

然而擴張發(fā)展的另一面卻是收入和利潤的下降，容易使企業(yè)陷入財務(wù)困境。根據(jù)表5中企業(yè)的銷售毛利率和凈利率的指標，迪威迅的銷售毛利率處于下降趨勢；銷售凈利率除2019年外均為負，說明企業(yè)出現(xiàn)虧損。銷售凈利率在2019年為正，主要是因為當(dāng)年公司高管的重視及全體員工同心協(xié)力，實現(xiàn)營業(yè)收入較大增長，同時公司嚴格控制各項成本，因此經(jīng)營業(yè)績有所提升。但在2020年和2021年又出現(xiàn)大幅下降，說明企業(yè)的經(jīng)營狀況不太好，盈利能力下降。一方面，由于迪威迅所參與的建設(shè)項目所在地受疫情影響，進展緩慢；另一方面，雖然公司變更了業(yè)務(wù)發(fā)展方向，逐步開展一些周轉(zhuǎn)快的業(yè)務(wù)，但還未形成實際收入。

另外，根據(jù)投資收益的數(shù)據(jù)也可以看出，企業(yè)2020年、2021年的投資回報不及預(yù)期，出現(xiàn)負收益，投資活動的情況不容樂觀，存在投資風(fēng)險。

2.3資金運營風(fēng)險識別

結(jié)合迪威迅的運營情況，可以看出其預(yù)付款項的數(shù)額呈大幅下降的趨勢，見表6。從預(yù)付款項占流動資產(chǎn)的比例來看，該比率在2017年和2018年的預(yù)付賬款占比較大，2019—2021年的所占比例變小，因此，迪威迅在采購環(huán)節(jié)的運營資金風(fēng)險有所下降。

迪威迅的存貨資產(chǎn)占流動資產(chǎn)的比例較預(yù)付賬款占比稍大，見表7，整體也是呈下降趨勢。從行業(yè)特點來看，軟件服務(wù)業(yè)的存貨可以被看成隱形收入，一旦與客戶完成驗收，就直接成為收入，所以存貨在軟件服務(wù)業(yè)被視為有利因素，較多的存貨更能促進企業(yè)的收入增長。因此，從表7數(shù)據(jù)來看，迪威迅的存貨在2017—2021年逐年下降，意味著企業(yè)的收入可能存在下降風(fēng)險。結(jié)合存貨周轉(zhuǎn)率來看，發(fā)現(xiàn)迪威迅的存貨周轉(zhuǎn)也較慢，遠低于行業(yè)平均水平，應(yīng)當(dāng)引起企業(yè)足夠重視。

迪威迅的應(yīng)收賬款占流動資產(chǎn)的比例逐年變大，見表8，主要是由于公司參與的一些運營類項目回款周期較長，一般為1～3年，客戶結(jié)算慢增加了公司的資金鏈壓力，且當(dāng)期利潤也會受應(yīng)收賬款計提的影響。另外，迪威迅的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率呈波動下降趨勢，表明其周轉(zhuǎn)水平一般，2018年和2020年的降幅較大，且該比率明顯低于行業(yè)平均水平（3.70）。由于迪威迅對項目投入的資金較大，導(dǎo)致資金的流動性不強、成本高，所以企業(yè)獲取收益的過程比較漫長，若資金一直無法周轉(zhuǎn)，會對企業(yè)的研發(fā)和發(fā)展會帶來影響。

總而言之，迪威迅經(jīng)營狀況欠佳，且資產(chǎn)流動性不強，所以該企業(yè)的資金運營處于一個較高風(fēng)險的狀態(tài)。

3Z-Score模型指標計算與風(fēng)險評價

將迪威迅2017—2021年的財務(wù)數(shù)據(jù)帶入Z-Score模型中，計算結(jié)果見表9。

從表9可以看出，迪威迅的Z值有波動，但整體處于下降趨勢。從表中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，X3的變化和Z值的變化趨勢一致，所以公司Z值2018—2021年的“倒U”形變化主要受指標X3的影響。X3主要是衡量資產(chǎn)的利用效率和獲利能力的指標。根據(jù)風(fēng)險識別的內(nèi)容可知，迪威迅的資產(chǎn)利用效率較低，且由于在2020年和2021年企業(yè)的利潤降幅較大。巨大的虧損使得X3的數(shù)值呈現(xiàn)負值，股價也下跌，股價的下跌與負債規(guī)模的增加則使得X1、X4的數(shù)值出現(xiàn)下降。而X1一般反映的是企業(yè)的短期償債能力，根據(jù)籌資風(fēng)險識別的內(nèi)容可知，2017—2020年迪威迅償債能力呈上漲趨勢，而2021年有所下降。X4主要反映企業(yè)基本的財務(wù)結(jié)構(gòu)是否合理及穩(wěn)定。迪威迅的X4值整體呈下降趨勢，在2018年和2021年降幅較大，說明企業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)存在不穩(wěn)定性，市場地位也容易受到威脅，存在財務(wù)風(fēng)險。另外，X2是衡量企業(yè)獲得利潤的能力的指標。迪威迅的X2值自2018年起就一直為負，說明企業(yè)的獲利能力不穩(wěn)定且較弱，尤其在2021年的降幅較大，從而影響了Z值的變化。X5是反映企業(yè)銷售能力的指標。迪威迅X5值的變化趨勢不明顯，相對較穩(wěn)定，反映出企業(yè)的銷售能力還有較大的發(fā)展空間。

進一步分析迪威迅2017—2021年的Z值，可以說，迪威迅在2018年就經(jīng)歷了一次“鬼門關(guān)”，破產(chǎn)概率較高，而后企業(yè)進行調(diào)整，但在2021年Z值又降到1.81以下，說明企業(yè)一直存在潛在的財務(wù)風(fēng)險，容易陷入財務(wù)困境，需要采取相關(guān)應(yīng)對措施。

4研究結(jié)論及建議

通過對迪威迅的財務(wù)數(shù)據(jù)指標的分析可知，該公司發(fā)展不及預(yù)期，財務(wù)狀況不理想，企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險較大。

通過一些具體指標分析可以發(fā)現(xiàn)，迪威迅存在3個方面的問題：第一，籌資和償債能力不佳，存在資金流動性不足的風(fēng)險；第二，經(jīng)營活動與投資活動之間存在不匹配，擴張發(fā)展余力不足；第三，資產(chǎn)流動性不強，應(yīng)收賬款較多且回款慢，易造成收入下降的風(fēng)險。

對迪威迅的Z值進行計算分析發(fā)現(xiàn)，其Z值整體呈波動下降趨勢，并在2021年直接進入破產(chǎn)區(qū)域，財務(wù)狀況堪憂。因此，針對迪威迅的財務(wù)風(fēng)險及企業(yè)存在的問題，提出以下建議：

（1）拓寬籌資渠道，控制負債的規(guī)模。迪威迅主要采用吸收投資和短期借款方式來籌資，籌集到的資金較少，因此迪威迅的管理層應(yīng)拓展新的融資方式，利用不同的籌資渠道獲取資金。當(dāng)然，迪威迅也需要對負債規(guī)模實施控制，提升內(nèi)源資本水平。

（2）嚴控成本費用，開拓營銷渠道。迪威迅的經(jīng)營活動與投資活動不相匹配，主要由于其盈利情況不穩(wěn)定，且其成本費用較高，使得自2020年起營業(yè)成本超過營業(yè)收入，所以迪威迅需要在成本管理上進行優(yōu)化。首先，要對生產(chǎn)的過程進行管理，優(yōu)化流程不僅可以減少時間成本，還可以減少一些不必要的支出；其次，對員工也要加強培訓(xùn)，促進其養(yǎng)成節(jié)約的意識；最后，企業(yè)在合理控制成本的同時，引進優(yōu)秀專業(yè)的銷售人員，制訂多種營銷方案，開拓更多的客戶資源，這樣可以分散投資風(fēng)險和改善企業(yè)的盈利能力。

（3）加大存貨和應(yīng)收賬款的管理力度。雖然迪威迅的存貨周轉(zhuǎn)率在2021年大幅上升，但該比率一直低于行業(yè)平均水平，因此應(yīng)加強對存貨的管理力度。由于軟件服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的特殊性，需要在產(chǎn)品和銷售模式上進行創(chuàng)新，利用好市場調(diào)研和預(yù)測，提供高質(zhì)量的維護服務(wù)及后續(xù)更新，從而解決存貨周轉(zhuǎn)慢的問題。另外，由于迪威迅的應(yīng)收賬款占比較大，且回款慢，需要加大對應(yīng)收賬款的管理力度，做好應(yīng)收賬款管理，對客戶信息進行記錄和分析，實時監(jiān)控客戶的財務(wù)狀況，不斷跟進其信用的變化情況，及時做出調(diào)整。

5結(jié)語

通過對迪威迅現(xiàn)有財務(wù)風(fēng)險的識別，為更加直觀地觀察其財務(wù)風(fēng)險的大小，本研究運用Z-Score模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)確實存在較大的財務(wù)風(fēng)險。隨著軟件服務(wù)業(yè)整體迅速發(fā)展，迪威迅需要提高其抗風(fēng)險能力來適應(yīng)新的要求。基于此，針對當(dāng)前企業(yè)存在的問題提出了多元化籌資、嚴格控制成本、加大管理力度等相關(guān)建議。

參考文獻

[1]工業(yè)和信息化部.工業(yè)和信息化部關(guān)于印發(fā)“十四五”軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知：工信部規(guī)[2021]180號[A/OL].（2021-11-15）[2022-08-22].https：//www.miit.gov.cn/jgsj/ghs/zlygh/art/2022/art_f43c068acfb14f15b8daf4238945deb0.html.

[2]耿曉蘭，張乃文.利用Z-Score模型對恒力石化股份有限公司進行財務(wù)風(fēng)險評定[J].對外經(jīng)貿(mào)，2020（5）：101-103.

[3]阿依達娜·巴勒卡提，陳昌明.基于Z-score模型的財務(wù)風(fēng)險分析：以新疆天潤乳業(yè)為例[J].中國乳業(yè)，2021（12）：11-17.

[4]吳日中，吳中昊.Z-score和Z-china計分模型與F分數(shù)模型的比較分析：以金亞科技為例[J].普洱學(xué)院學(xué)報，2020，36（3）：37-41.

[5]QIU WANLING，RUDKIN S，DOTKO P.Refining understanding of corporate failure through a topological data analysis mapping of Altman’s Z-score model[J]."Expert Systems with Application，2020，156（10）：113475-113478.

[6]劉偉."軟件服務(wù)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險控制研究[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2019.

[7]雷艷麗，洪麗君，胡曉峰.基于改進Z-SCORE模型飼料上市公司的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警研究[J].飼料研究，2022（2）：107-111.

[8]任冰玉.基于Z-score模型的財務(wù)風(fēng)險分析：以上汽集團為例[J].現(xiàn)代商業(yè)，2019（28）：48-49.

收稿日期：2022-08-22

作者簡介：

唐瑜婕，女，1999年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：管理會計。

葉云，男，1987年生，博士研究生，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：管理會計理論與實務(wù)。