企業(yè)研發(fā)投入如何影響創(chuàng)新策略選擇

[摘 要：企業(yè)研發(fā)投入偏好創(chuàng)新數(shù)量還是質(zhì)量，會直接影響其創(chuàng)新策略的選擇。文章基于2015—2020年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，從不同角度實證檢驗了企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：相比于策略性創(chuàng)新，企業(yè)研發(fā)投入更加偏好于選擇注重質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新，且在非國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)樣本中更加明顯；市場競爭在企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇影響中的作用強于政府扶持，且在國有企業(yè)與非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)樣本中表現(xiàn)出不同程度的影響。研究結(jié)論有助于厘清企業(yè)研發(fā)投入的創(chuàng)新策略選擇偏好，提升企業(yè)價值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：研發(fā)投入；創(chuàng)新策略；政府扶持；市場競爭

中圖分類號：F273.1；D630" " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-5097（2023）06-0054-12 ]

Abstract：The preference of enterprises for innovation quantity or quality in Ramp;D investment will directly affect their choice of innovation strategy. Based on the data of A-share listed companies in China's Shanghai and Shenzhen stock markets from 2015 to 2020，this paper empirically tests the impact and mechanism of Ramp;D investment on innovation strategy selection from different perspectives. Research has found that：compared to strategic innovation，corporate Ramp;D investment is more inclined to choose substantive innovation that focuses on quality，and is more pronounced in the samples of non-state-owned enterprises and high-tech enterprises；the role of market competition in the impact of enterprise Ramp;D investment on innovation strategy selection is stronger than government support，and it shows varying degrees of influence in the samples of state-owned and non-state-owned enterprises， high-tech enterprises， and non high-tech enterprises. The research conclusion helps to clarify the innovation strategy selection preferences of enterprise Ramp;D investment，enhance enterprise value，and promote high-quality economic development.

Key words：Ramp;D investment；innovation strategy；government support；market competition

一、引 言

黨的二十大報告指出，“強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用”，并強調(diào)“集聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)”。可見，創(chuàng)新已不再是對已有技術(shù)的簡單吸收和改良，而是更加注重瞄準(zhǔn)前沿的原始創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新。一方面，據(jù)聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布顯示，截至2020年，我國專利申請總量已連續(xù)十年排名世界第一；另一方面，據(jù)統(tǒng)計顯示，美國知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占GDP的份額為38.2%，歐盟為42.3%，而我國僅為11.97%（1），表明雖然我國研發(fā)投入帶來的創(chuàng)新數(shù)量可觀，但創(chuàng)新質(zhì)量亟待提升。在高質(zhì)量發(fā)展主題下，要協(xié)調(diào)研發(fā)投入從創(chuàng)新數(shù)量向創(chuàng)新質(zhì)量轉(zhuǎn)化之間的矛盾，提高實質(zhì)性創(chuàng)新比例，使企業(yè)不斷取得技術(shù)進(jìn)步并獲得競爭優(yōu)勢，最終通過高質(zhì)量創(chuàng)新推動我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新活動的核心血脈［1］，與創(chuàng)新產(chǎn)出是否存在天然的正向關(guān)系？現(xiàn)有文獻(xiàn)中，大部分學(xué)者肯定了研發(fā)投入對創(chuàng)新產(chǎn)出或企業(yè)績效的正向作用［2-3］，認(rèn)為其可能受到市場化程度［4］、政府補貼［5］、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度［6］及管理層權(quán)力［7］等因素的影響，呈現(xiàn)地區(qū)、行業(yè)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性［8-9］。也有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)投入具有高投入、高風(fēng)險和長回報周期等特征［10］，可能導(dǎo)致產(chǎn)出效率偏低［11］，不利于企業(yè)自生能力的提升，以致威脅企業(yè)存續(xù)［12］。但這并未否定研發(fā)投入的必要性，而是強調(diào)研發(fā)投入向創(chuàng)新產(chǎn)出轉(zhuǎn)化受到多種內(nèi)外部因素的影響。雖然，現(xiàn)有文獻(xiàn)在企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響方面開展了大量研究，但鮮有涉及企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響研究。

企業(yè)創(chuàng)新策略一般可分為兩種：一種是謀求技術(shù)進(jìn)步和競爭優(yōu)勢的實質(zhì)性創(chuàng)新；另一種是以獲取其他利益為目的，注重數(shù)量的策略性創(chuàng)新［13］。雖然也有部分文獻(xiàn)注意到了創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新質(zhì)量對企業(yè)績效和經(jīng)濟(jì)增長的不同意義［14］，從不同角度探討了我國企業(yè)創(chuàng)新“重數(shù)量、輕質(zhì)量”的原因［13，15］，但鮮有文獻(xiàn)將研究主題聚焦于企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響。

那么，在當(dāng)前謀求高質(zhì)量發(fā)展背景下，我國企業(yè)研發(fā)投入究竟是如何影響創(chuàng)新策略選擇的？當(dāng)前的研發(fā)投入更加注重創(chuàng)新數(shù)量，還是注重創(chuàng)新質(zhì)量，即偏向選擇策略性創(chuàng)新還是實質(zhì)性創(chuàng)新？又是否會呈現(xiàn)企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性？政府扶持和市場競爭在企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響中又發(fā)揮著怎樣的機制作用？值得進(jìn)一步思考和研究。

基于此，本文以2015—2020年我國滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響并進(jìn)行異質(zhì)性分析，此外還探究了政府補貼和市場競爭在其中的作用機制。相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文有以下貢獻(xiàn)：①嘗試從創(chuàng)新策略選擇視角，系統(tǒng)研究企業(yè)研發(fā)投入的創(chuàng)新策略選擇問題，不僅豐富了研發(fā)投入與創(chuàng)新策略選擇方面的研究，也為當(dāng)前企業(yè)創(chuàng)新實踐提供現(xiàn)實參考；②以政府扶持和市場競爭為視角，考察企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響機制，有助于厘清研發(fā)投入選擇不同創(chuàng)新策略的偏好路徑，從而更好地發(fā)揮政府和市場的作用；③基于股權(quán)性質(zhì)和是否為高新技術(shù)企業(yè)兩大視角，考察企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響及其作用機制，有助于厘清不同類型企業(yè)的創(chuàng)新策略選擇偏好，并據(jù)此制定相應(yīng)的針對性措施。

二、研究假設(shè)

（一）企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響

現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，研發(fā)投入對創(chuàng)新產(chǎn)出存在正向影響［16］。從企業(yè)資源基礎(chǔ)論來看：一方面，企業(yè)研發(fā)投入通過為創(chuàng)新活動提供資金和人員保障，促進(jìn)新產(chǎn)品研發(fā)，提升企業(yè)創(chuàng)新能力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益［3］；另一方面，持續(xù)的研發(fā)投入將形成累積效應(yīng)，提升企業(yè)及時捕捉、評估前沿技術(shù)的能力，便于企業(yè)及時學(xué)習(xí)、模仿、吸收前沿技術(shù)，間接提升研發(fā)產(chǎn)出效益［17］。

隨著新時期創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，企業(yè)開展創(chuàng)新活動的目的和策略，已不僅僅局限于謀求實用新型和外觀設(shè)計等數(shù)量層面的策略性創(chuàng)新，而更加傾向發(fā)明專利質(zhì)量層面的實質(zhì)性創(chuàng)新 ［18］。實踐證明，高質(zhì)量的創(chuàng)新成果被應(yīng)用于企業(yè)，能夠使其生產(chǎn)的產(chǎn)品更具競爭力，從而提升企業(yè)的超額利潤和市場占有率，因此，企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新的動機也更強。

基于此，本文提出假設(shè)1。

Ｈ1：企業(yè)研發(fā)投入有利于企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的雙提升，且對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于策略性創(chuàng)新。

進(jìn)一步地，國有企業(yè)與非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響往往呈現(xiàn)較強的異質(zhì)性。

從股權(quán)性質(zhì)來看，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率往往被認(rèn)為是低效的［19］。一方面，國有企業(yè)憑借政治關(guān)聯(lián)和政府賦予的就業(yè)、稅收等政策性任務(wù)，會獲取更多的資源和研發(fā)支持，經(jīng)營目的也并非以利潤最大化為目標(biāo)，而是更多地為了完成政治任務(wù)［20］，且其偏重數(shù)量的創(chuàng)新策略更容易獲取更多的政府補貼和研發(fā)支持［13］，由此造成了國有企業(yè)的預(yù)算軟約束和創(chuàng)新效率低下；另一方面，國有企業(yè)經(jīng)營者的薪酬約束以及剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)的分離，既產(chǎn)生了高昂的代理成本，又使得國有企業(yè)經(jīng)營者創(chuàng)新激勵不足。與之相比，非國有企業(yè)由于缺少政府支持，為了應(yīng)對來自市場競爭的生存壓力［10］，其創(chuàng)新策略更偏向于獲取技術(shù)進(jìn)步和競爭優(yōu)勢的實質(zhì)性創(chuàng)新。

從是否為高新技術(shù)企業(yè)來看，無論在國家發(fā)展戰(zhàn)略中所處地位，還是為了保持自身競爭優(yōu)勢，高新技術(shù)企業(yè)都會傾向?qū)⒀邪l(fā)資源投入實質(zhì)性創(chuàng)新，提升創(chuàng)新質(zhì)量［13］。非高新技術(shù)企業(yè)則易受主客觀因素的制約，在研發(fā)活動中處于不利地位，而創(chuàng)新活動的高投入、高風(fēng)險和長期性也使其主觀創(chuàng)新意愿并不強［1］；此外，非高新技術(shù)企業(yè)往往缺少研發(fā)投入的資金和軟硬件基礎(chǔ)條件，也難以持續(xù)進(jìn)行研發(fā)活動。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1a。

Ｈ1a：與國有企業(yè)及非高新技術(shù)企業(yè)相比，非國有企業(yè)及高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入更傾向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新。

（二）政府扶持和市場競爭的調(diào)節(jié)機制

為方便后續(xù)分析，本文將從政府補貼和市場競爭視角分別考察企業(yè)“政府補貼型”研發(fā)投入和“市場競爭型”研發(fā)投入。

通過梳理以往研究發(fā)現(xiàn)，政府扶持（政府補貼）（2）一般通過“資源效應(yīng)”“投資者關(guān)注效應(yīng)”及“信心效應(yīng)”影響企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略的選擇。

首先，以發(fā)明專利為代表的實質(zhì)性創(chuàng)新往往需要高昂的研發(fā)投入成本，而創(chuàng)新本身具有公共產(chǎn)品的外部屬性，又降低了企業(yè)由此獲得的溢出收益，這會抑制企業(yè)持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投入的動機和積極性［21］。政府補貼則可以通過“資源效應(yīng)”緩解企業(yè)面臨的融資約束，降低企業(yè)的研發(fā)投入成本和風(fēng)險［22-23］，彌補溢出效應(yīng)所產(chǎn)生的收益損失，使得企業(yè)研發(fā)投入更加偏向于實質(zhì)性創(chuàng)新。其次，政府補貼作為宏觀層面的信息，可以釋放以政府信用為基礎(chǔ)的政策信號［24］，從而引發(fā)“投資者關(guān)注效應(yīng)”，為企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新提供更有力的資金保證；但與此同時，由于實質(zhì)性創(chuàng)新周期較長，企業(yè)為了獲得機構(gòu)投資者信賴，滿足績效考核需要以便獲取更多的資金支持，此時不得不選擇一些周期短、見效快的策略性創(chuàng)新。最后，政府補貼的“資源效應(yīng)”和“投資者關(guān)注效應(yīng)”會通過“信心效應(yīng)”［25］增強企業(yè)管理者應(yīng)對創(chuàng)新風(fēng)險的能力，提高研發(fā)投入獲取成功的心理預(yù)期，促使其開展周期長、投入大的實質(zhì)性創(chuàng)新。

現(xiàn)有研究將市場競爭與研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系概括為“熊彼特效應(yīng)”“競爭逃離效應(yīng)”［26］和“逐步創(chuàng)新”模型［27］。市場競爭主要通過“創(chuàng)造性——激勵效應(yīng)”和“破壞性——再配置效應(yīng)”［28］兩方面來影響研發(fā)投入對創(chuàng)新策略的選擇。

首先，市場作為資源配置的主要手段，會通過競爭將資源配置到市場主體手中［8］。一般來說，面對激烈的市場競爭，企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢和擴大市場份額，會保持持續(xù)的研發(fā)投入，進(jìn)行高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新，從而獲得新的利潤增長點，此時體現(xiàn)為“創(chuàng)造性——激勵效應(yīng)”。其次，市場競爭會促使利潤低的企業(yè)被淘汰，新的企業(yè)為獲得市場份額，通過“破壞性——再配置效應(yīng)”推動整個市場技術(shù)進(jìn)步。此外，在市場誘導(dǎo)資源配置過程中，同樣會產(chǎn)生外部投資機構(gòu)的“投資者關(guān)注效應(yīng)”，企業(yè)難免會選擇易獲得成效的策略性創(chuàng)新。

針對國有企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)存在的競爭性不足、非國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)存在的融資需求約束等問題，“市場競爭型”和“政府補貼型”研發(fā)投入必然對國有企業(yè)和非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)呈現(xiàn)出不同的調(diào)節(jié)作用，本文分角度探析國有企業(yè)與非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響。

基于此，本文提出假設(shè)2。

Ｈ2：相較于“政府補貼型”研發(fā)投入，“市場競爭型”研發(fā)投入更偏向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新，且兩者都存在一定規(guī)模的策略性創(chuàng)新。

Ｈ2a：“政府補貼型”研發(fā)投入更有利于促使非國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新，“市場競爭型”研發(fā)投入則對國有企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)開展實質(zhì)性創(chuàng)新策略的影響更加明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2020年我國滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)及政府補貼數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫，企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），其他指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。在整合匯總指標(biāo)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對樣本進(jìn)行了以下篩選：①對金融類、ST、*ST類公司進(jìn)行了剔除；②對缺失的研發(fā)人員數(shù)據(jù)采用企業(yè)員工人數(shù)與研發(fā)人員占企業(yè)員工人數(shù)比率的乘積進(jìn)行了補齊，對企業(yè)股權(quán)性質(zhì)存在缺失的樣本數(shù)據(jù)通過對應(yīng)的相關(guān)公司年報進(jìn)行了補充；③對專利申請數(shù)據(jù)、營業(yè)收入數(shù)據(jù)、政府補貼數(shù)據(jù)、企業(yè)成長性數(shù)據(jù)及Tobinq值等存在缺失的樣本進(jìn)行了剔除。最終，得到共計1 380家上市公司的8 280個觀測值。

（二）變量選取與定義

1. 被解釋變量

本文借鑒林志帆等（2021）［15］對創(chuàng)新策略的定義，同時結(jié)合黎文靖和鄭曼妮（2016）［13］的做法，將企業(yè)創(chuàng)新策略區(qū)分為申請發(fā)明專利的實質(zhì)性創(chuàng)新（lnipatent）、申請實用新型和外觀設(shè)計的策略性創(chuàng)新（lnnipatent），同時也加入了對專利申請總量（lninvention）的衡量。考慮并非所有上市公司都存在專利產(chǎn)出，即存在0值數(shù)據(jù)，為保證所考察樣本的完整性，使其盡可能滿足經(jīng)典線性假定，縮小數(shù)據(jù)之間的絕對差異，避免個別極端值的影響，本文對專利申請數(shù)據(jù)做加1后取自然對數(shù)處理［29-31］。

2. 解釋變量

對研發(fā)投入的度量，現(xiàn)有文獻(xiàn)多采用研發(fā)投入（研發(fā)支出或研發(fā)費用）與企業(yè)總資產(chǎn)（或營業(yè)收入）的比值表示［10］，而忽略了研發(fā)人員對創(chuàng)新產(chǎn)出的重要作用，一方面可能由于研發(fā)人員數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重缺失［32］，另一方面則可能由于研發(fā)人員投入給企業(yè)帶來的收益具有極大的不確定性［33］。為此，本文借鑒沈弋等（2016）［8］的研究，采用研發(fā)支出總額的自然對數(shù)衡量研發(fā)投入（lnrdtk），并在穩(wěn)健性檢驗中加入研發(fā)支出總額自然對數(shù)與研發(fā)人員數(shù)量自然對數(shù)的交互項，以考察兩者對創(chuàng)新產(chǎn)出的交互作用。

3. 調(diào)節(jié)變量

政府扶持（lnsub），采用政府補助金額的自然對數(shù)表示［34］。市場競爭（lnsamn），以往研究多采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI）來測度行業(yè)集中度，進(jìn)而反映整個行業(yè)的市場競爭水平。然而，行業(yè)集中度僅反映企業(yè)在所處行業(yè)中面臨的劣勢無法反映不同企業(yè)個體的競爭地位［8］。本文借鑒杜陽和李田（2020）［34］的研究，采用同一行業(yè)內(nèi)上市公司的數(shù)量來衡量市場競爭（lnsamn），并對所選樣本進(jìn)行處理，最終剩余63個行業(yè)。

4. 控制變量

本文參考黎文靖和鄭曼妮（2016）［13］、袁建國等（2015）［35］的研究，對以下變量進(jìn)行了控制：企業(yè)規(guī)模（lnsize），采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；企業(yè)年齡（lnage），采用企業(yè)上市年限的自然對數(shù)表示；資產(chǎn)負(fù)債率（lev），采用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值表示；固定資產(chǎn)規(guī)模（ppe），采用企業(yè)固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值表示；流動比率（liquidity），采用流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比值表示。此外，本文還加入了行業(yè)、省份和年度啞變量，以分別控制不隨時間變化（行業(yè)、地區(qū)特征等）和年度層面上（宏觀經(jīng)濟(jì)形勢等）的不可觀測因素對企業(yè)創(chuàng)新策略的影響。

各變量定義及描述性統(tǒng)計見表1所列。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響，本文結(jié)合理論分析和研究指標(biāo)設(shè)計，構(gòu)建以下計量模型：

其中：i、j、c、t分別代表企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和時間；[Yijct]為因變量，包括專利申請總量（lninvention）、實質(zhì)性創(chuàng)新（lnipatent）和策略性創(chuàng)新（lnnipatent）；[lnrdtkijct]為自變量，代表研發(fā)資本投入；[Xijct]為一系列控制變量；[δj]為行業(yè)固定效應(yīng)、[σc]為地區(qū)固定效應(yīng)、[τt]為時間固定效應(yīng)；[εijct]為誤差項。

為驗證“政府補貼型”研發(fā)投入和“市場競爭型”研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上加入了政府扶持（lnsub）、市場競爭（lnsamn）及各自與研發(fā)投入（lnrdtk）的交互項（lnrdtk×lnsub、lnrdtk×lnsamn），分別構(gòu)建模型（2）和模型（3）：

四、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的基準(zhǔn)回歸結(jié)果見表2所列。

表2第（1）至第（3）列分別為企業(yè)研發(fā)投入對專利申請總量、實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的回歸結(jié)果，可以看出，影響系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，第（1）列中企業(yè)研發(fā)投入對專利申請總量的系數(shù)為0.454，第（2）列中企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.479，第（3）列中企業(yè)研發(fā)投入對策略性創(chuàng)新的影響系數(shù)為0.326，說明企業(yè)研發(fā)投入不僅促進(jìn)了專利申請總量的增加，而且對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于策略性創(chuàng)新，Ｈ1得到了驗證。這在較大程度上驗證了杜金岷等（2017）［1］的結(jié)論，不同之處在于，企業(yè)研發(fā)投入對策略性創(chuàng)新選擇的影響并不會因此完全消失，其原因?qū)⒃跈C制分析部分予以進(jìn)一步說明。

（二）內(nèi)生性檢驗

本文主要使用工具變量、取研發(fā)投入滯后一期和加入可能的遺漏控制變量來解決模型可能存在的內(nèi)生性問題，以檢驗企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響。

1. 使用工具變量回歸

根據(jù)工具變量的選擇要求，并參考已有文獻(xiàn)，本文主要選擇同一行業(yè)、同一年度企業(yè)研發(fā)投入均值的自然對數(shù)（lnmrdtk）［36］和企業(yè)資產(chǎn)收益率（roa）作為企業(yè)研發(fā)投入的聯(lián)合工具變量，資產(chǎn)收益率（roa）采用凈利潤與總資產(chǎn)余額的比值表示。一般地，某一企業(yè)的研發(fā)投入通常會參考行業(yè)的總體研發(fā)投入情況，但行業(yè)總體研發(fā)投入不會對該企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生直接影響［37］；企業(yè)資產(chǎn)收益率會影響研發(fā)投入力度，但卻不會直接影響創(chuàng)新產(chǎn)出。可見，將兩者作為企業(yè)研發(fā)投入的聯(lián)合工具變量符合工具變量相關(guān)性和外生性的要求。

工具變量（2SLS）回歸結(jié)果見表3所列。從第（1）列第一階段的回歸結(jié)果來看，F(xiàn)統(tǒng)計值遠(yuǎn)大于經(jīng)驗規(guī)則數(shù)值10，且兩工具變量均在1%的水平上顯著促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入，說明工具變量和解釋變量有較強的相關(guān)性，符合工具變量選取的相關(guān)性要求；從第（2）列至第（4）列回歸結(jié)果來看，模型通過了識別不足檢驗（Anderson-Rubin Wald F統(tǒng)計量）、弱識別檢驗（Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量）以及過度識別檢驗（Hansen J統(tǒng)計量）（3），說明選取的工具變量是合理的。回歸結(jié)果顯示，研發(fā)投入的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，且對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響仍大于策略性創(chuàng)新，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明在控制了內(nèi)生性問題后，Ｈ1仍然得到了驗證，基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

2. 取研發(fā)投入滯后一期

針對基準(zhǔn)模型可能存在雙向因果造成的內(nèi)生性問題，本文參考陳慶江（2017）［38］的研究，取解釋變量滯后一期重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表4第（1）列至第（3）列。由于滯后解釋變量發(fā)生在被解釋變量之前，較大程度上排除了被解釋變量對解釋變量滯后一期的影響［39］，模型內(nèi)生性問題在可控范圍內(nèi)，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，即企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用仍大于策略性創(chuàng)新，驗證了Ｈ1。

3. 加入可能的遺漏控制變量

為了解決遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在模型中繼續(xù)加入現(xiàn)金流量（cash）、企業(yè)成長性（growth）以及資本密集度（lncap）等創(chuàng)新能力性因素和股權(quán)集中度（top1）創(chuàng)新能動性因素進(jìn)行檢驗。其中，現(xiàn)金流量（cash）以現(xiàn)金資產(chǎn)比率來表示，企業(yè)成長性（growth）以企業(yè)營業(yè)收入增長率來表示，資本密集度（lncap）以企業(yè)固定資產(chǎn)與員工人數(shù)比值的自然對數(shù)來表示，股權(quán)集中度（top1）以第一大股東持股比例來表示。回歸結(jié)果見表4第（4）列至第（6）列，可以看出，影響系數(shù)仍在1%水平上高度顯著，說明在控制了可能的遺漏變量之后，企業(yè)偏向選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略這一核心結(jié)論仍然成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗與異質(zhì)性分析

1. 替換研發(fā)投入指標(biāo)

為了檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將基礎(chǔ)回歸中研發(fā)投入的衡量指標(biāo)替換為研發(fā)支出總額自然對數(shù)與研發(fā)人員數(shù)量自然對數(shù)的交互項（lnrdtk×lnrdtl）再次進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5第（1）列至第（3）列。回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明本文關(guān)于創(chuàng)新策略選擇的結(jié)論是穩(wěn)健的。值得注意的是，替換變量后，研發(fā)投入的系數(shù)均大幅減小，可能是由于目前大部分企業(yè)研發(fā)人員未充分發(fā)揮創(chuàng)新潛能，導(dǎo)致研發(fā)資金利用率不高［33］，從而降低了創(chuàng)新產(chǎn)出效率。

2. 限定專利產(chǎn)出為非0值樣本

由于樣本中存在較多專利申請數(shù)為0的樣本，可能使回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤，因此，本文參考李春濤等（2020）［40］的做法，將專利申請數(shù)為0值的樣本予以刪除，并再次進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5第（4）列至第（6）列。可以看出，企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響系數(shù)和顯著性水平均變化不大，再次驗證了Ｈ1，與基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致。

3. 變量縮尾后再檢驗

為了消除所選指標(biāo)異常值的影響，進(jìn)一步增強模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文參照陳強遠(yuǎn)等（2020）［41］的研究，對所有指標(biāo)進(jìn)行了1%的雙邊縮尾后重新進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5第（7）至第（9）列。可以看出，消除異常值后，企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新策略的影響仍大于策略性創(chuàng)新，表明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健、可靠。

4. 異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步探究企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的異質(zhì)性影響，本文主要從股權(quán)性質(zhì)和是否為高新技術(shù)企業(yè)兩個角度分別進(jìn)行探討分析。

具體地，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫中依據(jù)上市公司實際控制人信息所劃分的股權(quán)性質(zhì)，將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)（包含民營、外資和其他類企業(yè)），并對股權(quán)性質(zhì)存在缺失值的樣本參照上市公司年報進(jìn)行了補充。借鑒黎文靖和鄭曼妮（2016）［13］的做法，根據(jù)經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)及國泰安數(shù)據(jù)庫依據(jù)《證監(jiān)會2012版行業(yè)分類指引》所公布的行業(yè)分類情況，將“醫(yī)藥制造業(yè)”“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)”“儀器儀表制造業(yè)”劃分為高新技術(shù)企業(yè)，將其他行業(yè)劃分為非高新技術(shù)企業(yè)。異質(zhì)性回歸結(jié)果見表6所列，總體來看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)還是非高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新的影響均大于策略性創(chuàng)新，驗證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

基于股權(quán)性質(zhì)的回歸結(jié)果見表6第（1）列至第（4）列，可以看出，非國有企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的促進(jìn)作用均大于國有企業(yè)，驗證了H1a。國有企業(yè)的預(yù)算軟約束及對管理層激勵不足等特點決定了其在研發(fā)創(chuàng)新能力上不如競爭更為激烈、融資約束更緊的非國有企業(yè)，非國有企業(yè)更傾向?qū)⒀邪l(fā)投入投向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新，從而形成競爭優(yōu)勢。

基于是否為高新技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果見表6第（5）列至第（8）列，可以看出，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入對實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新的促進(jìn)作用均大于非高新技術(shù)企業(yè)，同樣驗證了H1a。相比非高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)知識、技術(shù)高度密集，競爭也更加激烈，具有更強的創(chuàng)新意愿，必須投入更多的研發(fā)資源進(jìn)行實質(zhì)性創(chuàng)新，以獲取前沿技術(shù)，擴大市場份額［40］。

五、機制分析

本文進(jìn)一步從政府扶持和市場競爭視角分析企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響機制，并依據(jù)模型（2）和模型（3）分別基于基準(zhǔn)機制、股權(quán)性質(zhì)及是否為高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行分組檢驗分析。

（一）基準(zhǔn)機制分析

基準(zhǔn)機制分析結(jié)果見表7所列，可以看出，研發(fā)投入與政府補貼的交互項及研發(fā)投入與市場競爭的交互項系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明政府補貼和市場競爭均正向促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略的影響，且對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用仍大于策略性創(chuàng)新。進(jìn)一步分析可以看出，“市場競爭型”研發(fā)投入的促進(jìn)作用均大于“政府補貼型”研發(fā)投入，驗證了H2。政府補貼可以通過滿足實質(zhì)性創(chuàng)新的高投入、增強管理者投資信心等途徑來影響研發(fā)投入對創(chuàng)新策略的選擇；市場競爭則通過更為激烈的“激勵效應(yīng)”和“再配置效應(yīng)”，使得企業(yè)研發(fā)投入傾向高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新，這與譚小芬和錢佳琪（2020）［42］的結(jié)論基本一致。

（二）基于股權(quán)性質(zhì)分組機制分析

基于股權(quán)性質(zhì)分組機制分析結(jié)果見表8所列，可以看出，研發(fā)投入與政府補貼的交互項及研發(fā)投入與市場競爭的交互項系數(shù)均在1%或5%的水平上顯著為正，且對實質(zhì)性創(chuàng)新的顯著性水平明顯大于策略性創(chuàng)新，這更加說明兩種視角下的研發(fā)投入都偏好選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略；進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“政府補貼型”研發(fā)投入對非國有企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新影響系數(shù)更大（0.054gt;0.050），“市場競爭型”研發(fā)投入則更傾向國有企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新（0.145gt;0.121），且其作用大于“政府補貼型”研發(fā)投入，H2a得到驗證。從前文對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的特點分析中得知，國有企業(yè)與政府存在的天然聯(lián)系使其面臨預(yù)算軟約束，加上管理層激勵不足，使國有企業(yè)缺乏競爭而創(chuàng)新動力不強，適當(dāng)引入市場競爭，可以激發(fā)國有企業(yè)活力，刺激其加大研發(fā)投入，開展實質(zhì)性創(chuàng)新。這不同于徐曉萍等（2017）［43］的結(jié)論，原因在于：本文考察市場競爭在研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇影響中應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，而徐曉萍等（2017）［43］則從現(xiàn)實角度驗證市場競爭與所有權(quán)對創(chuàng)新的共同作用；此外，非國有企業(yè)為了生存和謀求超額利潤往往面臨激烈的市場競爭，創(chuàng)新動機更強卻面臨融資約束，而政府補貼可以緩解這種困境，也能促使非國有企業(yè)的研發(fā)投入偏好選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略［23］。

（三）基于是否為高新技術(shù)企業(yè)分組機制分析

基于是否為高新技術(shù)企業(yè)分組機制分析結(jié)果見表9所列，可以看出，研發(fā)投入與政府補貼的交互項系數(shù)均顯著為正，且在高新技術(shù)企業(yè)中政府補貼研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響更大；研發(fā)投入與市場競爭的交互項系數(shù)僅在非高新技術(shù)企業(yè)樣本中顯著為正，而在高新技術(shù)企業(yè)中研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響系數(shù)為負(fù)且不顯著，說明“政府補貼型”研發(fā)投入更偏好高新技術(shù)企業(yè)的實質(zhì)性創(chuàng)新，對其影響也更大。究其原因，可能是由于高新技術(shù)企業(yè)為保持競爭優(yōu)勢，需要投入更多的研發(fā)資金，因而對政府補貼也更加敏感，可以滿足高新技術(shù)企業(yè)將研發(fā)投入投向高質(zhì)量實質(zhì)性創(chuàng)新的需求［44］；而“市場競爭型”研發(fā)投入可以刺激非高新技術(shù)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略，而對高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新策略影響不顯著且呈現(xiàn)負(fù)向作用，可能是因為高新技術(shù)企業(yè)本身處于競爭激烈的市場環(huán)境，過度的競爭反而會削弱其創(chuàng)新激勵［27］，而非高新技術(shù)企業(yè)適當(dāng)引入競爭更有利于實施實質(zhì)性創(chuàng)新策略。

六、進(jìn)一步分析

為了驗證指標(biāo)的可靠性以及實質(zhì)性創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新對企業(yè)的實際價值和作用，即是否高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新對企業(yè)價值的提升作用更大，本文參考黎文靖和鄭曼妮（2016）［13］、周煊等（2012）［14］的研究，構(gòu)建模型（4）：

其中：Tobinq表示企業(yè)未來四年每一年的市場價值，采用托賓q值衡量；其他變量定義同模型（1）。

企業(yè)創(chuàng)新策略對企業(yè)價值影響的回歸結(jié)果見表10所列。

從表10可以看出，專利總量和策略性創(chuàng)新對企業(yè)價值的影響系數(shù)均不顯著且為負(fù)值，只有第（1）列和第（2）列中實質(zhì)性創(chuàng)新的未來一期和未來兩期的影響系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說明只有實質(zhì)性創(chuàng)新才有利于企業(yè)價值的提升，策略性創(chuàng)新雖然也可以獲得短期利益，在特定情形下滿足企業(yè)“尋補貼”等政策性需求，但對企業(yè)價值的提升卻沒有實質(zhì)性作用。

七、結(jié)論與對策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2015—2020年我國滬深A(yù)股上市公司的專利數(shù)據(jù)、研發(fā)投入數(shù)據(jù)及企業(yè)特征數(shù)據(jù)，考察企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇的影響，并從股權(quán)性質(zhì)和是否為高新技術(shù)企業(yè)角度進(jìn)行了異質(zhì)性分析，此外還基于政府扶持和市場競爭視角，探究了在企業(yè)研發(fā)投入中政府補貼和市場競爭對創(chuàng)新策略選擇影響的作用機制。主要結(jié)論概括如下：①企業(yè)研發(fā)投入會促進(jìn)專利產(chǎn)出的增加，且更多選擇注重質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新。企業(yè)研發(fā)活動對創(chuàng)新質(zhì)量的追求超越了對創(chuàng)新數(shù)量的關(guān)注，但企業(yè)策略性創(chuàng)新并未消失，且在加入了工具變量、可能遺漏變量等內(nèi)生性檢驗和替換研發(fā)投入指標(biāo)、限定專利產(chǎn)出為非0值樣本及變量縮尾后再檢驗等穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)論依然成立。②異質(zhì)性分析表明，企業(yè)研發(fā)投入偏好選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略，相較于國有企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)，非國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略的偏好更強。③機制分析表明，市場競爭在企業(yè)研發(fā)投入對創(chuàng)新策略選擇影響中的作用強于政府扶持，且對實質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用大于策略性創(chuàng)新，“市場競爭型”研發(fā)投入的促進(jìn)作用均大于“政府補貼型”研發(fā)投入；在異質(zhì)性分組樣本中，“市場競爭型”研發(fā)投入更有利于國有企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略，“政府補貼型”研發(fā)投入則更有利于非國有企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)選擇實質(zhì)性創(chuàng)新策略；策略性創(chuàng)新只能滿足企業(yè)短期目標(biāo)，實質(zhì)性創(chuàng)新才能提升企業(yè)價值，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）對策建議

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，增強企業(yè)創(chuàng)新主體地位，激勵企業(yè)加大研發(fā)投入，并引導(dǎo)其將更多的研發(fā)資源投入高質(zhì)量的實質(zhì)性創(chuàng)新，增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力；優(yōu)化營商環(huán)境，在著力提高大中型企業(yè)核心競爭力的同時，支持小微企業(yè)特別是科技型小微企業(yè)發(fā)展，可以因地制宜設(shè)立“實質(zhì)性創(chuàng)新”專項資金，鼓勵企業(yè)主動謀求此類政策支持，大膽開展實質(zhì)性創(chuàng)新，增強整個社會市場主體開展實質(zhì)性創(chuàng)新的活力，加大開展實質(zhì)性創(chuàng)新的規(guī)模和力度。

第二，建立有效的甄別監(jiān)督評估機制，依靠“有為政府”和“有效市場”相結(jié)合的手段，對企業(yè)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新策略及創(chuàng)新價值進(jìn)行細(xì)化識別和評估。通過前期甄別，對創(chuàng)新能力強、創(chuàng)新價值高的企業(yè)或項目實行創(chuàng)新資源補貼和政策傾斜，加大政府在前期對此類企業(yè)的財政支持力度；通過后期監(jiān)督評估企業(yè)的階段性創(chuàng)新成果，對真正傾向?qū)嵸|(zhì)性創(chuàng)新的企業(yè)，鼓勵依靠市場手段進(jìn)行創(chuàng)新資源配置，避免企業(yè)過度通過策略性創(chuàng)新手段吸引創(chuàng)新資源，導(dǎo)致創(chuàng)新資源誤置，降低企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量。

第三，轉(zhuǎn)變政府職能，厘清政府與市場的關(guān)系及其發(fā)揮作用的邊界，逐步消除行政關(guān)聯(lián)和行業(yè)進(jìn)入壁壘。對商業(yè)型國有企業(yè)應(yīng)逐步適當(dāng)引入市場競爭手段，激發(fā)其創(chuàng)新活力，鼓勵并支持其逐步成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場主體；對創(chuàng)新能力強的非國有企業(yè)和高新技術(shù)應(yīng)給予更多政府補貼和科技政策扶持，緩解其創(chuàng)新融資約束，為其開展實質(zhì)性創(chuàng)新項目保駕護(hù)航；依靠市場化因素適時引導(dǎo)非高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行合理化創(chuàng)新，逐步提升其創(chuàng)新質(zhì)量，增強自身競爭力。更重要的是，要進(jìn)一步完善以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，切實推進(jìn)實質(zhì)性創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化。

注 釋：

（1）美國數(shù)據(jù)來源于美國專利和商標(biāo)局《知識產(chǎn)權(quán)與美國經(jīng)濟(jì)2016》所報告的2014年數(shù)據(jù)；歐盟數(shù)據(jù)來源于歐盟專利局《知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)對歐盟經(jīng)濟(jì)及就業(yè)的貢獻(xiàn)》所報告的2011—2013年數(shù)據(jù)；中國數(shù)據(jù)為國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家統(tǒng)計局公布的2020年專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重。

（2）除了政府補貼，政府扶持的手段也包括稅收減免、信貸優(yōu)惠等，目前而言，補貼仍然是主要手段，因此，除特別說明外，本文中的政府扶持即指政府補貼。

（3）在對實質(zhì)性創(chuàng)新的回歸結(jié)果中，Hansen J統(tǒng)計量雖然未在10%的水平上接受原假設(shè)，但P值（9%）接近10%，回歸結(jié)果仍然有一定的可靠性。

參考文獻(xiàn)：

［1］杜金岷，呂寒，張仁壽，等.企業(yè)Ramp;D投入的創(chuàng)新產(chǎn)出、約束條件與校正路徑［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2017（11）：18-36.

［2］李平，劉利利.政府研發(fā)資助、企業(yè)研發(fā)投入與中國創(chuàng)新效率［J］.科研管理，2017，38（1）：21-29.

［3］WANG Y，HU D，LI W，et al. Collaboration Strategies and Effects on University Research：Evidence from Chinese Universities［J］.Scientometrics，2015，103（2）：725-749.

［4］高楠，于文超，梁平漢.市場、法制環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新活動［J］.科研管理，2017，38（2）：26-34.

［5］伍健，田志龍，龍曉楓，等.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2018，36（1）：158-166.

［6］謝其軍，馮楚建，宋偉.合作網(wǎng)絡(luò)、知識產(chǎn)權(quán)能力與區(qū)域自主創(chuàng)新程度：一個有調(diào)節(jié)的中介模型［J］.科研管理，2019，40（11）：85-94.

［7］尹美群，盛磊，李文博.高管激勵、創(chuàng)新投入與公司績效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實證研究［J］.南開管理評論，2018，21（1）：109-117.

［8］沈弋，徐光華，錢明.雙元創(chuàng)新動因、研發(fā)投入與企業(yè)績效——基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的比較視角［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（2）：69-80.

［9］XIONG A，XIA S，YE Z P，et al. Can Innovation Really Bring Economic Growth？The Role of Social Filter in China［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2020，53（C）：50-61.

［10］狄靈瑜，步丹璐，石翔燕.央地產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同、外資參股與國有企業(yè)研發(fā)投入水平［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：83-96.

［11］GRIFFITH R，HARRISON R，REENEN J V. How Special is the Special Relationship？Using the Impact of US Ramp;D Spillovers on UK Firms as a Test of Technology Sourcing［J］.American" Economic" Review，2006，96（5）：1859-1875.

［12］康志勇.技術(shù)選擇、投入強度與企業(yè)創(chuàng)新績效研究［J］.科研管理，2013，34（6）：42-49.

［13］黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

［14］周煊，程立茹，王皓.技術(shù)創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務(wù)績效越好嗎——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究［J］.金融研究，2012（8）：166-179.

［15］林志帆，杜金岷，龍曉旋.股票流動性與中國企業(yè)創(chuàng)新策略：流水不腐還是洪水猛獸？［J］.金融研究，2021（3）：188-206.

［16］魏潔云，江可申，李雪冬.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)測度分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（1）：77-92.

［17］SILBERMAN J，MUKHERJI N. Absorptive Capacity，Knowledge Flows and Innovation in US Metropolitan Areas［J］. Social Science Electronic Publishing，2013，53（3）：392-417.

［18］張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國專利質(zhì)量么？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（5）：28-41.

［19］吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（3）：15-27.

［20］董艷，劉佩忠.國有注資對民營企業(yè)績效的影響——基于中國工業(yè)企業(yè)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2021，21（6）：1925-1948.

［21］DOSI G，MARENGO L，PASQUALI C. How Much Should Society Fuel the Greed of Innovators？［J］.Research Policy，2006，35（8）：1110-1121.

［22］白俊紅，李婧.政府Ramp;D資助與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于效率視角的實證分析［J］.金融研究，2011（6）：181-193.

［23］楊洋，魏江，羅來軍.誰在利用政府補貼進(jìn)行創(chuàng)新？——所有制和要素市場扭曲的聯(lián)合調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.管理世界，2015（1）：75-86，98.

［24］王剛剛，謝富紀(jì)，賈友.Ramp;D補貼政策激勵機制的重新審視——基于外部融資激勵機制的考察［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：60-78.

［25］芮明杰，韓佳玲.產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響研究——基于促進(jìn)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)政策“信心效應(yīng)”的視角［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（9）：78-97.

［26］康志勇，湯學(xué)良，劉馨.“魚與熊掌能兼得”嗎——市場競爭、政府補貼與企業(yè)研發(fā)行為［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2018（4）：101-117.

［27］AGHION P，BLOOM N，BLUNDELL R W，et al. Competition and Innovation：An Inverted-u Relationship［J］.Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

［28］簡澤，譚利萍，呂大國，等.市場競爭的創(chuàng)造性、破壞性與技術(shù)升級［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（5）：16-34.

［29］楊志強，袁夢，張雨婷.企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新與債券信用利差——基于信號傳遞理論的分析［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，23（1）：42-60.

［30］劉詩源，林志帆，冷志鵬.稅收激勵提高企業(yè)創(chuàng)新水平了嗎——基于企業(yè)生命周期理論的檢驗［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（6）：105-121.

［31］江民星，豐興亮，何文劍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：經(jīng)驗證據(jù)與機制分析［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，48（4）：94-108.

［32］諸竹君，黃先海，王毅.外資進(jìn)入與中國式創(chuàng)新雙低困境破解［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（5）：99-115.

［33］馮文娜.高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關(guān)系研究——基于山東省高新技術(shù)企業(yè)的實證［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010（9）：74-78.

［34］杜陽，李田.產(chǎn)業(yè)政策、競爭驅(qū)動與企業(yè)創(chuàng)新效率［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（7）：47-60.

［35］袁建國，后青松，程晨. 企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察［J］. 管理世界，2015（1）：139-155.

［36］王亮亮，王躍堂.企業(yè)研發(fā)投入與資本結(jié)構(gòu)選擇——基于非債務(wù)稅盾視角的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：125-140.

［37］周銘山，張倩倩，楊丹.創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新投入與市場表現(xiàn)：基于公司內(nèi)外部的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（11）：135-149.

［38］陳慶江.政府科技投入能否提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2017，39（2）：6-19.

［39］劉善仕，孫博，葛淳棉，等.人力資本社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新——基于在線簡歷數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界，2017（7）：88-98，119.

［40］李春濤，閆續(xù)文，宋敏，等.金融科技與企業(yè)創(chuàng)新——新三板上市公司的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（1）：81-98.

［41］陳強遠(yuǎn)，林思彤，張醒.中國技術(shù)創(chuàng)新激勵政策：激勵了數(shù)量還是質(zhì)量［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：79-96.

［42］譚小芬，錢佳琪.資本市場壓力與企業(yè)策略性專利行為：賣空機制的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（5）：156-173.

［43］徐曉萍，張順晨，許慶.市場競爭下國有企業(yè)與民營企業(yè)的創(chuàng)新性差異研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017，38（2）：141-155.

［44］白俊紅.中國的政府Ramp;D資助有效嗎？來自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（4）：1375-1400.

［責(zé)任編輯：夏同梅］

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“基于準(zhǔn)技術(shù)前沿的我國創(chuàng)新發(fā)展的實現(xiàn)路徑與制度保證研究”（19BJL014）

作者簡介：王志閣（1992—），男，山東聊城人，博士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新。