公司治理、高管機會主義減持與股價同步性

[摘 要：為了提升資本市場信息效率與有效降低股價同步性，文章以2007—2021年滬深A股上市公司為研究對象，采用實證分析的方法檢驗公司治理水平、高管機會主義減持與股價同步性三者之間的關系。研究發現：公司治理水平越高越能有效降低股價同步性；高管機會主義減持會加劇股價同步性；當發生高管機會主義減持時，公司治理水平對股價同步性的抑制作用會被弱化。文章不僅補充與拓展了基于公司治理視角的股價同步性研究，為企業層面抑制股價同步性提供了經驗證據，還對高管機會主義減持行為的監管及充分發揮市場在資源配置中的決定性作用具有借鑒意義。

關鍵詞：公司治理；高管機會主義減持；股價同步性

中圖分類號：F271；F832.51；F272.92" " 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2023）06-0120-09 ]

Abstract：In order to improve the information efficiency of the capital market and effectively reduce the synchronization of stock prices，this paper takes the A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2007 to 2021 as the research object，and uses the empirical analysis method to test the relationship between corporate governance，executives' opportunism reduction and stock price synchronization. Research has found that a higher level of corporate governance can effectively reduce stock price synchronicity；opportunism reduction of executives will increase the synchronization of stock prices；when executives' opportunism reduction occurs，the inhibitory effect of corporate governance on stock price synchronization will be weakened. This paper not only supplements and expands the research on stock price synchronicity based on the perspective of corporate governance，provides empirical evidence for the enterprise to curb stock price synchronicity，but also has reference significance for the supervision of executives' opportunism reduction behavior and giving full play to the decisive role of the market in resource allocation.

Key words： corporate governance；executives' opportunism reduction；stock price synchronicity

一、引 言

黨的二十大報告強調要充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，但是在市場信息的整個傳遞過程中，資本市場會誘導股價的變化，進而會對資源配置功能的效力產生不利影響。公司的治理水平通常會影響股票價格中的信息含量，因此，股票市場中的投資者會通過股票價格映射出的公司特質信息去合理地判斷公司價值，促進市場中的信息配置效率。Gompers等（2003）［1］通過研究發現，公司治理會對管理層施加激勵與約束，從而對股價產生一定程度的影響。因此，為了公司信息能充分地融入股價，促使資本市場的資源配置功能得以實現，必須保證市場上的信息傳遞效率。然而，近年來在資本市場中頻繁出現的高管“減持潮”對信息傳遞的效率產生了負面影響，與市場中的投資者相比，高管作為企業信息的主導方，可以控制向投資者提供企業信息的時機，這將致使本就處于信息劣勢地位的投資者更加缺乏對公司特質信息的了解，進而會做出一些不理性的投資決策，較為典型的表現是追漲殺跌。由此造成的高股價同步性問題不僅是我國上市公司尚待解決的難題，也是我國資本市場中提高信息配置效率的阻礙之一，它不但困擾著我國經濟的高質量發展，也對我國經濟轉型升級產生了不利影響。為此，中國證監會于2017年發布了《上市公司股東、董監高減持股份的若干規定》（以下簡稱“新規”），目的在于對上市公司股東和董監高的減持做出進一步規范，推動資本市場健康持久的平穩發展。股價同步性表示為證券市場中的個股與證券市場股價變動的相關性，常被用來衡量股票市場信息效率（Morck等，2000）［2］；低股價同步性對資本市場具有積極意義，股價同步性水平低表明公司之間的個性化差異大，這將提升證券市場通過價格來進行資源配置的效率。

鑒于此，本文擬探討：公司治理水平對股價同步性的影響、高管機會主義減持行為對股價同步性的影響、高管機會主義減持行為在公司治理水平對股價同步性的影響關系中所起到的調節作用。旨在為投資者（特別是中小投資者）提供一個區分公司優劣的觀察方向，有益于上市公司完善其綜合治理水平，并且使其關注高管的機會主義減持行為，進而改善資本市場信息環境。本文的創新主要體現在：①補充了研究股價同步性影響因素的文獻，且為股價同步性成因的探索提供了新的視角；②豐富了我國市場特定情形下高管機會主義減持的經驗證據，為探究高管的角色定位提供了新的邏輯思路；③為研究公司治理與股價同步性之間關系提供了數據支持。

二、文獻回顧與研究假設

（一）公司治理與股價同步性

公司股價較大程度上受到公司特質信息含量的影響，通常公司治理水平越好，股價中的特質信息含量越高，此時股價的波動受到行業和市場基本面的影響較小，表現為股價低同步性。股價同步性作為衡量公司特質信息的指標，還可以反映資本配置的效率。

（1）在管理層治理對股價同步性影響方面。Fama和Jensen（1983）［3］發現，當管理層持有公司股權較高時，其做出機會主義行為的概率會較小，這不僅有助于弱化高管與股東之間所存在的信息不對稱強度，還能減弱他們之間的代理沖突；Morck等（1988）［4］則通過研究發現，如果管理層持有公司股權比例過高時，其對公司事務的決策權力也會隨之增大，從而使其更可能利用信息優勢損害股東的合法權益；Ferreira和Laux（2007）［5］通過研究不僅發現公司的股權集中度對股價同步性存在正向影響，還發現公司董事會治理因素不能對股價同步性產生顯著作用；李旎等（2021）［6］從企業戰略出發研究發現，當企業的戰略越偏離行業常規戰略時，其股價同步性越低；宮曉莉等（2022）［7］則基于社會網絡中心性視角考察發現，獨立董事網絡中心性顯著增強了公司股價同步性，也就是當獨董在網絡中所聯系的董事人數越多、在董事關聯間所起的中介作用越強時，公司股價同步性越高。

（3）在股權結構對股價同步性影響方面。Bhide（1993）［8］、（Holderness等，1999）［9］發現大股東相較于中小股東而言，其在信息方面的優勢表現更為強烈，因此，他們會通過對公司享有的控制權而謀取私人利益；Brockman和Yan（2009）［10］則通過研究發現，隨著股權集中度的提高，大股東提高企業股票價格所包含信息含量的可能性更高；Gul等（2010）［11］以我國證券市場為樣本，研究表明我國上市公司股東中，來自境外的股東所持的股票比例越高越能促進股票價格中所包含的信息含量，并發現第一大股東的持股比例與本文所研究的股價同步性之間呈現“U”型關系；周林潔（2014）［12］通過研究發現，最大股東股權份額與股價同步性沒有顯著關系，控制權與現金流權之間存在的差異顯著抑制了股價同步性，并且機構持股強化了這一影響。通過閱讀文獻可以發現，管理層治理、股權集中度等與股價同步性之間的關系尚未達成共識，仍具有可研究空間。

綜上，本文基于學者們普遍認可的股價同步性“信息效率觀”，認為對公司的相關利益方進行恰當的激勵和約束可以有效改善公司治理水平，一方面能有效防止高管徇私舞弊，另一方面還有助于公司的特質信息融入股價之中。這能從根源上改善市場信息環境，進而達到抑制高股價同步性的作用。市場中的投資者也能根據綜合反映公司特質的信息進行合理的投資決策，不但能擴充市場中的信息交易者數量，還可以使個股股價的波動能真實準確地反映公司的實際經營狀況。本文從激勵機制、監督作用、股權結構、決策權力多方面考量，運用主成分分析法計算出公司治理綜合指標，主張公司治理水平的提升將有助于公司特質信息更多地融入股票價格中，從而抑制股價同步性。

基于以上分析，本文提出假設1。

H1：提升公司治理水平能夠有效抑制股價同步性。

（二）高管機會主義減持與股價同步性

由于近年來我國股票市場中頻繁發生高管減持現象，因此，學者們對這一現象進行了大量的實證檢驗，發現內部人進行交易時通常具有隱蔽性（張俊生和曾亞敏，2011）［13］、擇機性（謝赤和王利君，2019）［14］，故而往往使得交易者能夠獲得超額回報（曾慶生，2008）［15］。另外，由于我國頒布的相關法律可執行性不強（賈明等，2009）［16］，內部人違規進行交易，從而使得我國中小投資者的利益被侵害的現象比較普遍（曾亞敏和張俊生，2009）［17］。已有文獻表明，在我國的上市公司中，內部人在進行股票交易時，不但會通過其信息優勢取得超額收益（朱茶芬等，2011）［18］，還會通過其在公司中的控制權優勢進行信息操縱，從而將其獲得的超額回報進行提升。曾慶生（2014）［19］通過研究發現，公司高管的親屬也在股票交易中取得顯著的超額收益。

從公司特質信息層面出發，高管減持行為的背后必定蘊含著能對個股股價產生影響的特質信息，然而，通過上述研究結果可以發現，高管在進行減持前會出于機會主義動機對此類特質信息的公布和披露進行操縱，即隱匿或者延遲發布公司負面信息。一方面，由于我國正處于經濟轉型的新時期，制度建設尚不成熟，信息環境透明度不高；另一方面，高管在減持前的信息操縱行為會致使本就處于信息劣勢地位的投資者更加缺乏對公司特質信息的了解，進而會做出一些不理性的投資決策，較為典型的是追漲殺跌投資行為（韓京芳和王珍義，2012）［20］。上述現象導致的股價高同步性問題不僅值得上市公司的高度重視，還成為我國經濟轉型過程中所存在的難點。

基于以上分析，本文提出假設2。

H2：高管機會主義減持會加劇股價同步性。

（三）公司治理、高管機會主義減持與股價同步性

高管是公司制定戰略目標、經營計劃和市場前景的首要信息知情人，他們不但可以直接對公司進行管理和制定投資決策，還可以準確了解公司價值的細微變動，這就使得高管成為最了解公司實際情況的利益相關者之一（Piotroski和Roulstone，2005）［21］。因此，基于委托代理理論的高管為了追求自身利益的最大化，極易產生“道德風險”。其在信息以及地位上的諸多優勢也致使他們的行為受到外界的注意。由于我國在對高管的監督、相關制度以及市場信息環境等方面的建設有所欠缺，使得高管可以通過操縱公司信息的發布從而實現私人利益的謀取，尤其是市場中頻發的高管機會主義減持。與關聯方交易相比，高管若想在低風險情況下實現快速套取利益，減持是可行的選擇之一，他們只用等待出現股價高點時再減持股票，或者利用其信息優勢為其減持股票創造時機即可獲得超額收益（黃俊威，2020）［22］。有學者就曾通過研究發現，公司高管會借助自己的地位優勢，一方面對公司年報所使用的語句做出積極暗示，另一方面還會對年報中的語調進行樂觀處理，直到發布公司年報之后再擇時減持股票（曾慶生等，2018）［23］。

綜上，已知促進公司特質信息融入股價是解決當前高股價同步性的關鍵，由于我國經濟所處的發展階段以及相關的制度背景，導致市場上比較缺乏特質信息。另外，為了逃避監管部門的“跟蹤”，減少事后被調查處理的概率，公司高管通常會通過操縱會計信息的披露方式以及選擇最有利于內幕交易實現的會計處理措施，來弱化會計信息的可比性（周冬華和楊小康，2018）［24］，從而減小市場中的投資者借助公司治理特征推斷和了解企業相關信息的可能性。因此，無論是從信息效應角度還是從市場中投資者的關注角度來考慮，公司治理水平抑制股價同步性的作用都會被削弱，也就是說，同高管進行機會主義減持行為多的企業相比，公司治理水平對股價同步性的削弱作用將會在高管進行機會主義減持行為少的企業中更為強烈。

基于以上分析，本文提出假設3。

H3：高管機會主義減持會弱化公司治理對股價同步性的抑制作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

本文選取滬深A股2007—2021年數據作為研究樣本，為了數據的可獲得性，在樣本選取過程中做了以下篩選工作：①由于房地產行業具有高杠桿的特殊性以及業務模式與其他企業差距較大，因此剔除了房地產以及金融行業公司樣本；②剔除ST、*ST公司樣本；③在計算高管機會主義減持時，剔除了高管通過大宗交易和協議轉讓股票的數據以及剔除了股權激勵實施；④剔除缺失值樣本；⑤對所有變量按照1%的標準進行winsorize處理，以期排除極端值的影響。最終，本研究共獲得30 282個樣本觀測值。研究中所涉及數據均來源于CSMAR。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：股價同步性（SYN）

本文股價同步性的計算參考湯曉建等，（2022）［25］的研究成果，其過程如下：

對證券市場中股票i的周收益數據進行回歸：

其中：Ri，w，t是股票i在第t年第w周考慮現金紅利再投資的收益率；RM，w，t是為A股全部公司第t年第w周流通市值加權平均收益率；RI，w，t是股票i第t年第w周所在行業剔除股票i后的其他股票流通市值加權平均收益率；[εi， w， t]為隨機誤差。本文行業分類以證監會2012年分類標準為依據，經回歸得到個股的擬合優度[R2i， t]，其取值范圍為［0，1］。

對個股的擬合優度[R2i， t]進行對數化處理，得到SYNi，t為股票i在t年的股價同步性指標：

2. 解釋變量：公司治理水平（CGL）

公司治理水平的度量，參考周茜等（2020）［26］的做法，運用主成分分析法，從激勵機制、監督作用、股權結構、決策權力多方面構造綜合性指標來加以衡量。其中，激勵機制通過高管的持股比例和高管的薪酬兩個變量加以表示；監督作用通過董事會的規模和獨立董事的比例兩個變量加以表示；股權結構通過市場上機構持股的比例和股權的制衡度（第二至第五大股東持股比例之和/控股股東持股比例）兩個變量加以表示；總經理的決策權力通過董事長與總經理是否兩職合一加以表示。本文基于上述7個指標選取特征值大于1的前3個主成分計算得出公司治理綜合指標，即公司治理水平（CGL），CGL越大，說明公司治理水平越好。

3. 調節變量：高管機會主義減持（SEOR）

上市公司的高管可能出于機會主義動機而進行減持，也有可能會因為追求投資組合的多樣性以及由于對股票流動性的客觀需求而做出減持行為（Kallunki等，2018）［27］。本文參考羅宏和黃婉（2020）［28］的做法，運用事件研究法，構建高管機會主義減持作為調節變量，包括減持金額（SELL）和減持次數（SellTimes），以減持公告日為基準日，估計期由基準日之前的150個工作日組成，即［-150，-31］，采用標準的市場模型計算異常回報，分析高管每一筆減持交易后的股價走勢以及獲得的超額收益。若高管的一筆減持交易能預測未來一個月負的股票回報，即確認為機會主義減持；反之，則為常規減持。對于未發生減持的公司年度樣本，將其取值為0。

4. 控制變量

通過參考現有文獻，本文選取的控制變量為公司現有規模（Size）、資產負債率（Lev）、總資產凈利潤率（ROA）、前十大股東持股數量（Top10）、賬面市值比（BM）、是否國有企業（SOE）、是否由四大審計（Big4）、年度變量（Year）、行業變量（Industry）。

各變量定義見表1所列。

（三）模型構建

首先，本文運用回歸模型（3）來考察公司治理與股價同步性之間的關系：

其次，本文運用回歸模型（4）來考察高管機會主義減持與股價同步性之間的關系：

最后，本文運用回歸模型（5）來考察高管機會主義減持行為在公司治理水平對股價同步性影響關系中的調節效應：

其中：SYNi，t代表股價同步性；CGLi，t為公司治理水平；SOER代表高管機會主義減持，通過機會主義減持金額（SELL）和機會主義減持次數（SellTimes）來衡量；Controlsi，t為控制變量。此外，本文還考慮了年度固定效應Yeari，t和行業固定效應Industryi，t；εi，t為隨機誤差。根據H1，本文預計CGLi，t的系數α1顯著為負；根據H2，本文預計SEOR的系數β1顯著為正；根據H3，本文預計CGLi，t×SEOR的系數γ3顯著為正。

四、實證分析

（一）描述性統計

變量的描述性統計見表2所列。

由表2可知，股價同步性指標的均值為-0.517，標準差為1.032，最小值為-5.790，最大值為1.909，說明股價同步性在不同公司之間的差距比較大。解釋變量公司治理水平最小值為-1.013，最大值為1.688，標準差為0.593，說明企業之間的公司治理水平有所不同。對于調節變量“高管機會主義減持”而言，減持金額的最小值為0，說明有部分公司未曾發生過高管減持；同理，對于減持次數而言也是如此。減持金額和次數的均值分別為3.456、0.341，最大值分別為19.288、3.219，說明我國高管機會主義減持的差異比較大，進而表明高管通過機會主義減持進行套取私人利益的行為比較普遍。公司規模（Size）的最小值為19.415，最大值為26.376，表明樣本公司在規模方面存在一定的差異；財務杠桿率（Lev）的均值是0.426，最大值和最小值分別是0.924和0.026，Lev大于1表示某些公司出現資不抵債的情況，本文樣本無此情況；盈利能力（ROA）的均值為0.043，表明我國上市公司整體的盈余狀況較差；股權集中度（Top10）的均值、最大值和最小值分別為58.271、91.270和19.440，說明樣本公司前十大股東持股比例平均水平接近60%，股權集中程度較高，但個體差異較大；公司賬面市值比（BM）的最大值與最小值分別為1.234和0.057；SOE均值為0.380，說明樣本中大約有38%的公司屬于國有企業；Big4均值為0.054，說明公司由“四大”進行審計的樣本極少。

（二）回歸分析

1. 公司治理與股價同步性

表3列明了基準模型（3）的回歸結果。

列（1）僅對本文解釋變量“公司治理（CGL）”和被解釋變量“股價同步性（SYN）”進行了初步檢驗。公司治理（CGL）的回歸系數為-0.147，在1%的水平上通過顯著性檢驗；列（2）（3）（4）則是均考慮了控制變量，且在回歸時分別考慮Robust和Cluster后仍具有顯著性，說明隨著公司治理水平的提高，股價同步性會隨之降低。一方面，公司改善其綜合治理水平有助于股價中特質信息含量的融入，有益于市場上的各類投資者直接通過股價所映射出的公司信息做出合理的投資決策；另一方面，公司治理水平的改善能夠促進會計信息質量提升，從而提高公司會計信息的透明度，使市場中的投資者可以通過參考公司發布的會計信息進行投資，弱化高股價同步性。實證結果充分證明，公司治理水平的提升在發揮資本配置效率方面的作用不容小覷。綜上，H1得到實證支持。

在控制變量中，公司規模、總資產凈利潤率、賬面市值比較大和國有產權公司的股價同步性偏高，說明具有此類特征的公司股價會較易受到行業波動和股票大盤的影響；資產負債率和前十大股東持股比例與股價同步性的系數顯著為負，說明資產負債率和前十大股東持股比例越高，股價同步性越低；同時，公司是否由“四大”審計對股價同步性的影響不顯著。整體來看，其與伊志宏等（2019）［29］、王曉宇和楊云紅（2021）［30］、李旎等（2021）［6］的研究結果基本一致。

2. 高管機會主義減持與股價同步性

表4為模型（4）的回歸結果，可以看出，高管機會主義減持金額（SELL）和高管機會主義減持次數（SellTimes）與股價同步性（SYN）均表現為顯著正相關，即上市公司高管的機會主義減持行為會顯著加劇公司的股價同步性。除此之外，該實證結果還意味著：高管機會主義減持背后所蘊含的特質信息可能會通過信號效應傳遞給市場中的投資者，從而使其做出相應正確的投資決策，或者會促使投資者主動地去搜集與被減持公司相關的特質信息從而不斷地產生知情交易，特質信息會逐漸反映于被減持公司的股價上，且信息含量逐漸增多，股價同步性開始降低；但整體而言，高管在進行機會主義減持行為的同時會操縱企業信息的披露，使股票市場中的投資者無法得知企業的特質信息，投機交易者的數量上升，開始追漲殺跌，進而導致高股價同步性，表明高管機會主義減持具有較大的負面影響，并且高管自身作為公司內部人士靠著信息優勢或控制權優勢，通過擇時交易或信息操縱獲得買賣本公司股票的超額收益，不僅嚴重侵害了投資者利益，也不利于公司的可持續性發展。綜上，H2得到實證支持。

3. 公司治理、高管機會主義減持與股價同步性

將高管機會主義減持（SEOR）的兩個衡量變量減持金額（SELL）和減持次數（SellTimes）作為調節變量引入調節效應回歸，模型（5）的回歸結果見表5所列。列（1）中公司治理與高管機會主義減持金額交乘（CGL×SELL）所得出的回歸系數在1%的水平上顯著為正，這說明，高管機會主義減持金額越高，公司治理水平對股價同步性的抑制作用越弱；列（3）中公司治理與高管機會主義減持次數交乘（CGL×SellTimes）所得出的回歸系數也在1%的水平上顯著為正，說明高管機會主義減持次數越多，公司治理水平對股價同步性的影響程度越小。列（2）和列（4）加入了表1中所列示的控制變量進行回歸，結果顯示其符號以及顯著性水平沒有發生明顯的變動。綜上，H3得到實證支持。

（三）穩健性檢驗

1. 傾向得分匹配法（PSM）

本文通過傾向得分匹配法解決可能存在的內生性問題。首先，根據本文的解釋變量“公司治理水平”中位數進行分組，匹配變量則是本文表1所列示的前7個控制變量；其次，采用最近鄰匹配法進行1∶1配對，重新對公司治理與股價同步性之間的關系進行回歸。檢驗結果見表6所列，可以看出，公司治理與股價同步性之間的關系與前文一致，證明了本文結果的穩健性。

2. 改變樣本研究范圍

2008年的次貸危機對中國資本市場造成了極端影響，可能會干擾本文對股價同步性的研究結論。前文基準回歸研究的樣本區間為2007—2021年，考慮次貸危機影響的滯后性，剔除2008—2010年的數據重新進行估計。檢驗結果見表7所列，可以看出，公司治理與股價同步性之間的關系與前文一致，證明了本文結果的穩健性。

（四）進一步分析

解維敏和唐清泉（2013）［31］研究發現，良好的公司治理機制能夠激勵上市公司的風險承擔；單蒙蒙等（2021）［32］發現，實施員工持股計劃也能提高企業風險承擔水平；田高良等（2019）［33］則認為企業風險承擔水平能抑制股價同步性。因此，本文為了檢驗公司治理水平（CGL）是否通過改善企業風險承擔水平（RBL），進而對企業股價同步性（SYN）產生影響，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）［34］對機制考察的方法，以公司治理水平對企業風險承擔水平考察的方式識別企業風險承擔機制的合理性。企業風險承擔水平變量參考何瑛等（2019）［35］以Risk1和Risk2加以衡量，表8列示了機制檢驗的回歸結果。可以看出，公司治理水平（CGL）對企業風險承擔水平（Risk1和Risk2）的回歸系數都為正，且均在1%的水平上顯著，說明公司治理水平越高，其風險承擔水平越強。另外，企業風險承擔水平對股價同步性的回歸系數均在1%的水平上顯著為負，說明上市公司能夠通過改善其綜合治理水平，進而增強企業風險承擔能力，最終達到抑制股價同步性的目的?；谝陨戏治?，企業風險承擔水平的中介效應得到支持。

五、研究結論與建議

本文運用滬深A股2007—2021年的數據研究了公司治理與股價同步性之間的關系，實證結果表明：①公司治理水平的提升有助于顯著降低資本市場個股的股價同步性，即上市公司的治理水平越高，股價同步性越低；②高管機會主義減持與股價同步性正相關，即高管在機會主義減持時進行信息操縱會降低企業特質信息含量，從而加劇股價同步性；③高管機會主義減持對公司治理水平造成了負面影響，在公司治理水平抑制股價同步性的關系中產生了削弱作用；④企業風險承擔水平在公司治理水平對上市公司股價同步性的影響中起到了中介作用，即上市公司能夠通過改善其綜合治理水平，進而增強企業風險承擔能力，最終達到抑制股價同步性的目的。本文通過實證研究證明，盡管關于公司治理在股票市場中的作用仍然存在著諸多不同的見解，但是綜合而言，我國上市公司治理水平的改善仍然促進了資本市場上的資源配置效率。

基于上述研究結論，本文提出以下建議：①完善公司治理機制，提高公司治理水平。為了使我國證券市場朝著強勢有效市場發展，對公司治理進行完善，如優化股權結構、提高董事會治理效率、改進獨立董事制度和管理層激勵機制等，從而提升信息透明度是一條切實可行的有效途徑，這一措施有益于增強公司股票價格中所包含的信息含量，進而抑制股價同步性，最終使公司實際的經營狀況與股價波動呈現一致性，有效地實現資本的合理配置。②大力發展機構投資者，改善投資者結構。大力發展機構投資者不僅能擴大市場中信息交易者群體，還能加強對上市公司高管操縱信息進行機會主義減持行為的監督，促使反映公司實際情況的特質信息融入股價，從而降低股價同步性。③建立公司內部人減持的緩沖機制。監管機構應對資本市場中券商的信息披露做出強制性要求，要求他們盡可能地詳細披露交易信息，一方面要對具有一定影響力的上市公司進行重點監管，另一方面要充分發揮市場調節機制和公眾監督這一間接監督方式，這將在一定程度上避免高管做出機會主義減持行為，最終達到降低股價同步性的目的。④增強企業風險承擔能力。由于高管積極承擔公司所面臨的風險可以在一定程度上降低股價同步性，上市公司應對高層管理者的綜合管理技能以及公司經營中的多元化思維方式進行重點培養，提升他們在公司管理決策中的風險承擔意識和能力。

參考文獻：

［1］GOMPERS P，ISHII J，METRICK A. Corporate Govenance and Equity Prices［J］. The Quarterly Jourmal of Economics，2003，118（1）：107-156.

［2］MORCK R，YEUNG B，YU W. The Information Content of Stock Markets：Why do Emerging Markets Have Synchronous Stock Price Movements？［J］. Journal of Financial Economics，2000，58（1/2）：215-260.

［3］FAMA E F，JENSEN M C. Separation of Ownership and Control［J］. The Journal of Law and Economics，1983，26（2）：301-325.

［4］MORCK R，SHLEIFER A，VISHNY R W. Management Ownership and Market Valuation：An Empirical Analysis［J］. Journal of Financial Economies，1988，20（1/2）：293-315.

［5］FERREIRA M，LAUX P A. Corporate Governance，Idiosyncratic Risk，and Information Flow［J］.The Journal of Finance，2007，62（2）：951-989.

［6］李旎，曾加怡，蔡貴龍，等.公司戰略異質性與股價同步性［J］.會計與經濟研究，2021，35（3）：72-88.

［7］宮曉莉，王智恒，熊熊.獨立董事網絡與股價同步性［J］.系統工程理論與實踐，2022，42（8）：2049-2070.

［8］BHIDE A. The Hidden Costs of Stock Market Liquidity［J］. Journal of Financial Economics，1993，34（1）：31-51.

［9］HOLDERNESS C G，KROSZNER R S，SHEEHAN D P. Were the Good Old Days That Good？ Changes in Managerial Stock Ownership Since the Great Depression［J］. The Journal of Finance，1999，54（2）：435-469.

［10］BROCKMAN P，YAN X M. Block Ownership and Firm-specific Information［J］. Journal of Banking amp; Finance，2009，33（2）：308-316.

［11］GUL F A，KIM J B，QIU A A. Ownership Concentration，Foreign Shareholding，Audit Quality，and Stock Price Synchronicity：Evidence from China［J］. Journal of Financial Economics，2010，95（3）：425-442.

［12］周林潔.公司治理、機構持股與股價同步性［J］.金融研究，2014（8）：146-161.

［13］張俊生，曾亞敏.上市公司內部人親屬股票交易行為研究［J］.金融研究，2011（3）：121-133.

［14］謝赤，王利君.創業板上市公司大股東減持的時機選擇與市場反應［J］. 華東經濟管理，2019，33（8）：136-142.

［15］曾慶生.公司內部人具有交易時機的選擇能力嗎？——來自中國上市公司內部人賣出股票的證據［J］.金融研究，2008（10）：117-135.

［16］賈明，張喆，萬迪昉.股改方案、代理成本與大股東解禁股出售［J］.管理世界，2009（9）：148-165.

［17］曾亞敏，張俊生.上市公司高管違規短線交易行為研究［J］.金融研究，2009（11）：143-157.

［18］朱茶芬，姚錚，李志文.高管交易能預測未來股票收益嗎？［J］.管理世界，2011（9）：141-152，188.

［19］曾慶生.高管及其親屬買賣公司股票時“渾水摸魚”了？——基于信息透明度對內部人交易信息含量的影響研究［J］.財經研究，2014，40（12）：15-26，88.

［20］韓京芳，王珍義.大股東交易能夠改善股票市場效率嗎——基于股價信息含量的視角［J］.山西財經大學學報，2012，34（7）：38-45.

［21］PIOTROSKI J D，ROULSTONE D T. Do Insider Trades Reflect both Contrarian Beliefs and Superior Knowledge about Future Cash Flow Realizations？［J］. Journal of Accounting amp; Economics，2005，39（1）：55-81.

［22］黃俊威.融資融券制度與公司內部人減持——一種市場化治理機制的探索［J］.管理世界，2020，36（11）：143-167.

［23］曾慶生，周波，張程，等.年報語調與內部人交易：“表里如一”還是“口是心非”？［J］.管理世界，2018，34（9）：143-160.

［24］周冬華，楊小康.內部人交易會影響會計信息可比性嗎？［J］.會計研究，2018（3）：27-33.

［25］湯曉建，杜東英，張俊生，等.稅收征管規范化影響了股價同步性嗎？——基于稅務行政處罰裁量基準的準自然實驗［J］.證券市場導報，2022（5）：47-56.

［26］周茜，許曉芳，陸正飛.去杠桿，究竟誰更積極與穩妥？［J］.管理世界，2020，36（8）：127-148.

［27］KALLUNKI J，KALLUNKI JP，NILSSON H，et al. Do an Insider's Wealth and Income Matter in the Decision to Engage in Insider Trading？［J］. Journal of Financial Economics，2018，130（1）：135-165.

［28］羅宏，黃婉.多個大股東并存對高管機會主義減持的影響研究［J］.管理世界，2020，36（8）：163-178.

［29］伊志宏，楊圣之，陳欽源.分析師能降低股價同步性嗎——基于研究報告文本分析的實證研究［J］.中國工業經濟，2019（1）：156-173.

［30］王曉宇，楊云紅.經濟政策不確定性如何影響股價同步性？——基于有限關注視角［J］.經濟科學，2021（5）：99-113.

［31］解維敏，唐清泉.公司治理與風險承擔——來自中國上市公司的經驗證據［J］.財經問題研究，2013（1）：91-97.

［32］單蒙蒙，但菊香，宋運澤.員工持股計劃與企業風險承擔——基于公司內外部治理機制的視角［J］.華東經濟管理，2021，35（7）：119-128.

［33］田高良，封華，張亭.風險承擔、信息不透明與股價同步性［J］.系統工程理論與實踐，2019，39（3）：578-595.

［34］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展［J］.心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

［35］何瑛，于文蕾，楊棉之. CEO復合型職業經歷、企業風險承擔與企業價值［J］.中國工業經濟，2019（9）：155-173.

［責任編輯：胡亭亭］

基金項目：貴州省哲學社會科學規劃重點項目“貴州企業債券違約風險預警研究”（21GZZD57）

作者簡介：潘文富（1983—），男，貴州畢節人，副教授，博士，研究方向：資本運營與財務戰略；

湯繼瑩（1998—），女，貴州遵義人，碩士研究生，研究方向：財務管理理論與實務。