中國社會矛盾話語范式構建及其經驗檢視

謝海軍，劉玥琪

（鄭州大學 政治與公共管理學院，河南 鄭州 450001）

中國共產黨誕生于內憂外患、救亡圖存等社會矛盾叢生的近代社會危機中，在革命、建設、改革和新時代不同歷史時期，黨的歷史使命和根本任務就是為了實現民族獨立、人民解放和國家富強、人民幸福兩大歷史主題，實現中華民族偉大復興。實現中華民族偉大復興，就必須直面、分析和化解各種復雜社會矛盾中的風險和挑戰，“我們中國共產黨人干革命、搞建設、抓改革，從來都是為了解決中國的現實問題”[1]74?？梢?，中國共產黨的歷史就是一部直面矛盾和風險挑戰的歷史、化解矛盾和抵御風險的歷史。在不同歷史時期，社會矛盾生成的場域和條件不同，社會矛盾的主題不同，解決社會矛盾的方法也有所差異。在新民主主義革命時期、社會主義建設時期、改革開放和社會主義現代化建設新時期以及中國特色社會主義新時代，中國共產黨形成了既相互關聯又有所區別的四種社會矛盾話語范式，即新民主主義革命時期的階級革命型、社會主義建設時期的政治管控型、改革開放和社會主義現代化建設新時期的利益管理型、中國特色社會主義新時代的復合治理型，初步構建了具有中國特色、中國風格和中國氣派的社會矛盾話語體系。

一、中國社會矛盾話語范式內涵

話語范式肇始于西方哲學家托馬斯·庫恩提出的“范式理論”。庫恩在《科學革命的結構》中提出的“范式理論”，原意指自然科學領域范式革命的變革，后來擴展到人文社會科學領域，與人文社會科學領域“話語”范疇相結合，引發“話語范式”的提出。

話語是近年學術界和理論界研究使用頻繁的新范疇，但目前學術界對話語范疇理解莫衷一是。西方學術界對話語范疇的解釋形成了四種范式，即費爾南迪·索緒爾的語言學研究、巴赫金的“超語言學”、奧斯丁話語研究的行為視角以及福柯話語研究的權力視角。西方學者關于話語研究范式較多，但并沒有切中話語的本質屬性。例如，西方學術界認為話語是與真理范疇相對立的，話語不能表達真理，反而解構真理。

西方學術界關于話語范式的認知，不能適應中國國情和實際的話語范式構建。與西方學者關于話語范疇構建囿于語言學和話語權等領域不同，我們認為，話語實質超越語言學和話語權范疇，是“通過詞語而構成的一種表達體系的特殊組合方式、理論姿態和思想立場”[2]。構建具有中國特色“本土化”的話語范式，必須立足中國實際，依據系統性和邏輯性原則，從話語生成場域、話語價值、話語屬性、話語理論基礎、話語特征等要素進行系統性變革，才能形成具有中國特色、中國風格和中國氣派的社會矛盾話語范式。

二、中國社會矛盾話語范式的階段性變遷與構建

社會矛盾話語生產的場域、面臨的矛盾主題不同以及解決矛盾的方法差別，從而導致話語的標識性范疇、話語屬性特征等諸多要素的變化，不同歷史時期話語范式從量變到質變，最終實現話語轉型并生成新的話語范式。具體到中國社會矛盾話語范式變遷與構建，從中國共產黨百年奮斗歷程來看，其奮斗歷程的宏大敘事被劃分為革命、建設、改革和新時代四個不同的歷史階段。社會矛盾話語隸屬于中國共產黨百年奮斗歷程宏大敘事的主題之一。因此，中國共產黨百年來關于社會矛盾話語可以劃分為四個歷史時期和階段，即新民主主義革命時期社會矛盾敘事階段、社會主義建設時期社會矛盾敘事階段、改革開放和社會主義現代化建設新時期社會矛盾敘事階段和中國特色社會主義新時代社會矛盾敘事的新階段。四個階段的劃分，以社會矛盾生成場域和條件變化為基礎，以社會矛盾概念和范疇為標志，以社會矛盾性質變化為主軸，形成社會矛盾主題主線變遷、社會矛盾特征轉化和社會矛盾治理方式的演進。

（一）新民主主義時期社會矛盾的階級革命型話語范式構建

中國社會矛盾話語范式，肇始于中國共產黨在新民主主義革命時期關于社會矛盾話語范式的構建。在面對半殖民地半封建社會需要完成反帝反封建異常復雜的社會矛盾中，中國共產黨運用馬克思主義唯物史觀和唯物辯證法，來觀察、認識、分析和處理半殖民地半封建社會矛盾，提出了一系列新民主主義社會矛盾理論，集中體現在毛澤東思想的新民主主義理論中，形成了馬克思主義矛盾學說中國化成果，并構建了具有中國特色的階級革命型話語范式。新民主主義時期社會矛盾的階級革命型話語范式是以中國社會性質為依據，運用馬克思主義唯物史觀特別是階級斗爭理論，以階級分析范疇為基礎，以暴力革命為手段來分析、解決新民主主義時期社會階級矛盾與民族矛盾。

1917年俄國十月革命之后，早期中國共產黨人拋棄了改良主義、無政府主義等思潮，開始走向運用馬克思主義的暴力革命來改造中國社會的道路。馬克思主義階級斗爭和暴力革命的唯物史觀之所以能夠與中國社會具體實際相結合，實現“馬克思主義為什么行”的命題，核心是馬克思主義階級斗爭和暴力革命的唯物史觀能夠解決中國半殖民地半封建社會反帝反封建的雙重任務，“理論在一個國家實現的程度，總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度”[3]。因此，階級革命型話語構建，是根植于中國半殖民地半封建社會性質的客觀條件。

中國從1840年以來各種社會矛盾尖銳化，階級矛盾與民族矛盾交織疊加，不同政黨和階級登上歷史舞臺，但都沒有完成中國半殖民地半封建社會所要完成的反帝反封建任務。以毛澤東為主要代表的中國共產黨人以階級斗爭理論為指導，通過階級分析范式，圍繞中國社會不同階級的經濟地位，分析中國社會階級關系和階級結構，找到了中國革命領導階級、依靠階級、同盟軍和主要革命對象。“我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經濟地位及其對于革命的態度，作一個大概的分析?！盵4]3在此基礎上，中國共產黨把馬克思主義階級斗爭理論和俄國十月革命道路與中國具體實際相結合，提出了農村包圍城市、武裝奪取政權的思想，構建了一系列具有中國特色的、階級革命型話語的標識性圖譜，如階級成分、階級矛盾、民族矛盾、武裝斗爭、土地革命、反帝反封建、人民民主專政、統一戰線等。通過艱苦卓絕的革命，完成了反帝反封建兩大任務，改變了半殖民地半封建社會性質，解決了中國近代以來激烈的階級矛盾和社會沖突，取得了新民主主義革命的偉大勝利。

（二）社會主義建設時期社會矛盾的政治管控型話語范式重構

1956年社會主義制度建立后，中國進入了社會主義建設的探索時期。隨著三大改造任務基本完成，中國社會構建了新型的經濟關系、階級關系和社會關系。隨之而來的是各種新型社會矛盾。1956 年，世界社會主義國家出現工人罷工、學生罷課，社會主義國家波蘭和匈牙利出現的“波匈事件”對中國也產生了深遠影響，中國共產黨人遇到了與過去階級矛盾和階級沖突完全不同的新型社會矛盾，由此開啟了中國在社會主義建設時期的社會矛盾話語范式轉型之路。

中國共產黨人在社會主義建設時期探索認識和處理社會主義社會矛盾時，先后提出了人民內部矛盾理論和社會主要矛盾理論，并運用這些理論構建了中國共產黨處理社會矛盾的理念方法和體制機制。社會主義制度的建立，使新民主主義革命時期疾風暴雨式的暴力革命趨于結束，社會矛盾更多表現的是人民內部矛盾。社會矛盾生成場域的變化，特別是人民內部矛盾理論的提出，標志著中國共產黨關于社會矛盾話語從革命范式轉化為政治范式。毛澤東關于正確處理人民內部矛盾理論提出了“人民與敵人”“對抗性與非對抗性”“敵我矛盾與人民內部矛盾”等標識性話語范疇。貫穿人民內部矛盾理論的主線是政治分析話語，無論是區分社會兩類不同性質矛盾的標準，還是處理不同性質矛盾的方法，均體現出明確的政治屬性判斷依據。

從政治屬性來區分和處理社會矛盾是社會主義建設時期中國共產黨統領社會矛盾處理的指導思想。在政治屬性的指導下，總體上形成了處理社會矛盾管控型的特征。管控型特征主要是指在政治屬性思維指導下，將全體人民納入“單位制”進行組織化和集體化管理，構建具有“身份制”特點的政策、制度，通過群眾運動方式來處理人民內部矛盾，實現國家政治上管控、經濟資源集中分配和意識形態的說教，從而達到政治、社會的剛性與靜態穩定?！斑@種限制和改造是通過大規模政治運動（如農業集體化、工商業改造、‘反右’運動等）和各種制度、政策（如統購統銷政策、戶籍制、勞動工資制度）來實現的?！盵5]

社會主義建設時期，處理社會矛盾的政治管控型話語主要體現在四個方面：一是實現了生產資料公有制和集體所有制形式，在分配方式上實行平均主義的政策。經濟基礎決定上層建筑，國家成為控制并提供經濟資源的唯一主體。這種高度集中的計劃經濟體制從經濟根源上加強了對人員的經濟管控。平均主義分配方式，也從源頭上實現了人與人之間利益關系的同質化，從源頭上避免或者減少社會矛盾的產生。二是從組織方式上，分別在城鄉實行單位制、街居制和人民公社的剛性管理方式。城市主要是把工作人員按單位制進行管理，未就業人員和未成年人按街居制式管理。農村實行“政社合一”的人民公社式管理，把農村經濟組織和政權組織合二為一，實現組織軍事化、行動戰斗化。這就從組織方式上實現了對社會全體人員的管控。三是從戶籍上實行城鄉二元戶籍管理制和票證制，控制并減少社會流動，實現靜態社會穩定。同時，戶籍上附帶一系列福利，如票證制、分房制度等，使戶籍管理轉變為身份管理。減少城鄉人員身份相互轉換和人口流動，使人口在空間和職業上處于相對靜止的狀態，實現社會剛性穩定。四是運用專政化手段和運動化方式來處理社會矛盾。按照毛澤東提出的人民民主專政理論，對人民實行民主和對敵人實行專政。但這一理論在1957 年之后，特別是在“左”傾思想的指導下，混淆了兩類不同性質的矛盾，使人民內部矛盾敵我化傾向嚴重。同時，處理社會矛盾普遍采用運動方式進行。1957 年之后，無論是處理黨內矛盾還是社會矛盾，接連不斷的各類運動成為主要方式，試圖通過運動而不是法治方式，采取迅速、立竿見影和一勞永逸的群眾運動方式解決社會矛盾。“從1957 年到1978 年，我國形成以人民公社、單位制、街居制和戶籍管理為核心的社會管控模式，通過政府的有力動員，使中國社會治理模式從散亂到有組織的轉變。”[6]

（三）改革開放和社會主義現代化建設新時期社會矛盾的利益管理型話語范式轉換

1978年黨的十一屆三中全會果斷放棄“以階級斗爭為綱”的路線，實行以經濟建設為中心的發展戰略。中國社會從政治主導型轉變為經濟主導型，開始進入利益主體多元化、異質化、競爭化甚至沖突化的時期。經濟利益成為主導社會發展動力、衡量社會地位的主要維度和評價社會發展水平的主要指標?！爸袊母镩_放以前是政治分層為主的社會，那時社會上人們經濟不平等程度較低，而政治不平等程度較高，甚至存在較嚴重的政治歧視。改革開放以后，政治不平等程度大大下降，而經濟不平等程度卻大大上升?！盵7]

利益主導型社會導致中國社會矛盾從過去的政治性質矛盾轉向經濟利益矛盾，人民內部矛盾主要是利益矛盾，黨和政府對利益矛盾的預防和化解也從政治性思維向非政治性思維轉化，主要以運用行政手段，兼顧經濟、法律、教育等手段，來預防和化解人民內部紛繁復雜的社會矛盾。這一時期中國共產黨關于社會矛盾話語的利益管理型范式主要內涵有以下若干方面。

首先，對社會矛盾性質的定位從過去的政治屬性轉為利益屬性。在社會主義建設時期，中國共產黨關于社會矛盾屬性的定位首先是政治關系維度。在改革開放和社會主義現代化建設新時期，放棄“以階級斗爭為綱”意味著對社會矛盾性質定位中的政治屬性開始減少；以經濟建設為中心，意味著社會矛盾的性質定位開始轉向利益屬性。中國社會的大量矛盾是人民內部利益矛盾，而經濟利益矛盾占據主導性地位。

其次，社會矛盾主要表現為收入和分配領域經濟利益差距。改革開放和社會主義現代化建設新時期，我國經濟利益矛盾主要表現為區域收入、群體和職業收入差距逐步拉大，并由此導致一系列社會矛盾和沖突，引發大量群體性事件。

再次，圍繞社會主義初級階段主要矛盾來化解社會利益矛盾。黨的十一屆六中全會確立了社會主義初級階段主要矛盾是“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”[8]，制定了以經濟建設為中心的發展戰略來解決社會主要矛盾，通過解決社會主要矛盾來帶動其他社會矛盾的化解。

最后，政府面對利益矛盾，以行政管理為主要手段對社會矛盾進行剛性維穩。中國共產黨面對大量紛繁復雜的利益矛盾，做出了我國長期處于戰略機遇期、又進入矛盾“凸顯期”的判斷。如何化解社會利益矛盾，中國共產黨從宏觀上提出了從“穩定壓倒一切”到“改革發展穩定”的頂層設計和構建社會主義和諧社會的藍圖。從中觀上，政府主要是采取管理型方式來處理社會矛盾。這種管理型方式，是黨和政府作為社會管理的單一主體，主要運用行政手段采取自上而下的科層管理體制來處理社會矛盾。這種處理社會矛盾的方式，本著維穩是硬道理的思維，注重事后處置而輕預防，把群眾維權與政府維穩對立起來，容易陷入越維越不穩的怪圈。

（四）新時代社會矛盾話語的復合治理型范式創新

黨的十九大報告提出，中國特色社會主義進入新時代，這是我國發展新的歷史方位。同時，提出了我國社會主要矛盾發生了新變化，主要矛盾轉化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[9]11。社會主要矛盾牽一發而動全身。新時代社會主要矛盾新變化，使認識和處理社會矛盾的理念、主體、策略、方式、目標等發生重要變化。新時代社會治理話語轉換集中體現在從利益管理型向復合治理型范式的創新與變遷。

首先，新時代對社會矛盾性質的定位，從利益屬性轉向復合屬性。所謂復合屬性是指新時代我國社會矛盾內涵和性質走向復雜化和多元化。過去的社會矛盾主要是經濟利益矛盾。進入新時代后，社會矛盾的復雜化、多元化、層次化日益凸顯，“人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高的要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長”[9]11。從矛盾性質看，社會矛盾復合型屬性主要表現為事關公平公正的價值性矛盾；涉及國家安全的政治利益矛盾；發展不平衡不充分的經濟利益矛盾；以民生領域為主要范疇的人與人之間社會利益矛盾；涉法涉訴的法律性矛盾。由此可見，新時代中國社會矛盾屬性日益復雜，包括價值屬性矛盾、政治屬性矛盾、利益屬性矛盾、經濟屬性矛盾、社會屬性矛盾、法律屬性矛盾等。總體而言，社會矛盾屬性從利益屬性向價值、政治、利益、社會、法律等多元屬性轉變。

其次，對社會矛盾處理納入社會治理的大范疇。過去對社會矛盾處理局限于社會矛盾化解自身狹窄的范圍，而許多社會矛盾解決需要相關領域協同配合，社會矛盾與其他領域的關聯性增強，要從根源上治理社會矛盾，必須跳出矛盾來治理，從社會治理大范疇來統籌社會矛盾的治理。黨的十七大把處理社會矛盾納入“加快推進以改善民生為重點的社會建設”內容，黨的十九大報告把社會矛盾處理納入“打造共建共治共享的社會治理格局”范疇，從而實現了社會矛盾治理從過去囿于小范圍的矛盾化解，轉向社會治理大格局，從社會治理大范疇來帶動社會矛盾治理。

再次，注重社會矛盾治理的體制機制創新。實現了從管理到治理的范式的重大創新。從“管理”到“治理”范式的轉變，是黨和國家治理范式的根本性重塑和變革。主要體現在權威主體不同、權威的性質不同、權威的來源不同、權力運行的向度不同以及兩者作用所及的范圍不同[10]。在社會矛盾治理的體制上，從過去側重于政府單一主體治理體制向多元治理主體體制轉變，推動政府治理與社會自我調節、居民自治良性互動。在治理方式上，從過去注重政府主導行政手段化解社會矛盾，向以法治思維和手段為主，兼顧行政、經濟、思想教育、心理疏導等多元方式轉變。在社會矛盾治理策略上，注重源頭治理、系統治理、基層治理。在社會矛盾治理環節上，從過去事后處置向事前風險防范、事發應急管理等轉變。對社會矛盾的評估指標從過去發案數等向人民群眾安全感、幸福感和獲得感轉變。社會矛盾治理的目標從過去剛性維穩轉向維穩與維權相結合，實現社會秩序與社會活力的相對均衡。

三、中國共產黨關于社會矛盾話語范式構建的經驗檢視

中國共產黨關于社會矛盾話語構建的階段性特征，根植于中國不同歷史方位和實踐場域。中國共產黨關于社會矛盾敘事話語，分別形成了新民主主義革命時期階級革命型敘事范式、社會主義建設時期政治管控型敘事范式、改革開放和社會主義現代化建設時期利益管理型敘事范式和中國特色社會主義新時代復合治理型敘事范式。特別是新中國成立后，中國共產黨關于社會矛盾敘事范式，創造了經濟快速發展和社會長期穩定的“兩大奇跡”。深化對中國共產黨關于社會矛盾敘事話語構建的研究，需要深入總結中國共產黨關于社會矛盾敘事話語的經驗，發現其認識和處理社會矛盾話語體系的基本遵循。

（一）把歷史方位和基本國情作為構建不同歷史時期社會矛盾話語范式的場域和依據

與西方社會觀察和認識社會矛盾的世界觀和方法論不同，中國共產黨作為馬克思主義政黨，其認識世界和改造世界的世界觀和方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這就決定了中國共產黨人有其獨特的觀察和認識社會矛盾的視角和方法。貫穿中國共產黨人百年來觀察、認識和處理社會矛盾的世界觀和方法論就是運用唯物史觀和唯物辯證法中社會存在決定社會意識的原理，注重社會矛盾產生的實踐基礎和依據。社會矛盾產生的實踐基礎和依據就是科學判斷中國社會所處歷史方位、基本國情。在此基礎上，根據革命、建設、改革開放和社會主義現代化建設、新時代等歷史方位和發展階段，確立不同歷史方位社會矛盾屬性、特征、社會主要矛盾、主要任務、處理矛盾主要方式，分別形成了不同話語范式。

在新民主主義革命時期，以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人，提出了“認清中國社會的性質，就是說，認清中國的國情，乃是認清一切革命問題的基本的根據”[11]。通過幾次大討論，中國共產黨人提出了中國近代社會性質是半殖民地半封建社會。在科學判斷社會性質的基礎上，中國共產黨提出了中國近代社會主要矛盾是人民大眾與帝國主義、封建主義和官僚資本主義之間的矛盾，并根據這些階級矛盾的不可調和性提出了階級斗爭和暴力革命等話語來徹底解決中國社會主要矛盾。

黨的十一屆三中全會后，在汲取社會主義建設經驗教訓的基礎上，中國共產黨提出了“正確認識我國社會現在所處的歷史階段，是建設有中國特色的社會主義的首要問題，是我們制定和執行正確的路線和政策的根本依據”[12]。由此提出的社會主義初級階段理論，并成為中國特色社會主義理論和實踐的基石和依據。黨的十三大提出我國社會主要矛盾存在的條件和依據是社會主義初級階段。這樣就把我國主要矛盾與社會主義初級階段的歷史方位聯系起來，形成有機的整體。

黨的十九大提出中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾發生新的轉化。新時代我國社會主要矛盾變化的前提和依據是中國特色社會主義進入新時代的歷史方位。中國特色社會主義實現了深層次和歷史性變革，這是新時代主要矛盾變化的實踐邏輯。主要矛盾新變化由此帶來各種社會矛盾特征的變化，需要在社會矛盾治理理念、體制機制、方法等方面進行系統性變革。

總之，百年來中國共產黨人關于社會矛盾敘事的話語是對革命、建設、改革和新時代實踐的觀照，特別是把不同歷史時期所處歷史方位、發展階段和基本國情性質作為確立社會矛盾內涵的前提條件和依據。正是中國共產黨人科學運用歷史唯物主義，把不同歷史時期基本國情作為判斷社會矛盾話語的前提和基礎，才能正確判斷革命、建設、改革和新時代不同歷史時期的主要矛盾，從而制定出正確認識和處理社會矛盾的方針和政策。

（二）社會基本矛盾和主要矛盾是貫穿社會矛盾話語范式的主線

如何從紛繁復雜的社會矛盾中抓住關鍵內容、重點內容，來帶動整個社會矛盾的解決，是不同敘事話語的重要區別。馬克思主義矛盾觀的核心之一就是善于運用社會基本矛盾來分析人類社會發展規律。中國共產黨繼承了馬克思主義關于社會基本矛盾的觀點，并發展了社會主要矛盾的新觀點，運用社會基本矛盾和社會主要矛盾來觀察、分析和處理社會矛盾。

首先，中國共產黨運用社會基本矛盾作為分析中國不同歷史時期社會矛盾的話語范式主線。毛澤東在新民主主義革命時期，靈活運用社會基本矛盾來分析中國社會主要矛盾，在《矛盾論》中他曾經指出：“馬克思把這一法則應用到資本主義社會經濟結構的研究的時候，他看出這一社會的基本矛盾在于生產的社會性和占有制的私人性之間的矛盾?！@個矛盾的階級表現則是資產階級和無產階級之間的矛盾?！盵4]318以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人通過對半殖民地半封建社會基本矛盾的分析，在階級關系上提出了反帝反封建的社會主要矛盾論斷。

在探索社會主義建設道路中，毛澤東發展了馬克思主義的矛盾觀，提出了基本矛盾的范疇，并運用基本矛盾來分析社會主義社會矛盾觀，科學提出了社會主義存在的矛盾。其中，生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎之間的基本矛盾，仍是推動社會主義社會發展的基本動力。同時，又區分了社會主義基本矛盾與資本主義的不同之處，社會主義基本矛盾與資本主義最大不同之處在于矛盾性質的非對抗性。“除了生產關系和生產力發展的這種又相適應又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經濟基礎的又相適應又相矛盾的情況。”[13]社會主義生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎之間存在矛盾的觀點，為社會主義改革提供了理論依據。

改革開放后，中國共產黨依據生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎之間的矛盾，提出了社會主義改革論，“改革是中國第二次革命”。從此，改革開放成為當代中國最鮮明的特征。圍繞生產關系與生產力之間的矛盾，提出了建立社會主義市場經濟體制的改革目標。中國特色社會主義進入新時代，以習近平同志為核心的黨中央，運用社會基本矛盾觀點，緊緊抓住“全面深化改革”這個牛鼻子，強調“改革開放只有進行時沒有完成時”[1]69，針對生產關系與生產力、上層建筑與經濟基礎之間的矛盾，提出了完善中國特色社會主義制度、實現國家治理體系和治理能力現代化的改革總目標。

其次，社會主要矛盾是中國共產黨分析和處理社會矛盾敘事的另一條主線。主要矛盾范疇是以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人對馬克思主義矛盾論中國化的原創性貢獻之一。中國共產黨人在不同歷史時期，透過紛繁復雜的社會矛盾系統，抓住主要矛盾這個“牛鼻子”，來解決整體社會矛盾。新民主主義革命時期，運用主要矛盾觀點來觀察和分析中國半殖民地半封建社會的主要矛盾，提出了人民大眾與帝國主義、封建主義和官僚資本主義之間的矛盾是新民主主義時期的主要矛盾，并圍繞主要矛盾制定了新民主主義革命的路線、方針和政策。

中華人民共和國成立后，從新民主主義革命向社會主義過渡時期，中國共產黨及時根據階級關系變化，提出了無產階級和資產階級的矛盾是該時期的社會主要矛盾，正確制定了社會主義三大改造的總路線，確立了社會主義制度，實現了中國歷史上幾千年來最偉大的社會革命。

社會主義建設伊始，1956 年，黨的八大提出了社會主要矛盾的新論斷，并在此基礎上提出我國主要任務是發展生產力。改革開放后，黨的十一屆六中全會提出社會主義初級階段主要矛盾，依據主要矛盾制定了以經濟建設為中心的發展戰略和黨在社會主義初級階段的基本路線、基本綱領。由此，形成了黨在社會主義初級階段主要矛盾、中心任務、基本路線“三位一體”的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯。

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾發生新變化。依據新時代主要矛盾的特點，黨中央提出我國經濟社會發展新的戰略和方針。新時代社會主要矛盾變化牽一發而動全身，“我國社會主要矛盾的變化是關系全局的歷史性變化，對黨和國家工作提出了許多新要求”[14]。圍繞新時代社會主要矛盾新變化，在新發展階段，我國經濟社會發展戰略和方針是貫徹新發展理念，構建新發展格局，從經濟高速增長向高質量發展轉變，注重解決發展不平衡不充分問題，從而使共同富裕邁出實質性步伐。習近平同志在總結黨的百年歷史經驗時強調：“黨的百年奮斗歷程告訴我們，黨和人民事業能不能沿著正確方向前進，取決于我們能否準確認識和把握社會主要矛盾、確定中心任務。什么時候社會主要矛盾和中心任務判斷準確，黨和人民事業就順利發展，否則黨和人民事業就會遭受挫折?！盵15]

（三）注重把矛盾性質作為不同話語范式構建的根本出發點

話語屬性是區分不同話語體系的本質特征。馬克思主義矛盾觀和馬克思主義中國化矛盾觀的一個特點是善于站在哲學和政治的高度，從矛盾性質來區分不同事物。在區分矛盾性質的基礎上再進一步分析矛盾特征。中國共產黨在觀察和分析中國不同歷史時期社會矛盾時，善于運用唯物辯證法的矛盾觀點，注重從社會矛盾性質上把握其屬性，抓住事物本質，找到解決矛盾的鑰匙?！叭绻谎芯棵艿奶厥庑?，就無從確定一事物不同于他事物的特殊的本質，就無從發現事物運動發展的特殊的原因，或特殊的根據，也就無從辨別事物，無從區分科學研究的領域?！盵4]309

在新民主主義革命時期，對中國社會半殖民地半封建社會性質的定位，對中國社會各階級性質的判斷，對中國社會主要矛盾的分析，對中國社會主要任務的揭示，均是圍繞階級屬性這個中心展開的，并在分析中國社會階級對抗的基礎上提出暴力革命、武裝斗爭等革命話語。

在社會主義建設時期，對中國社會矛盾屬性概括的總體特征是政治屬性。以人民內部矛盾理論為主要代表的社會主義社會矛盾理論，“人民—敵人”的標識性概念、“對抗性—非對抗性”的矛盾區分標準、“人民內部矛盾—敵我矛盾”的兩類矛盾、“民主—專政”的處理方式，均顯示出人民內部矛盾理論的政治屬性。在此基礎上，形成了解決社會矛盾的政治主導型特征。

改革開放后，我國進入以經濟建設為中心的發展戰略階段，經濟利益屬性取代政治屬性成為主導范式。我國進入利益主體分化、利益主體競爭加劇、利益矛盾凸顯的時代，人民利益矛盾成為主流矛盾，經濟利益屬性成為改革開放后我國社會矛盾的本質特征。

中國特色社會主義進入新時代，中國共產黨對社會矛盾屬性的認知打破了過去單一的論斷，提出了社會矛盾屬性的復合型判斷，認為新時代的社會矛盾主要表現為社會矛盾融合政治屬性、利益屬性、社會屬性、法律屬性等多重要素。政治屬性為統領主要體現在人民內部矛盾理論仍然是中國共產黨處理社會矛盾的指導思想之一，并在新時代具體體現在“總體國家安全觀”的政治安全、領土安全、主權安全等領域，新時代賦予社會矛盾的國家安全的政治含義。利益屬性體現在新時代主要矛盾表現為人民利益矛盾的主導性沒有變。社會屬性體現為新時代社會矛盾主要發生在民生領域。法律屬性則體現在法治是樹立法治思維，并把法治作為化解社會矛盾的主要方式。

（四）解決矛盾話語從單純社會矛盾化解拓展為社會治理的“大矛盾觀”

整體性思維是中國共產黨認識和處理社會矛盾的方法論之一。在認識和處理社會矛盾時，中國共產黨逐步認識到社會矛盾的產生和發展是一個復雜的過程，涉及許多社會矛盾相關甚至之外的領域。中國共產黨逐步跳出社會矛盾來化解社會矛盾，從過去單純在社會矛盾領域來解決社會矛盾轉變為社會治理大范疇，把社會矛盾納入社會治理領域，構建社會矛盾治理的“大矛盾觀”。

改革開放初期，我國在特定環境下提出了“穩定壓倒一切”。但單純剛性維穩并不能帶來社會長期穩定。隨后，中國共產黨提出了“改革發展穩定”的頂層設計，它成為貫穿中國改革開放以來治國理政的基本經驗之一。這就跳出了狹隘的維穩觀，實現了改革、發展與社會穩定相互促進、協同發展。

黨的十七大報告把社會矛盾化解、維護社會穩定納入社會建設范疇，提出要從源頭上化解社會矛盾，必須解決好民生問題，在教育、醫療、住房等公共服務上逐步實現均等化，這就擺脫了過去解決社會矛盾“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的局限。

中國特色社會主義進入新時代，在把社會矛盾化解繼續納入社會建設范疇的同時，又進一步把社會矛盾化解統籌進社會治理范疇。黨的十九大報告明確把社會矛盾化解納入“提高保障和改善民生水平，加強和創新社會治理”內容。在加強和創新社會治理中，提出構建共建共治共享的社會治理格局。社會矛盾化解除了自身“加強預防和化解社會矛盾機制建設，正確處理人民內部矛盾”，還需要加強社會治理制度建設、健全公共安全體系、加強社會治安防控體系建設、加強社會心理服務體系建設、加強社區治理體系建設。這樣，才能實現協同發力。