我國虛假新聞治理的域外法律路徑借鑒

邢張睿

(廣西民族大學 法學院，廣西 南寧 530006)

隨著互聯網普及程度的提高，虛假新聞的危害范圍也會隨之擴大。我國雖然在刑法上以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪對虛假新聞有所規制，但是大數據時代虛假新聞的危害形式也被拓寬，尤其是在重大公共衛生事件發生時期，虛假新聞不僅事關諸如版權、個人信息等私權安全，更是關乎社會公共秩序的穩定性，關切到我國在國際輿論社會的話語權及影響力。因此，我們需要加強相關法律間的聯動，加深新聞業態圈的治理深度，加快民眾信息素養的整體提高，以此降低網絡輿情風險。

一、虛假新聞的概念及危害特征

虛假新聞早已在日常生活中司空見慣。知名在線詞典“Cambridge Dictionary”將虛假新聞定義為“虛假故事，似乎是新聞，在互聯網上傳播或使用其他媒體傳播，通常是為了影響政治觀點或作為玩笑而創建的”；[1]“Dictionary”將虛假新聞定義為“虛假新聞故事，通常具有聳人聽聞的性質，其創建目的是為了廣泛分享或散布，以產生收益，或促進或貶低公眾人物，政治運動，公司等”。[2]大數據時代下的新聞聚合類平臺利用算法推薦，在掌握用戶偏好及習慣的前提下精準勾勒用戶畫像，有針對性地發布平臺新聞，由此在特定領域迅速傳播，產生更為強大的輿情破壞力，以此打破原有的新聞生態平衡。

虛假新聞具有如下危害特征：

1．危害影響巨大化

后真相時代，社會情緒的影響力空前擴大，事實退居次要地位，人們越來越急于關心的不再是真相，而是立場、態度和情感。[3]一方面，人們對于新聞報道真實性的追求已經不再居于中心地位，事實的錯位與輿論的倒戈反倒是新聞報道價值來源的手段之一；另一方面，虛假新聞善于抓住人們的非理性感知，而人們的感知將會是沖擊輿論價值觀念的主要來源。網絡的普及加快了輿論的傳播速度，虛假新聞的傳播造成的個人信息泄露、網絡犯罪上升、版權作品侵權等危害隨著傳播范圍的擴大而加劇。新型冠狀病毒的大流行更是導致虛假新聞的影響空前絕后，致使世界各國24小時不停歇地對輿情進行監控，加重了國家對于虛假新聞治理的負擔。

新媒體環境下任何危害的呈現都伴隨數據化傳播的風險，數字技術發展為傳媒行業的轉型提供了支撐。傳統的新聞通過報紙、雜志等有形介質進行傳播，由于介質固定加之經費有限，以往的新聞報道力求客觀真實，此種情況下傳播虛假新聞的成本較高，虛假新聞出現較少且傳播局限于一定范圍。但是新聞聚合類平臺的大量出現，使傳播介質趨于無形化和數據化，使侵權成本降低、侵權難度變易、侵權幅度加大。大數據時代虛假新聞的產出渠道多樣，數量眾多且不易識別，司法領域的規制存在一定的困境。

3．危害形式隱匿化

我國《著作權法》2020年修改時將第5條第2款“時事新聞”修改為“單純事實消息”，告別以往時事新聞不具有著作權的“一刀切”局面。但是由于現下新聞轉載、抄襲等現象過于猖獗，權利人無從得知是否被侵權，加之多重轉載導致版權溯源不清晰，虛假新聞伴隨著著作權侵害而出現隱匿化趨勢。不僅如此，近年來人工智能作品接連出現，其所創作的新聞作品是否隱含歧視也具有不確定性。人工智能的新聞生產應當體現信息正義的價值觀念，不得將技術人員的隱性偏見植入智能新聞出產的過程中。

二、虛假新聞的域外法律規制模式

由于虛假新聞的產生、傳播及影響不同，各國在管理機構、適用法律、懲治強度等方面都有所不同。同時，虛假新聞的概念并不是孤立的，在一定程度上與虛假信息、誹謗和網絡犯罪等概念有所關聯，所以涉及到相關行為的域外法律也將納入探討范圍。本文按照域外法律對虛假新聞規制的來源不同，將其劃分為三種類型。

1．出臺專項法律案

法國在2018年11月通過了關于虛假新聞的《反對操縱信息法》，[4]該法將“虛假新聞”定義為“不準確的指控或指責，或虛假地報道事實的新聞，目的是改變投票的誠意”。更具體地說，它旨在針對競選活動期間的任何投票活動對媒體制定嚴格的規定。該立法賦予當局權力，可以在選舉期之前的三個月內刪除通過社交媒體傳播的虛假內容，甚至阻止發布該內容的網站活動。

肯尼亞于2018年5月頒布了《計算機和網絡犯罪法》，其中包含“虛假發布”和“虛假信息發布”兩種行為。編造傳播假新聞和仇恨言論的行為可處以500萬肯尼亞先令的罰款，或處以兩年監禁，或者兩者兼施。[5]

新加坡于2019年5月通過對虛假新聞的專門立法，即《防止網絡假信息和網絡操縱法案》。該法案注重維護國家內部的公共秩序穩定，禁止散布危害安全的虛假信息，對發布虛假信息的人處以高額罰款，甚至處以監禁。如果“惡意行為人”分享虛假信息，則將被處以最高37 000美元的罰款或五年監禁。如果使用“不真實的在線帳戶或漫游器”分享虛假信息，罰款將躍升至74 000美元，并可能被判入獄十年。[6]

馬來西亞于2018年頒布了關于虛假新聞的《反假新聞行業釋義法律案》，將一系列與虛假新聞有關的行為定性為違法行為，涵蓋“任何完全或部分不實的新聞、資訊、數據或報告，包括文章、圖片、音頻或其他任何能夠傳達文字或概念的形式”?！叭魏螑阂庵圃?、傳播、轉發假新聞的人，最高可被判6年監禁并處以最高50萬林吉特(約合81.3萬元人民幣)的罰款。”[7]2021年1月12日因新冠疫情的影響馬來西亞制定了《緊急狀態(基本權力)第2號條例》，規定虛假消息是與新冠疫情或宣布緊急狀態有關的全部或部分錯誤的任何新聞、信息、數據或報告，無論是特征、視覺效果或錄音形式，還是任何能夠暗示文字或想法的形式，違反該法令的人將被判處三年徒刑和/或罰款。該法令允許警察訪問包括密碼和加密代碼在內的計算機數據。[8]

枇杷(Eriobotrya japonica)又名盧橘，屬薔薇科枇杷屬植物，是一種具有藥用價值的小型亞熱帶常綠果樹。枇杷原產于我國東南部，在我國已經有了2 200多年的栽培歷史，主要分布在華東、中南和西南地區[1]，另外在日本、西班牙、土耳其、巴西等國家也有種植和栽培[2]。枇杷的果實、核仁、葉子、花均可入藥，具有潤肺止咳、降逆止嘔的作用[3]。目前已經從枇杷中分離出黃酮類、酚類、萜類和苦杏仁苷等成分，其藥理作用主要集中在抗氧化、抗炎止咳、抑菌、抗腫瘤、保護胃黏膜、降血糖和抗過敏等方面。本文對枇杷主要生物活性成分及藥理作用進行全面深入的概括，以期為枇杷資源的綜合利用提供科學依據及參考。

2.修改現有法律

俄羅斯于2019年3月通過了《聯邦信息、信息化和信息保護法》的第31-FZ號修正案，規定了生產和傳播可信賴信息的法律標準。該法保證信息的自由傳播，除非其目的是“進行戰爭宣傳，煽動民族、種族或宗教仇恨，以及傳播將會導致刑事或行政責任的其他信息”。[9]在發現虛假新聞的情況下，俄羅斯的各個國家機構都有權向監督大眾媒體的聯邦法定機構采取必要的措施，以阻止此類信息的分發。

3.適用現有法律

埃及政府試圖通過援引三項法律來規制虛假新聞。2018年第180號《新聞和媒體管理法》第4條，授予最高媒體委員會禁止和中止發布、廣播或運營任何被視為威脅國家安全信息的新聞及其媒體。2018年關于反對網絡犯罪的第175號法律第7條，賦予調查機關阻止或中止以埃及為基礎的網站或外國網站的內容(這些網站的內容被視為威脅國家安全或國民經濟的權利)。埃及《刑法》和1937年第58號法律及其修正案規定，任何人故意在國外散布有關該國內部的虛假信息或謠言，可能會削弱該國的金融信譽，損害國家利益的，可處以六個月至五年的徒刑和罰款。

日本通過定義互聯網提供商的責任來尋求對虛假新聞的管理。2001年《網絡服務提供商責任法》規定，互聯網提供商在阻止他人傳播侵權信息時免于承擔責任。如果提供者有合理的理由相信通過其服務分發信息而無正當理由侵犯了他人的權利，則提供者可能會屏蔽該信息，發送者的行為將不承擔責任。

加拿大通過刑法尋求對虛假新聞進行監管。《加拿大刑法》第181條規定，任何人故意發布其知道是虛假的陳述、故事或新聞，并給公共利益造成或可能造成傷害的均屬犯罪，該罪的最高刑罰是監禁兩年。此外，第318條和第319條中的“仇恨宣傳”規定可用于處理煽動仇恨的虛假新聞，第300條中的“誹謗”條款也可禁止人們故意發布旨在侮辱他人或可能損害某人聲譽的虛假新聞。

三、域外法律規制的特點

1．以綜合立法為主專門立法為輔

不同國家規制虛假新聞的法律皆有不同，部分國家在原有法律基礎上新增相關規定，如俄羅斯和白俄羅斯；少部分國家通過專門立法加強對本國的保護，如新加坡、馬來西亞；大部分國家都在原有法律的基礎上通過誹謗、網絡犯罪、虛假信息等客體對虛假新聞進行規制。此外，有些國家也在加緊針對虛假新聞展開立法活動，如歐盟在2021年1月26日提出了增加贊助政治內容(“政治廣告”)透明度的倡議和其他支持措施的提案。阿根廷也擬創建一個虛假新聞驗證委員會，負責檢測、識別、標記和防止在全國大選期間通過數字媒體暴露的虛假新聞。

2.懲治手段嚴厲

由于虛假新聞的影響可能涉及個人信息、社情輿論和網絡安全，各國逐漸加強了對其規制。相較于馬來西亞以規制虛假新聞為手段專門出臺法律案，其他國家更注重以刑事手段懲治虛假新聞行為。新加坡規定，如果在像Facebook這樣的平臺傳播錯誤信息，可面臨最高74 000美元的罰款和最高十年監禁，這一處罰強度位于各國之首。馬來西亞臨時出臺的第2號條例將擴大行政機關對于虛假新聞的審查力度，包括密碼及加密代碼在內的計算機數據。

3.注重網絡環境治理

虛假新聞的規制一般側重于網絡環境下的整體規制。相較于傳統的有形載體，在網絡環境下的虛假新聞造謠成本低、傳播速度快、影響范圍廣，社交平臺的影響效果尤為顯著。同時，某些虛假新聞會伴隨陰謀論的極端目的，并以此破壞現有政治格局，借由互聯網推崇帶有偏激價值觀的言論。由此而言，無論是哪種模式下的法律，都較為注重虛假新聞在互聯網領域的治理。

四、構建我國虛假新聞治理體系

1.宏觀視角：通過網絡及數據安全加強虛假新聞的整體治理

我國在《刑法修正案(九)》中新增第219條第2款編造、故意傳播虛假信息罪的規定。但是大數據時代下的虛假新聞創新了形式和手段，刑法規制需要和其他法律相互聯動以此加強對虛假新聞的整體打擊。2017年《網絡安全法》第12條第2款禁止在網上進行的一系列活動，包括制造或散布干擾經濟和社會秩序的虛假新聞。2021年《數據安全法》明確了開展數據活動的組織、個人的數據安全保護義務和責任?，F階段的虛假新聞多是以網絡發布、傳播和擴散，因此規制虛假新聞也是變相維護我國網絡主權和數據主權，以此加強我國在國際社會的網絡話語權和數據話語權。

2.中觀視角：構建知識產權、隱私和互聯網的綜合治理

虛假新聞的危害不僅局限于新聞業，新聞作品可能因虛假新聞的原創性和真實性過低影響權利人的可版權性，導致版權權屬不明晰、版權來源不清晰、版權質量無保證、版權侵權難解決等一系列衍生問題。此外，虛假新聞的具體內容可能會因為不完整甚至是錯誤嚴重影響涉事主體的隱私及個人聲譽，并涉及相關主體的脫敏信息處理責任。因此，加強《刑法》與《著作權法》《個人信息保護法》《數據安全法》以及《網絡安全法》等法律的相互聯動，完善版權、個人信息保護、數據安全和網絡安全等領域的治理，形成頂層設計整體治理、重點領域針對治理的局面。

3.微觀視角：拓寬虛假新聞多元治理方式

加強技術賦能治理。構建以區塊鏈為底層技術基礎的新聞生產方式，通過時間戳技術可以為新聞生產的追溯提供原始信息，以其獨特的不可篡改特征為新聞出產打上專屬印記，快速識別并確定虛假新聞的來源。利用區塊鏈技術改變傳統的業務評價機制，推廣新聞聚合類平臺與產業鏈其他主體的智能合約交易，保障安全性的同時深度挖掘新聞的后續價值，改變單一的盈利模式并以此提高從業者的薪資福利，自發提升從業質量和從業價值，減少數據流量背后的虛假新聞生產。

提升社會監督治理。單純依靠法律的強制力并不是最佳選擇。一方面，法律的強制力會在部分程度上減低新聞創作的動力和激情；另一方面，過重的法律義務會阻礙言論自由作為基本人權的實現，不利于大眾傳媒的在線言論自由。社會監督治理的方式可以輔助法律的實施，提升虛假新聞多元化治理層次，通過加強平臺的認證與審查機制，拓寬不同社交平臺的監督舉報方式，提升專業機構審查與平臺自我的審查能力，[10]以此彌補不同傳媒平臺對于虛假新聞算法規制的隱形缺陷。