PFNA 與人工股骨頭置換術治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折的效果探究

劉勁松

老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者通常可能伴隨各類不同內科基礎性疾病,此類患者不適合長時間臥床和制動,接受手術治療可以幫助患者及早下床進行功能鍛煉,促進患者身體獲得早日康復。但是選擇不同的手術方案在生物力學方面存在各自的優缺點,手術治療效果同樣存在差異,所以目前為止臨床治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折依舊缺少統一的手術治療標準［1］。PFNA 指的是在股骨近端髓內釘(PFN)基礎上進行改進研發的一種新型股骨近端內固定系統,治療效果顯著優于PFN,PFNA 治療的主要優勢和特點選擇單釘螺旋刀片鎖定設計,手術治療期間的操作方法更加簡單,不需要進行預先鉆孔,能夠直接將螺旋刀片打入到患者的股骨頸內,通過手柄可以方便摘除之后進行自動鎖定,顯著減少了患者手術期間的出血量,同時能夠有效縮短患者手術時間［2］。在進行螺釘打入期間利用對骨所產生的擠壓作用,能夠顯著提升內置物卯合力,并且可以提高抗切割以及抗旋轉能力。但是在臨床中需要注意,由于老年患者的體質相對較差,骨質疏松癥狀較嚴重,合并基礎疾病種類較多,PFNA 固定難度大,患者在手術后通常無法及早下地接受活動,導致患者手術后臥床時間延長,影響康復［3］。與此同時PFNA 非常容易引發螺釘松動、穿出和髓內翻畸形,嚴重者甚至會引發患者骨折延遲愈合。人工股骨頭置換術手術操作相對簡單,能夠有效縮短患者臥床時間,患者能夠及早下地活動,且不會引發內固定物松動情況,同時也防止了髓關節內翻畸形和骨折延遲愈合等情況［4］。人工股骨頭置換術還能有效縮短康復時間,同時能減輕患者的經濟負擔,但是也會發生假體周圍感染、骨水泥退化斷裂、髓關節脫位、假體使用壽命短、生物相容性差等相關情況,所以臨床中需要充分考慮老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者的體質以及經濟收入,為患者選擇最理想的治療方式［5］。本文回顧性選擇2021 年1～12 月本院接診的老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者60 例作為研究對象,對老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者采取PFNA 和人工股骨頭置換術治療的臨床療效開展研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選擇2021 年1～12 月本院接診的老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者60 例作為研究對象,利用電腦隨機法分為研究組和對照組,各30 例。對照組中男12 例,女18 例；年齡62～84 歲,平均年齡(73.12±4.19)歲；骨密度值0.6～0.8 g/cm2,平均骨密度值(0.70±0.05)g/cm2。研究組中男13 例,女17 例；年齡61～86 歲,平均年齡(72.77±4.62)歲；骨密度值0.5～0.8 g/cm2,平均骨密度值(0.72±0.09)g/cm2。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。所有患者全部通過髖關節X 線片檢查獲得臨床明確診斷,年齡＞60 歲。排除具有繼發性以及原發性骨腫瘤、伴隨凝血功能障礙、伴隨先天性髖關節發育不良的患者。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法

1.2.1 研究組 患者選擇PFNA 治療。患者保持仰臥位,在C 臂機透視下開展復位,當復位效果滿意后選擇大轉子頂端近側做一縱向切口,切口長度大約5～7 cm,充分暴露大轉子尖端,在此處轉入導針后在髓腔近端開口并且擴髓,并插入主釘,打入導針,測量深度,通過C 臂機透視掌握螺旋刀片尖部的實際位置,沿著導針打入螺旋刀片,明確無誤后,安裝遠端定位器,放置鎖釘［6］。

1.2.2 對照組 患者選擇人工股骨頭置換術治療。患者手術前接受X 線檢查明確髓腔的直徑,選擇髖關節后外側作為手術入路,鈍性分離和牽開肌肉,充分暴露股骨骨折端和關節囊,對于關節囊采取T 形切開,明確股骨大粗隆和股骨頸基底部位的交界位置,在此處切斷股骨徑,取出股骨頭。根據先遠端后近端的順序進行擴髓,并且沖洗,在髓內腔內短暫安放擴髓器,依照股骨徑的長度選擇合適的股骨柄假體,安裝標準頸,依照髖臼大小選擇合適的股骨頭,對于假體進行安裝,復位髖關節,利用屈伸旋轉活動患髖,確定是否穩定,取出試用模體,對髓腔進行沖洗,在髓腔遠端栓插入股骨假柄,清除殘留物,排氣,在髓腔內插入骨水泥槍后注入骨水泥,拔出排氣管,放置假體,保證假體處于前傾狀態,持續加壓,直到骨水泥完全凝固,選擇繃帶進行固定,將肌肉進行復位,常規關閉手術切口［7］。

1.3 觀察指標及及判定標準 比較兩組患者輸血量、出血量、術后引流量、手術時間及髖關節功能評分。在術后1、3 個月后選擇髖關節功能評分標準對兩組患者髖關節功能恢復情況進行評定,其中包含坐椅子、疼痛、畸形、穿襪子、系鞋帶、行走、活動度、行走距離以及跛行等,評分越高代表髖關節功能恢復越好［8］。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者輸血量、出血量、術后引流量及手術時間比較 研究組輸血量、出血量及術后引流量均少于對照組,手術時間短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者輸血量、出血量、術后引流量及手術時間比較()

表2 兩組患者輸血量、出血量、術后引流量及手術時間比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者髖關節功能恢復情況比較 研究組術后1、3 個月的髖關節功能評分低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者髖關節功能恢復情況比較(,分)

表3 兩組患者髖關節功能恢復情況比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

老年不穩定性股骨粗隆間骨折會導致各類并發癥出現,其中常見并發癥包含循環系統栓塞以及肺部感染等,增加了老年患者的死亡風險,根據統計數據顯示,老年股骨粗隆間骨折的臨床發病率在全身骨折中占據3%～4%,不穩定性股骨粗隆間骨折的發病率大約占35%～40%［9］。股骨粗隆間骨折后3 個月患者的死亡率高達15%,骨折后3 年患者的死亡率達到28%［10］。目前關于不穩定性股骨粗隆間骨折的治療方案較多,主要包括外固定、內固定及人工股骨頭置換術,且均存在適應證,臨床需要依照患者的具體條件及病情選擇最理想的治療方式,從而保證老年患者的生活質量。股骨粗隆間骨折普遍發生在老年人群中,同時患者會伴隨不同程度的骨質疏松,因為外力作用于粗隆間,導致對此部位的內收以及向前長角剪切力,引發股骨頸基底到小粗隆水平之間發生骨折［11］。通常因為內側壁的缺損引發骨折端不穩定,非常容易發生髖內畸形,增加致殘率,患者受到外傷后的臨床表現癥狀主要包括局部劇烈疼痛以及淤血腫脹,患肢出現短縮,外旋畸形現象明顯,患者的活動受限,不能夠站立和行走,臨床通過X 線片能夠獲得明確的診斷［12］。對于外固定治療老年不穩定性股骨粗隆間骨折,外固定架通常比較適合高齡并且病情嚴重的患者,此種治療方案對于患者身體造成的創傷較小,可以很好的維持骨折端加壓,但是患者無法早期下地負重,并且攜帶不便,釘道容易產生松動和感染,后期會出現骨折畸形愈合以及延遲愈合現象,所以臨床需排除無法耐受麻醉且全身情況較差的患者,謹慎選擇外固定架進行治療［13］。

針對老年不穩定性股骨粗隆間骨折患者的內固定治療,包括髓外固定、髓內固定以及人工股骨頭置換術。PFNA 作為一類PFN 改良手術,操作方法更為簡單,主要通過螺旋刀片、鎖釘以及股骨髓釘3 個部分組成,存在良好的生物力學特點,中心性固定,穩定性非常強,手術對于患者身體所造成的創傷較小,降低了對患者臀部外展肌群產生的損傷,減少了手術期間的出血量,對于骨質周圍血運起到了充分的保護作用［14］。關于此種治療措施的缺點為股骨近端具有畸形以及狹窄的患者置入主釘的難度增加,因為具有遠端應力集中存在導致螺釘切割股骨頭的風險升高,圍手術期出現隱性失血量相對較大,手術后患者不能夠早期接受負重康復訓練［15］。外固定治療與其他治療方式對比,患者臥床的時間較長,手術后發生并發癥風險較高,早期及晚期髖關節功能恢復較差。內固定治療與外固定治療對比,患者的臥床時間明顯縮短,但是不能在早期進行下地負重康復訓練,所以患者早期髖關節功能恢復效果較差。人工股骨頭置換術與內固定治療對比,患者可以早期下地接受負重康復訓練,手術治療后患者并發癥發生風險相對下降,所以早期人工股骨頭置換患者的髖關節功能要優于內固定治療患者［16］。

PFNA 和人工股骨頭置換術屬于目前股骨粗隆間骨折的常用治療措施,但是現在學術界關于兩種治療方案對于老年不穩定性股骨粗隆間骨折的治療效果差異依舊具有爭議,如果患者未能獲得及時有效的治療,將出現髖關節功能障礙、髖內翻畸形以及肢體短縮等,所以要對老年不穩定性股骨粗隆間骨折采取及時治療［17］。因為老年患者骨骼內部成骨細胞較少,破骨細胞顯著多于成骨細胞,非常容易引發骨量丟失,同時自發性骨折屬于骨小梁改變引發骨內微結構出現變化,加快患者骨骼強度的下降速度,造成老年人群在遭受到輕微外力沖擊下就會發生骨折。根據文獻資料［18］顯示,骨折穩定性、髖部骨折發病率以及骨折粉碎程度和患者的年齡、性別具有密切關聯,女性患者的發病率會明顯高于男性,主要和雌激素水平下降、骨量丟失速度明顯快于男性密切相關。

本次研究結果顯示,研究組輸血量、出血量及術后引流量均少于對照組,手術時間短于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。研究組術后1、3 個月的髖關節功能評分低于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。由此可見,采用PFNA 對老年不穩定性股骨粗隆間骨折進行治療,能夠有效降低患者手術過程中的出血量、輸血量以及引流量,但是接受人工股骨頭置換術治療的患者,術后早期髖關節功能恢復較好。PFNA 屬于髓內固定的一種新型器械,能夠利用擠壓方式進行負荷傳遞,加快股骨內側和外側承受相對均勻的應力,進一步幫助提升骨折內固定穩定性和有效性,此種手術治療方式手術過程中的出血量較少,對患者身體造成的創傷較小,固定效果相對理想［19］。但是PFNA 依舊存在局限性,主要為鎖定周圍骨折的風險性相對較大,遠端鎖定的置入難度較高,容易引發患者出現股前區疼痛,導致骨折不愈合及固定失敗幾率升高,同時此種治療方式患者無法早期負重。人工股骨頭置換術目前已經廣泛用于粗隆間骨折內固定手術治療失敗后的二期手術中,在患者骨折未獲得完全愈合的基礎下能夠接受早期負重,從而有效的彌補了PFNA 治療的劣勢［20］。

綜上所述,對老年不穩定性股骨粗隆間骨折采取PFNA 治療可有效減少術中出血量,縮短手術時間,但是采用人工股骨頭置換術后的髖關節恢復效果優于PFNA,因此需要依照患者的具體需求及疾病特點選擇最佳的手術方式,從而保證手術治療效果。