互聯網經濟知識產權的保護研究

鄧生富

（廣東美的廚房電器制造有限公司，廣東 佛山 528000）

0 引言

互聯網的發展與技術的更新迭代和應用技術的推廣存在直接聯系，而知識產權的保護是保證技術研究良性發展的關鍵。互聯網時代加速了信息的交換，但也帶來了新的知識產權侵權問題，為保證企業與個人的知識產權不受侵犯，需要從立法、司法、技術等多個角度提出保護措施，預防知識產權侵權行為的發生，并在侵權行為發生后及時采取有效措施進行處理。在互聯網經濟環境下做好知識產權的保護工作，為技術的良性發展營造良好的環境。

1 互聯網經濟環境中知識產權保護面臨的問題

1.1 知識產權主體復雜化

互聯網環境下，信息傳遞速度大幅增加，隱蔽性增強，信息記錄的有效性難以甄別，基于這種復雜的環境屬性，如何判斷哪一方是知識產權的所有者是開展保護工作的關鍵。在互聯網環境下法律監管工作更加復雜，知識產權保護的力度和追責水平相對弱化，網絡交易中轉平臺的出現導致侵權責任的界定和追究更加復雜，在法律關系的判定上監管主體需要結合互聯網環境的特征進行分析，單純的針對問題進行調整難以真正保證知識產權所有者的合法權益［1］。

1.2 侵權方式的多樣化與侵權金額的上升

傳統知識產權主體為著作權和工業產權，網絡環境下的知識產權主體更加復雜，除著作權和工業產權外，還包括數據庫、計算機軟件以及其他知識產品的所有權等，互聯網知識產權侵權行為一旦發生，侵權范圍和侵權人數會不斷增加，大范圍傳播導致知識產權所有人的權益更容易受到侵害，侵權行為帶來的損失會加劇。近年來，隨著互聯網的發展，涉及知識產權侵害的案件數量不斷增加，侵權案件涉及的金額也有所上升（見表1）。

表1 2014—2018年中國專利侵權訴訟案件的判定賠償與和解金額分布表

1.3 知識產權載體的多樣化

互聯網技術的發展帶來了大量的新興技術，進而催生了一系列新型的網絡知識產權權益，新型權益的誕生速度快，現有的法律條文未能完全覆蓋，模糊的法律地位使其在面對糾紛時難以適用正確的法律條文進行保護。為改變此類情況，實現對知識產權的有效保護，需在知識產權的保護工作中更加準確的界定知識產權門類和效益空間，避免同類型技術侵犯他人的合法權益。

2 侵權行為界定和追責過程中存在的困難

2.1 侵權主體身份識別和責任認定困難

互聯網經濟將雙方參與的交易行為轉變為多方共同交易，整個線上交易鏈條由多個部分共同組成，一旦出現侵權行為，在追責過程中是將其中一環的人員作為侵權主體進行追訴還是將整個交易鏈條當中的所有人視為侵權責任人進行追訴？如果存在多個侵權責任人，如何在追訴過程中做好責任的界定和劃分？這些都是目前存在的困難。現有的網絡技術中，部分侵權人的網絡信息模糊不清，在追查中難以鎖定侵權人的真實身份，這也給保護工作帶來了一定困難［2］。

2.2 侵權行為取證和法律適用困難

互聯網環境下侵權行為的追蹤調查較為困難，侵權行為往往遍布各地且痕跡追蹤較為困難，這也導致警方必須從線上查找相關線索確定侵權主體和侵權行為。現有的法律在互聯網侵權行為的取證調查方面的權限規定較為模糊，在實際執行過程中容易出現程序和手段是否合規的困惑。現代化的信息技術較為復雜，在沒有專業人士的鑒定的情況下法官以及其他執法人員對一些侵權行為的認定較為困難，認定標準不一致也讓部分侵權行為難以得到應有的懲罰。此外，在現行的法律制度框架下，各類侵權問題最終被認定的賠償金額相對較低，權利人通過訴訟的方式維權，但由于單次賠償金額較小，部分侵權人會采取反復侵權賠償的形式侵犯權利人的知識產權，許多知識產權維權所需費用往往遠高于賠償金額度，權利人申訴后往往會面臨得不償失的情況［3］。

2.3 線上電子經營模式知識產權保護困難

互聯網經濟的發展催生了許多新型的商業模式，新型商業模式與傳統的線下商業模式相比，在經營模式上存在較大的差異。由于法律的制定往往具有一定的時延性，現有的法律體系中對新商業模式的特點、類型和法律地位的確認方式未作出明確的規定，現行的法律條文中關于互聯網知識產權的保護制度中也缺少針對新商業模式的法律條文，這也使部分企業肆無忌憚的侵犯權利人的知識產權，卻無法依照法律對其行為進行嚴懲。

3 互聯網經濟環境下知識產權的保護策略

3.1 加快完善立法，構建網絡知識產權法律制度體系

在互聯網環境下做好知識產權的保護工作，為產業的發展打好基礎，需要從社會效益、知識效益和公眾效益等方面入手對知識產權的價值和意義進行考量，確定知識產權的價值，并在保護知識產權的同時適當進行外延，解決知識的傳播管理、分享和知識商品的獲取等問題，明確問題界線的同時實現對知識產權的有效保護。

隨著社會的發展，知識產權侵權案件的數量正處于逐年遞增狀態（見圖1），為規范市場，需要加快完善立法實現對知識產權的有效保護。在法律條文的制定和規范化的過程中，相關人員應從現有的知識產權侵權案件入手進行分析，界定常見的侵權行為類型，如影視作品或網絡文學著作的盜版問題，電子游戲盜版問題、商標或個人繪畫作品的濫用等，明確立法目標后，加快對《專利法》《商標法》《著作權法》和《刑法》等法律條文和法律覆蓋范圍的補充和完善，保證法律能夠有效約束現有的侵權行為，保證侵權人的行為受到法律的嚴懲［4］。

圖1 2020—2021年各類民事案件數量

在構建網絡知識產權法律制度體系的過程中，相關工作人員應注意吸收借鑒歐美等國家在互聯網知識產權立法保護方面的先進經驗，預估未來中國互聯網發展方向和發展趨勢，結合我國國情對法律制度進行補充。例如針對假冒專利人員非法獲利的行為，可以將假冒他人專利的行為和冒充專利行為統一納入假冒專利罪當中，方便適用律法對侵權人進行處罰。針對電子商務交易的不規范性，補充建立電子通信公約，利用公約條款約束參與電子商務經營的企業行為，承認電子簽名的法律效力，使電子簽名管理規范化，降低網絡交易的成本，加快不同地區之間的經濟往來，保護知識產權追責可采信的證據線索。針對線上知識產權的侵權行為，為避免因證據不足影響知識產權的保護力度，需要完善網絡取證以及證據保全制度，改革臨時調查令和禁止令的頒布規范，保證調查活動與互聯網經濟活動的特點相適應。例如在權利人提出訴訟請求時法院應及時發布臨時禁止令和調查令，安排調查公司進行網上取證，盡可能在第一時間獲得一手的信息資料，避免證據被銷毀影響后期追訴，所有企業和個人在調查期間應無條件配合，如拒絕配合現場調查人員有權力將情況告知法院，由法院對企業進行民事制裁，保證取證活動順利進行。

3.2 提高技術水平，算法治理預防侵權行為發生

企業和相關單位在工作中可以運用大數據技術將互聯網上的知識產權成果引入到數據庫當中，利用開發的算法匹配軟件將現有的商品和服務與數據庫當中的內容進行對比分析，確定現有的商品和服務是否存在侵權風險，并對具備侵權風險的商品進行深入調查，通過技術手段預防侵權行為的出現。

在大數據技術產生與運用之前，計算機的信息處理能力以及如何準確的對商品以及商品的行為進行判斷是影響算法治理結果準確性的關鍵性因素。大數據技術通過分析處理底層數據，生成推斷性信息，開發者使用推斷性信息建設算法系統，保證算法能夠精準識別出商品當中存在的侵權性特征，將侵權行為防患于未然。目前已經出現企業主動利用算法程序對互聯網知識產權進行保護的案例，例如美國的YouTube公司開發的ID識別系統，利用建立的存有版權內容的影片的數據庫來對比用戶上傳的視頻內容，確定上傳的視頻內容是否存在侵犯他人著作權的風險因素，這種知識產權侵權行為的預防技術在一定程度上讓算法代替人工進行判斷，有效削減了用人成本，降低了侵權行為發生的可能性［5］。

目前階段算法系統多由互聯網企業根據自己的經營需求自主研發，用以規避潛在的知識產權風險，現有的算法治理系統涉及的范圍相對有限，多數系統在知識產權的保護上針對的工作類型相對有限，部分存疑的產品誤判情況較多，需要配合人工辨識確定商品是否存在侵權行為。總體而言，算法治理技術正處于飛速發展的階段，其在發展過程中展示出的在保護知識產權和證據采集以及侵權人身份確定方面的優勢說明了算法治理技術的發展潛力，為此政府在今后的工作中需要加強與互聯網平臺企業的合作，挖掘算法治理技術潛力的同時提高技術質量，解決知識產權侵權問題，為政企合力共治局面的形成打下良好基礎。

3.3 各部門聯合執法，組建綜合執法保護制度

針對互聯網環境下知識產權侵權行為數量增加，侵權活動日益猖獗的問題，為強化對知識產權犯罪的打擊力度，實現對公民個人知識產權的保護，可以嘗試將工商行政管理總局、知識產權局、版權局與知識產權管理相關的職能集中合并到同一個部門當中，由專職部門組織開展知識產權維權管理工作，專事專管，特事特辦，在知識產權事務的管理上形成包括司法保護、行政保護、調解仲裁和社會監督等多個功能模塊組合在一起的綜合管理部門，實現知識產權相關事務全方位覆蓋辦理，保證線上侵權和線下侵權問題都能夠得到及時有效的處理，避免挫傷企業和個人的創新發展積極性。政府層面上，一旦發生知識產權侵權案件，綜合執法部門應與公安網絡監察部相互配合，聯合執法，參與調查違法侵權行為的同時積極留存證據，降低被侵權人損失［6］。

此外，在嚴格執法的同時還要注意組建司法救助體系，當知識產權的所有人遭遇侵權問題時，能夠快速從相關渠道了解到相關的法律知識以及維護自身合法權益的措施，及時使用正當的手段保留相應證據，挽回自身損失。在知識產權遭遇入侵后，司法救助系統可以派遣法律服務團隊和司法專業小組與權利人進行溝通，了解具體情況的同時為權利人提供法律建議，幫助權利人收集證據材料并提起訴訟，如侵權行為尚未發生，法律服務團隊可以在侵害行為正式開始之前及時將相關情況和法律條文規定告知侵害者，避免侵害行為進一步擴大，盡可能使用最少的法律資源實現對知識產權的保護［7］。

3.4 行政保護與司法保護相結合，實現有效溝通

針對網絡侵權行為反復出現，嚴重影響權利人利益的行為，為真正發揮法律在整肅環境方面的積極作用，需要將行政保護與司法保護結合在一起，在侵權問題發生后協同開展司法救濟和行政救濟工作，為避免反復侵權行為的發生，需要探索建立知識產權爭議行政調解機制和人民調解機制，在發生侵權行為后首先進行調節，在調節中平衡雙方的訴求，保證權利所有人的知識產權得到保護，得到相應的經濟補償，避免申訴成本過高影響權利人的維權積極性，及時制止侵權行為，保證社會穩定發展［8］。

公眾的防范意識的提升對知識產權的保護具有重要作用，在行政單位與司法機關聯合執法調查的過程中，為切實保障民眾合法權益不受侵犯，可以嘗試在網上搭建知識產權保護對接平臺，公眾可以利用平臺直接與知識產權保護執法部門以及其他公檢法司部門進行溝通，在線上完成求助、申訴、仲裁等過程中，讓仲裁機構參與到知識產權糾紛案件的處理過程中，實現對社會保障機構的優勢利用，降低了維權過程中的需要消耗經濟成本和時間成本，在社會互聯網經濟的繁榮發展的過程中給予法律支持和保障。此外仲裁機構與行政單位獨立設置，將行政機關單位申訴權與仲裁權分離開來，保證仲裁結果的公正性和專業性，實現對知識產權的保護［9］。

4 結語

在互聯網經濟快速發展的環境下，采取有效措施對知識產權進行保護，需要從公眾和企業的權益維護需求、時代背景特點和網絡環境特征出發，加強立法工作，完善法律條文，以法律為指導開展維權執法工作，規范網絡環境，改革當前的知識產權保障機構，優化調查技術，為后續工作的開展奠定基礎。